Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923

Dateiüberprüfung

Organisation:

• Ablauf
• Anleitung
• Arbeitsteilung

Arbeitslisten:

• Aktuelle Tageskategorien
• Freigabe in Arbeit
• Uploaderfragen
• Unüberprüfte Meldungen
• Schwierige Fälle
• gelöscht ohne DÜP
• Countdown

Bewertung der Richtlinie „1923“ Auf dieser Seite werden die Dateien, die gemäß der 1923-Richtlinie hochgeladen wurden, aufgelistet und bewertet. Bitte klicke hierhin, um eine Datei einzutragen. Automatisch archivieren kann man mit: {{erledigt|1=~~~~}}. Noch diskussions- oder konsenslose Dateien befinden sich hier: Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Ohne Diskussion Wurde die 1923-Konformität anerkannt: Hier: {{ok}} und Abschnitt archivieren. Auf der Dateibeschreibungs-Seite: Die Vorlage mit dem Perma-Link zur Diskussion versehen (oldid=-). Wurde die 1923-Konformität aberkannt: Hier: {{nein}} und Abschnitt archivieren. Auf der Dateibeschreibungs-Seite: SLA bzw. Löschen oder ggf. andere „Lizenz“.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archive:

• Dateiüberprüfung/1923/Archiv/001
• Dateiüberprüfung/1923/Archiv/002
• Dateiüberprüfung/1923/Archiv/003
• Dateiüberprüfung/1923/Archiv/004
• Dateiüberprüfung/1923/Archiv/005

Datei:Hautrotz 1913.png

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

"die diese Illustration von 1913 ebenfalls abdrucken" - Hört sich, wie "Das Bild wurde 1913 geschossen". Daher nein, da keine Veröffentlichung vor 1923 nachgewiesen ist.  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 11:31, 17. Sep. 2010 (CEST)

Die Bücher existieren, habe im Online Antiquariat bereits Ausgaben von 1909 gesehen. Jedoch muss halt in einem Original mal nachgeschlagen werden. --Itti 11:42, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da das Bild ebenfalls aus dem 1913 erschienenem Buch stammt wie Datei:Hautrotz 1913.png, Datei:Rotzwuermer.jpg, Datei:Malleinprobe 1913.jpg und Datei:Malleinreaktion subcutan.jpg verstehe ich deine Voten nicht so recht. Mal schreibt du behalten, dann löschen, dann Veröffentlichung unbekannt, dann Urheber unbekannt. Was soll das? Alle Bilder stammen aus ein und dem selben Buch und wurden bereits 1913 veröffentlicht. Das soll doch wohl reichen. --Itti 21:26, 19. Sep. 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1913 ist nachgewiesen, wenn man dem Uploader Glauben schenkt (das Buch ist ja genannt). Autoren sind die ungarischen Tiermediziner Prof. Franz von Hutyra (ungarisch Hutÿra Ferenc, 1860-1934) und Dr. Josef Marek (1868–1952), Lebensdaten laut Wikipedia. Einer von beiden wird vermutlich die Bilder gezeichnet haben, wer genau, dürfte dem Buch zu entnehmen sein. Wenn es Marek war, sind die 70 Jahre noch nicht um und es bräuchte eine Genehmigung der Erben. War es Hutyra, wären die 70 Jahre vorbei und das Urheberrecht abgelaufen. In jedem Fall wäre die 1923er-Lizenz nicht die richtige. Vielleicht schafft der Uploader oder jemand anderes, der Zugang zu dem Werk hat, hier einmal Klarheit.--Jordi 14:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Malleinprobe 1913.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keinen Nachweis der Veröffentlichung vor 1923, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 20:22, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da das Bild ebenfalls aus dem 1913 erschienenem Buch stammt wie Datei:Hautrotz 1913.png, Datei:Rotzwuermer.jpg, Datei:Malleinprobe 1913.jpg und Datei:Malleinreaktion subcutan.jpg verstehe ich deine Voten nicht so recht. Mal schreibt du behalten, dann löschen, dann Veröffentlichung unbekannt, dann Urheber unbekannt. Was soll das? Alle Bilder stammen aus ein und dem selben Buch und wurden bereits 1913 veröffentlicht. Das soll doch wohl reichen.--Itti 21:24, 19. Sep. 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1913 ist nachgewiesen, wenn man dem Uploader Glauben schenkt (das Buch ist ja genannt). Autoren sind die ungarischen Tiermediziner Prof. Franz von Hutyra (ungarisch Hutÿra Ferenc, 1860-1934) und Dr. Josef Marek (1868–1952), Lebensdaten laut Wikipedia. Einer von beiden wird vermutlich die Bilder gezeichnet haben, wer genau, dürfte dem Buch zu entnehmen sein. Wenn es Marek war, sind die 70 Jahre noch nicht um und es bräuchte eine Genehmigung der Erben. War es Hutyra, wären die 70 Jahre vorbei und das Urheberrecht abgelaufen. In jedem Fall wäre die 1923er-Lizenz nicht die richtige. Vielleicht schafft der Uploader oder jemand anderes, der Zugang zu dem Werk hat, hier einmal Klarheit.--Jordi 14:08, 26. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Rotzwuermer.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 00:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Buch ist angegeben mit 1913, aber was ist mit der Suche nach dem urheber? ..Darah Dan Doa^.suhadi 20:28, 17. Sep. 2010 (CEST)

Da das Bild ebenfalls aus dem 1913 erschienenem Buch stammt wie Datei:Hautrotz 1913.png, Datei:Rotzwuermer.jpg, Datei:Malleinprobe 1913.jpg und Datei:Malleinreaktion subcutan.jpg verstehe ich deine Voten nicht so recht. Mal schreibt du behalten, dann löschen, dann Veröffentlichung unbekannt, dann Urheber unbekannt. Was soll das? Alle Bilder stammen aus ein und dem selben Buch und wurden bereits 1913 veröffentlicht. Das soll doch wohl reichen.--Itti 21:25, 19. Sep. 2010 (CEST)

Die Angaben unterscheiden sich bei den Bildern jedoch erheblich. ..Darah Dan Doa^.suhadi 17:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1913 ist nachgewiesen, wenn man dem Uploader Glauben schenkt (das Buch ist ja genannt). Autoren sind die ungarischen Tiermediziner Prof. Franz von Hutyra (ungarisch Hutÿra Ferenc, 1860-1934) und Dr. Josef Marek (1868–1952), Lebensdaten laut Wikipedia. Einer von beiden wird vermutlich die Bilder gezeichnet haben, wer genau, dürfte dem Buch zu entnehmen sein. Wenn es Marek war, sind die 70 Jahre noch nicht um und es bräuchte eine Genehmigung der Erben. War es Hutyra, wären die 70 Jahre vorbei und das Urheberrecht abgelaufen. In jedem Fall wäre die 1923er-Lizenz nicht die richtige. Vielleicht schafft der Uploader oder jemand anderes, der Zugang zu dem Werk hat, hier einmal Klarheit.--Jordi 14:08, 26. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Trolejbusbrochowski.jpg

Zur Diskussion --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 12:41, 24. Mai 2009 (CEST)

Diese Obus-Anlage wurde am 16. März 1912 eröffnet und bereits 1914 wieder eingestellt, kann also nur deutlich vor 1923 entstanden und veröffentlicht worden sein. Firobuz 08:19, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Ein Nachweis, dass es wirklich vorher veröffentlicht wurde, ist das jedoch nicht. ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:01, 15. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Trolejbusbrochowski.jpg

Zur Diskussion. Grüße, Ireas (+/-) 13:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Diese Obus-Anlage wurde am 16. März 1912 eröffnet und bereits 1914 wieder eingestellt, kann also nur deutlich vor 1914 entstanden und veröffentlicht worden sein. Firobuz 08:19, 15. Sep. 2010 (CEST)--

Auch hier ist das kein Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 12:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Das Bild wirkt zwar so, als ob es vor 1914 mal irgendwo veröffentlicht wurde, nachgewiesen ist das aber in der Tat nicht. Es scheint aus einem öffentlichen oder privaten Archiv zu stammen. Die Seite http://www.wroclaw.dolny.slask.org.pl verweist auf eine Unternehmenswebsite (http://www.hydral.com.pl). Eventuell könnte jemand, der Polnisch kann, mit einer Mail an eine der dort angegebenen E-Mail-Adressen Näheres ermitteln. Ansonsten kann man die Veröffentlichung wirklich nicht nachvollziehen. --Jordi 14:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Georg Loeschke.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kein Nachweis zur Veröffentlichung, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 23:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die Archäologenbildnisse, aus denen das Bild stammt, dreht sich um die Bildnisse der Archäologen. Aber selbst dieses Werk, das genau darum geht, war nicht mehr in der Lage zu rekonstruieren, wann die Erstveröffentlichung war. Fakt ist, daß hier auf jeden Fall die 1923er-Regel greift. Denn wäre das Bild später veröffentlicht worden, käme das Bild etwa aus Privatbesitz und wäre nicht schon in das kulturelle Gedächtnis der Fachgeschichte eingegangen, würde man wissen, wer es wann veröffentlicht hätte. Marcus Cyron - Talkshow 12:48, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das ist mehr Vermutung als Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 19:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Der abgebildete ist bereits 1915 verstorben. Auf dem Foto sieht er auch recht alt aus, so dass es vermutlich nicht allzu lang vor seinem Tode entstanden ist. Ich würde vermuten ca. 1910 - 1915. Eine Erstveröffentlichung lässt sich zwar nicht nachweisen, dennoch sollte es bleiben. Wie Marcus schreibt, gehört es zu einem wichtigen Buch für Archäologen und ist sehr bekannt. Für mich  Ok. --Itti 16:59, 19. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Richard Schöne 2.jpg

Zur Diskussion --LinkFA-Bot 15:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kein Nachweis der Veröffentlichung, daher  Kontra -- Darah Dan Doa^.suhadi 23:04, 14. Sep. 2010 (CEST)

Die Archäologenbildnisse, aus denen das Bild stammt, dreht sich um die Bildnisse der Archäologen. Aber selbst dieses Werk, das genau darum geht, war nicht mehr in der Lage zu rekonstruieren, wann die Erstveröffentlichung war. Fakt ist, daß hier auf jeden Fall die 1923er-Regel greift. Denn wäre das Bild später veröffentlicht worden, käme das Bild etwa aus Privatbesitz und wäre nicht schon in das kulturelle Gedächtnis der Fachgeschichte eingegangen, würde man wissen, wer es wann veröffentlicht hätte. Marcus Cyron - Talkshow 12:49, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das ist mehr Vermutung als Nachweis. ..Darah Dan Doa^.suhadi 19:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Der abgebildete ist bereits 1920 verstorben. Auf dem Foto sieht er auch recht alt aus, so dass es vermutlich nicht allzu lang vor seinem Tode entstanden ist. Ich würde vermuten ca. 1915 - 1920. Eine Erstveröffentlichung lässt sich zwar nicht nachweisen, dennoch sollte es bleiben. Wie Marcus schreibt, gehört es zu einem wichtigen Buch für Archäologen und ist sehr bekannt. Manchmal bleiben nach so vielen Jahren nur Vermutungen. Für mich  Ok. --Itti 17:10, 19. Sep. 2010 (CEST)

Datei: IR Bremen 001 - Kaserne.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 17:25, 21. Mai 2010 (CEST)

Plausible Erklärung. Geht in Ordnung. --h-stt !? 22:01, 21. Jun. 2010 (CEST)

Datum der Datei ist vllt. 1919, aber wie sieht es mit der Veröffentlichung aus? ..Darah Dan Doa^.suhadi 18:40, 14. Sep. 2010 (CEST)

Eine Frage warum sollte jemand kommerziell Postkarten drucken, die dann nicht veröffentlicht werden? Für mich  Ok--Itti 21:12, 19. Sep. 2010 (CEST)

Das ist genau so ein Fall wie oben beschrieben: Niemand stellt denke ich ernstlich in Frage, dass kommerziell gedruckte Postkarten einer breiten Öffentlichkeit zum Verkauf angeboten und damit "veröffentlicht" wurden, auch Suhadi nicht. Die Frage ist wohl eher die nach der Strenge des Nachweises, wann diese Veröffentlichung stattfand. Manche unterstellen bei einem nachweislich sagen wir 1913 fotografierten Postkartenmotiv einfach, dass die Herausgabe (Veröffentlichung) "zeitnah" (also jedenfalls vor 1922) stattgefunden haben muss. Suhadi führt dagegen die "antiquarische" Hypothese an, wonach das Foto ja auch erst viel später als Postkarte herausgebracht worden sein könnte. Das klingt zwar manchmal (etwa auch in diesem Fall) ziemlich absurd (man sieht der Karte ja an, dass sie alt ist), ist aber trotzdem nicht völlig von der Hand zu weisen, wenn man an einer strikten Nachweisführung festhalten will.
Unter "Billigkeitsgesichtspunkten" (also v.a. im Blick auf Frage des urheberschutzrechtlichen Risikos einer Veröffentlichung in der WP) betrachtet könnte die Datei sicher bleiben. Sie stammt nicht "vielleicht von 1919", sondern ist mit größter Wahrscheinlichkeit eine Vorkriegspublikation. Gestaltungsweise und Form der Beschriftung legen eine zeitnahe Veröffentlichung (also vor 1914) sehr nahe. Eine Veröffentlichung nach 1918 ist praktisch ausgeschlossen. Eine spätere antiquarische (Erst-)Veröffentlichung (sagen wir in der 2. Hälfte des 20. Jh.) ist aufgrund der Gestaltungsweise ebenfalls auf keinen Fall anzunehmen. Es spricht also sachlich gesehen überhaupt nichts gegen ein Behalten.
Trotzdem bleibt die Frage nach der Strenge der Beweisführung. Meiner Ansicht nach darf sicher nicht jeder abgeleitete oder indirekte Beweis als bloßes "Indiz" abgetan werden (siehe die Zabern-Dikussion). Inwieweit das hier in diesem Fall aber nur Indizien sind, die keinen harten Nachweis darstellen, kann man diskutieren. --Jordi 11:28, 18. Okt. 2010 (CEST)

Eine völlig unbedeutende Frage am Rande: Warum sollte man, wenn die Veröffentlichung nicht vor 1919 gewesen ist auf der Karte eine III. hinschreiben? Das ist ein Hinweis, dass es sich um die Kserne des III. Bataillons handelt(e).--1970gemini 13:25, 9. November 2010 (CEST)

Datei:Ted_Ray_1920.jpg

Das Bild zeigt Ted Ray bei seiner Teilnahme an den U.S. Open 1920. Da Ted Ray in diesem Jahr dieses sehr wichtige Golf-Turnier gewonnen hat, wurde es sicher von zeitgenössischen Zeitungen und Zeitschriften veröffentlicht. Die Datei selbst hingegen wurde in einem Artikel des American Golfer aus den 30er Jahren gefunden: http://www.la84foundation.org/SportsLibrary/AmericanGolfer/1935/ag384m.pdf Der Urheber des Fotos von 1920 ist mir nicht bekannt und konnte auch nach längerer, intensiver Recherche nicht gefunden werden. --Oskar Stübinger 17:06, 2. Nov. 2010 (CET)

Habe mal rumgesucht. Andere Fotos habe ich gefunden. Dieses nicht noch mal. Das offizielle Foto von den Siegern der US Open zeigt ihn von hinten. Tja schwierig, Veröffentlichung nicht schlüssig nachgewiesen, Urheber unbekannt. Eine Veröffentlichung müsste aber schon her. So reicht es für mich noch nicht. --Itti 18:10, 9. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – Pfluegsche Haus.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 15:16, 9. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1919, schon mal ok, Urheber wurde nicht genannt? Dann kann es für mich so bleiben. --Itti 17:33, 9. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – Vorschuss- und Sparverein.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 15:35, 21. Mai 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1912, schon mal ok, Urheber wurde nicht genannt? Dann kann es für mich so bleiben. --Itti 17:32, 9. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – Luebecker Privatbank.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 15:51, 21. Mai 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1912, schon mal ok, Urheber wurde nicht genannt? Dann kann es für mich so bleiben. --Itti 17:31, 9. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – SuAK.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 16:05, 21. Mai 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1912, schon fast 100 Jahre alt. Urheber nicht bekannt, für mich ok. --Itti 17:30, 9. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – BfHuG.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 16:12, 21. Mai 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1914, schon mal ok, Urheber wurde nicht genannt? Dann kann es für mich so bleiben. --Itti 17:29, 9. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – aSuAK.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 11:31, 10. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1917, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 18:56, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – BH im Balauerfohr.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 16:05, 10. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1919, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 18:57, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei:WP Krumme Querstraße.jpg

Dieses Foto wurde in der Lübecker Wochenzeitung Vaterstädtische Blätter am 11. März 1917 veröffentlicht. Der Fotograf ist nicht genannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 18:59, 10. Nov. 2010 (CET)

Veröffentlichung 1917, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 18:58, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – Amélie Roquette.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 19:49, 10. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1918, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:00, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – Der kl Schrangen.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 19:28, 11. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1917, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:01, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – BvkSchrangenadM.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 19:28, 11. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1917, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:02, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – Das Waisenhaus.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 19:28, 11. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1919, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:02, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – Jannasch.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 10:43, 18. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1914, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:03, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: EF – Walter Boy-Ed.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 13:54, 20. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1915, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:04, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: EF – LBE.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 14:17, 20. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1921, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:05, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – BBH Buchhandlung.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 19:39, 22. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1922, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:06, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: HL Damals – BBH Buchhandlung2.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 19:39, 22. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1922, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 19:07, 23. Nov. 2010 (CET)

Datei: EF – Sterbender Krieger.jpg

Zur Diskussion --1970gemini - Hier kannst du Fragen stellen 19:53, 25. November 2010 (CEST)

Veröffentlichung 1920, Unbekannt, für mich  Ok --Itti 22:14, 26. Nov. 2010 (CET)

Datei:A Good Riddance - George V of the United Kingdom cartoon in Punch, 1917.png

Hallo zusammen! Ein Problemchen mit der von mir hochgeladenen Datei... Die gleiche Datei ist in der englischen Wikipedia: File:A Good Riddance - George V of the United Kingdom cartoon in Punch, 1917.png. Der Cartoon erschien 1917 im Punch (Zeitschrift), 10 Tage nachdem George V. proklamiert hatte, dass er den deutschen Namen seiner Dynastie von "Sachsen-Coburg und Gotha" zum englischen Namen "Windsor" ändert. In der englischen Datei steht, dass die Lizens so ist, dass sie in den US gemeinfrei ist: {{PD-US-1923-abroad|out_of_copyright_in=2013}} . Gibt es eine solche Möglichkeit auch für die Lizensvergabe in der deutschen Wikipedia für die Datei? Denn der Zeichner war: Leonard Raven-Hill Besten Gruß, -- LeoDavid 21:30, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo LeoDavid, die entsprechende Lizenz ist die bereits von dir gewählte Lizenz {{Bild-PD-alt-1923}}, die du hier schon ansprichst. Damit eine Datei mit dieser Lizenz ausgestattet werden kann, müssen drei Bedingungen erfüllt werden:

1. die Datei muss vor 1923 veröffentlicht worden sein und
2. der Autor muss unbekannt und nicht zu ermitteln sein und
3. hier auf dieser Seite muss dies diskutiert werden.

Da hier der Autor bekannt ist, kommt die 1923 Lizenz nicht zur Anwendung. Der Zeichner verstarb 1942, d.h. er ist noch keine 70 Jahre tot. Somit haben seine Erben die Rechte an seinen Werken. Hier müsstest du nun feststellen, ob es Erben gibt, usw. Ansonsten gibt es nur eine Möglichkeit, zwei Jahre warten. Dann sind die Urheberrechte abgelaufen. Viele Grüße --Itti 21:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Info! Naja, genaugenommen sind es ja keine 1,5 Jahre mehr. ;-) Besten Gruß, LeoDavid 08:58, 27. Nov. 2010 (CET)

Datei:Gregers Nissen2.JPG und Datei:Bild Nissen Wanderfahren.JPG

Beide Dateien stammen aus Büchern von Nissen, die 1922 erschienen sind. Die Namen der Fotografen sind nicht angegeben.

Zudem weiß ich nicht, ob das mit der Lizenz so richtig ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 21:56, 26. Nov. 2010 (CET)

Die Lizenz habe ich mal auf {{Bild-PD-alt-1923}} angepasst. Das Buch habe ich auf die schnelle nicht gefunden, bei abebooks haben sie nur ein anderes von ihm im Angebot. Denke jedoch wenn die Veröffentlichung 1922 stattgefunden hat und der Urheber der Bilder nicht bekannt ist, die es für mich  Ok --Itti 22:36, 26. Nov. 2010 (CET)

Rotenkamp hat das Wanderfahren auf dem Rad in der Ausgabe von 1922 im Angebot, Fern im Süd nur in der Ausgabe von 1930. Aber auch hier müsste es eine Ausgabe von 1922 geben?!? Viele Grüße --Itti 22:40, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mich nach dem Bibliothekskatalog gerichtet:

Titel: Fern im Süd, das schöne Spanien

Autor(in): Nissen, Gregers

Ort / Verlag, Jahr: Berlin: Verl. Bund Deutscher Radfahrer, ca. 1920

Serie: Bücherei Deutscher Radfahrer

Wobei ich oben 1922 geschrieben hatte, das war ein Irrtum. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:53, 26. Nov. 2010 (CET)