Benutzer Diskussion:Baird's Tapir

Hallo Baird's Tapir, herzlich willkommen in der Wikipedia!. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet Hilfe. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Gripweed 16:45, 24. Aug. 2009 (CEST)

Warum betreibst du Editwar?

Gehört das zu deinen Anstandsregeln, nicht einmal abzuwarten, bis ein Artikel fertig ist, bevor du ihn löschst? Genau mit diesem Verhalten führst du Wikipedia ad absurdum. Du solltest einmal über die Mindestanforderungen an Höflichkeit und Verstand nachdenken, bevor du hier Artikel löschst!--Seadevil 08:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ich lache gerade zu heftig, um zu antworten. -- Baird's Tapir 08:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

Warum wurde die letzte Version des Artikels wiederhergestellt

Hallo,

wieso wurde denn die letzte Version des Artikels: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B6here_S%C3%A4ugetiere&action=history durch Sie wiederhergestellt?

Die Änderung wurde von mir doch auf der Diskussionsseite begründet.

Vielen Dank für Ihre Antwort.

Mit freundlichen Grüße --79.206.105.205 16:56, 25. Feb. 2010 (CET)

ich fand sie nicht besser. -- Baird's Tapir 21:07, 25. Feb. 2010 (CET)

sehr demokratisch --79.206.111.229 17:24, 8. Mär. 2010 (CET)

WWE

Hi, ich sehe gerade das du meine Links aus diesem Artikel -> http://de.wikipedia.org/wiki/Bobby_Heenan entfernt hast. Magst du mir erklären warum? Es gibt seit einigen Wochen eine offizielle deutsche WWE Seite mit gespiegeltem Inhalt der WWE-COM Seite. Ist es nicht sinnvoller in dem Artkel auf die deutsche Seite (mit exakt dem gleichen Inhalt) zu verweisen, statt die englischsprachige WWE-Site zu verlinken?

Evtl kannst du auch dafuer sorgen, dass mein Account wieder entsperrt wird? (SweetMichelle) Freu mich auf Info! LG

Sevenload-Inhalte entsprechen meiner Auffassung nach nicht den Richtlinien für Weblinks. -- Baird's Tapir 16:21, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

die offizielle deutsche WWE Seite wurde nur von sevenload gestaltet, die hat sonst nichts mit sevenload zu tun. Hier mal eine Pressemitteilung dazu: http://www.pressebox.de/pressemeldungen/sevenload-gmbh/boxid-283197.html Wie erwähnt: Die offiziellen Profile der Wrestler (und Diven) sind nun auf deutsch verfuegbar. ganz offiziell. Es macht m.E keinen Sinn, dann auf eine .com Seite zu verlinken, wenn man eine .de Seite mit identischem Inhalt nehmen könnte. Von der wwe.com Seite wird man ja sogar auf die wwe.de (gestaltet von sevenload) Seite umgeleitet. LG

Mir egal. Die WWE ist für Daten ihrer Wrestler ohnehin keine seriöse Quelle, die Weblinks zu ihr wären auch ganz verzichtbar. EOD -- Baird's Tapir 16:31, 17. Sep. 2009 (CEST)

Die WWE ist doch die Liga der Wrestler. Woher wuerdest du korrekte Daten denn sonst erheben? Weiterhin haben alle WWE-Stars und Diven schon immer auf ihrem Wiki-Eintrag einen Link zur WWE.com. Nicht alle Wrestler haben eine eigene Homepage. Das Argument der "nicht seriösen Quelle" kann ich so nicht akzeptieren. Ich freue mich auf weitere Infos deinerseits.

Ja...

nicht alles was angemeldete Benutzer machen ist immer richtig. Ich war hinter einem Vandalismus her und habe die falsche Version revertiert. Gruß, Gripweed 16:45, 24. Aug. 2009 (CEST)

Höllenfahrten

hoi - so bitte auch ggü. Ips nicht. Gerade nicht in solchen situationen.--LKD 20:41, 7. Sep. 2009 (CEST)

Du wurdest wegen dem Vorfall gerade auf WP:VM gemeldet. So ein Editkommentar ist nicht akzeptabel und ich hoffe, dass das nicht nochmal vorkommt. Beim nächsten Mal kann das sehr schnell eine Sperre geben jodo 22:57, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ihr lasst Euch von einer trollenden IP ganz schön vorführen. In welchem Zoo bin ich hier eigentlich gelandet? -- Baird's Tapir 23:02, 7. Sep. 2009 (CEST)

Es geht nicht darum ob du nun einen angemeldeten User oder eine IP revertierst. So ein Editkommentar ist in jedem Fall unangemessen. jodo 23:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Warum willst du das löschen? Es ist ein sensationeller und wichtiger Fund. --Rallig 08:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Schau Dir mal einen Biologieartikel an. Mittelamerikanischer Tapir wäre ein Anfang, denn einen exzellenten Artikel wie Bisamratte erwartet auch niemand für den Anfang. Bei Deinem Artikel fehlt nahezu alles... -- Baird's Tapir 08:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

Es fehlt alles bis auf das wesentliche: neu entdeckt und groß. Man könnte auch noch nicht scheu hinzufügen. Viel mehr weiß man noch nicht. Die Art ist noch nicht einmal klassifiziert worden. --Rallig 08:18, 9. Sep. 2009 (CEST)

Dann reichen die Informationen eben nicht für einen seriösen Artikel (obwohl ich zweifele, dass die Nichtfachpresse sowas verbreitet bevor die wissenschaftliche Erstbeschreibung existiert. War 2007 bei der neuentdeckten Speikobraart nicht anders), die kroch auch erst nach der Erstbeschreibung aus dem Sommerloch. -- Baird's Tapir 08:26, 9. Sep. 2009 (CEST)

Die Infos reichen sehr wohl für einen validen Stub. --Rallig 08:47, 9. Sep. 2009 (CEST)

Romana Vaccaro

Der Beleg ( [1].) beweist, dass Gabriel von Eisenstein hier falsche Informationen weitergibt. "Die Information über die Beteiligung an der Uraufführung von Andrea Cavallaris Oratorio ist falsch. EIn Blick auf die Homepage des Komponisten verrät, dass die Uraufführungsbesetzung am 26.5.1995 aus Louise Armand, Lucia Sciannimanico, Gianluca Sorrentino, und Enrico Rotoli bestand [1]. Ich habe die offensichtliche falschinformation rausgenommen - langsam fragt man sich aber, wie es sich mit der Relevanz der Dame verhält, wenn sich nahezu alle Auftritte als Luftnummern erweisen - und bei geringfügigem Nachforschen alles zusammenfällt, wie ein Kartenhaus. --Gabriel von Eisenstein 10:10, 18. Sep. 2009 (CEST)"

Warum sollen diese und andere Behauptungen von "Gabriel von Eisenstein" auf der Diskussionseite von Romana Vaccaro bleiben, wenn sie wiederlegt sind? Benutzer: "Caruso Fan"-- Caruso Fan 16:54, 5. Okt. 2009 (CEST)

Großflächige Löschungen auf Diskussionsseiten gibt's nicht. Ganz egal, was da steht. -- Baird's Tapir 16:56, 5. Okt. 2009 (CEST)

Also, wenn eine belegbare Lüge über dieser Person auf der Diskussionsseite steht, es muss stehen bleiben. Stimmt das? Benutzer: "Caruso Fan"-- Caruso Fan 17:06, 5. Okt. 2009 (CEST)

Es wäre lieb, wenn Sie die Frage beantworten könnten. Benutzer: "Caruso Fan"-- Caruso Fan 18:10, 5. Okt. 2009 (CEST)

Biene wo ist die logik die verknüpfung mit der italienischen "Ape" begründbar zu entfernen?

LA KEB

Welchen "argumentativen Gegenwind" meinst du? Die Versuche von Niabot und S1, mich lächerlich zu machen? Dschwens "Käse"-Einwurf? Ich sehe bei der "Gegenseite" keine Argumente, nur das Geschrei, dass "enzyklopädisch wertvoll" auch immer qualitativ top sein muss, neben zumeist ad personam gerichteten Versuchen, die Diskussion ins Lächerliche zu ziehen. Auf letzteres habe ich keine Lust, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Du darfst dich aber gerne an der Diskussion für einen Gegenentwurf beteiligen. --Felix ^fragen! 00:24, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich halte mich da raus, da ich, wie EvaK bemekrt hat, mangels guter Kamera ja nicht gut fotografieren kann. Mir reicht es, wenn ein Biologe meine Einbindung meines „Porträts“ in die Seite Tapir sichtet, da das Bild lexikalisch besser war als das davor. Das Bild ist natürlich weit davon weg, exzellent zu sein, aber es ist ein Tapir in seiner vollen Schönheit. -- Baird's Tapir 00:35, 9. Okt. 2009 (CEST)

[1]

Sorry, da wollte ich 80.144.107.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erwischen. —Complex 09:18, 9. Okt. 2009 (CEST)

Gut gezielt, schlecht geschossen. Kann passieren. -- Baird's Tapir 09:20, 9. Okt. 2009 (CEST)

Kandidatur Rheinmetall 120-mm-Glattrohrkanone

Werter Tapir,

Ich habe mich deiner Kritik bezüglich der Beleglage vorgenommen und die Literaturangaben vollständig ergänzt und auch die Seitenzahlen der verfügbaren Bücher ergänzt (leider habe ich auch noch eins verliehen). Außerdem habe ich ihn sprachlich noch einmal durchforstet, vereinfacht und ergänzt. Wenn du mal Zeit hast, dann würde es mich freuen, wenn du hier Diskussion zur Rheinmetall 120-mm-Glattrohrkanone noch mal vorbeikommst und den Artikel noch einmal reviewst. --Pb1791 11:26, 25. Okt. 2009 (CET)

...kleiner freundlich gemeinter Reminder! Wie schon gesagt, würde es mich freuen, wenn du noch einmal vorbeischaust... Danke im Voraus! --Pb1791 13:41, 28. Okt. 2009 (CET)

Herr der Ringe/Ringgedicht

Hast du die Anmerkung von smial nicht gelesen? Was genau findest du am Zitieren des Ringgedichts "urheberrechtlich zu bedenklich"? --FalconL 16:06, 26. Okt. 2009 (CET)

Beschwerde gegen den Benutzer Geist, der stets verneint

Ich habe eine absolut sachliche Anmerkung auf seiner Diskussionsseite hinterlassen [2], woraufhin er diese direkt entfernt und mich im Gegenzug bedroht [3]. Also da vergeht einem jeglicher Spaß an der wikipedia und ich frage mich, warum ich hier jahrelang Artikel verbessert habe. Hat denn die Jugend heutzutage kein Interesse mehr an einem Gedankenaustausch? --91.1.51.184 21:29, 19. Nov. 2009 (CET)

Ergänzende textpassage wieder entfernt - Geocaching

Warum wurde mein Edit bei Geocaching rückgängig gemacht? --Cacher09 10:42, 20. Nov. 2009 (CET)

Reines How-Do, nicht enzyklopädisch, vgl. WP:WWNI -- Baird's Tapir 13:51, 20. Nov. 2009 (CET)

Neuer

Ein Tor von dem Journalisten gleich sagen, dass es in die Geschichte des DFB eingehen wird, ist doch wohl relevant, oder? --Honigseim 08:23, 26. Nov. 2009 (CET)

Journalisten sagen viel, wenn der Tag lang ist. Das Tor in einem unbedeutenden Freundschaftsspiel verändert die Welt nicht im geringsten. -- Baird's Tapir 08:26, 26. Nov. 2009 (CET)

Und in dem Artikel über Neuer, der nicht überlang ist, steht nur das, was sie über Neuer sagen. -- Honigseim 08:29, 26. Nov. 2009 (CET)

Also Tapir, Du als erfahrener Benutzer: Sechs Reverts? Muss ja nicht sein, es handelt sich ja nicht um Vandalismus oder Verleudmung. --83.76.113.176 08:37, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Tapir, ich nehme den Artikel zu Neuer jetzt mal auf die Beobachtungsliste und würde Dir das Gegenteil empfehlen. Ob die Ergänzung von Benutzer:Honigseim unbedingt in eine Enzyklopädie gehört ist sicherlich diskutabel. Aber solange die Diskussionsseite zu Manuel Neuer leer ist, ist es völlig indiskutabel, dort einen Edit-War zu veranstalten. Versteh dies bitte als letzte Warnung vor einer im Wiederholungsfalle angezeigten Benutzersperre. --Geher 08:51, 26. Nov. 2009 (CET)

LA

Ist Dein LA auf das (sich in Vorbereitung befindende) Sperrverfahren gegen die Winterreisenden auch in irgendeiner LD eingetragen oder ist nur das Bapperl auf der Sperrverfahrens-Seite? --Pilsener Bier 20:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Natürlich hatte ich den eingetragen, nur hat das jemamd rausgenommen, und wer schreit Vandalismus. Inzwischen würde ich den Antrag ja zurücknehmen, da ich erst nachher mitbekommen habe, dass sich jemand bereit erklärt hat, den Antrag am Wochenende zu überarbeiten - womit meiner Argumentation, der Antrag sei herrenlos die Grundlage fehlt. Da mir aber das Hin- und Her und die Rechthaberei der diversen Beteiligten zuwider ist, mache ich jetzt meinen Rechner aus. -- Baird's Tapir 20:26, 17. Dez. 2009 (CET)

Bockemühl

Hallo Baird's Tapir! Was habe ich bei meiner Änderung der Seite von Michael Bockemühl falsch gemacht? Viele Grüße -- Smily691

Die angegebene Quelle ist mir zu wenig verläßlich. Es ist Usus, offizielle Nachrichten abzuwarten. -- Baird's Tapir 20:46, 23. Dez. 2009 (CET)

Mein Nachbar (Dozent an der FH und guter Freund von ihm) kommt gerade von seinem Heim und hat ihn tot gesehen - mehr Verlass benötige ich nicht :) Die Beerdigung ist am Sonntag, die Aussegnung wahrscheinlich am Samstag. Aber meinetwegen, warten wir auf die Ruhr-Nachrichten oder ähnliches

(Halb-)Sperrung

... nein nicht für dich, sondern für deine Benutzer(disku)seite. Hast du da schon mal drüber nach gedacht? Wie ich sehe hast du ja eine ganz deftige Versionsgeschichte auf beiden Seiten. -- inkowik _talk 18:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Wozu? Bloß wegen meines Nacktbildes auf der Benutzerseite, das nebenbei auch meine politische Ausrichtung zeigt (Kritisch nach links äugend, rechts darf mich am A...)? Wirklich nicht nötig. -- Baird's Tapir 18:39, 7. Jan. 2010 (CET)

War nur ein Vorschlag. -- inkowik _talk 18:44, 7. Jan. 2010 (CET)

ein tag zigaretten rauchen wohl auch nicht schädlich

eine studie die EINEN Tag Aspartam verabreicht siehst du als gegenbeweis zu einer studie die sieben mal länger war?! und die verstrickungen des instituts, deren leiter und der WISSENSCHAFTLERIN selbst mit dem Produzenten machen die studie als gegenbeweis auch nicht unbrauchar?

was denn dann?

Eine lustige Unterschrift...

...hast Du dir im Elke-Meinungsbild geleistet: Time only. Gruß, Stefan 16:00, 28. Jan. 2010 (CET)

ja und? -- Baird's Tapir

Hab mir nur gedacht, dass Du eventuell deinen Namen ergänzen wolltest. So als Service für die Leute, die die Liste nach noch nicht stimmberechtigten Nutzern o.ä. durchsuchen. Womit ich Dir nichts unterstellen möchte, aber so wirkt das etwas unvollständig. Nicht dass jemand deine Stimme dann nicht zählen lassen wird oder so. Gruß, Stefan 17:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Bei dem unsinnigen MB ist es mir egal. -- Baird's Tapir 18:17, 28. Jan. 2010 (CET)

Sellungnahme bitte

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Gerhard_Buchwald&oldid=70332538#Free_Sprech_auf_WIKI.2C_wieviel_Redlichkeit_bei_der_Darstellung_von_Minderheitsmeinung.3F --90.187.142.70 22:12, 6. Feb. 2010 (CET)

Nö. -- Baird's Tapir 14:43, 7. Feb. 2010 (CET)

armes würstchen

nicht mal stehen lassen konntest du den kommentar, dir fällt wohl keine rechtfertigung ein, verlogen und nicht manns genug kritik zu ertragen, du bist ein wahrer sympath!

Das lasse ich mit ausgesuchter Höflichkeit unkommentiert. -- Baird's Tapir 16:57, 8. Feb. 2010 (CET)

klar, wozu auch argumentieren wir sind ja hier bei wiki! aber Bairds, du hast auch konstruktive kollegen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aspartam#Studie_von_Schiffman_et_al.

wie wärs wenn sich die geballte revertsfraktion mal zu worte meldet, würde irgendwie souveräner rüberkommen.

Unterschied zwischen Niger und Neger im Artikel Neger

Warum wurde dieser Beitrag revertiert? --Voyeur 02:05, 24. Feb. 2010 (CET)

Ein Gemeinplatz ohne jeden informativen Mehrwert ist keine Verbesserung. -- Baird's Tapir 02:08, 24. Feb. 2010 (CET)

Also, ich denke schon, dass es informativ ist, und bitte halte dich an WP:KPA und WP:AGF--Voyeur 02:18, 24. Feb. 2010 (CET)

Danke..

..für den revert auf meiner Disk. Mutmaßlich ein Vulva-Hasser. Schönen Gruß, --AM 21:08, 21. Mär. 2010 (CET)

Beleidigende Benutzernamen

Hallo. Bearbeitungen durch beleidigende Benutzenamen bitte nicht rolllbacken, sondern auf ältere Version zurücksetzen. Gruß −Sargoth 12:56, 25. Mär. 2010 (CET)

Kann zwar im Eifer des Gefechtes passieren, man muss sich da voll konzentrieren und lieber 3 mal durchatmen bevor man handelt. Dazu einfach auf die letzte Vandalismusfreie Version klicken, auf bearbeiten klicken dadurch öffnen kurzer Kommentar in der ZQ und dann wieder abspeichern. Vermeidet Doppelarbeit. Auch in der VM nicht melden, solche Kameraden sind in der Regel ruck zuck gesperrt. Gruß --Pittimann besuch mich 09:37, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt: Ich sehe nicht, dass bei dem Benutzernamen ein Oversight oder Oversight-light in irgendeiner Weise gerechtfertigt gewesen wäre. Niemand wurde durch den Namen konkret beleidigt. -- Baird's Tapir 09:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ist auch oftmals grenzwertig was da steht. Klar wenn da steht Benutzer Xy Pi.... usw dann ist es eindeutig aber auch mit solchen Namen müssen nicht die Versionsgeschichten vollgestopft werden. Gruß --Pittimann besuch mich 09:42, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die Versionsgeschichten werden durch den Eingriff nicht leerer, da die Versionen noch da ist, nur mit verstecktem Benutzernamen - und die Datenbankprozesse werden durch Eingriff und Dokumentation vermehrt. Davon abgesehen wurde oft darauf hingewiesen, dass es manche Vandalen motiviert, wenn man ihnen Aufmerksamkeit schenkt und sofort mit allen Mitteln hinter ihnen herputzt. -- Baird's Tapir 09:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Kann man geteilter Meinung drüber sein. In der Vordiskussion zur OS Wahl hat man sich wohl dahingehend verständigt beleidigende Benutzernamen oder beleidigende Kommentare per OS zu streichen. Klar bleibt die Datenbank voll, das bleibt sie auch wenn ich etwas lösche oder revertiere, aber dennoch ist beides in bestimmten Fällen angebracht. Das geht ja auch nicht gegen Dich persönlich, fast jeder RC#ler hat so einen Hinweis schon bekommen. (ich übrigens auch) Gruß --Pittimann besuch mich 09:52, 9. Apr. 2010 (CEST)

Schlicht Unfug ist keine ernsthafte Begründung. --Chautauqua Tourbillon 19:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

Twix u.a.

Du hast eben ohne jegliche Begründung einen Beitrag von mir in verschiedenen Artikeln zurückgesetzt. Da es keinen ersichtlichen Grund für die Änderung gibt, werde ich den Beitrag wieder einfügen. Ich bin ein erfahrener Benutzer der Wikipedia. Beachte bitte, dass mit unbegründeten Änderungen gerade Neulinge abgeschreckt werden könnten. Bedenke das bitte bei zukünftigen Aktionen. Beste Grüße 92.225.141.7 16:07, 11. Apr. 2010 (CEST)

Du solltest nichts in eine Quelle interpretieren, was nicht drinsteht - May 2010 finde ich darin nicht. Deine Quelle ist nämlich aus dem Jahr 2007 - und so häufig, wie die Industrie Nahrungsmittel ändert, würde ich nicht unbedingt davon ausgehen, dass sie aktuell ist. -- Baird's Tapir 16:09, 11. Apr. 2010 (CEST)

sie ist immer noch aktuell. 92.225.141.7 16:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

Das ist eine durch nichts belegte Behauptung. -- Baird's Tapir 16:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

Frage

du hast eben meine erklärung relevanz der hms dorsteshire für die royal navy gelöscht, und dies als kinderbucherkllärung bezichnet. was ist daran so kinderbuchmäßig?

--LP mAn 17:47, 19. Apr. 2010 (CEST)

Es ist erstens überflüssig, da das Schiff allein aufgrund seiner Existenz relevant ist. Außerdem war der Abschnitt völlig unbelegt, also deine private Theoriefindung (vgl. WP:WWNI, und die ist zudem noch fehlerhaft. Die Schiffe, die zu Beginn des Pazifikkrieges verloren gingen, fehlten dort, was den Japanern ermöglichte, große Teile des Pazifikraumes zu erobern. Einfach zu bewältigen war der Verlust nicht - übrigens fand ich Deine Formulierung auch unter Betrachtung von über 400 Toten eher misslungen. Was mir bei der Lektüre des Artikels noch aufgefallen war: Die velinkungen der Schiffe solltest Du überprüfen, nicht alle scheinen zu stimmen (nicht alles, was blau verlinkt, linkt auch auf den richtigen Artikel). Einige Passagen sind schlicht unverständlich, etwa die zum Schlachtschiff Richelieu. Die Passage zur Bismarck solltest Du nochmal sprachlich überarbeiten. Das Abfangen der Phython war für die Dorsetshire nicht überraschend, nur für die Python - die Briten wussten dank Ultra genau, was sie suchten. Geschossen hat übrigens auch nur ein U-Boot. -- Baird's Tapir 18:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

ich hole zuerst andere meinungen ein, bevor irgendwas geschieht. wenn du noch änderungen vornimmst dann gibt es eine VM --LP mAn 18:14, 19. Apr. 2010 (CEST)

Setz' den Abschnitt besser nicht wieder rein - und kümmere Dich lieber um die angesprochenen Mängel. Es war kein Vergnügen, hinter Deinen typographischen Mängeln und fast schon babelfish-mäßigen Formulierungen herzuputzen. -- Baird's Tapir 18:18, 19. Apr. 2010 (CEST)

wir können gerne zu dem kompromiss kommen,dass ich belege suche, wenn du nicht weiterhin so unhöflich herablassend sprichst. außerdem,hat dich ja niemand dazu gezwungen hinter meinen "babelfish-mäßigen" formulierungen herzuputzen. übrigens: machs selbst besser, bevor du andere in dem ton kritisierst. allein das hätte eigentlích schon eine meldung verdient, aber ja.

--LP mAn 07:58, 20. Apr. 2010 (CEST)

Du kannst mir den buckel runterrutschen. -- Baird's Tapir 19:11, 20. Apr. 2010 (CEST)

übliche höflichkeit von dir oder?

--LP mAn 22:37, 20. Apr. 2010 (CEST)

Danke

für deinen Revert auf meiner Disk. Grüße --Wangen 19:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

Zwei weiter oben

Moin Baird’s Tapir! Auch wenn der Diskussionsverlauf vielleicht etwas unglücklich und provozierend war – sowas muss nicht sein und trägt nicht gerade zu einer sachlichen Diskussion bei. Ich bitte dich um eine kleine Rückbesinnung auf WP:KPA und WP:WQ und wünsche dir noch einen entspannten Abend! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin völlig entspannt. Ich schreibe keine teilweise unverständlichen, typographisch fehlerhaften Artikel über Schiffe nebst Theoriefindung auf Kinderbuchniveau, beschimpfe dann den, der den Artikel dann verbessert, überziehe ihn noch mit einer ziemlich albernen Vandalenmeldung, um dann, als die VM ergibt, dass der Gemeldete Recht hat, diesen auch noch auf dessen Disk anzupöpeln. Das sind Mitarbeiter, auf die ich gut verzichten kann. Genau das habe ich deutlich ausgedrückt. und dabei bleibe ich. Natürlich kann ich auch höflich, aber nicht, wenn man mir dumm kommt. -- Baird's Tapir 01:46, 21. Apr. 2010 (CEST)

hallo

habe deine anmerkungen bei KALP soweit umgesetzt, wie es mir klar war, wenn sonst noch etwas für einen LW zu bemängeln ist, dann bitte ich um Rücksprache.

lg --LP mAn 19:44, 2. Mai 2010 (CEST)

Helmut Fleck

Hallo Baird's Tapir, laut rk sind vorsitzende relevanter parteien automatisch relevant, ich kann das auch nicht im geringsten nachvollziehen, aber ist halt nun mal so. mfg -- Cartinal 20:37, 9. Mai 2010 (CEST)

Ok. Ich halte die Partein mit Stimmanteilen im 0,0x%-Bereich zwar auch für irrelevant, aber es wird sich wohl nicht mehr ändern lassen. Vielleicht sollten wir eine Partei gründen...-- Baird's Tapir 20:41, 9. Mai 2010 (CEST)

Da gehts nicht nur dir so, war mal von mir ein versuch wie lange man vollkommen irrelevanten parteivorsitzenden stubs verschaffen kann bevor irgendjemand auf die idee kommt, dass das wohl kaum der sinn der wp ist, bis heute fehlanzeige, dein la war der erste überhaupt, ich hab das projekt mittlerweile aufgegeben (wenn du noch irrelevantere relevante sehen willst: z.B. diese, oder er, oder auch er) mfg -- Cartinal 20:47, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich fordere eine sofortige Parteigründung - was die Kanadier mit der Parti Rhinocéros konnten, können wir als Deutsche auch. Eine DTP (Deutsche Tapir Partei) gibt's ja noch nicht. Aus wahltakischen Gründen schlage ich aber eine Eisbär-Partei vor, Eisbären sind ja knuffiger. Sollte Bundes-Knut nicht als Vorsitzender zur Verfügung stehen, schlage ich vor Antonia von Cervinski-Bismarck zur Parteivorsitzenden zu küren. -- Baird's Tapir 21:23, 9. Mai 2010 (CEST)

tierparteien gibts definitiv schon genug, herr sonneborn hat bestimmt interesse dich zum vorsitzenden für einen tag zu küren, wäre für die partei eigentlich sowieso eine geniale sache, vorsitz tageweise wechseln, partei ist relevant→ der vorsitzenden wird relevant, aber relevanz verjährt nicht, das schafft 365 relevante personen pro jahr und wäre ein gelungenes beispiel für realsatire betreffend deutsche bürokratie und buchstabengläubigkeit :) mfg-- Cartinal 21:30, 9. Mai 2010 (CEST)

Ludwig Wessel‎

Moin Baird's Tapir, magst du noch mal vorbeischauen und den LA prüfen? Beste Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 11:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Sonja123

Hallo Tapir, die Löschungskriterien sind nicht sachlich. Wie gesagt, Chakren haben ebenfalls einen eigenen Eintrag bei Wikipedia. Obwohl es keinen wisseneschaftlichen Beweis dafür gibt. Es gibt eine Veröffentlichung mit ISBN-Nummer und einen Namensschutz. Von daher kann ich die Löschungsgründe nicht als sachlich angemessen ansehen, und finde die Bergündung sehr willkürlich. Das ist nicht in Ordnung.

Bei einem so schlechten Tect und unsignierten Beiträgen sage ich: Das ist mir scheißegal. Eine einzige Veröffentlichung dazu belegt geradezu die Irrelevanz. -- Baird's Tapir 23:41, 27. Mai 2010 (CEST)

Päpstin

Bitte um Erklärung in der Kategorie sind nur Märchengestalten wie Pantau etc. Eine Person die noch schlechter belegt ist (ebenfalls Legende (-: ) wie Robin Hood ist dort nicht nicht zu finden. Könntest Du deinen Revert bitte erklären. mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn 21:44, 4. Jun. 2010 (CEST)

Sollte diese Einordnung weiter bestehen schlage ich vor die ersten Päpste dort ebenfalls einzuordnen da moderne Historiker die Existenz dieser leutchtens insbesondere sixtus (zufälliger Weise der sechste) ebenfalls bestreiten. mfg Sönke --Soenke Rahn 21:53, 4. Jun. 2010 (CEST)

abgesehen davon, dass Robin Hood möglicherweise nicht ganz so fiktiv ist wie Du glaubst, gibt es null Beweise für die Existenz der Päpstin - jedenfalls nicht einen, der irgendwie zeitnah wäre. Ein angelsächsisch-stämmiger Rebell im 11. Jh. in England ist da schon wahrscheinlicher - dass es möglicherweise später verklärte Outlaws gab, ist derzeitiger Stand der Robin-Hood-Forschung. Bei der Päpstin kenne ich keine Historiker, der sie für nicht fiktiv hält. -- Baird's Tapir 21:56, 4. Jun. 2010 (CEST)

Im Artikel steht Legende und nicht Märchen. Historiker behaupten nichts anderes. Viele Historiker gehen davon aus das es irgendein Vorbild gab. Das weißt Du auch. Deshalb Legende und nicht Märchen. Das gleiche gild für König Arthus, Robin Hood, etc. mfg Sönke --Soenke Rahn 21:58, 4. Jun. 2010 (CEST)

Nachvollziehbare Reverts?

Gibts auch ein kurzes Statement zum Revert? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brandanschlag_von_Sivas&action=historysubmit&diff=75240002&oldid=75239937

Und bevor ich die Lemmas lesen soll, was ich nicht nur getan sondern auch mitgeschrieben habe, rate ich doch Dir mal es zu lesen. Da steht nämlich nichts von Brandanschlag sondern die einhellige Meinung der wenigen User auf Pogrom! --xarus 13:16, 6. Jun. 2010 (CEST)

Das lese ich anders. -- Baird's Tapir 13:17, 6. Jun. 2010 (CEST)

Mit Lemma meinte ich süffisant meinen letzten Teil. Das wir oben schon mal daran geschrieben hatten habe ich übersehen, ändert aber nichts an der Defintion.

Es wurde die Defintion von Brandanschlag und Pogrom von Wiki entnommen, laut dieser Definition und der Sachlage ist der Begriff Brandanschlag nicht richtig. --xarus 13:21, 6. Jun. 2010 (CEST)

Nun denn, außerdem hatte ich den Eingangssatz um einen weiteren Punkt verändert. Es stand geschrieben, dass der Angriff auf Aleviten zielte, ich änderte es, der Angriff galt den Teilnehmern des alevitischen Festivals. Gibts dahingehend eine Erläuterung? --xarus 13:27, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hurz

Kennst Du nicht? Hurz :D - Danke für die Korrektur.--bennsenson - ceterum censeo 09:42, 16. Jun. 2010 (CEST)

Dich... deshalb ja der Editkommentar... -- Baird's Tapir 15:06, 16. Jun. 2010 (CEST)

Bild aus Benutzerseite

Siehst du in echt auch so gut aus wie auf dem Foto? ;-) --Suicido

Darauf zu antworten ist mir zu privat. -- Baird's Tapir 08:27, 30. Jun. 2010 (CEST)

Dein Wunsch

Bitte sehr

wird sofort erledigt.

und hinterher was zum Spülen

Gruß --Pittimann besuch mich 18:41, 16. Jul. 2010 (CEST)

Danke, das nennt man guten Service. -- Baird's Tapir 18:43, 16. Jul. 2010 (CEST)

wieso URV beim Zicke-Foto?

Das Bild ist doch eine simple Werbeanzeige, die darf doch jeder dokumentieren.--Mick149 18:58, 16. Jul. 2010 (CEST)

Lies bitte mal Urheberrecht und WP:URV... -- Baird's Tapir 19:01, 16. Jul. 2010 (CEST)

LA-Entfernung bei Haus Geist

Hallo Baird's Tapir. Ich habe Dein "erl." bei der Löschdiskussion zu Haus Geist in ein "LAE, Fall 1" umgewandelt. Der "erl." kennzeichnet die Entscheidung durch einen Admin, nach frühestens sieben Tagen Diskussion. Siehe WP:LAE und WP.LR]]. Gruß, -<)kmk(>- 00:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

Reference-Tag

Den habe ich tatsächlich übersehen. Auf Beleidigungen hättest du aber verzichten können. -- A9 10:59, 18. Jul. 2010 (CEST)

MB

Hallo, ich denke, du könntest das MB eigentlich auch gleich und sofort starten. Ich mein, viel Redebedarf besteht ja nu nicht mehr. Wir werden ja sehen, wohin uns das MB führt, deiner Meinung nach ist es ja sicher kein BNS-MB. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 08:50, 18. Sep. 2010 (CEST)

Das ist zwar reizend, aber ein wenig möchte ich es schon noch vorbereiten, besonders im Bereich der Argumente. Es eilt nicht, es sind ja derzeit genug MBs zum Abstimmen da. -- Baird's Tapir 08:55, 18. Sep. 2010 (CEST)

Richtigstellung

Hallo, meine Antwort von vor vier Tagen war falsch. Ich hatte Dich in der Situation fälschlich für einen Administrator gehalten, und sah auf Deine Frage keinen anderen Ausweg. Keinesfalls wollte ich mit dieser Notlüge die von mir hochgeschätzte lebende Person schädigen, Gruß --Rosenkohl 18:57, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte Dir den Beitrag auch nicht geglaubt... -- Baird's Tapir 19:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Vermisste Wikipedianer

Deine Löschung @ Benutzer:Stahlkocher: gibt es eine Regel, dass ein User nicht 2 x auftauchen darf? Der Eintrag den Du erwähnst ist aus 2008. Ende 2009 war Wiederwahl. Danach war Stahlkocher nicht mehr online in der WP.

Schade ist es dennoch... Gruß--Ottomanisch 19:40, 5. Okt. 2010 (CEST)

Es steigert nicht die Übersicht, wenn Benutzer mehrfach in der Liste auftauchen. -- Baird's Tapir 21:00, 5. Okt. 2010 (CEST)

Massaaker

War ein Bearbeitungsfehler..warst schneller wie ich...--Markoz 18:32, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Orange (Frucht) wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Timk70 Frage? Bewertung NL 17:28, 14. Okt. 2010 (CEST)

Aber sonst ist alles gesund bei Dir? -- Baird's Tapir 17:32, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ja, die blöde Holländer, Entschuldigung. ;-) Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 17:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke

Wollte einfach mal Danke sage dafür das Du so schnell bist im Aufräumen. Weiter so --Neozoon 23:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

Würdest Du bitte...

aufhören, einen offensichtlichen Neuling so sinnlos anzuranzen? -- Denis Barthel 20:48, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hast Du Dir die Beiträge im Artikel überhaupt angesehen - besonders auch die Versionsgeschichte? -- Baird's Tapir 20:51, 21. Okt. 2010 (CEST)

Sei dir sicher, dass es keine Änderung im Artikel gibt, die ich nicht wahrnehme. Davon ab, schlechte und / oder ungeschickte erste Edits sind kein Freischein für einen solchenTon. Du hast inhaltlich richtig gehandelt, es aber falsch kommuniziert, was dein Tun entwertet. Überlegs dir mal, --Denis Barthel 19:16, 22. Okt. 2010 (CEST)

T-34

Reine Verständnisfrage: was fandest Du an den Änderungen der IP zu bemängeln, dass Du sie zurücksetztes? Ich traue mich zukünftig so etwas nicht zu sichten.... Gruss --Ottomanisch 14:48, 29. Okt. 2010 (CEST)

Sprachlich waren die meisten keine Verbesserung. Die Änderung „von deutscher Seite wurden...“ zu „Deutschland baute...“ fand ich aber zu scheiße, um sie zu behalten. Deutschland ist der Name des Staates seit der Wiedervereinigung und klingt für mich an der Stelle extrem unpassend. -- Baird's Tapir 15:03, 29. Okt. 2010 (CEST)

i.O.!! Gruß--Ottomanisch 15:05, 29. Okt. 2010 (CEST)

Schiedsgerichtswahl

Wenn du wirklich Hans Koberger verhindern wolltest, müsstest du aber auch dem jetzigen siebten, also Hardenacke eine Pro-Stimme geben. Denn es werden 6 Kandidaten gewählt, nicht 5. --218.93.205.150 15:35, 21. Nov. 2010 (CET)

Dann verbessere

doch diesen Unsinn: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3A20._Jahrhundert&action=historysubmit&diff=81765094&oldid=81763483 den Artikel Kulaken kann ich auch noch empfehlen. Wers besser kann sollte das tun...anscheinend kannst du das. Denn mal los...angel54--88.71.68.13 20:30, 21. Nov. 2010 (CET)