Benutzer Diskussion:Niklas 555

Benutzerseite

Diskussion

Beiträge

Vertrauen

Bewertung

E-Mail

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte täglich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 25 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bitte beachte folgende elf Hinweise für meine Diskussionsseite hier: Herzlich Willkommen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite. Wer ich bin, erfährst Du hier. Ich bevorzuge neue Beiträge für eine bessere Übersicht immer unten auf dieser Seite. Wenn Du ein neues Thema begonnen hast, dann schreibe auch bitte eine passende Überschrift dazu. Wenn Du mir antworten möchtest, dann fange bitte kein neues Thema an, sondern antworte bei dem Thema, wo mein Beitrag drin steht, auf den Du antworten möchtest. Kommentare sind jederzeit herzlich willkommen. Beleidgungen oder Ähnliches werden sofort und ohne Kommentar gelöscht. Auf Themen, die hier begonnen wurden, werde ich auch hier antworten. Wenn ich Dir auf Deiner Diskussionsseite etwas geschrieben habe, dann antworte auch bitte auf Deiner Diskussionsseite. Keine Crosspostings werden beantwortet, d.h antworte ich nur wenn die Diskussion dort weitergeführt wurde wo sie begonnen hat. Bitte signiere Beiträge immer, damit ich weiß, dass der Beitrag von Dir ist. Dazu schreibst Du hinter Deinem Beitrag einfach folgendes: -- ~~~~. Ich antworte zwar immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24 Stunden am Tag und 7 Tage die Woche anwesend.

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Don-kun, Jivee Blau
Meinungsbilder: Vorzeitiger Abbruch von Meinungsbildern bei unzureichender Akzeptanz
Wettbewerb: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abstimmung zum Start von Meinungsbildern, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB, Gewaltenteilung bei Benutzerkonflikten, Kategorie:Kulturdenkmal als Unterkategorie von Kategorie:Baudenkmal

Hallo Niklas...

...ich freu' mich schon auf unser erstes Treffen beim Stammtisch und hoffe, Dir dann zu unsrem Thema schon etwas an Literatur zeigen zu können. Servus, --Reimmichl-212 11:57, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Reimmichl,

ich freu mich auch schon auf unser erstes Treffen beim Stammtisch. Was die Literatur betrifft, hab ich [[1]] schon was gefunden, kommst du da ev. irgendwie ran? Die Baustelle ist mittlerweile auch eingerichtet und zwar unter Benutzer:Niklas 555/Baustelle Pitreich. Servus und schönen Tag, Niklas 555 14:04, 23. Okt. 2010 (CEST)

Bis jetzt hab' ich och nix erreicht, da ich leider über's Studentenalter schon raus bin, komme ich net so leicht in die Uni-Biblio. Aber ich bohre noch weiter (allerdings hab' ich schon erfahren, ausleihen für Uni-Fremde geht net und kopieren kostet mehr als der Zahnarzt!) Na, schau'n mer mal weiter, Servus auf bald, --Reimmichl-212 21:40, 1. Nov. 2010 (CET)

Das Zusammengekratzte aus der allwissenden Müllhalde hab' ich hier gesammelt... --Reimmichl-212 22:00, 1. Nov. 2010 (CET)

Oh, das ist natürlich blöd. Deine Sammlung sieht gut aus. Gruß Niklas 555 22:42, 1. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis und Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Niklas 555,

deine Stimmen zum Publikums- und Reviewpreis sind eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 22:07, 23. Okt. 2010 (CEST)

PS: Übrigens hast du beim Publikumspreis für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest, kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.

Hi Florian,

ich werde mal sehen, ob sichs ausgeht, aber der Bereich Geschichte hat mich mal als erstes angesprochen ;). Ich bin auch schon gespannt auf das Ergebnis ;) Grüße Niklas 555 18:02, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: TJ.MD, Xqt, Herzi Pinki, Niabot, Beck's, Saibo, WolfgangRieger, Bwag, Cú Faoil, Memmingen, Doc Taxon, Graphikus, Sarkana
Meinungsbilder: Zukunft der Seite Wikipedia:Bitte nicht stören, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern, Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ehemalige oder fremdsprachige Stadtnamen, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB
Umfragen in Vorbereitung: Administratoren
– GiftBot 05:11, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl, 10 Jahre Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding, Vorlagen zur Schnelllöschung
– GiftBot 09:11, 1. Nov. 2010 (CET)

20,3 cm SK C/34

Sag mal, sollten deine Übersetzungen nicht erstmal von bereiten Dritten gegengelesen werden? Breech wird nicht mit Bremse übersetzt. Schau mal, ob du nicht geeignete deutschsprachige Literatur findest, über die deutschen Großkampfschiffe nebst Bewaffnung wurden eigentlich schon ausführlich Bücher und sonstiges in die Welt gesetzt.--D.W. 21:06, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo D.W., sorry, hatte da irgendwie einen Denkfehler, breech ist natürlich der Verschluss, nach deutschsprachiger Literatur kann ich mich mal umsehen. Gruß Niklas 555 21:14, 1. Nov. 2010 (CET)

Militärputsch in Südvietnam 1960

Hallo Niklas, wünschst du noch, dass ich den Artikel reviewe? Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 19:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Umweltschützen, ja gerne, nur der Schiffsartikel hat für mich im Moment Vorrang, da er eben gerade kandidiert, was wünschst du eigentlich als Gegenleistung? Gruß Niklas 555 00:01, 3. Nov. 2010 (CET)

Okey, druck ich mir jetzt aus. Mit dem Review zur Dorsetshire bin ich fast durch. Gegenleistung wünsche ich eigentlich keine. :-) Grüße Umweltschutz – _[D¦B] 08:09, 3. Nov. 2010 (CET)

Diskussion Wehrmachtsdivisionen

Hallo Niklas, sorry für die Störung. Sag mal kannst Du Dich daran erinnern, auf welcher Seite wir die Diskussion über Struktur, Relevanz etc. von Wehrmachtsdivisionen geführt haben? Es war eine Unterseite des Portals Militär, ich weiß leider nicht mehr welche? [2] diese ist es nicht. Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:57, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Graf,

es waren die Seiten Portal:Militär/Relevanzkriterien und Portal Diskussion:Militär/Vorlagen. Gruß Niklas 555 10:50, 5. Nov. 2010 (CET)

Danke Dir, Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:04, 8. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen ;).... Gruß Niklas 555 12:58, 8. Nov. 2010 (CET)

HMS Dorsetshire (40)

Habe DIr was auf die Artikeldisk geschrieben -- Marinebanker 16:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Wiederwahlen: Kuebi
Wettbewerb: Schreibwettbewerb
– GiftBot 01:13, 8. Nov. 2010 (CET)

Mail

Hallo, ich habe abgestimmt für HMS Dorsetshire (40), ich hoffe es wird klappen. Du hast dazu noch eine Mail von mir bekommen. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 18:33, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo, danke für dein Votum und die Wünsche. Nach derzeitigem Status scheint es auch zu klappen, wenn nichts mehr dazwischen kommt. :D Auf die E-Mail kommt gleich eine Antwort. Gruß Niklas 555 18:46, 9. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen! Und ich hoffe, die Antwort kommt noch...? Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 18:18, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja, aber das Mail scheint nicht durchgekommen zu sein, wovon ich ja nicht ausgegangen bin.... das ist blöd ;( Gruß Niklas 555 18:29, 10. Nov. 2010 (CET)

Hmm, stimmt. Kannst du es vielleicht nochmal versuchen? Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 20:08, 10. Nov. 2010 (CET)

Nein, ich meinte, dass dein Mail nicht angekommen ist, sry... Gruß Niklas 555 20:10, 10. Nov. 2010 (CET)

Ach so! Dann komm mal im JWP-Chat, okay? --Timk70 Frage? Bewertung NL 20:12, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich geh nur noch schnell essen ;D... Gruß Niklas 555 20:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Dann warte ich mal, guten Appetit! --Timk70 Frage? Bewertung NL 20:26, 10. Nov. 2010 (CET)

mehr wikilinks

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutscher_Angriff_auf_Stalingrad&diff=next&oldid=81002371

nur so als Anregung --Neun-x 21:03, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja, werde drauf achten ;) Gruß Niklas 555 22:06, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo :)

Vielen Dank für deine Hilfe :) Praefekt 08:18, 11. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen, ist doch selbstverständlich.... Gruß Niklas 555 22:07, 11. Nov. 2010 (CET)

Wichtig

Hi Nick, habe wie versprochen noch den Ausdruck der Dorsetshire bearbeitet, es ist klar, dass man als Hauptautor meist ein wenig betriebsblind wird, aber dazu haste ja Magister ;-) Zwei wichtige inhaltliche Fragen:

• Was ist unter verschiedenen Platzierungen der Flakwaffen zu verstehen? Variable Aufstellungsmöglichkeiten? Bitte präzisieren.
• Die Übernahme dieser Freiwilligen erschließt sich mir net. Zur Passage oder waren das Besatzungsmitglieder?

Ok, nimm Dir mal den Text vor, ich denke, das LW kriegen wa hin. VG--Magister 08:24, 11. Nov. 2010 (CET)

Hi Magister,

zuerst einmal ein fettes DANKESCHÖN für deine ganze Hilfe im Laufe der Kandidatur. Mit der Betriebsblindheit hast du recht...

• Ich weiß nicht genau, es wird various fits geschrieben, das ist tatsächlich schwammig.
• In der Quelle kommt das auch net ganz klar raus, aber es werden wohl so eine Art Ergänzungsbesatzungsmitglieder gewesen sein...

Gruß Niklas 555 21:51, 11. Nov. 2010 (CET)

Ja ja, das mit der Betriebsblindheit weiß ich nur zu gut aus eigener Erfahrung, da war mir Magister auch schon sehr behilflich;-) Hoffentlich klappt´s noch mit der Kandidatur. --Hedwig Klawuttke 22:02, 11. Nov. 2010 (CET)

Ja, im Moment siehts eh danach aus, also warum nicht.... ;D. Danke für deine Wünsche und dein Votum. Gruß Niklas 555 22:10, 11. Nov. 2010 (CET)

Hi Nick, haste das schonmal gelesen? Ich finde, das könnte man in der deutschsprachigen WP ruhig erwähnen. VG--Magister 13:18, 12. Nov. 2010 (CET)

Hi Magister, danke für den Link, ich schau mal, wie sich das am besten einbauen lässt. Gruß Niklas 555 16:07, 13. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerb: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Wahl zum Schiedsgericht
– GiftBot 01:13, 15. Nov. 2010 (CET)

22. PD

Hallo, nach Lektüre dieses kuschligen Artikels habe ich mir mal die 22. PD angesehen. Bei so einem Abschnitt Literatur rollen sich mir ja die Zehennägel hoch. Liest du den kopierten Text eigentlich mal, bevor du auf Strg-V drückst? Das können unsere Kollegen bei en:WP ein dutzend mal stehen haben, Schrott bleibt Schrott. Du solltest dir mal WP:LIT#Auswahl durchlesen:

Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. [...] Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben. [...] Da Literaturangaben auf das bekannte, veröffentlichte Wissen zu einem Thema verweisen und dadurch in einem Artikel den Eindruck vermitteln, der Artikel basiere auf der angegebenen Literatur, ist es problematisch, wenn der Inhalt der Literatur tatsächlich dem Inhalt des Artikels widerspricht.

Ich habe den Artikel zum Nachimport angemeldet, da du die Urheberechte nicht eingehalten hast. Weiterhin habe ich die Links auf Axishistory et al entfernt, siehe Versionsgeschichte. --Minderbinder 21:51, 15. Nov. 2010 (CET)

Hallo Minderbinder, bist ja heut ganz schön streng mit unserem jungen Kollegen;-) Aber bei der LIT hast du freilich Recht. Übrigens, an der Sache mit den Mäusen muß tatsächlich was dran gewesen sein, denn ich kann mich auch noch daran erinnern. Ich weiß nur nich mehr wo das war, deswegen kann ich keine Quelle angeben. Aber wie du schon aufgeführt hast, war dies nicht der Grund für die Unterlegenheit, sondern einfach dafür, daß nicht sofort alle Fahrzeuge startklar gemacht werden konnten. War wohl im Artikel etwas suboptimal ausgedrückt;-) --Hedwig Klawuttke 23:30, 15. Nov. 2010 (CET)

Wer sich im Spiegel als WP-Experte für Nationalsozialismus bezeichnen lässt, der kommt mit solcher Kritik sicher klar. Ein Bereich, in dem ich ziemlich aktiv bin, und in dem ich Niklas noch nie wahrgenommen habe. Weiter ein Bereich, in dem die durchschnittliche Qualität ganz gut ist. Im Gegensatz zu den Wehrmachtseinheiten-Artikeln, von den Lamettaträgern ganz zu schweigen. Die 22. PD als Aushängeschild löst da im gestrigen Zustand eher Fremdschämen aus. Zu den Mäusen: Bei Beevor, Stalingrad, S. 231 lese ich, dass die 22. PD am Abend des Angriffs als Reserveeinheit "starved of fuel" war. Auch Mäuse während der langen Periode der Inaktivität werden erwähnt, es gab keine Ersatzteile. Das ist aber eher anekdotisch. Hauptgrund der Unterlegenheit war natürlich der Kräfteansatz im sowjetischen Schwerpunkt. Wie auch immer, selbst Beevor ist keine geeignete Quelle für einen Einheitenartikel. Ich bezweifle auch, dass unser junge Freund das Buch mal in der Hand hatte, sonst hätte er mal in den Index geschaut, und was über die 22. und die Einnahme Rostovs geschrieben. Diese Diskussion gehört eigentlich auf die Artikel-DS. --Minderbinder 08:06, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo, der Text ist rund ein halbes Jahr alt und stammt aus der Zeit, in der ich mit den Gepflogenheiten der Wikipedia noch nicht vertraut war. In der Tat hatte ich damals nicht das Buch von Beevor in der Hand und mir waren die Urheberrechte auch noch nicht bewusst. Danke für die Anmeldung zum Nachimport. Danke für das Entfernen vom Axishistory-Link. Was den Spiegel-Text betrifft: Ich hätte mich selbst wohl nicht als Experten bezeichnet. Der Aktivitätsbereich Nationalsozialismus an sich ist ebenfalls zu schwammig formuliert, mein Hauptfokus liegt auf allen Dingen rund um die Wehrmacht. @Hedwig: Du hast Recht, dass das schlecht formuliert war.

Mir steht noch Literatur rund um Stalingrad zur Verfügung, auf deren Basis ich den Abschnitt rund um die Schlacht ergänzen konnte.

LG Niklas 555 13:18, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Niklas, du hast derzeit vermutlich genug Stress mit KALP und dem blöden Spiegel-Artikel. Also lass dir den Spaß an der WP nicht verderben, auch nicht von mir. Meine Ansprache war etwas herb. Ich sehe, dass du bemüht bist, und da einfach einen Fehler gemacht hast. (Unbesehenes Rüberkopieren / Übersetzen) Was deine Absicht betrifft: Du musst aus den Artikeln keine Lesenswerten machen, ja du musst mit den Artikeln gar nichts machen. Aber wenn du sie ausbauen willst, dann nimm den Tessin. Um Himmels willen keine Generalsmemoiren, am besten noch Mansteins Verschenkte Siege. Das ist keine Sekundärliteratur, ganz zu schweigen von den Lügen und Auslassungen darin. --Minderbinder 20:08, 16. Nov. 2010 (CET)

Arbeitsdruck

Ich hab mich mit einem Arileleriie.... Kanonenmann unterhalten. Der sagte folgendes zu meinereiner: Arbeitsdruck gibts nur in der Rückführung des Laufes und Geschützkörpers als Lauf und Ladevorrichtung. Innerhalb der Munition spricht mann von Explosivdruck oder Geschossenergie. Zurück zum Arbeitsdruck: Derbegrenzt die Rücklaufweite des Rohres und hängt von der Verdichtung des Öls im Rücklaufsystem zusammen. Das wäre der einzige Arbeitsdruck der ihm bekannt wäre. Da der Mann Oberstleutnant und Schießleiter in der Artillerie ist glaub ich ihm das ich würde den Begriff wechseln. und da auch die cbm-Werte umrechnen kann man alles. Lass den Satz lieber weg ich kann net belegen und finde dazu nichts tut mir leid. --Ironhoof 03:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Okay Ironhoof, danke für den Aufwand von dir! Gruß Niklas 555 13:20, 16. Nov. 2010 (CET)

Much Ado about Nothing

Ich hoffe, dass Dir der Shakespeare nicht ganz abgeht, aber schau mal, was Dein bescheidener Auftritt hier auslöst. :-) --Hand in Strumpf 15:58, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Hand in Strumpf, danke für die Info. Gruß Niklas 555 19:22, 16. Nov. 2010 (CET)

Spiegel

Du hast einen Artikel im Spiegel gehabt? Das bist ja wohl ganz klar du, oder? Glückwunsch dazu, aber auf WP:? wird darüber heftig diskutiert, vielleicht guckst du mal dort vorbei und klärstr auf ^^ Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 17:20, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Niklas, ich glaube wir hatten bislang noch nichts miteinander zu tun. Habe gerade auf die von Jelly Butter oben angegebene Seite meine Meinung gepostet (parallel zu deinem Statement). Mir gefällt deine Begeisterung. Ich mache mir aber auch Sorgen, ob eine derart intensive, fast ausschließliche Konzentration auf Kriegsschlachten für einen Jungen in deinem Alter gut ist. Das meine ich nicht von oben herab. Ich habe selbst Kinder (zwei schon erwachsen; ein Junge, noch etwas jünger als du). Ich fände es gut, wenn du deinen Horizont erweiterst - dein Elan und deine Begeisterungsfähigkeit werden dir dabei helfen. Zu den Militärartikeln habe ich auf der angegebenen Seite meine grundsätzliche Kritik (die sich nicht auf dich bezieht) mitgeteilt. Um es in der Sache auf den Punkt zu bringen: qualitativ sollte man nicht hinter die heute akzeptierten wissenschaftlichen Standards zurückfallen, die z.B. auch dem Militärgeschichtlichen Forschungsamt der Bundeswehr wichtig sind: keine reine Schlachtendarstellungen ohne Beachtung des politischen, wirtschaftlichen, kulturellen Zusammenhangs. So wird das auch in dem 10bändigen Mammutwerk des MGFA Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg gemacht. Und sich klar darüber sein, dass die Offiziere, Waffen, Divisionen, Strategie, Taktik usw. im Zweiten Weltkrieg dem vom "Dritten Reich" verantworteten Vernichtungskrieg dienten. Last but not least: die Schlachten an der Ostfront fanden vor diesem Hintergrund statt: dem Unternehmen Barbarossa. Das weißt du bis zu einem bestimmten Punkt. Doch wirkliches Wissen heißt, dieses immer wieder neu zu überdenken. In diesem Sinne gute Wünsche und beste Grüße -- Miraki 19:09, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Miraki,

nein wir hatten bis jetzt noch nichts miteinander zu tun. Hmmm..., was den Horizont betrifft, hast du wohl recht, nur im Moment bin ich im Projekt an sich so stark beschäftigt mit Artikeln aus dem Militärbereich, dass das in nächster Zeit schwierig wird. Ich weiß nicht, ob du es mitbekommen hast, aber ich habe ja mit dem Artikel Militärputsch in Südvietnam 1960 am SW teilgenommen, also mein Interessengebiet liegt auch auf politischen Ereignissen wie z.B Putschversuchen. Die grundsätzliche Kritik kann ich durchaus nachvollziehen, ja. Eine ausführlichere Antwort zu den Schlachtenartikeln habe ich noch auf der anderen Seite gepostet. Mir ist es bewusst, das die Schlachten auf diesem Grundsatz stattfanden, aber ich sollte wahrhaft deinem Ratschlag folgen. In diesem Sinne gute Wünsche zurück und vor allem ein herzliches Danke für die Anregungen Gruß Niklas 555 19:33, 16. Nov. 2010 (CET)

@Jelly-Butter: Hey, danke für deine Gratulationen und auch für deinen Hinweis, hätte ich gar nicht mitbekommen. ;) Gruß Niklas 555 19:33, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Niklas 555, zu Deinem Beitrag hier von den FZW:

Hallo Miraki,

ich stimmme dir, wie auch schon oben gesagt zu, dass die Divisionsartikel allenfalls durchschnittlich sind und werde mich auch, soweit möglich, um ihre Verbesserung kümmern. Noch ein Wort im allgemeinen zu den Divisionsartikel, worauf der ein oder Andere kritisch reagieren mag: Die Quellenlage über die meisten Divisionen ist relativ schwierig, ich werde mir aber demnächst Memoiren einiger Generäle anschaffen, um aus einem weiteren und vor allem besseren Spektrum zitieren zu können. Wenn das so gewünscht wird, kann ich mich nach der Überabeitung der angesprochenen Einheitsartikel aus dem Gebiet zurückziehen und mich rein auf Schlachten fokussieren. Was die Schlachtartikel betrifft: Ich habe selbst ja erst 3 Stück beigesteuert, die ersten beiden über die Schlacht von Mlawa und der Angriff auf Orleans sind keine wirklich guten Artikel, beide sind eine Übersetzung aus der en-WP. Zum ersten habe ich mich in DRZW 2 nach Erwähnungen umgesehen, diese waren jedoch eine Fehlanzeige. Der dritte Schlachtenartikel über die Schlacht von Alam Halfa ist im wesentlichen auf Basis des DRZW Band 6 aufgebaut und dementsprechend relativ ähnlich aufgebaut in der Darstellung der Geschehnisse. Gruß Niklas 555 19:38, 16. Nov. 2010 (CET)

bitte Vorsicht. Bitte lieber Literatur denn Quellen im geschichtswissenschaftlichen Sinne nutzen, um die Artikel auszubauen. Die Memoiren dürften sich wenig eignen, es sei denn, es gibt Literatur zu ihnen, die Dir hilft die dort gemachten Aussagen historisch-kritisch einzuordnen. Wenn es keine vernünftige Literatur zum Thema gibt, kann man leider keine Artikel zum Thema verfassen. Sei lieb gegrüßt --Catfisheye 20:15, 16. Nov. 2010 (CET)

Hallo Catfisheye, es handelt sich natürlich um Literatur, ich habe das wohl einfach falsch ausgedrückt. Die Memoiren würde ich auch nicht als Artikelgrundlage nutzen, sondern zur Beleuchtung von einzelnen Aspekten auf Generalsebene. LG zurück Niklas 555 20:58, 16. Nov. 2010 (CET)

Catfisheye meinte wohl Sekundärliteratur, das heisst Texte die eine anerkannte · Rezeption der Sache widerspiegeln. Die Biografie eines Generals darf nicht zu unkritisch benutzt werden, da dieser ja keine neutrale Beobachterposition innehat, aber ok, das hast du scheinbar verstanden. --Itu 22:30, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich meinte Quellen und Literatur im geschichtswissenschaftlichen Sinne. Seklit verwenden Historiker nicht, das ist ein Begriff, der m. E. aus der Germanistik stammt. Sorry, das war wohl etwas zu kurz gefasst. Danke für Deine Präzisierung. --Catfisheye 17:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Uh, 'Seklit'=Sekundärliteratur. grade noch herausgefunden. I.d.A.! Auf jeden Fall wird Seklit bestimmt ~überall verwendet, auch wenn man es nicht so nennt. Aber das war schon fast wieder eine Präzisierung. Ich würde da jetzt auch bei diesem Begriff bleiben weil allgemeinverständlich und nicht nur für ein Gebiet korrekt.) mfg. --Itu 01:45, 18. Nov. 2010 (CET)

Niklas, ich sag ma nur: Kopf hoch! Ich habe Dich als engagierten Autoren kennengelernt. Und die Feinheiten lernste auch noch! VG--Magister 01:12, 17. Nov. 2010 (CET)

Schließe mich mich der Meinung von Benutzer Magister an. Auch ich finde deine Artikel gut. Dein ausgereifter Schreibstil weckt bei mir schon fast den Verdacht an ein Internet-Phänomen (zb. lonelygirl15). Wirklich gut. Grüße: --Karlis 05:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Danke euch für die Blumen und auch für die Tipps! Das mit den Feinheiten wird schon noch gehen, v.a mit hilfsbereiten Benutzern wie dir. Gruß Niklas 555 19:47, 17. Nov. 2010 (CET)

Sieh das Ganze einfach aus anderer Perspektive, Nick: Du bist nun einer der bekanntesten Wikipedianer ;-) VG--Magister 09:56, 18. Nov. 2010 (CET)

Kann ich dich

heute Abend, am besten während des Jungwikipedianertreffens, mal im Chat sprechen? Ist übrigens meine Mail bei dir angekommen? Umweltschutz – _[D¦B] 17:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Umwelt, bin schon da. Die E-Mail-AW sollte da sein. Gruß Niklas 555 19:36, 17. Nov. 2010 (CET)

NNWW (Nur N icht Weich Werden

Hi Niklas 555. Ich hoffe du läßt dich durch den ganzen Unfug momentan nicht kirremachen. Kopf hoch und durch, das hört auch wieder auf. Es würde mir sehr leid tun wenn du deine Arbeit hier Einstellen würdest. Du hast bisher wirklich gute Arbeit geleistet und wir brauchen junge Kollegen wie dich. Gib nicht auf und mach weiter. Wenn du Hilfe brauchst, melden. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 20:27, 17. Nov. 2010 (CET)

Hallo Lothar, nein nein keine Sorge, ich bleib noch dabei. Danke, ich werde gerne auf dich zurückkommen. Solltest du irgendwie Hilfe brauchen kann ich dir auch gerne helfen. Lieben Gruß zurück Niklas Niklas 555 21:01, 17. Nov. 2010 (CET)

Das ist die richtige Einstellung - auch wenn der Wind pfeift, weitersegeln! Servus, --Reimmichl-212 00:28, 18. Nov. 2010 (CET)

Kann man kaum besser ausdrücken @Reinmichl. Luken dicht und Panzer Marsch ! Auch von meiner Seite. --Ironhoof 10:21, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke Leute! Ich werde mich daran halten ;D.. Servus und Gruß Niklas 555 14:52, 18. Nov. 2010 (CET)

Kopf hoch

Journalisten sind verlogenes hinterhältiges falsches Pack. Selbst wenn Du NICHT mit denen geredet hättest, dann hätten sie Müll über Dich verbreitet. Hauptsache Schalgzeile. Ich war auch schon an Vorgängen beteiligt, welche in der Presse verarbeitet wurden -> in der Zeitung stand nur Müll. In der Realität war alles völlig anders. Insofern Kopf hoch, denn Du konntest es in der Situation nicht richtig machen. Selbst schweigen wäre noch gegen Dich verwendet worden. Liebe Grüße WB 12:33, 18. Nov. 2010 (CET)

Hallo WB, da hast du wohl recht, man darf sich einfach nicht aufregen drüber, sind halt eben die Medien. Liebe Grüße Niklas 555 20:32, 18. Nov. 2010 (CET)

Also das trifft sicher nicht auf alle Journalisten zu und der vom Spiegel hat es, glaube ich, auch gar nicht so extrem gemeint, wie er es geschrieben hat. Was natürlich nichts am falschen Eindruck ändert, den er erreicht hat. Aber selbst das entschuldigt den ganzen Quark nicht. Ich weiß übrigens selbst mittlerweile ganz gut, wie sowas läuft - kannst ja mal ins aktuelle Neon schauen ;). S. 122. Das was dort steht ist das Ergebnis eines mehr als einstündigen Interviews und der Zusammenhang der Aussagen dort ist natürlich nicht so gewsen. Und am Ende landeten nur die "knackigen" Sätze und Aussagen im Artikel. Dennoch kann ich nicht behaupten, schlecht bahendelt worden zu sein, was dort steht wurde von mir authorisiert. Presse verkürzt eben. Aber nicht immer zum völligen Nachteil. Also sollte wieder mal eine Anfrage kommen, einfach wieder machen, aber mit einem Authorisationsvorbehalt (und das dann nicht nur selbst lesen sondern auch mal extern drüber sehen lassen). Ansonste haben es dir schon mehr als genug geschrieben - ich mache es aber auch nochmal: nicht unter kriegen lassen. Wir brauchen Leute wie dich, die sich noch interessieren. Generell und speziell in diesem Bereich. Damit es auch ja nicht vergessen wird. Marcus Cyron - Talkshow 01:08, 19. Nov. 2010 (CET)