Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34/Intro

Benutzer:87.186.42.46 (Gordito zum 101sten) (erl.)

87.186.42.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 87.186.XXX-POV wie gehabt -- Wistula 22:15, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hat nicht mehr editiert, erledigt. --Orci Disk 09:43, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:134.106.40.32

134.106.40.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (nebst weiteren IPs derselben range und dem konto Antarctica365) sagt anderen benutzern "blödsinn", "gelabere" usw nach, sowie, sie würden die leser nach peking geleiten, missbraucht artikeldiskussionsseiten für grüße an jimmy und erkundigungen nach dem ministerium für wahrheit, ist bereits durch mehrere einstellungen von nicht im ANR tauglichem material nebst einschlägigen editwars (siehe zb zuletzt massivst in Freiheit) für halbsperrung mehrer artikel verantwortlich, wurde bereits mehrmals verwarnt usw, hier ein editwar mit totalrevert verschiedener verbesserungsversuche mit herauswurf eines LAs. der benutzer hat seit ca 2 jahren jede arbeit am thema Evaluation verunmöglicht, etliche kompetente benutzer haben erklärtermaßen deswegen die lust daran verloren (s. ggf. artikeldisk.). dass er probleme mit den umgangsformen hat, wurde zb auch schon hier deutlich. ca$e 23:46, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ack ca$e. Dazu auch rumfingern an nicht genehmen QS-Anträgen, IP-Diskus, die voll sind von Gepöbel, zum Beispiel hier oder wie gerade heute: das ist schlicht Vergraulung von Nutzern mit guten Absichten. Hier mal ergänzend eine kleine Sammlung der IPs und Nutzer:

Beste Grüsse, --Sputniktilt 00:27, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe trotzdem den Eindruck, dass eine VM nicht der geeignete Ort ist für diesen Fall. Polemik gehört zum Handwerk und auch die "Gegenseite" ist nicht frei davon, siehe der unselige LA auf Theorie der Evaluation. Man kann einen Einzelautor auch solange reizen, bis er polemischer wird als er es vielleicht will. Und aus eigener Erfahrung hab ich den Verdacht, dass Ca$e zu schnell zur VM als "Disziplinierungskeule" greift. Das sollte mal jemand genauer analysieren und ihm ggf. die entsprechende Rückmeldung geben. Denn bei solchen komplexen Themen wie hier geht an einer inhaltlichen Diskussion nichts vorbei, weil auch in der scientific community Dinge dazu je nach Fach unterschiedlich gesehen werden. WP ist bloss ein Abbild dieses Streites. Aber auch im RL kann man keine "Gerichte" bemühen, seine Meinung durchzusetzen... -- Brainswiffer 06:43, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

unsinn, hier geht's 1. nicht um verschiedene meinungen, sondern privattheorien, die im ANR nichts zu suchen haben (weitere stilprobe), sowie dutzende richtlinienverstöße, allein gestern. 2. antarctica365 nebst IPs wurde, wie obige nachzulesen, schon wiederholt ausfällig und wiederholt ermahnt. => 3. von "reizen ..." kann keine rede sein. 4. mein ganz und gar nicht polemischer oder unseliger LA hat damit rein gar nichts zu tun. ==> allesamt irreführende, nicht zu sache gehörige, provokative falschbehauptungen von brainswiffer.

5. brainswiffer hatte bereits die löschdiskussion durch seine unsachlichen und polemischen beiträge zunächst zu einer farce degradiert.

==> brainswiffer sollte bitte nochmals ermahnt werden, hier sachlich zu bleiben, das seitenintro zu beachten und v.a. keine falschbehauptungen auszustreuen.

wirklich ärgerlich sind die unterstellungen, ich sei, weil ich einen LA auf unsinn stelle, nicht frei von polemik. wenn ihr solche pöbelei hier toleriert, vergrault ihr hier zu seriöser mitarbeit fähige benutzer wie sputniktilt oder allander, die schon seit zwei jahren wieder und wieder auf die "unselig"keit der edits von antarctica365 hinweisen, der durch zahllose editwars seine durch nichts belegbaren privattheorien hartnäckig verteidigt und auch etliche andere artikel damit beliefert. (übersicht zum gesamtschaffen)

warum die bearbeitung hier solange dauert, erklärt sich mir nicht. brainswiffer ist nochmals zu ermahnen, ggf. jetzt auch durch eintrag im sperrlog, die IPs einige zeit zu sperren, das antarctica365-konto per unfähigkeit zur enzyklopädischen mitarbeit infinit. danke und freundliche grüße, ca$e 09:51, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:85.177.227.84 (erl.)

85.177.227.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will auch Rauchfrei ins Bett [1] --Codc 03:06, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Erledigt durch Zeitablauf. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:35, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:85.177.227.84 (erl.)

85.177.227.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 03:22, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

s.o. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:35, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Weltmeisterbrötje (erl.)

Weltmeisterbrötje (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störaccount. Vandaliert im Noske-Artikel. Editiert mir mit albernen Kommentaren hinterher. Stilllegen bitte. --Atomiccocktail 06:58, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Weltmeisterbrötje wurde von PaterMcFly unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 09:23, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Liberaler Humanist

Liberaler Humanist‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist an Deeskalation offenbar nicht interessiert. Obwohl nunmehr ein neutraler, gleichsam dritter Nutzer den umstrittenen Abschnitt bei Martin Graf überarbeitet, tritt LH in der Disk nach. Hier unterstellt er mir „FPÖ-konforme Berichterstattung“ und für die FPÖ zu arbeiten, was ich als Beleidigung und PA auffasse; sowie unterstellt er mir ständig, einen Edit-War zu führen, den jedoch schon vor Monaten eindeutig er selbst angefangen hat. Ich habe diese ständigen verleumderischen Unterstellungen satt und wehre mich hiermit mittels VM. Danke,-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:59, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Pappenheim führt seit einem halben Jahr einen Editwar, um den Artikel zu Martin Graf von missliebigen Passagen reinzuhalten. Das gleiche Problem gibt es auch im Artikel Heinz-Christian-Strache, in dem er ebenfalls herumlöscht. Das ganze ist sehr gut dokumentiert, das Verhalten von Pappenheim ist als mangelnde Einsicht zu werten. Ihm wurde mehrmals gesagt, dass er seine Entfernungen von langen Textabschnitten so nicht durchführen kann, er hat sich über alle Hinweise anderer Benutzer hinweggesetzt und macht eigenmächtig weiter. Hinweise auf sein Fehlverhalten ignoriert er, diese VM zeigt, dass er zur Einsicht nicht bereit ist. Ich werde demnächst meinerseits Schritte wegen dieses Editwars, der durch Pappenheim seit einem halben Jahr betreiben wird setzen. Im übrigen sollte Pappenheim vorsichtig mit Behauptungen wie Verleumdung sein, seine gestrige VM beinhaltete etliche falschbehauptungen. --Liberaler Humanist 09:27, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Schön langsam wird es nervig. Immer wenn ein Text sprachlich entemotionalisiert wird um unseren enzyklopädischen Ansprüchen und dem NPOV zu genügen, wittert LH eine politische Verschwörung. Ausserdem lässt er seinen Unmut über die WP ständig auf Diskussionsforen österreichischer Tageszeitungen aus (zb heute hier). Das artet immer mehr in projektschädigendes Verhalten aus. --El bes 09:29, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Es geht hier nicht um sprachliche Aspekte. Sondern um den Inhalt. Was Ich andernorts im Internet schreibe hat dir egal zu sein. --Liberaler Humanist 09:31, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Beantragung von Sanktionen gegen Pappenheim wegen PA Pappenheim ignoriert übrigens völlig sein Verhalten, diese Äußerung sehe Ich als PA Er [deutlich erkennbar auf mich bezogen] ist vollkommen resistent gegenüber rationalen Argumenten.--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 06:51, 17. Nov. 2010 (CET) Dies ist nicht die erste Äußerung Pappenheims dieser Art. (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 09:31, 17. Nov. 2010 (CET)) [Beantworten]

Nachdem Pappenheim übrigens seinen Editwar bestreitet verlinke Ich hier auf die Diskussion des Artikels, wo deutlich nachzulesen ist, dass er seine umstrittenen Änderungen trotz des Widerstandes anderer Benutzer in den Artikel setzte und Hinweise ignorierte. Im wesentlichen Stellt sich Pappenheimd er Rückgängigmachung seiner Änderungen, also der Rücksetzung auf die Version vor dem Editwar. Diese ist jedoch in den Regeln vorgesehen. --Liberaler Humanist 09:41, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Erstens ist das hier eine VM gegen dich. Wenn du also jetzt Sanktionen gegen Pappenheim verlangst, mach bitte einen neuen Abschnitt auf. Zweitens: Im wesentlichen Stellt sich Pappenheimd er Rückgängigmachung seiner Änderungen, also der Rücksetzung auf die Version vor dem Editwar - kannst du das bitte mal so formulieren, dass man es versteht? Danke! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:47, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich möchte nicht allzuviele Ressorcen binden, daher die Ergänzung hier. Das Problem ist wirklich komples, daher hier nocheinmal die Erklärung. 2009 wurde von mir und anderen Usern ein Abschnitt über die Personalbesetzungen durch Graf geschrieben, die in Östereich für einen politischen Skandal größeren ausmaßes sorgten, die Mitarbeiter hatten enge Verbidnungen zur rechtsextremen Szene, einer der Mitarbeiter verprügelte sogar zusammen mit Rechtsextremisten eine Gruppe der Jugendorganisation der Sozialdemokratischen Partei. Derartige Dinge sorgten für größere Öffentliche Debatten, dementsprechend gibt es sehr viel Material, der Artikel konnte sich also auf etliche Quellen stützen.

Pappenheim stellte die Behauptung auf, dass wir über dieses Thema nicht berichten dürften, da dies durch ein angebliches Gesetz verboten sei, das von ihm angeführte Gesetz gibt es nicht. Er entfernte auf eigene Faust Textpassagen zu diesem Thema aus dem Artikel. Andere Benutzer sprachen ihn darauf an und sagten ihm, dass dies nicht geht. Pappenheim ignorierte diese Hinweise, setzte Revertierungen seiner Änderungen seinerseits zurück. Dies ist ein Editwar. Nun geht es darum, diese Kürzung durch Pappenheim, die er in einem Editwar in den Artikel drückte zurückzusetzen und die Version vor Pappenheims Editwar wiederherzustellen. Das verweigert dieser jedoch und so sind wir nun in dieser Situation. Ich versuche im übrigen, die Version vor Pappenheims Editwar wiederherzustellen, was nur regelkonform wäre. --Liberaler Humanist 09:55, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Argumentation des Benutzers Liberaler Humanist ist schlichtweg falsch. Er ändert ständig entgegen dem Diskussionsverlauf und ist Argumenten anderer Benutzer nicht zugänglich. Aber das wurde an dieser Stelle ohnehin schon mehrfach erwähnt, und zeigt auch sein Sperrlogbuch, das über ein Verhalten reichlich Aufschluss gibt. Beim Strache-Artikel hat er, wie in der gestrigen VM bereits erwähnt, die Diskussion völlig ignoriert und mehrere Bearbeitungen von zwei Benutzern ganz einfach selbstherrlich vom Tisch gewischt. Er hat damit auch die Quelle vollkommen falsch dargestellt, wahrscheinlich hat er selbige nicht einmal gelesen. Er schafft es wirklich, einem die Mitarbeit am Projekt gründlich zu vergällen, und hier sein heutiger Eintrag im Standardforum, auf den El bes freundlicherweise hingewiesen hat spricht, was Projektschädigung betrifft, für sich. Er betrachtet Wikipedia als seine eigene Spielwiese - und dieses Verhalten artet immer merh aus. Demnach ist der Benutzer Liberaler Humanist zu sanktionieren, nicht der Rest der Welt, wie er es gerne hätte. / Nachtrag zu den letzten beiden Einträgen von LH: Diese Argumentation wurde mehrmals auf der betreffenden Diskussionsseite entkräftet, wofür er nicht zugänglich war. Ich werde hier, wo dies garnicht hergehört, nicht noch einmal alles ausbreiten.--

Pappenheim _{Ars sterilis} 09:58, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die von LH verlinkte Diskussion ist wohl eher eine Diskussion zwischen Pappenheim und Braveheart. Q-ß vertrat eher Pappenheims Standpunkt, wenn ich noch richtig lesen kann. Ansonsten LH-typische Verschwörungstheorien und aus meiner Sicht durchaus ein PA, jemanden in die rechte Ecke zu schubsen.

Was LH außerhalb der WP schreibt, ist schon egal, weil wir hier kein Unternehmen sind, welches geschäftsschädigendes Verhalten sofort sanktionieren würde. Aber der Diddl-Club hat ja entsprechende Dinge durchaus auf der Disk, oder?--Gloecknerd disk ^WP:RM 10:01, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bedaure Pappenheim, aber es ist dein Verhalten, dass das Problem verursacht. Du führst einen Editwar und beharrst auf deiner Meinung, ohne die Argumente anderer Benutzer zu beachten. Dafür habe Ich einen Link oben angeführt, es gibt noch mehr. Wenn du dich auf deine Argumentation erufst solltest du auch dazusagen, dass sie über "Das passt mir nicht", "Das gefällt mir nciht" nicht hinausging. Für deine Behauptungen hast du kein einzigs Mal eine Quelle gebracht. Seit 2009 hast du immer wieder entgegen der Hinweise anderer Benutzer revertierungen vorgenommen. Und Glockenerd weise Ich darauf hin, dass er PAs ("Verschwörungstheorie") unterlassen möge. --Liberaler Humanist 10:14, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.186.103.60 (erl.)

84.186.103.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen^Sprich! 08:09, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

84.186.103.60 wurde von Florian Adler 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:11, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:217.233.77.19 (erl.)

217.233.77.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen^Sprich! 08:10, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

217.233.77.19 wurde von Florian Adler 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:11, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.171.108.208 (erl.)

84.171.108.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 08:56, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

84.171.108.208 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 08:56, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.60.31.233 (erl.)

91.60.31.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 09:20, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

91.60.31.233 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:21, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:85.126.160.194 (erl.)

85.126.160.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 09:24, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

85.126.160.194 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:25, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.120.144.254 (erl.)

80.120.144.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus --46.5.121.237 09:26, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

80.120.144.254 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:26, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]