Benutzer Diskussion:Hic et nunc

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Hic et nunc.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
Greife niemanden persönlich an!
Gehe von guten Absichten aus.
Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
Hilfen zu Diskussionsseiten und
Benutzerdiskussionsseiten!

Otto Schmidt (Mediziner)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Gloecknerd,

wie bist Du auf [1] gestoßen? Ich google und altaviste und finde es nicht --MBq ^Disk 12:33, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Google hat es gefunden, aber ich weiß nicht mehr, was ich schon Alles als Suchworte eingegeben habe, um den Typen zu finden. prof otto schmidt gerichtliche medizin funktioniert.--Gloecknerd disk ^WP:RM 14:00, 1. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

„erledigt“

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Erle gilt für Dich nicht? -- Hans Koberger 10:01, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Doch, klar. Ich wollte eigentlich nur erl. drunterkritzeln, habe dann aber doch meinen Unmut über den Gesperrten nicht unterdrücken können, wie Andere halt auch noch kommentieren... Herzliche Grüße nach Österreich!--Gloecknerd disk ^WP:RM 10:40, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Aber

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wahn&diff=79886869&oldid=79849703 Warum war das Wort "aber" nicht „erwünscht“?(nicht signierter Beitrag von 89.166.194.193 (Diskussion) 23:40, 6. Okt. 2010)

Es war ein unnützes Füllwort.--Gloecknerd disk ^WP:RM 08:47, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, selbstverständlich nicht! Es sollte nur darauf hinweisen, dass der Wahn überwunden werden kann!

Das nennt sich also Objektiv. Aha.(nicht signierter Beitrag von 89.166.220.215 (Diskussion) 06:16, 12. Okt. 2010)

Das ist auch so erkennbar, mit und ohne Objektiv.--Gloecknerd disk ^WP:RM 08:10, 12. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gloecknerd disk ^WP:RM 08:10, 12. Okt. 2010 (CEST)

Moin ..

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.., vielleicht magst du in Zukunft noch etwas genauer schauen beim Sichten? Lieben Gruß, Denis Barthel 00:57, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Denis! Hab ich... Und habe mich für das Behalten - des nicht wirklich exzellenten - Links entschieden, da es dort mehr Informationen zur Pflanze gibt als Werbung. Aber da kann man wirklich diskutieren.--Gloecknerd disk ^WP:RM 08:51, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Okay - ich habs wieder rausgeschmissen, weil es immer wieder als Teil einer Werbekampagne eingetragen wird und ich die Verläßlichkeit der Seite als überaus zweifelhaft ansehe. Hoffe, das ist okay für dich. Lieben Gruß, Denis Barthel 09:05, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Klar kann ich damit leben. ;-) --Gloecknerd disk ^WP:RM 09:11, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

sncr

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[2]. Gruß, TJ. Fernſchreiber 12:19, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

So geht's auch. ;-) --Gloecknerd disk ^WP:RM 12:46, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ähem.. du siehst doch, wie das hier läuft.. Und vor Allem, wie die Mehrheitsverhältnisse und die Mehrheitsauffassung über die Qualität, die Quantität und die Struktur dieses Taschenlexikons beschaffen ist. Gruß, TJ. Fernſchreiber 19:41, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, leider. Es ist keine Freude, mitansehen zu müssen, wie Du Dich der Meute zum Fraß vorwirfst. Sch... Und LH läuft in bekannter Weise zu Höchstform auf, natürlich immer schön formuliert.

Dafür habe ich durch die Aktion den Diddl-Club, oder so ähnlich, gefunden. Das ist ja sowas von „konstruktiv“ da. Ich bin echt entsetzt. Und auch da soll man von guten Absichten ausgehen...--Gloecknerd disk ^WP:RM 19:54, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nun, zum Trost: Ich werdfe nicht MICH, sondern meinen Account zu Fraß vor.. Und ich bin auch entsetzt, nicht unbedingt wegen der Mehrheitsverhältnisse in meiner Adminkandidatur, eher wegen einiger Stimmen da, besonders aber wegen der Nummer(n) mit dem BSV. Aber: (Wallander): "Dann wissen wir das". Gruß, TJ. Fernſchreiber 20:00, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Wie man hier so schön sagt: Das ist formal richtig. Aber den Account kann man auch so ruhen lassen. Dazu braucht es nicht so eine „Diskussion“. Aber der Spruch meiner Frau ist in solchen Fällen: Man sieht sich immer zweimal im Leben und in der Gesamtheit ist das Leben meist gerecht. Von daher gehe ich davon aus, dass Mancher, der an jedem BSV der letzten Zeit beteiligt war, auch seine Strafe kriegt, trotz Rückendeckung des Diddl-Clubs. Ich dachte in einem kurzen Augenblick mal an ein BSV, welches aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt aber wohl wenig Aussicht auf Erfolg hätte. Aber kommt Zeit, kommt Rat... --Gloecknerd disk ^WP:RM 20:41, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Wie dem auch sei - ich räume gerade meinen Schreibtisch in der Redaktionsstube auf, dabei fiel mir das hier wieder auf den Schirm.. Möchtest Du das in Deinen BNR haben? - anderenfalls würde ich einen SLA drauf stellen und es im Nirwana der Adminleserechte verschwinden lassen.. Gruß, TJ. Fernſchreiber 17:11, 19. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Schick es ins Nirwana. Ich denke, dass man sich nach den letzten Diskussionen nicht zu weit outen sollte und werde den Arzt-Baustein nutzen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 11:43, 20. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Stellte vorhin fest, dass auch meine Socke Ntj gesperrt ist.. Egal. Das Mädel kann auch nach MW. Gruß und Dank trotzdem, 46.115.219.132 22:18, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Alles klar. Grüße!--Gloecknerd disk ^WP:RM 22:24, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Akustikusneurinom

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sehen die Regeln nicht vor Links auf Selbsthilfegruppen und dergleichen nicht einzustellen? Also sollte konsequenterweise der IGAN Link auch raus. drefsa

Aufgrund der sehr ausführlichen Informationen zum Thema hatte ich ihn dringelassen, wenngleich nicht ganz regelkonform. Da kann und sollte man den Link vielleicht auf der Disk tatsächlich diskutieren.--Gloecknerd disk ^WP:RM 09:47, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Betty Ford Center

Hallo Gloecknerd,

ich habe mich gefreut, die von mir eingestellten Änderungen über das Betty Ford Center in korrigierter Form zu sehen. Leider ist auch die von Betty Ford ehemals aufgesuchte Klinik falsch. Hierbei handelt es sich nicht um das Naval Medical in Bethesda, sondern um das Naval Hospital in Long Beach. Diese Korrektur habe ich ebenfalls vorgenommen.

Was mich jedoch irritiert, ist, dass der von mir eingebrachte Weblink "www.bettyfordcenter-contactinformation.de" keine Berücksichtigung fand. Gerade dieser Hinweis gibt Aufschluss darüber, dass interessierte Betroffene einer Darstellung folgen, nämlich der der mywaybettyford klinik in Bad Brückenau, die durch eine nicht authorisierte, leider aber auch juristisch nicht mehr aufzuhaltenden Namensnutzung, Menschen in dem Glauben belassen, sie würden sich zur Behandlung in eine dem Betty Ford Center nahestehenden Einrichtung begeben.

Seitens der Klinik in Bad Brückenau gab es zu keiner Zeit irgendeine Form der Kontaktaufnahme mit dem Betty Ford Center. Gerade deshalb wende ich mich entschieden gegen derart unkorrekte Darstellungen.

Auf einen Quellenhinweis habe ich bewusst verzichtet, da es sich bei den in Zusammenhang mit dem Betty Ford Center angeführten Änderungen, um Ergebnisse aus persönlichen Gesprächen mit John T. Schwarzlose (CEO) und dem Unterzeichner handelt.

Mit freundlichen Grüßen

Michael