Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Lairef (erl.)

Lairef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt nun zum 3. Mal Ferial Mott an -- Johnny Controletti 12:11, 13. Nov. 2010 (CET)

Einfach mal erklären, dass das nicht ok ist? Habe ich mal gemacht. Abwarten... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:17, 13. Nov. 2010 (CET)

Nach der Ansprache kam nichts mehr. Also erstmal erledigt. --magnummandel 15:20, 13. Nov. 2010 (CET)

Neue Aktennotiz (erl.)

Geos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt widescreen hier eines „rassistischen Ausfalls“, weil dieser einen banalen rassistischen Antisemitismus referiert. Man nennt das, glaube ich, Rufmord. Aber ist ja widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), also isses OK, weil der ist ja Boese/Diddl-Club-Mitglied/$Schimpfwort_der_Wahl_hier_einsetzen. Und Geos wird gerade zum Schiedsrichter wiedergewaehlt, basht den Diderot-Club-II, ist also gut, leuchtend, konstruktiv usw. --fossa net ?! 12:31, 13. Nov. 2010 (CET)

Geht ursprünglich um diese Äußerung, dass "jüdische Nasen" kein Antisemitismus von A. seien, sondern der der Nazis. --Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 12:37, 13. Nov. 2010 (CET) Und, ob das ein reines Darstellen der NS-Meinung war soll der abarbeitende Admin entscheiden.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 12:39, 13. Nov. 2010 (CET)

Der erste Link ist doppelt, das war widescreens Aussage, die "bemaengelt" wurde. Ob die IP die herrschende NS-Meinung korrekt darstellt ist dagegen unerheblich: Es handelt sich auf ein typisches, antisemitisches Stereotyp. Ob das im Fall Noske zum tragen kam, soll jemand mit Sachkenntnis, kein Admin beurteilen, weil das unabhaengig von widescreens Aussage ist. fossa net ?! 12:51, 13. Nov. 2010 (CET)

Fossa, ich bewundere ja durchaus, wenn jemand in der [[D2-Seite|Sandkiste]] überhaupt irgendwas ernst nimmt – völlig egal, von welcher Seite es kommt. Ich tue das nicht, deshalb lasse ich dort nahezu jedem Narren nahezu jede Freiheit. Dass ein rationaler Kopp wie der Deine das anders sieht, überrascht mich häufiger und jedesmal aufs Neue (und ich verzichte sicherheitshalber aufs Nachzählen, wie oft Du Dich über Position C, wie selten hingegen über Position D mokiert hast). -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:48, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich bin halt dumm, und lerne nicht. Da kann man nichts machen. Was will man von so einem schon erwarten. -- Widescreen ^® 12:57, 13. Nov. 2010 (CET)

Whatever. Es gab und gibt auch Antisemitismus von links. Das nur, damit Du Dir nicht selbst irgendeinen Vorwand konstruieren musst, um Deine Tiraden abzulassen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:00, 13. Nov. 2010 (CET)

Tja, und es gibt schwachsinnige Antworten auf VM-Meldungen von Admins, die klar parteiisch sind. Und jetzt? -- Widescreen ^® 13:05, 13. Nov. 2010 (CET)

Da fehlt ein „Danke für den Vorwand, mehr Buchstaben abzusondern“. Ansonsten: look who's talking. :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:12, 13. Nov. 2010 (CET)

Und es gibt Admins, die ein besseres Gespür entwickeln sollten, wann es besser ist, sich mal bedeckt zu halten. -- Widescreen ^® 13:16, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe gespü(u)rt und geerlt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:43, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der bekannte Account Brummfuss bezichtigt mit des Terrors. Ich habe den Themenkreis Großer Terror (Sowjetunion) hier in der WP aufgearbeitet und zur Exzellenz geführt. Dabei habe ich im Detail nachgezeichnet, welche Form der Gewalt sich in der Sowjetunion zwischen den Jahren 1936 und 1938 gegen unschuldige Menschen gerichtet hat – hundertausendfach mit tödlichem Ausgang.

Wer durch Bemerkungen wie der hier angezeigten andeutet, mein Verhalten wäre dem der sowjetischen Täter in irgendeiner Form ähnlich, muss raus. Möglichst lange, meine ich. Niemand würde es wagen, mein Verhalten mit dem eines SS-Schergen oder einem führenden NS-Funktionär zu vergleichen, weil er wüsste, darauf steht eine wochenlange Sperre. Bitte also zur Tat schreiten: Brummfuss sperren. --Atomiccocktail 12:58, 13. Nov. 2010 (CET)

ich nenne diese art auf meinen vorredner bezogener wortmeldungen gezieltes, konzertiertes mobbing i.e.s., ob als trittbrettfahrerei mit angel54 oder unabhängig motiviert, ist völlig egal. nicht zu sperren wäre nur peinlich. nach vergleich des sperrlogs würde ich 3 monate für angebracht halten. ca$e 13:03, 13. Nov. 2010 (CET)

Wie definierst Du eigentlich "konzertiertes Mobbing" und wie "gwoehnliches Mobbing, Case? Fiele sowas zB unter eine Deiner Definitionen? Mag sarkastisch klingen die Frage, ist aber durchaus ernst gemeint, fossa net ?! 13:16, 13. Nov. 2010 (CET)

Man koennte natuerlich aus der fehlenden Zwangsmacht der Wikipedia abzuleiten, dass Brummfuss offensichtlich nicht auf die Zwangsmethoden des Grossen Terrors abgehoben hat, sondern lediglich eine (in meinen Augen nicht besonders gut geglueckte) Metapher verwendet hat. Dazu muesste man die Sache mal etwas gelassener sehen. fossa net ?! 13:10, 13. Nov. 2010 (CET)

man muss schon den kontext beachten. in diesem fall fortgesetzten mobbings durch angel54 nebst trittbrettfahrern ist ignorieren keine option mehr. ca$e 13:15, 13. Nov. 2010 (CET)

Wer freiwillig im Diddl-Club mitdiskutiert muss auch den rauhen Wind dort ertragen können. Ansonsten bin ich für konsequentes Ignorieren der dortigen Kinderein. --El bes 13:21, 13. Nov. 2010 (CET)

Wieso hast Du eigentlich immer noch die Seite auf Deiner Beo und lauerst auf mögliche "Fehltritte" von irgendwelchen Postern, wenn sie Dich doch immer so nervt?!! Das ist ja wohl gezieltes <censored> von Dir! - -- ωωσσI - talk with me 13:22, 13. Nov. 2010 (CET)

Könnte man nicht einfach die Dödel Seite als No-go-Area, als beleg- gesetz- humorfreier Raum ausweisen.Alles wird erlaubt. Wer dann dort reingeht und kurz und klein gemacht wird hat dann selber schuld. Dann könnte Brumfuss seine Späschen mit Toten, "Bimbo"vergleichen und weiteren "Nasen" "unzensiert" ausleben. -- Arcy 13:37, 13. Nov. 2010 (CET)

In dem verlinkten Diff verweist Brummfuss auf eine Diskussion im DCI mit dem genannten Titel und dem Thema Atomiccocktail und Großer Terror. Was dort vor sich ging, will ich hier nicht bewerten, aber der bloße Verweis darauf ist weder PA noch sonst irgendwie ahndungsfähig. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:37, 13. Nov. 2010 (CET)

einspruch und bitte um zweite adminmeinung. deine zusammenfassung ist nicht nachvollziehbar. brummfuss schreibt: "großer terror durch atomiccocktail". das ist ein kleiner, aber wichtiger unterschied gegenüber "atomiccocktail und großer terror". ca$e 13:40, 13. Nov. 2010 (CET)

Sehe es eher wie Don-kun. -- Grüße aus Memmingen 13:42, 13. Nov. 2010 (CET)

Nein, er schreibt "Es geht hier um den im DCI erwähnten [[Großer Terror (Wikipedia)]] durch Atomiccocktail." Das stimmt auch, denn im DCI gibt es einen Abschnitt, in dem es um "Großen Terror" durch Atomiccocktail geht. Auf diesen verweist er. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:42, 13. Nov. 2010 (CET)

Und wenn du das tippst hast du nicht das Gefühl zu schreiben, Attomic veranstaltet hier Großen Terror? Ganz ehrlich ihr betreibt hier den Gipfel der Verharmlosung und des Wegschauens. -- Julius1990 Disk. Werbung 13:44, 13. Nov. 2010 (CET)

Nein, das Gefühl habe ich nicht. Es ist ein Unterschied, etwas zu behaupten oder eine Behauptung zu thematisieren. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:45, 13. Nov. 2010 (CET)

Also, „[[Grosser Terror (Wikipedia)]]“ ist allein schon durch die nowiki-tags als Metapher erkennbar, das ist keine blosse Thematisierung. Deshalb aber gleich vom „Gipfel der Verharmlosung“ zu schwadronieren ist allerdings reichlich ueberzogen. fossa net ?! 13:50, 13. Nov. 2010 (CET)

Wer als Admin den Diddl-Clubs alles machen lässt, was er will, sollte sich gut überlegen, ob er den Aufgaben seines Amtes gerecht wird. Dort wird viel Quatsch erzählt – ganz klar. Wenn dort jedoch unterstellt wird – und man kann es wohl kaum von der Handweisen, dass Brummfuss es getan hat – , dass ich „Großen Terror“ ausübe, ich der ich dieses Thema hier erst angemessen bearbeitet habe, ist unverzüglich administratives Handeln gefragt. Wann sperren, wenn nicht in so einem Fall? Ich lasse mir Methoden von Stalinisten nicht andichten – an keiner Stelle. Ist das klar? --Atomiccocktail 13:47, 13. Nov. 2010 (CET)

Das Wesen einer Metapher, AC, ist ja gerade nicht dass man real das gleiche macht, sondern im uebertragenen Sinn etwas macht. Wenn ich eine infinite Sperre als „wikipedianische Form der Todesstrafe“ bezeichnen wuerde, wuerde ich eben nicht behaupten, eine Todesstrafe wuerde eingesetzt, sondern analog die als hoechstmoegliche Strafe kennzeichnen. Jeder weiss, dass der Wikipedia kein stalinistischer Staatsapparat zur Verfuegung hat, ergo kann Dir auch niemand vorwerfen, Du wuerdest dessen Methoden real anwenden, es ist halt metaphorisch gemeint. (Das ich selbst das Bild fuer ungeeignet halte, habe ich bereits gesagt). fossa net ?! 13:58, 13. Nov. 2010 (CET)

(bk) mhm. bisher drei adminmeinungen, zwei: harmloser verweis. eine: gipfel der verharmlosung. ich sehe es wie julius.

1. eine distanzierung von der aussage, a. betreibe großen terror, kann ich in dem difflink nicht finden.
2. das sperrlog würde mich auch ohne vorkenntnis informieren, dass brummfuss mindestens zuzutrauen ist, so etwas dezidiert aussagen zu wollen.
3. der kontext ist einer, wo systematisch mobbing gegen atomiccocktail betrieben wird. ich sehe keine distanzierung von dieser zielrichtung. ca$e 13:49, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe nun Brummfuss für drei Tage die Schreibrechte entzogen. Damit dürfte das hier dann auch erledigt sein. -- Grüße aus Memmingen 13:53, 13. Nov. 2010 (CET)

Notiz: Widescreen darf man zwar entgegen den Fakten real des Rassismus bezichtigen, Atomiccocktal dagegen metaphorisch keinen "Grossen Terror (Wikipedia)" vorwerfen. Schoen, dass die beiden Meldungen Seit an Seit stehen, jeder unbefangene Beobachter kann so sehen, was in der Wikipedia unter Gerechtigkeit und Deliberation verstanden wird. fossa net ?! 14:00, 13. Nov. 2010 (CET)

Diese Meldung von Atomiccocktail ist so lächerlich und so weit hergeholt, dass sie eigentlich nur in der Wikipedia ernstgenommen werden kann, wenn es darum geht, auf bestimmte User einzudreschen. Das haben auch einige Admins gesehen. Durchgesetzt haben sich natürlich wie immer die Scharfmacher unter den Admins, die "Qualitätsautoren" jeden Wunsch von den Lippen ablesen. Das ein Admin völlig ungestraft Widescreen als Antisemiten bezeichnen darf, setzt dem skandalösen Vorfall wirklich die Krone auf. Neon02 14:26, 13. Nov. 2010 (CET)

Bitte woanders diskutieren - hier ist erledigt. --Rolf H. 14:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:89.15.86.60 (erl.)

89.15.86.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 13:01, 13. Nov. 2010 (CET)

89.15.86.60 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Böswortkind. –SpBot 13:03, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:78.50.128.55 (erl.)

78.50.128.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 13:11, 13. Nov. 2010 (CET)

78.50.128.55 wurde von Memmingen 1 Tag gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 13:12, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.240.62.128 (erl.)

93.240.62.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 13:15, 13. Nov. 2010 (CET)

93.240.62.128 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:17, 13. Nov. 2010 (CET)

Mückeln (erl.)

Mückeln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akuter editwar um 3 vereine in einem 200-seelendorf --CatMan61 13:16, 13. Nov. 2010 (CET)

Halbsperre mal für einen Tag. -- Grüße aus Memmingen 13:23, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:93.245.120.131 (erl.)

93.245.120.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 13:30, 13. Nov. 2010 (CET)

93.245.120.131 wurde von Memmingen 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:31, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:77.2.139.247 (erl.)

77.2.139.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Assuan-Staudamm - inkowik (Disk//Bew) 13:41, 13. Nov. 2010 (CET)

77.2.139.247 wurde von Memmingen 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:42, 13. Nov. 2010 (CET)

User:Syrcro (erl.)

Syrcro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der VM [1] und saftiger PA [2]. 87.78.153.179 14:17, 13. Nov. 2010 (CET)

Syrcro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA ("feige Ratte"). --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:19, 13. Nov. 2010 (CET)

Womöglich geht Syrcro davon aus, daß 87.78.153.179 S1 ist, --Rosenkohl 14:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Womöglich sind Spekulationen von Unbeteiligten nicht zielführend. --Gamma γ 14:39, 13. Nov. 2010 (CET)

ich hab ihn mal angemault, da halt ich die wahrscheinlichkeit, daß es was bringt für höher als z.b. bei einer sperre. -- ∂ 14:55, 13. Nov. 2010 (CET)

Also, tut mir leid. Ich werde diese VM nicht auf erledigt setzen. Koenraad ^Diskussion 14:58, 13. Nov. 2010 (CET)

Achso, klaro, Kollege Rosenkohl. Syrcro vermutet hinter meiner IP einen unliebsamen Benutzer, der inaktiv ist, und meint nun, WP:KPA gelte nur in Bezug auf aktive Accounts. Unglaublich, was hier vorgeht. Ein Aussitzen dieser VM wäre Wasser auf die Mühlen solcher Leute wie Syrcro, der offenbar die Wikiquette längst verlernt hat. 87.78.153.179 15:04, 13. Nov. 2010 (CET)

Syrcro wurde von Septembermorgen 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:87.78.153.179&oldid=81459230. –SpBot 15:07, 13. Nov. 2010 (CET)

3 Tage Sperre. Die Wortwahl ist unabhängig von den Umständen in keinem Fall akzeptabel. --Septembermorgen 15:08, 13. Nov. 2010 (CET)

Sebastian Vettel (erl.)

Sebastian Vettel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tagen mussten mehrere Änderungen revertiert werden. Bitte erstmal bis Montag halbsperren. Gruß, --Gamma127 14:20, 13. Nov. 2010 (CET)

done, bis zum 16. --MBq ^Disk 14:33, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:94.219.158.105 (erl.)

94.219.158.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt Unsinn Avoided 14:58, 13. Nov. 2010 (CET)

94.219.158.105 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 14:59, 13. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Reti‎

Reti‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on a Mission. Nachdem er mich auf meiner Diskussionsseite unmötiviert angepappt hat, zudem offensichtlich nicht kapiert hat, wie die Vorlage funktioniert und auch nicht versteht, daß auch ein Land ein geografischer Ort ist, ist er jetzt auf einer Mission in offenbar allen Artikeln zu tschechischen Athleten zu löschen, daß die vor 1993 geborenen Tschechen in der Tschechoslowakei geboren wurden. Begründen tut er es mit "Theoriefindung". Dabei hat er nicht einmal klar machen können, welche Angeben seiner Meinung nach und warum überhaupt falsch sein sollte. Bitte den Man on a Mission ansprechen, sollte er es nicht lassen zur Abkühlung vielleicht auch sperren. --Marcus Cyron - Talkshow 15:38, 13. Nov. 2010 (CET)