Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:109.153.190.177 (erl.)

109.153.190.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 21:21, 9. Nov. 2010 (CET)

109.153.190.177 wurde von Drahreg01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:27, 9. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:DF666 (erl.)

DF666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausschließlich Vandalismus-Beiträge. Aus offenkundigen Gründen nicht angesprochen: sinnlos. --CC 21:21, 9. Nov. 2010 (CET)

DF666 wurde von Felistoria unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:23, 9. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:212.23.103.11 (erl.)

212.23.103.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Permanentes Einstelen einer Wahlaufforderung für die nächsten palästinensischen Wahle (ja, ich staune auch). Bitte gelöschte Beiträge beachten. --21:29, 9. Nov. 2010 (CET)CC

212.23.103.11 wurde von Felistoria 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:31, 9. Nov. 2010 (CET)

Judge Dread (erl.)

Judge Dread (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unfug durch 79.226.234.250 --80.145.72.201 21:38, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich habe die IP mal für 6 Stunden gesperrt. Den Artikel zu schützen ist aber nicht nötig. Bei solchen Fällen, am besten oben „Benutzer melden“ auswählen. --Philipp Wetzlar 21:52, 9. Nov. 2010 (CET)

Antarktis (erl.)

Antarktis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Ablauf der Halbsperre kamen erst drei gesichtete IP-Edits. Dann aber leider nur noch reiner IP-Vandalismus. --Müdigkeit 21:55, 9. Nov. 2010 (CET)

Mal schauen, obs in einer Woche besser ist. -- Grüße aus Memmingen 22:01, 9. Nov. 2010 (CET)

Claudia Pechstein‎ (erl.)

Claudia Pechstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Benutzer will einen schlechten Weblink nach WP:Weblinks (werbeüberlastet, Inhalt nur temporär verfügbar) und dazu noch in den Artikeltext einfügen und ignoriert meine Begründugen, weshalb ich jetzt nicht mehr die Version zurücksetze. Mal bitte nen Erwachsener draufgucken, danke--Lorielle 22:06, 9. Nov. 2010 (CET)

1 Wo gesperrt. Wer weiss, ob dieser Weblink danach überhaupt noch verfügbar ist. --MBq ^Disk 22:16, 9. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:GregorHelms (erl.)

GregorHelms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GregorHelms revertiert ohne zu diskutieren. [1]. Da ich heute eher konstruktivisitisch unterwegs bin, würde ich sagen, er vermeidet möglicherweise die Auseinandersetzung in der Diskussion. Dies kann ich ihm aber auch nicht wirklich verdenken, denn er weiß, dass die Diskussion für ihn eher negativ ausfallen wird. Wäre ich nicht konstruktivistisch unterwegs, würde ich vielleicht so etwas schreiben, wie: er führt einen Edit-War, um POVige Inhalte. Aber das kommt bestimmt morgen -- Widescreen ^® 22:19, 9. Nov. 2010 (CET)

Sprach's und revertiert selber weiter: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christoph_Waffenschmidt&action=historysubmit&diff=81323198&oldid=81322672 - wobei es bei den vielen Reverts von widescreen in der Versionsgeschichte schon lustig sind, wenn er hier jemanden zu melden zu müssen meint -- 87.78.67.207 22:22, 9. Nov. 2010 (CET)

Wer revertiert denn da ständig gegen mehrere Benutzer? --Marcela 22:23, 9. Nov. 2010 (CET)

Ach Gott, ich könnte Dir da Geschichten über die Erzählen, da würdest Du sofort aus dem Fenster springen. Waffenschmidt als evangelen darzustellen, und dies mit einem Link auf eine Wohltätigkeitsveranstaltung zu belegen, und gleichzeitig, die evangelikalen Bezüge zu löschen, ist aber auch ne witzige Bearbeitung. Das muss ich schon sagen.

@Ralf: Immer im Windschatten! Es könnte ja sein, das die beiden! POV betreiben, und ich derjenige bin, der hier klar ist. Zumindest bin ich der einzige, der diskutieren will. Obwohl, von Wollen kann keine Rede sein! Diese ständigen Versuche, längst abgeschlossenes künstlich in die Länge zu ziehen, ist auf Dauer echt nervig. -- Widescreen ^® 22:26, 9. Nov. 2010 (CET)

Äh - Konstruktivistisch? Du hast alle Änderungen von Jägerlatein, GregorHelms und Arcy seit gestern revertiert. Du hast keine Veränderung zugelassen und den Artikel offenbar quasi in dein "Eigentum" übernommen. Du bist Derjenige, der hier den Editwar gegen mehrere andere Benutzer voran treibst. Das ist in meinen Augen ein eindeutiger Mißbrauch der VM, um die persönliche Sicht durchzudrücken. Wäre schön, wenn ein Admin den Mut fände, das mal zu gutieren. Ich darf es leider nicht. Marcus Cyron - Talkshow 22:28, 9. Nov. 2010 (CET)

Auf das Problem habe ich vor Stunden bereits hingewiesen, auch auf den Job des Heizers, den der Melder Widescreen dort übernommen hat. Die Meldung wurde falsch bewertet. --Atomiccocktail 22:34, 9. Nov. 2010 (CET)

@MC: Ja, weil Deine Sicht der Dinge sehr Widescreenmäßig geprägt sind, und mit der Realität recht wenig zu tun haben. Änderungen wie kurz mal die FAZ belegte evangelikale Verbindung von Waffenschmidt zu löschen, und gleichzeitig, die Laudatio einer Wohltätigkeitsseite hinein zusetzen ist, bei Widescreenloser Betrachtung sicherlich ein Grund hier Administrativ tätig zu werden. Aber dann halt auch nicht gegen mich. -- Widescreen ^® 22:35, 9. Nov. 2010 (CET)

Und äh Atomic: Sorry, dass ich in Deinen Jagdgründen gewildert habe. Ich machs nie wieder. Versprochen. Aber bedenke, dass ich heute eher konstruktivistisch unterwegs bin. -- Widescreen ^® 22:37, 9. Nov. 2010 (CET)

BK: Nur mal als kleine Zusatzinfo: Der Artikel Christoph Waffenschmidt wurde heute bereits wegen Widescreens Aktivitäten auf der VM-Seite gemeldet (übrigens nicht von mir!), wegen einer gewissen (vorläufigen) Beruhigung wurde die Meldung als erledigt erklärt. Es geht bei meinem Revert nur um die belegte konfessionelle Zuordnung Waffenschmidts. Aus unerfindlichen Gründen scheint Widescreen etwas gegen diese Zurodnung zu haben. mfg,Gregor Helms 22:40, 9. Nov. 2010 (CET)

2BKs:Eine einseitige Sperre von Widescreen ist nicht angebracht, da er Agrumente gebracht hat.Vorschlag: Daher entweder alle Beteiligten oder (eher) den Artikel sperren.--Müdigkeit 22:42, 9. Nov. 2010 (CET)

@Gregor In meiner Version wird seine Zugehörigkeit zur evangeklikalen Bewegung doch eindeutig belegt? Das ist doch in Ordnung? Noch eine Frage: Warum steht im Artikel Angela Merkel nicht, dass sie evangelisch ist? Warum soll es aber bei Waffenschmidt stehen? Hat das vielleicht einen Grund? Ich meine außer dem POV, dass "evangelikal" in Verbindung mit der World Vision Deutschland möglichst nicht in Erscheinung treten soll? -- Widescreen ^® 22:44, 9. Nov. 2010 (CET)

Hier ist Widescreen verwarnt worden, was ihn an der Fortführung seines Edit-Krieges nicht gehindert hat. Melder also sperren. --Atomiccocktail 22:46, 9. Nov. 2010 (CET)

Oh ha, Atomic mit einem Rekurs auf die Regeln! Aber Atomic, wurden nicht andere Beteiligte auch verwarnt? Schau doch mal nach... Und wer hat nicht diskutiert, obwohl ich es angeboten habe, auf der Disk des Artikels? Also wenn schon Regeln, dann bitte richtig. -- Widescreen ^® 22:48, 9. Nov. 2010 (CET)

BK: Hinzu kommt, dass Widescreen durch seine unsinnigen Reverts auch immer wieder von mir eingefügte Wikilinks und umgebogene BKLs entfernt hat. mfg,Gregor Helms 22:53, 9. Nov. 2010 (CET)

Wieder eine der Pseudoargumente von Widescreen. Benutzer Jägerlatein hat sich seit der Admin-Ansprache nicht mehr beteiligt. Freund Widescreen führt aber weiter Krieg. Melder also sperren. --Atomiccocktail 22:53, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel auf die Version vor dem Editwar (->Version Arcy) zurückgesetzt (2x, da Widescreen mich revertierte) und den Artikel 1 Tag vollgesperrt. Bitte von derlei Theater hier abzusehen; die Meldung sehe ich persönlich übrigens an der Grenze zum Missbrauch der VM. Ich bitte, hier nun nicht weiter zu diskutieren, sondern sich dazu auf den Disks (ANR/BNR) zu versammeln. Danke. --Felistoria 22:59, 9. Nov. 2010 (CET)

Herbstleyd

Herbstleyd (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vollsperren wegen Editwar um eine Quelle ohne vorherige Diskussion. Wenn möglich bis Ende des Jahres oder so, da die Diskussion schon etwas länger schwelt und der Benutzer es vorzieht, mit den Autoren des Artikels nicht mehr zu kommunizieren. Danke. – vıכıaяפ‎ ∞ 22:34, 9. Nov. 2010 (CET)