Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/November/4

29. Oktober 2010 30. Oktober 2010 31. Oktober 2010 1. November 2010 2. November 2010 3. November 2010 4. November 2010 5. November 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (4. November 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Kommerzielle Website

scheint sich nicht zu bewähren, 5 einträge, die können direkt in Kategorie:Internetunternehmen stehen - eine unterscheidung, die (trotz der interwikis) heute wohl ihren sinn verloren hat (welches internetunternehmen hääte keine website?), und alle webseiten nach kommerziell/frei suchen ist eh über die infobox möglich - und was ist schon kommerziell? heutzutage mischen sich fast überall freier content und kommerzielle interessen, sogar bei unseren spendenaufrufen .. ;) --W!B: 02:42, 4. Nov. 2010 (CET)

Völlig sinnfrei, löschen. --85.2.33.122 06:18, 4. Nov. 2010 (CET)

Laut den Interwikis en:Category:Commerce websites sollten hier wohl Onlinehändler hin? So oder so würden hier viele Einträge fehlen. Übrigens haben wir Kategorie:Onlineshop + die Auktionshäuser. In der Form löschen. --Kungfuman 17:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Ach ... so war das gemeint. Naja, das hat im Deutschen aber schon seit längerem einen Bedeutungswandel durchgemacht ... --85.2.136.155 10:49, 5. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Träger des Ordens Virtuti Militari (1943-1989) nach Kategorie:Träger des Ordens Virtuti Militari (1943–1989)

korrekter Bis-Strich -- 87.196.114.146 16:25, 4. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Ermordete Politiker nach Kategorie:Attentatsopfer

Einzahl oder auch ganz löschen -- 87.196.114.146 16:26, 4. Nov. 2010 (CET)

• Bitte auf Einzahl umstellen, nicht löschen. Die Kategorie bietet added value. -- Shenhemu 16:43, 4. Nov. 2010 (CET)

• Wo wurde denn die Einführung einer solchen Kategorie diskutiert und mit deutlicher Mehrheit befürwortet? Meines Erachtens ist der added value von äußerst zweifelhafter Natur. --Krächz 17:08, 4. Nov. 2010 (CET)

• Immerhin bietet sie eine Auswahl an Artikeln, die man nicht aus der Kombination anderer Kategorien entnehmen kann. Politikermorde sind immer mehr oder weniger bedeutend und die Kategorie deshalb informativ. Könnte sicher noch deutlich ergänzt werden. --Mushushu 18:02, 4. Nov. 2010 (CET)

• Angesichts der Definition: Politiker sind Personen, die sich politisch betätigen. (Das tun letztendlich alle Personen) in der Kategorie:Politiker gibt es keinen nennenswerten informativen Mehrwert zur Kategorie:Mordopfer. Daher wäre löschen und (Re)-Integration der Artikel in die Kategorie:Mordopfer die bessere Option. – Osika 18:10, 4. Nov. 2010 (CET)

• Löschen - Politiker definieren sich nicht über ihren Gewalttod. Ansonsten fordere ich die Kategorie:Gescheiterter Politiker. --Zollwurf 21:09, 4. Nov. 2010 (CET)

• Löschen - Es gibt bereits die Kategorien: Kategorie:Politiker und Kategorie:Mordopfer. --Reiner Stoppok 22:00, 4. Nov. 2010 (CET)

• Ja, eben. Diese Kategorie verknüpft diese beiden Kategorien als sinnvolle Schnittmenge. Ansonsten wäre das nur über Catscan möglich, diese Option nehmen aber 99% der normalen User nicht wahr. Behalten als Leserservice. --Gonzo.Lubitsch 00:00, 5. Nov. 2010 (CET)

• Gerade bei Politikern macht eine solche zusammenfassende Kategorie Sinn. DestinyFound 01:17, 5. Nov. 2010 (CET)

• Nicht löschen - In der englischen Wikipedia gibt es zur Kategorie en:Category:Assassinated politicians sogar weit über 100 Subkategorien, nämlich nach Zeitalter, für jedes Land extra, und separat für Staatspräsidenten, Regierungschefs und Bürgermeister. Ich arbeite oft damit. Übrigens ist die Kat vorgestern von 0 auf 54 Einträge angewachsen (überwiegend von mir), gestern auf knapp 90 (nicht von mir). Dankesehr! -- Shenhemu 02:43, 5. Nov. 2010 (CET)

• Nein, ein Mordopfer ist was anderes. Bei einen Politiker kann das für die andere Seite ein Terrorist sein. Daher verschieben auf den wertneutralen Begriff Kategorie:Attentatsopfer – muß natürlich mit einer Definition versehen werden, daß nur durch das Attentat umgekommene Personen da hinein gehóren, sonst fängt die Diskussion bzgl. Hitler, Adenauer und de Gaulle wieder an – und damit die frühere Löschung revidieren und die über 1000 früher darin eingetragenen Artikel wieder eintragen, die darin eingetragen waren. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:32, 5. Nov. 2010 (CET)

Um es nochmal deutlicher zu sagen: Es gibt Attentatsopfer, die sind Mordopfer, bspw. John Lennon und es gibt Attentatsopfer, die sind keine Mordopfer, bspw. Musa Arafat. Auch bei Benazir Bhutto etwa ist eine Einordnung als Mordopfer u.U. Grund zu Diskussionen, die Eintragung als Attentatsopfer hingegen nicht – der Sachverhalt ist eindeutig, subjektiv wie objektiv. Das ganze muß logisch angebunden werden an den Diskussionsstand in Benutzer:Tröte/Kategorienbaustelle. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:38, 5. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: Attentat ist der primár zugrundeliegende Hauptartikel, nicht Mord. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:40, 5. Nov. 2010 (CET)

Wieso ist ein bei einem Attentat Ermordeter kein Mordopfer? -- Perrak (Disk) 19:10, 5. Nov. 2010 (CET)

Attentat: Ein Attentat (v. spätlateinisch attentatio - „Versuch“[1]) ist eine Gewalttat, die auf die Schädigung oder Tötung einer hochgestellten Person abzielt und ideologisch (religiös, politisch, sittlich) motiviert ist. Ob diese Tötung nun Mord, Totschlag oder ggf. im Rahmen eines bewaffneten Konfliktes "nur" die Tötung von Kombattanten darstellt, wird durch den Begriff "Attentat" nicht geklärt. Die Methode, führende Personen der gegnerischen Kriegspartei "aus dem Weg zu räumen" ist in manchen Weltgegenden durchaus nicht unüblich. Oder ein anderes Beispiel, ggf. kontroverser: Graf Stauffenberg wäre wohl kaum des Mordes angeklagt worden, wäre sein Attentat erfolgreich zum Abschluß gekommen und die Verschwörung zur Beseitigung des Naziregimes geführt hätte, er wäre dennoch ein Attentäter gewesen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:47, 5. Nov. 2010 (CET)

• Bitte nicht umstellen auf Kategorie:Attentatsopfer. Bitte nicht löschen. Bitte nicht umstellen auf Singular, sondern schlicht so lassen, wie es ist. Es gibt zahlreiche andere Fälle, wo Kategorienamen im Plural stehen (z.B. Kategorie:Greifvögel), da hat auch keiner darüber gemeckert. Ausserdem ist der Plural die naheliegende Form, siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kategorien, daher sollte die Konvention liberal ausgelegt werden. --Shenhemu 04:03, 7. Nov. 2010 (CET)

Nein, Greifvögel ist ein Taxon, weswegen da eine Ausnahme von der Singularregel gemacht wird, das ist das System. Zum Thema ermordet siehe meine Anmerkungen oben. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:34, 7. Nov. 2010 (CET)

Wieso ist John Lennon plötzlich kein Attentatsopfer mehr? Das sind ja ganz neue Erkenntnisse so plötzlich nach fast 20 Jahren! Gibt es für diese These auch Belege? --Pfiat diΛV^¿? 07:02, 8. Nov. 2010 (CET)

• Nicht löschen und nicht umbenennen, Behalten, exakt so wie sie ist. Die Kategorie bietet eine eindeutige Charakterisierung. Für sinnvoll halte ich die explizite Abgrenzung gegen Attentatsopfer, wobei ich diese Kategorie als echte Untermenge und damit ggf. als Unterkategorie sehe. Keine Meinung zur Mehrzahl/Einzahlfrage, gibt es dazu noch keine generelle Übereinkunft? Grüße --C.Mezzo-1 16:59, 8. Nov. 2010 (CET)