Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2010/Blunt.

Blunt.

• Blunt. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Eigentlich wollte ich nicht wieder kandidieren und habe dies bei entsprechenden Anfragen auch kommuniziert. Leider befinden sich unter den derzeitigen Kandidaten nicht insgesamt sechs, die ich mir im SG wünschen würde.

Die Zusammenarbeit mit den anderen Gremlins war in den letzten fünf Monaten sehr gut, was nicht heißt, dass wir immer einer Meinung waren, sondern dass wir konstruktiv miteinander umgegangen sind. Ich hab das ganz gerne gemacht. Manche Entscheidung wurde hinterfragt. Bei einer können wir aus Datenschutzgründen nicht dermaßen ins Detail gehen wie es wünschenswert wäre. Transparenz bleibt weiterhin eines meiner wichtigsten Anliegen.

ArbCom, not GovCom This user elected ArbCom to resolve disputes, not to govern.

Eigentlich gilt noch alles was ich bei meiner letzten Kandidatur geschrieben habe, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Blunt. Um es noch mal kurz auszuführen:

• Das SG ist keine Ersatz-Legislative.
• Es geht um die Lösung von Benutzerkonflikten.
• Die Gemeinschaft bleibt der Souverän.
• Das SG ist keine Wunderwaffe.

Ich stelle mich nicht zur Wahl, weil ich einen wie auch immer gearteten Status im Projekt benötige (Die Adminrechte hab ich gerade, weil ich die Bürokraten nicht ständig nerven wollte). Mir ist auch bewusst, dass ich nicht immer der freundlichste bin und auch mal kontrovers aufgenommen werde. Darum geht es imho im SG aber nicht. Die Lösung von Benutzerkonflikten ist eine unserer wichtigsten Zukunftsaufgaben, denn wir brauchen Autoren, die schreiben können und sich engagieren. Ob das SG dafür immer die geeigneten Mittel hat, bleibt zu hinterfragen. Generell finde ich die Entwicklung des offenen Verfahrens einen guten Schritt. Es gibt noch eine Reihe weiterer, sinnvoller Strukturänderungen, die wir diskutieren sollten, dazu gehört insbesondere der Aufbau einer richtigen Mediationsstelle mit professionellen Mediatoren, die auch von den Vereinen finanziert werden könnten.

Sollte ich nicht gewählt werden, wäre das kein großes Problem für mich. Ich hoffe nur, dass wir ein gutes Team zusammen bekommen. Danke für die Aufmerksamkeit. blunt. 21:19, 7. Nov. 2010 (CET) PS: Ja, ich war mal Admin, will das aber nicht wieder werden und ja, ich schreibe eigentlich lieber Artikel.

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0.00 Uhr, bis zum 21. November, 23.59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind nur Pro-Stimmen möglich.
3. Als gewählt gelten diejenigen sechs Kandidaten mit der höchsten Anzahl Pro-Stimmen.

Pro Blunt.

1. -- Chaddy · D – DÜP – 00:08, 8. Nov. 2010 (CET)
2. --B. 00:14, 8. Nov. 2010 (CET)
3. -- Happolati 00:16, 8. Nov. 2010 (CET)
4. --Erfurter63 00:18, 8. Nov. 2010 (CET)
5. --Thogo 00:19, 8. Nov. 2010 (CET) ok
6. --Pass3456 00:21, 8. Nov. 2010 (CET)
7. --Joe-Tomato 00:24, 8. Nov. 2010 (CET)
8. --magnummandel 00:24, 8. Nov. 2010 (CET)
9. --Scooter ^Sprich! 00:33, 8. Nov. 2010 (CET)
10. --Seewolf 00:36, 8. Nov. 2010 (CET)
11. --Mark Nowiasz 00:41, 8. Nov. 2010 (CET)
12. XenonX3 - (☎:±) 01:01, 8. Nov. 2010 (CET)
13. --Uwe 01:02, 8. Nov. 2010 (CET)
14. --Martin Windischhofer 01:03, 8. Nov. 2010 (CET)
15. --Revo Echo der Stille 01:14, 8. Nov. 2010 (CET)

Kommentare Blunt.

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2010/Blunt.