Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt33

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:HerrZog (erl.)

Der Benutzer verfällt erneut in erst vor kurzem adminseitig gemahntes Verhalten.

Im Rahmen des Reviews sind mir teils gravierende Fehler im Artikel aufgefallen, die ich, nach obiger Begründung, beseitigt habe. Benutzer:HerrZog hat meine Bearbeitung pauschal zurückgestellt ([1]). Er hat damit u. a. einen völlig unbelegten Abschnitt wiederhergestellt, der im Wesentlichen Punkte beinhaltet, die keinen Konsens darstellen, weiters hat er Wikilinks zu relevanten Begriffen (ehemalige Gemeinden, gemeindefreie Gebiete) gelöscht und Ausführungen zum Tourismus und zur NS-Zeit wieder eingefügt, die so schon durch die angeführte zweifelhafte Quelle nicht gedeckt sind und die sich in der Standardliteratur zu Berchtesgaden klar anders darstellen. Dazu gibt er lediglich einen unsachlichen Kommentar nach Gutsherrnart ab "netter Versuch, aber nicht mit mir und nicht mit diesen Argumenten", jegliche sachliche Begründung fehlt hingegen. Dies nachdem HerrZog bereits einmal vor kurzem wegen einer unberechtigten Pauschalrückstellung gerügt wurde Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/19#Benutzer:HerrZog (erl.). Diese Umgangsweise HerrZogs mit mir als Benutzer, der aus der Region kommt und die Sachverhalte kennt ist für das Reviewverfahren kontraproduktiv. Es lässt Zweifel aufkommen, ob ihm an einer tatsächlichen Verbesserung des Artikels gelegen ist oder lediglich an einem schnellen Erreichen eines Prädikats. Um die teils grob falschen Punkte nicht länger im Artikel zu belassen, nehme ich daher die Änderung HerrZogs zurück.

Da es sich um einen Wiederholungsfall handelt und eine Sperre des Artikels im laufenden Reviewverfahren unpassend wäre, halte ich eine Sperre von Benutzer:HerrZog für nötig. --Nixx 15:19, 5. Nov. 2010 (CET)

mal sehen, was HerrZog dazu zu sagen hat -- ∂ 15:24, 5. Nov. 2010 (CET)

Seine erste Handlung war, seine strittigen Inhalte wieder einzustellen. Daher dringende Sperre des Benutzers und Wiederherstellung der Version ohne die strittigen Inhalte. --Nixx 15:27, 5. Nov. 2010 (CET)

Meine Antwort bitte ich der VM gegen den Benutzer Nixx weiter unten zu entnehmen. --HerrZog 15:36, 5. Nov. 2010 (CET)

Nahtrag: Damit ich nicht womöglich gegen die Form verstoße, auch hier meine Argumente zur VM gegen Nixx als Antwort auf die seine gegen mich: Nachdem ich seit Wochen für den Aritkel Berchtesgaden einen Review-Prozesse angestossen und den Artikel auch dank konstruktiver Hinweise und Mitarbeit durch andere um das Dreifache wie auch die Referenzen um das Vierfache erweitert habe, fällt Nixx immer wieder durch Provokationen und Störmanöver wie diese VM gegen mich auf. Die bislang noch in Kurzform gehaltene und von einem Reviewpartner sogar zur Erweiterung in der Einleitung vorgeschlagene Rolle Berchtesgadens in der NS-Zeit hat Nixx nun wiederholt mit unsachlichen Argumenten entfernt, so dass ich das nun erneut wieder revertieren musste.

Seiner hier nachzulesenden grundsätzlichen Haltung zur Mitarbeit in der WP und an dem Artikel Berchtesgaden gipfelte in den Feststellungen: "Du scheinst mir hier ganz auf der Linie von Gruppen, die Entwicklung in Berchtesgaden mit Verweis auf die NS-Zeit verhindern wollen. Dieser einseitigen Darstellung Deinerseits habe ich bisher entgegen gewirkt und werde das auch zukünftig tun.", worauf ich nun schon mehrmals auch bei anderer Gelegenheit erwiderte: "Wikipedia ist zudem weder das eine noch das andere: Ein Beförderer von Entwicklungen (z.B. durch Werbung und Auslassung) noch deren Verhinderer (z.B. durch unbelegte Tatsachenbehauptungen, Diffamierungen etc.)" --HerrZog 15:55, 5. Nov. 2010 (CET)

Im Übrigen hat Nixx bereits hier einen PA gegen mich zur gleichen Thematik geltend machen wollen, der jedoch umstandslos von anderer Seite auch nochmal hier beantwortet wurde. --HerrZog 16:26, 5. Nov. 2010 (CET)

Wenn Nixx statt VM endlich mal die eigentlich vorgesehenen Wege WP:Vermittlungsausschuss oder WP:Dritte Meinung gehen würde, wären und kämen wir vermutlich bedeutend weiter, als mit seinem Edit-War gegen die Mehrheitsmeinung, denn er ist soweit ich sehe bislang der einzige der derzeitigen Formulierung ein Problem hat und dabei HerrZog unterstellt, er würde die "Entwicklung von Berchtesgaden mit Verweis auf die NS-Zeit verhindern wollen." Anstatt immer nur zu löschen, sollte er sich eine eigene Formulierung überlegen, die HerrZogs und seinem Anliegen gerecht werden. - SDB 17:28, 5. Nov. 2010 (CET)

Die wesentlichen Punkte habe ich unter der Diskussion zur VM HerrZog's gegen mich angeführt. Es ist HerrZog, der hier die Diskussion verweigert hat und strittige Punkte stets wieder eingestellt hat. Die Ausführungen SDB's gehen daher an der Sache vorbei und sollten an HerrZog gerichtet werden. Ebenso trifft es - wie unten angeführt nicht zu, dass ich der einzige bin, der mit HerrZog's Einfügungen ein Problem hat.

HerrZog's von ihm selbst hier eingeführter PA gegen mich ist keinesfalls erledigt. Jesusfreund konnte nicht nachweisen, dass die Behauptungen HerrZog's zutreffen. Die Behauptung Jesusfreund's es wäre zulässig falsche Tatsachenbehauptungen über andere Benutzer zu machen widersprechen jeglichen Regeln.

Da selbst nach Hinweisen durch andere Benutzer ein Schuldbewußtsein nicht vorhanden ist und stattdessen andere Benutzer beschuldigt werden halte ich - auch im Hinblick, dass es sich hier bei HerrZog um einen Wiederholungsfall handelt - ein Sperre HerrZogs für unumgänglich. --Nixx 20:22, 5. Nov. 2010 (CET)

Du pokerst hoch, möchte ich nur anmerken. - SDB 21:54, 5. Nov. 2010 (CET)

Bei allem Verständnis für die verschiedenen Positionen der Parteien ist dies jedoch kein Fall für die VM. Damit erledigt. Gruß, Siech•Fred bei Bedarf 23:26, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Nixx (erl.)

Nachdem ich seit Wochen für den Aritkel Berchtesgaden einen Review-Prozesse angestossen und den Artikel auch dank konstruktiver Hinweise und Mitarbeit durch andere um das Dreifache wie auch die Referenzen um das Vierfache erweitert habe, fällt Nixx immer wieder durch Provokationen und Störmanöver wie die letzte VM gegen mich auf. Die bislang noch in Kurzform gehaltene und von einem Reviewpartner sogar zur Erweiterung in der Einleitung vorgeschlagene Rolle Berchtesgadens in der NS-Zeit hat Nixx nun wiederholt mit unsachlichen Argumenten entfernt, so dass ich das nun erneut wieder revertieren musste.

Seiner hier nachzulesenden grundsätzlichen Haltung zur Mitarbeit in der WP und an dem Artikel Berchtesgaden gipfelte in den Feststellungen: "Du scheinst mir hier ganz auf der Linie von Gruppen, die Entwicklung in Berchtesgaden mit Verweis auf die NS-Zeit verhindern wollen. Dieser einseitigen Darstellung Deinerseits habe ich bisher entgegen gewirkt und werde das auch zukünftig tun.", worauf ich nun schon mehrmals auch bei anderer Gelegenheit erwiderte: "Wikipedia ist zudem weder das eine noch das andere: Ein Beförderer von Entwicklungen (z.B. durch Werbung und Auslassung) noch deren Verhinderer (z.B. durch unbelegte Tatsachenbehauptungen, Diffamierungen etc.)"

Da ich mich von diesem Benutzer nun schon seit Jahren, insbesondere aber seit meinen Anstrengungen innerhalb des Reviews böswillig verfolgt und immer wieder zu Mehrarbeit wegen seiner Provokationen gezwungen sehe, bitte ich nun um eine indefinite Sperre oder/und dem Entzug seines Sichterstatus. --HerrZog 15:34, 5. Nov. 2010 (CET)

Ob man so weit gehen muss, weiß ich nicht, aber zumindest sollte er eine deutliche Ansprache erhalten, die dafür vorgesehenen Vermittlungswege der Wikipedia zu nutzen und nicht bei inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten hier aufzuschlagen. - SDB 17:30, 5. Nov. 2010 (CET)

An sich ein guter Vorschlag, der jedoch schon einmal siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Kategorie Kriß u.a. gescheitert ist. Zudem habe ich Nixx gerade in der letzten Zeit immer wieder Kompromissvorschläge etc. gemacht, die er jedoch nicht angemessen zu erwidern wusste. Besonders pikant daran ist auch, dass er in den letzten Monaten immer nur vereinzelt in die WP hereinschneit, ihm missliebige Änderungen revertiert und was das konstruktive angeht, bestenfalls Aufgaben verteilt, ansonsten aber vorgibt, dafür selber keine Zeit zu haben - auch nicht für weiterführende Disk-Antworten nach Recherchen meinerseits. Da könnte man am Ende auch einen Pudding an die Wand zu nageln versuchen.

Und wenn jemand unverhohlen nur Einträge im Sinne einer Bewerbung jedoch nicht im Sinne einer möglichst objektiven Betrachtunge Berchtesgadens "dulden" will, dann sehe ich da nur wenig Spielraum zur Vermittlung und gebe auch zu bedenken, was in anderen Portalen wie z.B. in der Literatur auf solch ein Ansinnen geantwortet würde ...--HerrZog 18:22, 5. Nov. 2010 (CET)

Die Anschuldigungen von Benutzer:HerrZog sind unzutreffend. Ich habe hier stets konstruktiv mitgearbeitet, HerrZog hingegen hat laufend versucht mich auszubremsen. Meine Argumente für die Löschung seiner Ausführungen treffen zu. Was hier auch durch einen neutralen Benutzer bestätigt wurde [2]. Dazu kommt, dass HerrZog keinerlei Begründung eingebracht hat und es allein HerrZog's Aufgabe gewesen wäre, die Inhalte zu Belegen und zu Begründen, die er im Artikel haben will. Für eine Abschnitt fehlt z. B. bis jetzt jeglicher Beleg. Im Gegensatz zu den Ausführungen die SDB auf Anforderung von HerrZog hier gemacht hat ist es also HerrZog, der die Regeln mißachtet und revidiert, statt die Themen auszudiskutieren. --Nixx 18:28, 5. Nov. 2010 (CET)

Ergänzung: Weder aufgrund meiner Ausführungen noch meiner Tätigkeit, trifft es zu, dass ich nur Einträge im Sinne einer "Bewerbung" zulassen will. Ich setze mich für eine neutrale regelgerechte Behandlung ein. Gegenüber HerrZogs einseitige Arbeit musste hingegen bereits ein Admin einschreiten, nachdem er auch damals meine Richtigstellung einfach revidiert hatte.

Ob HerrZog vielleich irgendwo Kompromissvorschläge gemacht hat ist hier nicht relevant. Hier hat er in keinster Weise den Regeln entsprochen und keinerlei Begründungen geliefert.

Ich habe umfangreiche Diskussionen mit HerrZog geführt, obwohl die Diskussionsweise HerrZog's von anderen Benutzern (Oliver) als zweifelhaft beanstandet wurde. --Nixx 20:31, 5. Nov. 2010 (CET)

Ganz vorsichtig, der Herr! HerrZog kann mir auf meiner Benutzerseite Hinweise hinterlassen so viel er will, ob ich darauf reagiere, entscheide immer noch ich selbst, von daher zeigt deine Bemerkung "auf Anforderung von HerrZog" deine destruktive Haltung erneut. Die Anschuldigungen von HerrZog sind nach meiner eigenen Erfahrung mit dir völlig zutreffend, von konstruktiver Mitarbeit deinerseits kann keine Rede sein. Im Übrigen solltest du Joe-Tomatos Position richtig wiedergeben, der von "Kappelei" spricht und damit sicherlich nicht nur HerrZog meint. Daher ist sein Hinweis keine Bestätigung für deine Position, sondern wie bei mir oben, der Hinweis darauf, eine für beide Seiten befriedigende Lösung zu finden. - SDB 18:55, 5. Nov. 2010 (CET)

Es ist bezeichnend, dass Nixx nur die Anfrage des neutralen Nutzers mit einem Diff belegt - hier nun auch meine Antwort darauf.

Ferner ist es angesichts der Tatsache, dass Nixx bis Ende September für Berchtesgaden mit 21 Belegen sehr gut leben konnte, zudem viele seiner Artikel erst auf meine Intervention hin mit Einzelnachweisen versehen wurden und der Artikel Berchtesgaden nach meiner Review-Erarbeitungen nun auf über 90 Belege verweisen kann, in meinen Augen schon nicht einmal mehr lächerlich sondern einmal mehr fernab jeder konstruktiven Haltung zu der Arbeit an dem Artikel, wenn er hier für einen Abschnitt Belege reklamiert, diesen aber noch nicht einmal benennt.

Was meine Fähigkeit zur Diskussion angeht, erlaube ich mir schlicht auf meinen mit allen anderen Reviewpartnern geführten Austausch zu verweisen. --HerrZog 18:38, 5. Nov. 2010 (CET)

Die von Dir in Deiner Antwort in den Artikel interpretierten Aussagen kann ich dort nicht erkennen. Im übrigen spielt das auch keine Rolle, denn diese Fragen hättest Du vor dem Einstellen in der Diskussion klären müssen. Diese Diskussion hast Du verweigert.

Ebeso wenig ist es hier relevant wieviele Belege eine Artikel wann hatte.

Die Schutzbehauptung HerrZogs es wäre nicht erkennbar, um welchen Abschnitt es mir bei den fehlenden Belegen geht ist abwegeg. Ich habe den Abschnitt im Review benannt und er ist hier aus den Difflinks klar erkennbar.

Du räumst aber selbst ein, dass Du "mit allen anderen Reviewpartnern" eine Diskussion geführt hast, auf meine Argumente in dieser Sache aber nicht eingegangen bist.

@SDB, ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass Du nach der Aufforderung von HerrZog hier Deinen Kommentar abgegeben hast. Das hat in keinster Weise etwas mit destruktiv zu tun, sondern stellt einen sachlichen Hinweis auf die Begleitumstände dar. --Nixx 20:12, 5. Nov. 2010 (CET)

Glaubst du? Irgendwie ist es mal wieder bezeichnend, das sich kein Admin "traut" hier wenigstens irgendwie tätig zu werden. Aber das sind wir ja mittlerweile bei derartigen VMs gewohnt, obwohl ich alles relevante dazu schon gesagt habe. Das ist eine Sache für Vermittlungsausschuß oder Dritte Meinung, aber nicht für VM, schon gar nicht, wenn der Edit-War nachweislich von Nixx ausging (man beachte die Faustregel in Bezug auf die Versionsgeschichte). - SDB 21:02, 5. Nov. 2010 (CET)

Was diesen Abschnitt gegen mich betrifft gehört das ganze nicht nur nicht hier her sondern ist gänzlich unberechtigt. Die Behauptung ich hätte mich regelwidrig verhalten durch SDB ist abwegig. Es ist jedem Benutzer erlaubt unbelegte und/oder unrichtige Inhalte aus einem Artikel zu nehmen. Will ein anderer Benutzer die Abschnitte im Aritkel haben, so muss dieser beweisen, dass sie bereichtigt in den Artikel gehören und der Inhalt zutrifft. Meine Löschung wurde begründet. Der wiederholten Einstellung durch HerrZog fehlte jegliche Begründung. Sie stellt daher eindeutig Vandalismus dar. Dass der Abschnitt schon ein paar Tage im Artikel war spielt hier keine Rolle, zumal HerrZog durch eine Bearbeitungsbaustein die Mitarbeit anderer zeitweise verhinderte und in einem Umfang am Artikel gearbeitet hat, der er einige Zeit nötig machte um den Artikel durchzuarbeiten. --Nixx 21:24, 5. Nov. 2010 (CET)

Allmählich wird´s wirklich lächerlich. Du verzerrst hier Benutzermeinungen zu deinen Gunsten, denn Joe-Tomato hat vorgeschlagen die jetzige Formulierung durch eine klare Erwähnung des Obersalzbergs zu ersetzen, aber nicht den Abschnitt zu löschen; tsor hat gegen die veränderte und klarere Einfügung bislang keinen Einwand mehr erhoben. Und dann verdrehst du auch noch Richtlinien. Außer dir hat sich keiner der Reviewer oder Mitautoren in die Richtung geäußert, den Passus zu streichen, oder über die Qualität der Quelle an sich beklagt. Daher gilt eindeutig die Formulierung WP:Edit-War und nicht WP:Quelle. Der Bearbeitungsbaustein war berechtigt und üblich und hätte lediglich dazu geführt, dass Personen, die das geändert haben wollten, sich an der Diskussion beteiligt hätten. Dies ist aber nicht passiert. - SDB 21:37, 5. Nov. 2010 (CET)

Joe-Tomato hat ausgeführt, dass die Fassung HerrZogs nicht durch die Quelle gedeckt ist. Ich habe nie geschrieben, dass zu dem Thema nichts in den Artikel darf - aber es dürfen nicht die Fehler HerrZogs stehen bleiben. Daher habe ich den fehlerhaften Abschnitt gelöscht.

Wohl bewußt völlig außen vor lässt Du die durch HerrZog im selben Zuge gelöschten Wiki-Links zu denen selbst HerrZog inzwischen eingeräumt hat, dass sie berechtigt sind ebenso den Abschnitt zu angeblichen sozikulturelle Zuordnungen der noch immer völlig unbelegt ist und zu dem es - Dir und HerrZog ebenfalls bekannt - keinen Konsens gibt.

HerrZog hat hier regelwidrig versucht seine Version durch zu drücken und die sachliche Klärung verweigert. Das kann nicht länger tolleriert werden. --Nixx 22:06, 5. Nov. 2010 (CET)

HerrZog hat überhaupt nichts regelwidrig durchgedrückt, da er davon ausgehen kann, dass außer dir, alle mit der bisherigen Situation leben können und auch zufrieden sind, ebenso dass er mittlerweile dutzendweise Einwände und Kritiken mit einer gehörigen Fleißarbeit abgearbeitet hat. Es kann und wird auch in Zukunft nicht so sein, dass ein Einzelner mit unbelegten Behauptungen den Konsens sabotieren kann. - SDB 22:42, 5. Nov. 2010 (CET)

Auch hier: Bei allem Verständnis für die verschiedenen Positionen der Parteien ist dies jedoch kein Fall (mehr) für die VM. Damit erledigt. Gruß, Siech•Fred bei Bedarf 23:27, 5. Nov. 2010 (CET)

Zur Kenntnisname (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betittelt widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und weitere (vermutlich Simplicius und Brummfuss) als „Hetzer und Stalker“. Diesen eindeutigen PA bitte ignorieren und diese Meldung als „erledigt“ kennzeichnen. Mögliche Gründe: „zu lange her“; „hat Marcus doch recht“; „die Didioten sind Projektschädlinge“; „die Parteien geben sich nichts hinsichtlich PAs“. Munteres widescreen-mobbing wünscht: --fossa net ?! 20:25, 5. Nov. 2010 (CET)

"Ist zwar bischen ruppig, aber kein PA." --93.232.190.97 20:28, 5. Nov. 2010 (CET)

1.Das ist ein klarer persönlicher Angriff. 2. der Antrag ist sehr provokant geschrieben. Der Antragsteller sollte darauf angesprochen werden.--Der wahre Sensenmann 20:33, 5. Nov. 2010 (CET)

Mir fällt da noch ein Beendigungsgrund ein: "KPA wird sowieso überbewertet, gez. Fossa".--bennsenson - ceterum censeo 21:28, 5. Nov. 2010 (CET)

Stimmt ja auch, aber leider wird das ja allgemein anders gesehen und daher gilt halt: Es gibt kein richtiges Leben im falschen. fossa net ?! 21:40, 5. Nov. 2010 (CET)

Darf ich mal fragen, wessen Sockenpuppe eigentlich Der wahre Sensenmann ist? -- Anton-Josef 21:47, 5. Nov. 2010 (CET)

Die Aussagen sind bewiesen, ein Blick in die beiden Seiten des Diddel-Clubs reichen aus. Ansonsten hat mich Fossa natürlich nicht informiert (danke an ca$e). Dann ist er nicht betroffen. Und @ Fossa: peinlich isses schon, daß du immer wieder versuchst, sowas über die VM auszutragen. Mein Stil ist es nicht. Aber ich bin ja auch nicht hier um Politik zu machen oder zu spielen wie Andere. Ich versuche eigentlich an einer Enzyklopädie zu arbeiten. Wollen wir allein mal unsere heutigen Beiträge vergleichen? Ironisch vor allem, daß das von dir kommt, wo du doch einer der ganz großen Meister des (natürlich nur verdeckten) Angriffes bist. Ich verweise nur auf die ganzen beleidigenden Verlinkungen, die du in deine pseudosarkastischen Kommentare einbaust. Früher warst du unterhaltsamer. Jetzt bleibt dir nichts mehr weiter über, als solche Beiträge zu bringen, weil es sachlich und argumentativ offenbar nicht mehr klappt. Peinlich, peinlich... Marcus Cyron - Talkshow 21:53, 5. Nov. 2010 (CET)

Dein Stil ist zB eine Sperre gegen Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) gewesen. fossa net ?! 21:55, 5. Nov. 2010 (CET)

Ahhh! Daher weht der Wind. Also doch nur ein Mißbrauch der VM, weil du irgendwann mal nicht mit einer Entscheidung zufrieden warst. Du wirst ja immer peinlicher. Marcus Cyron - Talkshow 22:04, 5. Nov. 2010 (CET)

Noe, Du hast behauptet, klare Verstoesse gegen KPA nicht ueber VM auszutragen sei nicht Dein Stil. Das habe ich recht schnell widerlegen koennen, da Du sogar wegen eines vermeintlichen PA selbst gesperrt hast. fossa net ?! 22:14, 5. Nov. 2010 (CET)

Falsch. Es geht hier darum, ob ich sowas gemeldet hätte, was du gemeldet hast. Hätte ich nicht, da ich darüber stehe. Aber meine Haut ist mittlerweile wohl weitaus dicker als deine... - na kämpfe mal deinen Kampf weiter. Für mich ist hier jetzt Schluß, ich kann meine Zeit wirklich besser verbringen. Solltest du auch mal probieren. Da du dem Projekt ja nicht helfen möchtest - vielleicht mal ausserhalb der Wikipedia? Frage mich eh, was du hier noch machst, wo du das doch alles so verabscheust... Und Tschüß. Marcus Cyron - Talkshow 22:18, 5. Nov. 2010 (CET)

Bitte spielt eure infantilen Spiele woanders. Hier erledigt. Gruß, Siech•Fred 22:19, 5. Nov. 2010 (CET) bei Bedarf

Benutzer:Vinojan (erl.)

Vinojan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schickt mich hier zum Psychiater. Kann jemand den Benutzer bitte darauf aufmerksam machen, dass er zu solchen Ferndiagnosen nicht befugt ist? Danke. --Φ 21:03, 5. Nov. 2010 (CET)

Vinojan wurde von Pacogo7 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: schickt mich difflink "psychater". –SpBot 21:23, 5. Nov. 2010 (CET)

Marburger Burschenschaft Rheinfranken (erl.)

Marburger Burschenschaft Rheinfranken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kaum ist die Sperre abgelaufen, fängt Kiwiv erneut mit POV bearbeitungen an. Ausdrücke wie "mythischen Abstammungsgemeinschaft" und "Blutsgemeinschaft" sind ohne Quelle und alles andere als enzyklopädisch neutral. Ebenso das erneute Charakterisieren von Barbara Rosenkranz als Nazi. --Engie 21:14, 5. Nov. 2010 (CET)

Die "mythische Abstammungsgemeinschaft" ist Konsens in der Fachliteratur. Ball also mal flach halten, wenn man im Thema nicht belesen ist. fossa net ?! 21:19, 5. Nov. 2010 (CET)

Dann nenn mir doch mal eine Quelle für die Verwendung in Zusammenhang der aktuellen Mitgliedsvoraussetzung der Deutschen Burschenschaft. Oder noch besser, belege den Abschnitt im Artikel, in Kiwivs Version sind die Begriffe von keinerlei Quellen belegt. --Engie 21:30, 5. Nov. 2010 (CET)

Schon wenn ich die unreferenzierte - wenn auch nicht gänzlich falsche, aber manipulierte - Einleitung lese, kommt mir das Kotzen: Das politische Selbstverständnis schließt die Offenheit für die Vertretung und Verbreitung auch rechtsextremistischer Auffassungen mit ein. Angehörige der Gruppe finden sich in der Mitgliedschaft auch rechtsextremistischer Zusammenschlüsse. Erster Satz ist so offen formuliert, dass er auch Gruppen kontrastierenden Coleurs mit einbeziehen müsste und zweiter Satz ist ein Fakt, der belegt zu werden hat. Mir ist das Lesen vergangen. Verhelft den Antifanten auf den Thron und ihr verliert die Artikelschreiber, die wirkliche Ahnung über die Sachen haben, die sich aber nicht mit diesem Schurkenverein herumschlagen möchten. --88.75.14.127 21:46, 5. Nov. 2010 (CET)

Könntet ihr das bitte auf der Artikeldisk. ausknobeln? So ganz ohne administrativen Eingriff? Gruß, Siech•Fred bei Bedarf 23:30, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Jesusfreund und Benutzer:HerrZog (erl.)

HerrZog (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Tatsachenbehauptungen HerrZogs unter Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss sind falsch. Hier ist ersichtlich, dass ich nicht völlig allein stand mit meiner Auffassung, dass Kriß dem Widerstand zu zuordnen ist: "Prof. Dr. Rudolf Kris ist in weiterem Sinne dem Widerstand durchaus zuzuordnen. ... VG--Magister 10:38, 9. Mär. 2009 (CET)" (vgl.: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Kategorie_Kriß_u.a.) Meine Auffassung wurde also vom Vermitter bestätigt. Die Behauptung HerrZogs ist falsch.

Es trifft ebenfalls nicht zu, dass es mein Hauptziel ist "die Entwicklung Berchtesgadens zu fördern". Ich habe dazu folgendes ausgeführt: "Zu Deinem Grundtenor gegen mich, ich würde die NS-Vergangenheit Berchtesgadens unter den Tisch zu wischen versuchen, kann ich nur sagen, dass das in keinster Weise zutrifft - das weißt Du auch. Du erhebst aber die alleinige Beurteilungshoheit auch für diesen Abschnitt der Geschichte. Hier bewertest Du kleinste "braune" Elemente stets über. Die regionale Regimekritik aus der Region versuchst Du zu unterdrücken. Ja selbst moderne Anstöße zu einer zeitgemäßen Aufarbeitung der Geschichte willst Du nicht in der Wikipedia haben (s. Kehlsteinwegediskussion, mit Deinen deutlich unter die Gürtellinie gehenden Angriffen gegen lebende Personen, die zu Deinem Glück aus der Wikipedia gelöscht wurden.). Du scheinst mir hier ganz auf der Linie von Gruppen, die Entwicklung in Berchtesgaden mit Verweis auf die NS-Zeit verhindern wollen. Dieser einseitigen Darstellung Deinerseits habe ich bisher entgegen gewirkt und werde das auch zukünftig tun. Damit sollten einmal wieder die Standpunkte ausgetauscht sein und wir uns wieder auf die Artikelinhalte konzentrieren können. --Nixx 14:13, 16. Okt. 2010 (CEST)" (vgl. Diskussion:Berchtesgaden#Verbesserungspunkte (allg.)) Ich habe klar zum Ausdruck gebracht, dass ich für neutrale Artikel arbeite und einseitige Darstellungen verhindere, das ist ein Unterschied.

Die daher falschen Tatsachenbehauptungen durch HerrZog stellen also ein PA dar und wurden folglich von mir berechtigter Weiße gelöscht. Die Wiederherstellung durch Jesusfreund [3] war damit genauso regelwidrig wie der PA HerrZog's. Seine Behauptung falsche Tatsachenbehauptungen können zulässig sein kann ich Wikipedia:PA nicht entnehmen. Seine Vorgehensweise ist daher regelwidrig. Ich bitte um eine entsprechende Maßnahme gegen HerrZog und Jesusfreund. --Nixx 21:18, 5. Nov. 2010 (CET)

Da Magister als sachfremder und sich alsbald wieder zurückziehender Vermittler aufgetreten ist, habe ich dessen Ausführung dazu vernachlässigt, da ALLE Beteiligten "meiner" Konfliktpartei auch am Ende die Auffassung vertraten, dass Kriß zwar NS-Opfer aber nicht im eigentlichen Sinn der Kategorie Widerstand gegen den NS zuzordnen ist. Diese Ansicht wurde auch von einer am generellen Konflikt zwischen Nixx und mir unbeteiligten geteilt: "Entschuldigt, wenn ich mich hier - und wahrscheinlich zu spät - einmische. Ich kann Magisters Argumentation bezüglich Kriß nicht ganz nachvollziehen aus folgendem Grund: Es gab in der DDR die Kategorieen Verfolgter des Naziregimes und Medaille für Kämpfer gegen den Faschismus, wobei die Bezüge für letztere Kategorie höher waren und auch nur diese würde eine Einordnung in die Kategorie:Widerstand gegen den Nationalsozialismus rechtfertigen. VdN entspricht nur der Kategorie:NS-Opfer. -- Rita2008 15:28, 13. Mär. 2009 (CET)"

Es wäre wirklich langsam nicht schlecht, wenn sich ein Admin des generellen Problems zwischen Nixx und mir annehmen würde. Die ersten Konflikte reichen schon mehrere Jahre zurück, am Stil von Nixx hat sich seitdem nichts geändert. Es ist zeitraubend und unproduktiv immer wieder auf seine Art der "Diskussion", die in VMn münden, eingehen zu müssen. --HerrZog 21:37, 5. Nov. 2010 (CET)

HerrZog räumt seine falsche Tatsachenbehauptung klar ein, er hat den Vermittler!!! nicht berücksichtigt. Der ist aber die ausschlaggebende Persone bei der Vermittlung. Es trifft also nicht zu, dass ich mit meiner Haltung alleine Stand. Seine anderen Ausführungen dazu sind hier nicht relevant.

Es ist bezeichnend für ihn, dass ihm die Meinung der Vermittlers nicht interessiert und er die Schuld erneut bei anderen sucht. Ich habe es lange mit umfangreichen Diskussionen mit HerrZog versucht. Er scheint aber zu einer sachlichen Zusammenarbeit nicht in der Lage. Angesichts der massiven Häufung von Verfehlungen in den letzten Tagen halte ich eine Sperre HerrZog's für dringend nötig. --Nixx 21:52, 5. Nov. 2010 (CET)

Auch hier: Bei allem Verständnis für die verschiedenen Positionen der Parteien ist dies jedoch kein Fall (mehr) für die VM. Damit erledigt. Gruß, Siech•Fred bei Bedarf 23:28, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:90.153.98.161 (erl.)

90.153.98.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Besuch mich! 21:19, 5. Nov. 2010 (CET)

90.153.98.161 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:19, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Grillpit

Grillpit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Beiträge. Mögliche URV in Heusweiler aus dem Jahr 2005 und aktuell per URV aus Gassensor 1:1 kopierte Neuanlage Multisensor. Der Benutzer war in den letzten 5 Jahren für genau diese zwei Aktionen aktiv. Sollte zumindest angesprochen werden, wobei die Gefahr besteht, dass er die Ansprache gar nicht mit bekommt. Bleibt die Frage was mit Virtueller Multisensor passieren soll. --Burkhard 21:37, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.58.223.191 (erl.)

84.58.223.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Egelsbach. --Kickof 21:39, 5. Nov. 2010 (CET)

84.58.223.191 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:39, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.233.119.226 (erl.)

217.233.119.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose LA, löscht fremde Disks Si!SWamP 21:55, 5. Nov. 2010 (CET)

217.233.119.226 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:57, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Noahing01 (erl.)

Noahing01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bisher musste jeder einzelne Beitrag des Nutzers reveriert werden (siehe seine Benutzerbeiträge). Auhc höfliche Ansprache auf seiner Diskussionsseite hat nicht gefruchtet. Wille zur enyklopäd. Mitarbeit leider nicht zu erkennen. --Mager 22:02, 5. Nov. 2010 (CET)

Noahing01 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Verwechselt Wikipedia mit einem Ratgeber, jeder (!) Beitrag musste revertiert werden. –SpBot 22:20, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:MS-Schein (erl.)

MS-Schein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dreister Werbespam um seine Schulungsseite zu verlinken Felix ^fragen! 22:25, 5. Nov. 2010 (CET)

MS-Schein wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Werbelinkspammer. –SpBot 22:27, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Saviour1981 (erl.)

Saviour1981 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) rüpelt. Si!SWamP 23:36, 5. Nov. 2010 (CET)

Saviour1981 wurde von Logograph 13 Stunden gesperrt, Begründung war: WP:KPA. –SpBot 23:42, 5. Nov. 2010 (CET)