Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt33
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt33/Intro
Benutzer:Rpietsch2010 (erl.)
Rpietsch2010 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - betreibt Wahlkampf1 - Spuki Séance 14:36, 5. Nov. 2010 (CET)
- Seit wann ist das verlinken ein Vandalismusakt? - -- ωωσσI - talk with me 14:41, 5. Nov. 2010 (CET)
- Er hat mehrfach Artikel dazu angelegt und auf die Ansprachen nicht reagiert. --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:41, 5. Nov. 2010 (CET)
- Er scheint wohl inzwischen davon abgelassen zu haben. @xqt 15:13, 5. Nov. 2010 (CET)
- Er hat mehrfach Artikel dazu angelegt und auf die Ansprachen nicht reagiert. --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:41, 5. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:109.90.133.36 (erl.)
109.90.133.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wiki Gh! Disk. Bewerte mich 15:07, 5. Nov. 2010 (CET)
Der Benutzer verfällt erneut in erst vor kurzem adminseitig gemahntes Verhalten.
Im Rahmen des Reviews sind mir teils gravierende Fehler im Artikel aufgefallen, die ich, nach obiger Begründung, beseitigt habe. Benutzer:HerrZog hat meine Bearbeitung pauschal zurückgestellt ([1]). Er hat damit u. a. einen völlig unbelegten Abschnitt wiederhergestellt, der im Wesentlichen Punkte beinhaltet, die keinen Konsens darstellen, weiters hat er Wikilinks zu relevanten Begriffen (ehemalige Gemeinden, gemeindefreie Gebiete) gelöscht und Ausführungen zum Tourismus und zur NS-Zeit wieder eingefügt, die so schon durch die angeführte zweifelhafte Quelle nicht gedeckt sind und die sich in der Standardliteratur zu Berchtesgaden klar anders darstellen. Dazu gibt er lediglich einen unsachlichen Kommentar nach Gutsherrnart ab "netter Versuch, aber nicht mit mir und nicht mit diesen Argumenten", jegliche sachliche Begründung fehlt hingegen. Dies nachdem HerrZog bereits einmal vor kurzem wegen einer unberechtigten Pauschalrückstellung gerügt wurde Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/19#Benutzer:HerrZog (erl.). Diese Umgangsweise HerrZogs mit mir als Benutzer, der aus der Region kommt und die Sachverhalte kennt ist für das Reviewverfahren kontraproduktiv. Es lässt Zweifel aufkommen, ob ihm an einer tatsächlichen Verbesserung des Artikels gelegen ist oder lediglich an einem schnellen Erreichen eines Prädikats. Um die teils grob falschen Punkte nicht länger im Artikel zu belassen, nehme ich daher die Änderung HerrZogs zurück.
Da es sich um einen Wiederholungsfall handelt und eine Sperre des Artikels im laufenden Reviewverfahren unpassend wäre, halte ich eine Sperre von Benutzer:HerrZog für nötig. --Nixx 15:19, 5. Nov. 2010 (CET)
- mal sehen, was HerrZog dazu zu sagen hat -- ∂ 15:24, 5. Nov. 2010 (CET)
- Seine erste Handlung war, seine strittigen Inhalte wieder einzustellen. Daher dringende Sperre des Benutzers und Wiederherstellung der Version ohne die strittigen Inhalte. --Nixx 15:27, 5. Nov. 2010 (CET)
Meine Antwort bitte ich der VM gegen den Benutzer Nixx weiter unten zu entnehmen. --HerrZog 15:36, 5. Nov. 2010 (CET)
Nahtrag: Damit ich nicht womöglich gegen die Form verstoße, auch hier meine Argumente zur VM gegen Nixx als Antwort auf die seine gegen mich: Nachdem ich seit Wochen für den Aritkel Berchtesgaden einen Review-Prozesse angestossen und den Artikel auch dank konstruktiver Hinweise und Mitarbeit durch andere um das Dreifache wie auch die Referenzen um das Vierfache erweitert habe, fällt Nixx immer wieder durch Provokationen und Störmanöver wie diese VM gegen mich auf. Die bislang noch in Kurzform gehaltene und von einem Reviewpartner sogar zur Erweiterung in der Einleitung vorgeschlagene Rolle Berchtesgadens in der NS-Zeit hat Nixx nun wiederholt mit unsachlichen Argumenten entfernt, so dass ich das nun erneut wieder revertieren musste.
Seiner hier nachzulesenden grundsätzlichen Haltung zur Mitarbeit in der WP und an dem Artikel Berchtesgaden gipfelte in den Feststellungen: "Du scheinst mir hier ganz auf der Linie von Gruppen, die Entwicklung in Berchtesgaden mit Verweis auf die NS-Zeit verhindern wollen. Dieser einseitigen Darstellung Deinerseits habe ich bisher entgegen gewirkt und werde das auch zukünftig tun.", worauf ich nun schon mehrmals auch bei anderer Gelegenheit erwiderte: "Wikipedia ist zudem weder das eine noch das andere: Ein Beförderer von Entwicklungen (z.B. durch Werbung und Auslassung) noch deren Verhinderer (z.B. durch unbelegte Tatsachenbehauptungen, Diffamierungen etc.)" --HerrZog 15:55, 5. Nov. 2010 (CET)
Im Übrigen hat Nixx bereits hier einen PA gegen mich zur gleichen Thematik geltend machen wollen, der jedoch umstandslos von anderer Seite auch nochmal hier beantwortet wurde. --HerrZog 16:26, 5. Nov. 2010 (CET)
Nachdem ich seit Wochen für den Aritkel Berchtesgaden einen Review-Prozesse angestossen und den Artikel auch dank konstruktiver Hinweise und Mitarbeit durch andere um das Dreifache wie auch die Referenzen um das Vierfache erweitert habe, fällt Nixx immer wieder durch Provokationen und Störmanöver wie die letzte VM gegen mich auf. Die bislang noch in Kurzform gehaltene und von einem Reviewpartner sogar zur Erweiterung in der Einleitung vorgeschlagene Rolle Berchtesgadens in der NS-Zeit hat Nixx nun wiederholt mit unsachlichen Argumenten entfernt, so dass ich das nun erneut wieder revertieren musste.
Seiner hier nachzulesenden grundsätzlichen Haltung zur Mitarbeit in der WP und an dem Artikel Berchtesgaden gipfelte in den Feststellungen: "Du scheinst mir hier ganz auf der Linie von Gruppen, die Entwicklung in Berchtesgaden mit Verweis auf die NS-Zeit verhindern wollen. Dieser einseitigen Darstellung Deinerseits habe ich bisher entgegen gewirkt und werde das auch zukünftig tun.", worauf ich nun schon mehrmals auch bei anderer Gelegenheit erwiderte: "Wikipedia ist zudem weder das eine noch das andere: Ein Beförderer von Entwicklungen (z.B. durch Werbung und Auslassung) noch deren Verhinderer (z.B. durch unbelegte Tatsachenbehauptungen, Diffamierungen etc.)"
Da ich mich von diesem Benutzer nun schon seit Jahren, insbesondere aber seit meinen Anstrengungen innerhalb des Reviews böswillig verfolgt und immer wieder zu Mehrarbeit wegen seiner Provokationen gezwungen sehe, bitte ich nun um eine indefinite Sperre oder/und dem Entzug seines Sichterstatus. --HerrZog 15:34, 5. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:91.115.69.24 (erl.)
91.115.69.24 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)vandaliert in Andrea Fenzau-Lehmann--Textkorrektur 15:22, 5. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:217.229.43.174 (erl.)
217.229.43.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Islam - inkowik (Disk//Bew) 15:45, 5. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:212.117.101.114 (erl.)
212.117.101.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kantonsschule Glarus - inkowik (Disk//Bew) 15:48, 5. Nov. 2010 (CET)
- das scheint 'ner statische IP zu sein, "Schulen ans Internet Thurgau". von der kommen aber auch sinnvolle änderungen, will trotzdem noch jemand nachlegen? -- ∂ 15:52, 5. Nov. 2010 (CET)
- Komisch. Seit wann liegt denn Glarus im Thurgau??? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:27, 5. Nov. 2010 (CET)
Geschichte Thailands (erl.)
Geschichte Thailands (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzer:Krath will unbedingt Informaitonen ohne Belege einfügen. --Generator 15:49, 5. Nov. 2010 (CET)
- Artikel ist für 2 Tage dicht. Klärt das Problem auf der Artikeldiskussionsseite, da kann man dann auch ausdiskutieren, wieso die gleiche Aussage im Artikel Sonthi Boonyaratglin schon seit längerem unbeanstandet steht (was nicht heißen soll, dass Wikipedia-Artikel als Belege herhalten dürfen). --Andibrunt 15:56, 5. Nov. 2010 (CET)
188.216.212.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Besuch mich! 16:04, 5. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:80.171.182.211 (erl.)
80.171.182.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 16:06, 5. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:95.114.75.239 (erl.)
95.114.75.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in VLC media player - inkowik (Disk//Bew) 16:08, 5. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:193.170.218.102 (erl.)
193.170.218.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Andauernder Vandalismus von einem Grazer Schulnetzwerk.
Utrace sagt folgendes:
IP-Adresse: 193.170.218.102
Provider: ACONET
Organisation: Austrian School Network
Region: Graz (AT)
Jüngster Vandalismus war das, hab das erst jetzt revertiert.
Die Lösung wäre eine dauerhafte Sperre des gesamten Schulnetzwerks für unangemeldete Benutzer. Das wird bei unserer Schule auch so gehandhabt.
lg --Tempi Diskussion 16:13, 5. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:Professor looney (erl.)
Professor looney (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, vgl. Beiträge Gruß, Siech•Fred 16:40, 5. Nov. 2010 (CET)
- Hinweis: auch wegen der gelöschten Beiträge. --Howwi Disku · MP 16:43, 5. Nov. 2010 (CET)
Cruks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht wiederholend Disk-Beiträge auf meiner BD seit einer Woche, Ansprache war erfolglos. Im einzelnen:
- Ausgangspunkt war eine URV in seinem Artikel, die ich entsprechend behandelte. Da er mehrmals (unfreundlich) nachfragte, warum und wieso, beantwortete ich ihm seine Fragen mittels Wikiregellinks und entsprechenden Beweisen. Als eine Versionsbereinigung durchgeführt wurde und der abarbeitende Admin (sein Mentor) eine Version übersah, sprach ich den Admin an, dass da noch eine Version wäre, daraufhin verbat er mir, diesen Admin anzusprechen.
- In der Diskussion auf meiner BD gabs unfreundliche Äußerungen und private PAs.
- Von seinem Mentor erbat er sich Unterstützung, daraufhin wurde er von seinem Mentor angesprochen, dass sein Diskussionsstil unangemessen sei und durchaus sperrwürdig wäre. Mit einer Sperre sah er kein Problem. Nach AGF las ich das zwar, unternahm aber nichts. Als sein Mentor ihm nicht half, entließ er ihn unfreundlich. Anschließend kopierte Crucks heute den Teil von seiner BD auf die von seinem Mentor (warum auch immer).
- Ursache für die VM ist aber letztendlich die wiederholte Löschung auf meiner BD: erst einzeln, anschließend gesamt: 1 / 2 und 3, dabei löschte er sogar vollkommen fremde Abschnitte auf meiner BD. Ich setzte jeweils zurück und machte deutlich, dass das Löschen nicht meinem Archivierungssystem entspräche und ich das nicht wünsche. Ich sprach ihn deutlich an, wiederholte, dass ich die Entfernung nicht dulde und sagte, dass er bei Verstoß hier gemeldet würde. Daraufhin entfernte er erneut zum vierten Mal Abschnitte auf meiner BD.
Kurzum: löscht entgegen meinem Wunsch Abschnitte auf meiner BD, mehrere Ansprachen von seinem Mentor ignoriert er, meine Ansprache ebenfalls. Er antwortet mit PA und fortgesetztem Löschem. Da er (wenn man die Versionsgeschichte seiner BD durchschaut / sein Sperrlog) schon öfter aufgefallen ist, er sein Verhalten fortsetzt, seh ich keine andere Möglichkeit, als mir hier Hilfe zu holen. Eine Sperre meiner BD ist zur Ansprache von Leuten, die mir in durch den DÜP-Prozess bedingt schreiben, nicht sinnvoll. -- Quedel 16:51, 5. Nov. 2010 (CET)
Nachtrag: Benutzer wurde auf die VM hingewiesen. -- Quedel 17:01, 5. Nov. 2010 (CET)