Diskussion:Beckerturm

Drei Bedeutungen

Hallo EPei, Danke für wieder mal einen super Artikel von dir! Ein kleines Problem jedoch: Jeder Artikel der Wikipedia soll nur einen Sachverhalt (Begriff) behandeln, siehe WP:BKL. Hier sind es 3: Turm, Idustriepark u. Zeitschrift. Die 2 letzten müsste man wohl auslagern, jedoch ist (mir) unklar, ob es bei beiden für eine eigene Relevanz und eigenen Artikel reicht. --Batschkapp 13:15, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo Batschkapp, danke für die "Blumen" und Deine Kritik. Natürlich hast Du im Prinzip Recht. In diesem speziellen Fall glaubte ich jedoch, die drei unterschiedlichen Aspekte ein und derselben Sache in einem einzigen Artikel darstellen zu können. Und zwar, weil alle Teilaspekte eng mit dem Lemma verwoben sind und für sich alleine stehend nicht unbedingt genügend Relevanz hätten, so wie Du das ja auch siehst. Ich hab's halt so gesehen: Zeitschrift und Inno-Park sind -in einer Zeitfolge betrachtet- historische Abschnitte in der Geschichte des Beckerturms. Könnte der Artikel mit dieser Argumentation so stehen bleiben? Gruß EPei 14:53, 3. Nov. 2010 (CET)

von mir aus: ja. Wenn sich keiner beschwert, dass lassen wir das als saarlännischi Lösung so stehn ;-) --Batschkapp 11:42, 5. Nov. 2010 (CET)

Auch saarlännisch: Alleh Hopp dann! Gruß EPei 13:08, 5. Nov. 2010 (CET)