Benutzer Diskussion:Napa

lieber napa,

ich begrüße dich herzlich in der gemeinschaft der wikipedianer und wünsche dir ein erfolgreiches wirken und genügend kreativität und informationen für neue, interessante artikel. gruß -- ee 14:00, 16. Okt 2003 (CEST)

Moin Kollege - ich begrüsse dich auch und freue mich, dass ich endlich nicht mehr der einzige bin, der sich hier am Thema indigene Völker interessiert zeigt. Fischers Fritz 16:18, 16. Okt 2003 (CEST)

Moin Napa, schau doch mal auf die Kommentare unter Diskussion:Indigene Völker Nordamerikas. Unter [[1]] findest du übrigens ein paar Tips und Standards zu Betitelung von Artikeln (z.B. "Liste von ..." statt "... A-Z") die die Zusammenarbeit vieler an diesem Projekt erheblich vereinfachen. Ich bin Anfangs auch ein paarmal sehr direkt auf die "Regeln" verwiesen worden. Grüße und auf gute Zusammenarbeit, Fischers Fritz 16:38, 18. Okt 2003 (CEST)

Hallo, wäre schön, wenn du nicht nur neue Artikel als Links zu den englischen Seiten stellst, sondern diese auch mit Inhalt füllst. --130.75.128.107 16:44, 18. Okt 2003 (CEST)

Na, na, nicht so heftig. Napa fängt doch grad erst an und wird in den nächsten Wochen sicher eine Menge Artikel füllen. Jeder Artikel fängt mal klein an. Und ein bis zwei Tage sollte man ihm schon einräumen um seine Artikel zu füllen. Fischers Fritz

Hi Nappa, bitte übersetze die Artikel gleich ganz, nur der Link auf EN ist zu wenige, wenn's auch (für dich) nur für ein paar Tage ist. Ich hab jetzt schon ein paar davon gelöscht werd die restlichen aber noch eine Woche bestehen lassen. -- TomK32 17:55, 18. Okt 2003 (CEST)

Hallo Napa, ich entschuldige mich für meine übereilte Handlung im Hinblick auf Chiricahua/Chihuahua. Ich habe natürlich keine Quelle, die explizit sagt, dass die Chiricahua nicht Chihuahua heißen. Nach meinem Wissen und den mir zur Verfügung stehenden Quellen gab es einen Häüptling der Chiricahua mit Namen Chihuahua, der namengebend für die Stadt und den Bundesstaat Chihuahua war. Auch eine Google-Suche findet keinen Nachweis dazu, dass die Chiricahua auch Chihuahua heißen. Ergo: ich habe nichts gefunden, was diese Ansicht stützt.
Allerdings habe ich inzwischen bemerkt, dass der Autor dieser Beiträge, nämlich Du, Ethnologe ist, und daher bestimmt mehr Fachwissen hat als ich und auf mehr Literatur zurückgreifen kann. Wenn Du also sagst, dass laut Deinen Quellen tatsächlich beide Begriffe synonym verwendet werden, dann entschuldige ich mich nochmals und füge die von mir gelöschten Absätze wieder ein. Allerdings sollte der Haupt-Artikel unter Chiricahua stehen, d'accord? -- Baldhur 19:16, 24. Nov 2003 (CET)

Hallo Napa, die Büffelbilder habe ich von http://geekphilosopher.com , steht auch im Bildhinweis drin. Übrigens, toller Artikel ;-) Benutzer:Gurumaker 14:47, 28. Nov 2003 (CEST)

Hallo Napa, danke für die Mitwirkung bei der Jagd auf typos. :) -- WikiWichtel fristu 19:58, 4. Dez 2003 (CET)

Hi Napa, wir scheinen einige Interessengebiete zu teilen. Finde ich gut :-) --Katharina 14:18, 14. Dez 2003 (CET)

Hallo Napa, mir ist nach deiner Anfrage auf meiner Seite noch eingefallen, dass ich hier noch ein ziemlich gutes Buch über Indianer rumzuliegen habe. Dabei handelt es sich meines Wissens um ein Standartwerk:

"The Indian Tribes of North America"; Hrsg.: Bureau of American Ethnology, 725 Seiten purer Text auf engl., 1969

Ich hab das Buch mal bei unsrer Bibo gekauft (Makuliert) für n paar Mark fuffzig und seit dem nicht reingeschaut. Es sieht ein wenig mitgenommen aus und die Karten fehlen. Ich würde es gerne jemandem schenken, der damit mehr anfangen kann, es ist halt zu schade zum rumliegen. Da bist du offensichtlich der Richtige, Lieben Gruß Necrophorus 00:35, 17. Dez 2003 (CET)

ich helfe dir mal beim wikifyen :) Es gibt da noch einige Artikel in der Art von Herrschern in Frankreich :o] Kiker99 11:22, 21. Dez 2003 (CET)

Tabellen

Jetzt möcht ich am liebsten laut schreien. mach's lieber so:

<center>
{| border="1" cellpadding="5" width="80%"
| Vorgänger
| rowspan="2" | [[Liste der Dingse]]
| Nachfolger
|----
| [[der vorher]]
| [[der nachher]]
|}
</center>

Vorgänger	Liste der Dingse	Nachfolger
der vorher	Liste der Dingse	der nachher

Sorry, Tom, hab die Tabelle von anderen Ländern so übernommen. Wusste nicht, dass die schon veraltet ist. Schade, gerade bin ich mit Frankreich fertig geworden, gibt wohl noch einen zweiten Durchgang... Danke für den Hinweis und besten Gruss, Napa 09:35, 22. Dez 2003 (CET)

Lass ruhig. Ich werd's per pyWikipediaBot auf's neue System umstellen. Aber für die zukünftigen bitte eine neue Tabellenform verwenden. Nicht unbedingt die die ich als Beispiel geführt habe. -- TomK32 09:57, 22. Dez 2003 (CET)

Super! Das gibt Kapazität für anderes. Napa 10:06, 22. Dez 2003 (CET)

HTML kann sehr interessante fehler produzieren im usammenhang mit Tabellen ><; -- Ninjamask 10:49, 23. Dez 2003 (CET)

Nur so nebenbei gefragt, wie werden denn die Werke von Prinz Maximilian zu Wied heute betrachtet? cillothedwarf 07:41, 7. Jan 2004 (CET)

Guten Morgen, Nando Ich bin zwar der Meinung das Nando eine Form von Ferdinand ist, aber bevor die Diskussion vom Huhn und Ei beginnt und dir mehr an Nando liegt, bearbeite Nando doch bitte wie in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Name vorgeschlagen. Gruß Odin 07:43, 9. Jan 2004 (CET)

Hallo napa,

es geht um Trickser vs. Trickster und Du solltest Dich vielleicht mal mit Robodoc absprechen und richtig recherchieren, denn es gibt praktisch (fast) keinen Nachweis, dass das Wort "Trickster" deutsch ist. D.h. in Wikipedia sollte man nicht schreiben "Der Trickster", sondern wenn überhaupt "The Trickster", siehe Artikel Perseus. Bitte sei so lieb, und recherchiere das nochmal, denn Trickster steht nicht im DUDEN, und in GOOGLE habe ich auch nichts wirklich Relevantes gefunden http://www.google.de/search?q=trickster&hl=de&lr=lang_de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&start=0&sa=N , was das Wort erklären würde (außer http://www.physiologus.de/komment/schmidt/trik.htm ).

Wenn Ihr meinen Beitrag Trickser gelöscht habt, weil er eine reine Worterklärung ist, dann finde ich dennoch, dass diese Worterklärung hier in Wikipedia wichtig ist, wenn ein anderer das Wort Trickster benutzen darf.

Ich vermute aber, dass es auf einem Übersetzungsfehler in der zitieren Referenz http://www.physiologus.de/komment/schmidt/trik.htm beruht und sich jetzt hier irgendwie verbreitet.

Dass Trickster als nom de guerre verbreitet ist, ist okay, hat aber keine Relevanz, die das Wort als solches bestätigt.

BTW, kanntest Du persönlich den Begriff "der Trickster" schon vorher ? Ehrliche Frage - ehrliche Antwort bitte.

Ich jedenfalls lasse die Finger von Trickster oder Trickser-Einträgen und denke mir nur, dass hier evt. eine Fehlinformation eingeführt wurde. Deshalb müsste mal jemand genau nachforschen.

Darum bitte ich Dich als Experten.

Nyxos 23:11, 9. Jan 2004 (CET)

Napa,

danke f.d. Antwort; freue mich, wenn's so vorangeht (Trickster und Trickser...)

Nyxos 00:06, 10. Jan 2004 (CET)

Hi Nando, ich habe gerade einen Artikel zu Kannibalismus eingestellt, der beinhaltet allerdings beinahg nur zoologischen Kram. Vielleicht kannst du den ja nochmal ethnologisch bearbeiten? Necrophorus 11:17, 11. Jan 2004 (CET)

Hallo Napa, tut mir leid, wenn ich Dich mit der Sankt-Petersburg-Aktion verwirrt habe. Du hast am Wochenende den Artikel leider nicht verschoben, sondern nur den Inhalt per Copy und Paste in einen anderen Artikel eingesetzt. Dabei geht leider die ganze Versionsgeschichte verloren und nach der GNU-Lizenz müssen mindestens die letzten sieben Autoren erkennbar sein. Deshalb gibt es genau dafür die Funktion "Artikel verschieben", die Du entweder links in der Menüleiste oder ganz unten unter dem Artikel findest - dabei wird sozusagen der bestehnde Artikel umbenannt (bspw. "Sankt Petersburg (Russland)" wird in "Sankt Petersburg" unbenannt) und unter dem alten Namen wird automatisch ein Redirect eingerichtet. Ist also eine wirklich einfache Sache. Was ich vorhin gemacht habe war, alle Deine Aktionen rückgängig zu machen und dann den Artikel genau so zu verschieben. Im Übrigen habe ich gesehen, daß Du den alten Artikel nur geleert hast. Es wäre prima, wenn Du nächstes Mal, solltest Du einen Artikel nicht mehr benötigen, diese entweder auf Wikipedia:Löschkandidaten auflistest oder einfach einem Admin Bescheid sagst, damit wir keine leeren Artikelleichen in der Datenbank rumschwirren haben. Verwirrung beseitigt? ;-) Gruß Sansculotte 11:57, 13. Jan 2004 (CET)

Gruß in die Schweiz,

wie ist denn das nun mit Sitten/Sion? Mir ist eigentlich der französische Ortsname der geläufigere. Muss aber gestehen, dass ich ihn nur von Skiübertragen und im Zusammenhang mit der Olympia-Bewerbung kenne.

Moin Kollege, auf "dein" Portal bin ich schon gestossen. Eine gute Idee! Fischers Fritz 16:02, 18. Jan 2004 (CET)

Hallo Ethnologe Napa,

wenn du doch so gut in Indianerfragen bist warum schreibst Du nicht selber was zu den Lakotas, Dakotas und den anderen Sioux??? Ixch denke dass mancher von mir eingegebene Link der auf den ersten Blick zu den Lakotas weist, auch was zu den Dakotas liefert. Lasse doch mal so eone kurzen Beitzrag reifen und male nicht gleich darin rum.

Unreg User 21.01.2004

Hallo Napa,

danke für die kleinen Änderungen bei Wildarten. War mein erster Eintrag und ich muss wohl noch ein bisschen Üben! :-)

Bis dann,

Norman

Hi Nando,

Wie kommst du auf die Viecher? Ich habe zwar noch nichts von Bauchspeicheldrüsenegeln gehört, denke aber, es handelt sich um Vertreter der Saugwürmer (Trematoden), zu denen auch die Leberegel gehören. Mit den Blutegeln sind die Tiere nicht verwandt, vielmehr gehören sie in die Verwandtschft der Bandwürmer und Planarien, also zu den Plattwürmern.

Die Trematoden leben i.d.R. in als Parasiten Gängen innerer Organe verschiedener Tiere, etwa bei Schafen, Rindern und vor allem bei Vögeln in der Lunge. Ich hoffe, das reicht erstmal, bei Bedarf kann ic auc gerne noch nen Artiklel über Trematoden schreiben (wenn mir mein Baby Zeit dazu läßt=. Liebe Grüße in die Schweiz Necrophorus 13:18, 2. Feb 2004 (CET)

p.s.: Ich habe die Karten noch nicht verschickt, kommen aber, vesprochen ;o)

Hallo Napa,

auch wenn bei den Löschkandidaten eine Begründung gefordert wird: Bei Gehörgang hätte "Enthält Beleidigungen" ausgereicht. Wird brauchen solche Inhalte nicht nochmal auf den Löschkandidaten. ;-) --DaB. 16:27, 29. Feb 2004 (CET)

Hallo Napa! Na, das nenn ich Arbeitsteilung! Ich schreibe die Artikel und machst die Einführungssätze. Und die Verlinkung und Korrektur natürlich -)). Hast du dir mal die "Friedenspfeife" angesehen, die könnte glaube ich einen Schlußsatz gebrauchte. Schlusssatz - nee wirklich, das sieht schlimm aus! Grüße --Mira 16:39, 29. Feb 2004 (CET)

Jornada del Muerto

Hallo Nando,

kannst du dir mal die Daten zu den Indianern anschauen im Artiekl Jornada del Muerto? Ich will nur sichergehen, dass ich da keinen Müll überseztt habe. Liebe Grüße von der Biologenfront, Necrophorus 11:53, 2. Mär 2004 (CET)

Ja, das tue ich gerne, kann allerdings etwas dauern, bin zur Zeit etwas im Stress... Liebe Grüsse, --Napa 12:21, 2. Mär 2004 (CET)

Lass dir Zeit, ich mag halt nur keinen Schrott für den Wüstenreader produzieren. Ich denke mal, an dem sitz ic noch bis in den Herbst, also alle Zeit der Welt >;O) Necrophorus 14:00, 2. Mär 2004 (CET)

Na, wenn das so ist, verwünsch ich dich noch nicht in die Wüste ;-) --Napa 14:03, 2. Mär 2004 (CET)

hallo Napa, Du hattest eben den Artikel Atahuallpa zum löschen vorgeschlagen, weomit Du mir zuvorgekommen bist. Ich habe einen neuen Artikel Atahualpa erstellt- viel ist es nicht geworden, weil ich nicht vom Fach bin- ich hoffe jedoch es ist besser als vorher. Vielleicht schaust Du mal auf den Artikel, ich schätze du kennst dich da besser aus. --cat 18:58, 2. Mär 2004 (CET)

Alo-Ha! Du hast geschrieben ich soll bei "Dr. Zirpins" länger schreiben. Leider hab' ich aber nur diese Grundinfos derzeit zur Hand. Erstma würds also länger dauern als eine Woche - ich versteh' euch nur irgendwie nicht ganz. Ein kleiner Anfang ist doch besser als keiner, und ich glaube wirklich nicht, das sich jemand zur Ehrfurcht berufen fühlt, nur weil ein Kasper drei Sätzlein geschrieben hat... Außerdem: find' mal einen, der mehr dazu sagen kann, der muß dann schon im Ludwigsburger ZentrArch sitzen... MfG SmokezShining

Ist vermutlich noch nicht gut verlinkt, seine Bedeutung ist auf der "Reichstagsbrand" Seite erklärt. Ich weiß nicht, wenn du Glück hattest, hättest du auf 3Sat die Sendung zum Reichstagsbrand gesehn, da wurde die Alleinschuld-These in Frage gestellt, und Zirpins ist der einzige, der explizit für diese These aufgetreten ist und dessen Aussage für Tobias und Mommsen maßgeblich ist. Ich glaube auch nicht, das man ohne den Reichstagsbrandprozeß auf Zirpins' Namen kommt, außer in punkto Litzmannstadt, und das hab' ich mir leider nicht genau merken können... Ich verlinks einfach erstmal noch mal zurück (gmacht), und dann mal schaun, ob sich noch was findet - der Zugriff auf die Sachen ist nicht das Problem (bin Studi), die Zeit schon eher, weil ich grad über den WKI ne Hausarbeit schreiben muß... MFG SmokezShining

Lieber Nando, danke für Deine Begrüssung, ich habe gerade geschrieben, war, was, wann oder sich von den Wikipedianern in CH treffen wollte, würdenst Du kommen ? Ilja 11:41, 8. Mär 2004 (CET)

Klar, wenn ichs mir zeitlich einrichten kann, bin ich auf jeden Fall dabei. --Napa 11:44, 8. Mär 2004 (CET)

Schön, dass du dich um den Artikel Max Havelaar-Stiftung kümmerst, zumal man diesen durchaus noch verbessern kann. Bitte achte jeweils auf Vandalismus - es scheint da jemanden zu geben, der den Artikel ständig sabotieren möchte! -- John Doe 12:01, 8. Mär 2004 (CET)

Sabotage, Propaganda, Vandalismus : Merkwürdig ist nur, dass dieser Missetäter für seinen Beitrag Argumente und Belege aufweist. Aber es spricht Bände das vor allem das Ergebnis der Tätigkeit der Max Havelaar-Stiftung (wohlgemerkt, die von der Max Havelaar-Stiftung ofiziell publizierten Ergebnisse) weggelöscht werden. Ich frage mich lieber Napa , was geht in einem Menschen vor, der versucht, andere Ideen und Meinungen zu unterdrücken. Es ist immer die gleiche Frage, warum bekommt einer den Hals nicht voll und lässt neben sich jemanden verhungern? Wie kann jemand den anderen einfach nur auslöschen? Sabotage, Propaganda und Vandalismus waren übrigens die Lieblingsvokabeln von dem Nazi-Propagandaminister Goeppels.

Ich stelle fest: Die von der Max Havelaar-Stiftung publizierten Ergebnisse (Bilanz) im Jahresbericht 2002 dürfen aufgrund der Meinung von JonDoe und Napa nicht erscheinen (HEM).

HEM alias TOMY usw. scheint ein hoffnungsloser Fall zu sein, Napa. Da scheint Ausdauer gefragt zu sein! :-( -- John Doe 00:49, 9. Mär 2004 (CET)

Hallo Napa, habe die Seite gerade auf Deinen Wunsch gesperrt. igelball 09:25, 9. Mär 2004 (CET)

Könnte bitte noch jemand unter Max_Havelaar_(Stiftung) den fehlerhaften Weblinks zum Geschäftsbericht 2002 korrigieren? -- John Doe 09:04, 10. Mär 2004 (CET)

Unter Max_Havelaar-Stiftung wird leider weiterhin randaliert. Die Formatierungen waren wie üblich bei HEM alias TOMY usw. fehlerhaft, weshalb ich den Inhalt gelöscht und eine Umleitung auf den bereits bestehenden Artikel unter Max Havelaar (Stiftung) erstellt habe. -- John Doe 09:09, 10. Mär 2004 (CET)

Max Havelaar Stiftung

Was sollen die Zahlenkolonnen? Diese Zahlenkolonnen sind Wissensbasis für zahlreiche Fachleute (Betriebswirtschaftler, Treuhänder, Buchhalter, Wirtschaftsjournalisten, Wirtschaftsjuristen etc.)und solche Zahlenkolonnen (genauer Bilanz und Erfolgsrechnung) finden sich tatsächlich in profesionellen Enzyklopädien. Es ist schon merkwürdig, dass eine solche wichtige Wissensbasis gelöscht wird während ein nicht belegtes Beispiel und die Aufzählung der Produkte als Bestandteil bleiben sollen. Letzteres erscheint tatsächlich nicht in fachspezifischen Enzyklopädien.

Noch zur Frage, ob diese Zahlenkolonne prickelnd ist oder nicht. Sie ist mehr als nur prickelnd. Das Unternehmen Max Havelaar hat die Rechtsform einer Stiftung. Normalerweise sind Stiftungen Non-Profit-Organisationen mit erheblichen Steuererleichterungen. Diese Zahlenkolonnen belegen, dass die Max Havelaar Stiftung dieses Kriterium nicht einhält und sich so Wettbewerbsvorteile erschlichen hat. So etwas ist uebrigens nur in der Schweiz möglich. Allerdings arbeitet die schweizer Exekutive gerade an einer Revision des Stiftungsrechts, um solche Auswüchse in Zukunft zu vermeiden.

Das gerade die Bilanz und Erfolgsrechnung gelöscht wird, hat natürlich seine Gründe. Die Max Havelaar Stiftung hat sich mit einen schöenen Werbebudget (siehe Erfolgsrechnung) ein sehr gutes Bild in der Gesellschaft erworben (Wir die selbstlosen Gutmenschen, dort die bösen Kapitalisten und Ausbeuter). Viele Militante wie JohnDoe wollen nicht, das dieses Bild auch nur einen Kratzer bekommt. Die Bilanz und Erfolgsrechnung zeigt es, mit Max Havelaar werden auf dem Rücken der wirklich armen Produzenten Millionen verdient.

Die Schweiz ist übrigens das Land, mit den geheimen Nummernkonten. Dort bunkern die Diktatoren und Eliten der Entwicklungsländer ihr Geld. Es sind genau die Ressourcen, welche zur Armutsbekämpfung in ihren Ländern fehlt. Schade, dass nicht nur die Definition Enzyklopädie, Wissen und Information nicht richtig verstanden werden, sondern auch solche Zusammenhänge. 217.235.138.70 19:39, 11. Mär 2004 (CET)

Hallo 217.235.138.70. Wieso schreibst du das mir?