Benutzer Diskussion:Succu

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Neue Nachricht hinterlassen.

Archive

Archiv 2010: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Archiv 2009: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Archiv 2008: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Archiv 2007: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Succu,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 20:54, 25. Okt. 2010 (CEST)

Der Reviewpreis ist auch eingegangen --fl-adler •λ• 23:59, 30. Okt. 2010 (CEST)

Sulcorebutia canigueralii

Hallo Succu, mir ist aufgefallen, dass das Bild bei Sulcorebutia canigueralii nicht richtig sein kann. Die Pflanze hat eine völlig andere Bedornung als üblicherweise. Selbst die Blüte sieht völlig anders aus. siehe hierzu auch (Anm. das Bild des Tschechen mit gelber Blüte kann nicht stimmen). Vielleicht solltest Du bei dem Beitrag vorsichtshalber das Bild von mir: "Sulcorebutia rauschii.jpg" nehmen? Gruß --PeterM 09:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Peter, ich habe das Bild getauscht. Das von dir bemängelte ist ziemlich sicher keine Sulcorebutia canigueralii. Leider sieht man auf deinem Bild die Triebe und ihre Bedornung nur schlecht. Übrigens wartet auf Diskussion:Mammillaria mazatlanensis noch etwas einer Überprüfung. Gruß --Succu 09:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Succu, danke für den Hinweis auf M. mazatlanensis. Ich hab das korrigiert. --PeterM 17:02, 27. Okt. 2010 (CEST)

Sehr schön. Übrigens habe ich hier die in Mexiko als gefährdet eingestuften Kakteenarten aufgelistet. Gruß --Succu 17:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

/* Herzlichen Glückwunsch */

zu Platz zwei in der Sektion I und Platz 4 in der Gesamtwertung - wieder mal ein exzellentes Beispiel für einen Artikel zur Wissenschaftsgeschichte! Die paar wenigen Anmerkungen, die ich hätte, werde ich auf der Artikel-DS hinterlassen. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 01:07, 31. Okt. 2010 (CEST)

Auch von mir beste Glückwünsche. ;-) Schön, dass deine Arbeit Früchte trägt! LG;-- Nephiliskos 02:37, 31. Okt. 2010 (CEST)

Danke und Wow - mit so einer guten Platzierung in der Gesamtwertung habe ich überhaupt nicht gerechnet. Gruß --Succu 07:30, 31. Okt. 2010 (CET)

Glückwunsch zurück, den Deinen hätte ich auch in vorderster Front gesehen. -- Density 08:18, 31. Okt. 2010 (CET)

Auch dir natürlich Glückwunsch - sehr schön zu sehen, was du aus dem Artike gemacht hast, den ich anno issyagarnichmehrwahr als stub angelegt habe ;O) -- Achim Raschka 08:26, 31. Okt. 2010 (CET)

+1. Beeindruckend, wie intensiv Du Dich immer wieder in Themen hineinbeißen kannst.--Cactus26 08:33, 31. Okt. 2010 (CET)

Glückwunsch auch von mir. Und weiter frohes Schaffen. Gruß -- Andreas Werle 10:58, 31. Okt. 2010 (CET)

Ich schließe mich meinem Mit-Juror Cymothoa exigua an. Tolle Arbeit, die da abgeliefert wurde! --Atomiccocktail 11:29, 31. Okt. 2010 (CET)

Und noch ein Gratulant. Der Artikel hat mir sehr sehr gut gefallen und er ist zu Recht so weit vorn gelandet. Danke für diese gute Arbeit. --Rlbberlin 12:43, 31. Okt. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Du bist als nächster dran, Dir einen Preis auszusuchen. Gib bitte anschließend den Staffelstab an Benutzer:Emma7stern weiter. Viele Grüße! --Magiers 13:26, 31. Okt. 2010 (CET)

Herzlichen Dank an alle Gratulanten. Ist schon komisch wie man manchmal zu seinem Artikelthema für den SW kommt. Diesmal war es Jules Verne → Royal Society → Robert Hooke → Micrographia und dann halt aus aktuellem Anlass Systema Naturae. Gruß --Succu 16:16, 31. Okt. 2010 (CET)

VM

Zur Kenntnis. So geht' s nicht. --Aalfons 20:22, 1. Nov. 2010 (CET)

Du hast genau so reagiert wie ich es erwartet habe. --Succu 07:41, 2. Nov. 2010 (CET)

Schade, dass du es so wolltest. Wobei es mir eigentlich vor allem darum geht, dsss Troll VM-fähig bleibt. --Aalfons 09:38, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich wollte es nicht, aber so wie du aufgetreten bist war absehbar wie es weiter geht. Das nächste mal bin ich höflicher und schreibe Stollentroll. Eine Tabelle hatte ich ursprünglich mal vorgesehen, sie aber dann verworfen, weil sie den Artikel kaputt gemacht hätte. Gruß --Succu 10:48, 2. Nov. 2010 (CET)

Dein KALP-Votum zu Sax von Beagnoth

Moin, Succu. Ich möchte diese Kandidatur gerne auswerten und habe dazu dort (ganz am Ende) eine vorläufige Begründung hinterlassen, die sich auch auf Deine Kritik bezieht bzw. ihr ein hohes (Veto-)Gewicht einräumt. Vielleicht sehe ich das ja auch zu „stalinistisch“, und darum bitte ich Dich, Dich dort noch einmal (kurz) zu äußern. Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:10, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich schließe mich da an. Du hast recht, dass einige ENs ungenau sind ist nicht optimal, aber vll. überlegts du es dir ja noch einmal. Die Kandidatur ist meine erste bisher, und gerade am Anfang macht man ja noch einmal ein paar Fehler. In Zukunft werde ich nur noch einen Artikel in die Kand. stellen, sofern er von mir ausreichend hinsichtlich der Quellen überprüft wurde ! Und zu guter letzt: Ein Kriterium an dem die Auszeichnung scheitern könnte sind gravierende inhaltliche Fehler, ein ungenauer EN ist ja aber kein gravierender inhaltlicher Fehler, sondern ein formaler (bezieht sich ja nicht primär auf den Artikel, sondern auf die Quelle) insofern würde es mich freuen, wenn du über deine Bedenken hinwegsiehst. Lg, --Trollhead 09:29, 2. Nov. 2010 (CET)

Antwort auf KALP. Gruß --Succu 10:39, 2. Nov. 2010 (CET)