Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv2009/3

Ḫarimtum

Hallo Marcus, das Thema fällt doch bestimmt auch in dein Interessengebiet. Wenn du Lust hast, ein weiterer Ausbau ist immer gern gesehen :-) Grüße --Neb-Maat-Re 13:23, 28. Jun. 2010 (CEST)

Also beim besten Willen - hier kann ich schwerlih noch was machen. Dazu habe ich zum altorientalischen Bereich einfach zu wenig Literatur, erst recht zu diesem Spezialthema. So interessant es auch ist. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 03:21, 30. Jun. 2010 (CEST)

VM

Hallo Marcus, du meintest bestimmt Seewolf statt Seebeer. Ansonsten war ich ganz deiner Meinung. Gruß, Stefan64 15:58, 30. Jun. 2010 (CEST)

Argh - natürlich. Ich weiß nicht warum, ich komme da immer wieder durcheinander. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 15:59, 30. Jun. 2010 (CEST)

„Katzen“ Literatur

Hallo, Marcus, du sprichst mir mit deinem erneuten Vorstoß [1] aus der Seele. Allerdings wurde mein Vorstoß im Bereich Drama abgeschmettert, siehe [2] und hier [3]. Auch für mich ist und bleibt die Nicht-Trennung von Personen und Werken im Kategoriensystem im Bereich Literatur ein Unding. Beste Grüße von --Gudrun Meyer 18:14, 30. Jun. 2010 (CEST)

Mich hatte vor einiger Zeit mal die Löschung der Kategorie:Dramatiker der Antike massiv geärgert, weil sie gelöscht wurde mit der Begründung, sowas sei im System der Literaturkats nicht vorgesehen. Aber es war eine Kat innerhalb des Systems der Altertumswissenschaften. Ebenso sind die Kats auch welche der Nationenkatsysteme. Das nur einseitig zu sehen ist also schon falsch. Mal sehen, bislang sieht es ja positiv aus. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 18:26, 30. Jun. 2010 (CEST)

Stichtagsregelung für Signaturbilder

Ist das vielleicht interessant für Dich ? [4] Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 22:43, 2. Jul. 2010 (CEST)

Nicht wirklich, es kommt eh bald wieder raus. Das war nur temporär zur Feier dieses einen Ereignisses. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 23:43, 2. Jul. 2010 (CEST)

AbschnittsueberschriftOranje

Hallo Marcus Cyron, wie ich soeben auf der Auskunft erfuhr bezeichnete Dich ein hochgeschätzter Kollege als "arg dicken Kopf" (mit Variationen!). In Anbetracht der Possibilitaet einer (Scheiss drauf) Deutschland - Holland bitte ich Dich: Lass Die Oranje doch leben/labern; Du weisst: das Spiel dauert 90 Minuten und am Ende gewinnt D... Und wenn ich Deine Beiträge ansehe, dann gibt es stets ein/e/en) Wasser/Tee/Kaffee/Bier/(Calvados/Armagnac) im wp.cafe (Ei warum issn dess jetzt rot?)) (Johnny controlletti, der einzig echte Wattwurm ;.))) - nee, war keiner von die beiden...

Ich würde es nur gerne verstehen. Ich habe vor zwei Tagen sogar für die Oranjes gejubelt... Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 12:17, 4. Jul. 2010 (CEST)

Gustav VI. Adolf (Schweden)

war u.a. als Archäologe in Etrurien tätig, aber auch sonstwo in der antiken Welt, interessierte sich sehr für das Fach, das er in seiner Jugend auch studiert hatte, sammelt Antiken und antike Münzen, und war Träger der Winckelmann-Medaille und Ehrenmitglied des Deutschen Archäologischen Instituts. Die Kategorie:Klassischer Archäologe geht also schon in Ordnung. --Korrekturen 10:49, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich würde es nur gerne im Artikel sehen, halte solche Infos für nicht ganz unwichtig ;). Fand es schade, daß das alles im Artikel mal wieder nur angedeutet war. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 12:18, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich schau mal, was ich machen kann. Gruß --Korrekturen 12:48, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke :). ICh widme mich derweil Helga von Heintze und Hellmut Sichtermann. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 13:02, 4. Jul. 2010 (CEST)

Weißt Du übrigens, dass Helmut Sichtermann der erste klassische Archäologe an unserem Insitut in Madrid war, als die Abteilung im März 1954 nach dem Kriege wieder eröffnet wurde?-- Michael Kunst 23:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Siehe: Paul Zanker: Helga von Heintze, 9.8.1919 - 15.11.1996, in Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts. Römische Abteilung, 104.1997, S. VII-VIII und [Dictionary of Art Historians] --Korrekturen 13:22, 4. Jul. 2010 (CEST)

Habe für Beide Nachrufe aus der Antiken Welt. Die sind im Allgemeinen sehr brauchbar. Anders als heute war das ja mal eine ansprechende Zeitschrift... Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 13:23, 4. Jul. 2010 (CEST)

Deiner Bemerkung zur Antiken Welt stimme ich völlig zu, habe ich längst abbestellt. Allerdings ist der Nachruf auf von Hentze in der Antiken Welt ein wenig zu arg persönlich, ein etwas objektiverer Standpunkt ist da schon in einer Enzyklopädie notwendig. Ich ergänze dann Deine Artikel ein wenig nach den wissenschaftlichen Nachrufen, kein Problem. Gruß --Korrekturen 13:34, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich habe auch schon etwas den Kopf geschüttelt, weil da nur begrenzt etwas heraus zu holen ist. Aber das was da ist wird für einen kleinen Artikel immerhin reichen. Ein wenig "menscheln" und Wertung ist ja auch in einer Enzyklopädie OK, man muß nur das rechte Maß finden. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 13:47, 4. Jul. 2010 (CEST)

Der Heintze-Artikel im Dictionary of Arthistorians scheint ja nun gar nicht so ganz rund zu sein. Sie war nie Inhaberin des DAI-Reisestipendiums und Walter Helbig war ja nicht der originale Herausgeber des Kunstführers, sondern Wolfgang Helbig, und es war auch nicht die zweite Auflage (die war 1899), sondern eine Neuauflage - 1912 hat nun gar nichts damit zu tun. Immer wnen ich sowas finde ist das beängstigend. Wie soll man seinen Quellen denn noch vertrauen können, wenn immer wieder solche Fehler vorkommen...?! Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 16:30, 4. Jul. 2010 (CEST)

Termine

Hallo Marcus, habe gerade Deinen Einwurf in meine Nachricht auf der Diskussionsseite von Haselburg-müller gelesen. In Berlin war ich gerade Anfang Juni. Schade, hätten wir uns vielleicht mal treffen können. Meine deutsche Handynummer habe ich gerade bei Haselburg-müller hinterlassen, kannst Du dort kopieren. Ich denke, dass ich vor November kaum wieder nach Berlin kommen werde, aber mal sehen. Ich gebe Dir dann Bescheid. Beste Grüße, -- Michael Kunst 23:24, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sehr schön, ich würde mich freuen :). Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 23:31, 4. Jul. 2010 (CEST)

Baustein in Herbert Erhardt

Hallo Marcus.

Du hast im Artikel des kürzlich Verstorbenen Herbert Erhardts bei den Literaturangäben einen Mängelbaustein gesetzt, leider ohne nähere Begründung was dich konkret stört. Ist es nur die Formatierung? Sind dir die Werke zu unspezifisch oder gar für enzyklopädische Nutzung deiner Meinung nach ungeeignet? Wäre schön, wenn du da etwas präziser werden könntest. Gruß --Ureinwohner uff 10:44, 6. Jul. 2010 (CEST)

Vielleicht bin ich zu betriebsblind, aber ich dachte, das würde sofort Jedem auffallen. Als Beispiel: Deutschlands Fußball-Nationalspieler, Das Lexikon, Bitter, Sportverlag Berlin, 1997 - welcher unbedarfte Leser soll wissen, daß der irgendwo mittendrin eingefügte Bitter der Autor ist? Generell ist es üblich, daß Autoren/Herausgeber voran gestellt werden - und dann mindestens mit abgekürztem, aber eigentlich dem kompletten Namen. Dann werden im allgemeinen Seitenangaben angegeben, wo man denn die Informationen nun genau findet. Geschichte der Oberliga Süd scheint gar keinen Autor zu haben. Deutschlands Fußball-Länderspiele auch nicht. Kann ich mir schwerlich vorstellen. Das sind Angaben, mit denen Spezialisten was anfangen können, aber wir schreiben ja eben nicht (nur) für die, sondern in erster Linie für Gelegenheitsleser. Da müssen solche Angaben klar sein und auch möglichst einheitlich, daß ein Leser sich nicht jedes mal neu orientieren muß, wie das denn nun aufgebaut ist. Bin ja nicht unbedingt ein Freund der Uniformität, hier macht es aber wirklich mal Sinn. Grüße zurück. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 10:50, 6. Jul. 2010 (CEST)

Liste der Baudenkmale in Woltersdorf (bei Berlin)

Hallo, du hattest bei der oben genannten Liste in der Zusammenfassung geschrieben: Bilder fast komplett - ich kenne Niemanden in Woltersdorf, der die Gedenktafel je gesehen hätte oder von ihr gehört hat. Nichtmal in linken Kreisen. Ich habe mal beim Brandenburgischen Landesamt für Denkmalpflege nachgefragt und folgende Antwort von Frau Dr. Gramlich erhalten: meine Nachforschungen haben bezüglich der Gedenktafel ergeben, dass sie zu dem Sowjetischen Ehrenfriedhof an der Berliner Straße/Am Thälmannplatz gehört und laut einer Erfassungskarteikarte aus den 1980er Jahren an 13 Polen erinnert, die hier zusammen mit den Sowjetischen Soldaten begraben sind. Vielleicht hast Du ja Lust mal nachzuschauen und das Bild nachzutragen. -- ClemensFranz 12:34, 8. Jul. 2010 (CEST)

Habe ich im Zuge meiner Fototour gemacht, weil ich einen Hinweis auf eine Gedenktafel bekommen hatte, die dort liegt. Die ist textlich allerdings extrem allgemein, daraus geht nicht wirklich hervor, für wen speziell die ist (siehe Bild). Allerdings stimmen die Zahlen überein, also wird das diese letztlich doch sein. Im Ort beachtet die Niemand, weil es ein liebloses Stück Erinnerung ist. Also ist die Liste damit dann doch komplett. So irreführend und falsch die Beschriftung der Tafel auch sein mag. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 13:20, 8. Jul. 2010 (CEST)

Das ging ja schnell. Vielen Dank. Ich wäre nicht darauf gekommen, dass das die Gedenktafel sein soll. Aber wenn es so ist, dann ist es gut. Die offzielle Denkmalliste wird auch noch vom Brandenburgischen Landesamt für Denkmalpflege entsprechend angepasst. -- ClemensFranz 17:52, 8. Jul. 2010 (CEST)

Eben - da wäre wohl Niemand drauf gekommen ;). Ich hätte es ja auch nie zugeordnet, wenn es am Ende aufgrund der Zahlen nicht eindeutig wäre. Vielleicht sollte überprüft werden, ob das Teil wirklich in die Liste gehört. Als stoffliches Denkmal ist es mMn nicht erwähnenswert. und ideell taugt es auch nichts, weil es keine Beachtung findet, nicht einmal bei den Linken etc. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 18:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

??

Was bitte soll "frisst hier ja kein Brot" bedeuten? (Hrsg.) wird in tausenden von Fällen, auch in unendlichen Deiner Artikel, verwendet. Herzlichen Gruß --Korrekturen 15:57, 9. Jul. 2010 (CEST)

Das bezog sich nicht (direkt) auf dich. Hier haben wir aber kein Platzproblem, können das problemlos ausschreiben. Abkürzungen sind ja entstanden, um Platz zu sparen. Hier nicht nötig. Ich tausche das, wenn ich es finde, zuletzt immer öfter in den Artikeln aus. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 16:07, 9. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du meinst..., ich empfinde die Form (Hrsg.) einfach als ästhetisch schöner, das hat nichts mit Platz zu tun. Gruß --Korrekturen 16:17, 9. Jul. 2010 (CEST)

Also ich nicht wirklich, erst recht nicht in Klammern. Aber da streite ich mich nicht wegen. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 16:29, 9. Jul. 2010 (CEST)

Substubs

Was soll denn diese Nachricht? Ich habe mir gerade die Mühe gemacht, die Traueranzeigen im Tagesspiegel nach relevanten Personen auszuwerten. Zumindest tauchen diese Namen jetzt wenigstens im Nekrolog sowie mit einer Kurzinformation auf und sind an die DNB zur Anlage einer PND gemeldet. Gültige Stubs sind es allemal. Wenn Du gerne mehr über die Personen schreiben möchtest, steht es Dir frei. Ich möchte es im Augenblick nicht. -- Triebtäter (MMX) 12:36, 10. Jul. 2010 (CEST)

Na da hast du dem Projekt ja einen richtig tollen Dienst erweisen. Geneigte Leser erfahren nichts, können sich dann also wunderbar durch die vorhandenen Nichtinformationen verarscht fühlen. Und genau das meinte ich - wenn du keine Luast hast Artikel zu schreiben, lasse es doch einfach. Hast du immer noch nicht gelernt - du bist doch weitaus länger hier als ich - daß solche "Artikel", wenn sie erstmal da sind, nie wieder erweitert werden?! Wenn bei der Erstanlage solch eine Qualität zustande kommt, wie du hier fabrizierst, wird das so bleiben. Da kann ich nur sagen, danke für nichts und noch größeren Dank für deinen hohen Anspruch an Qualität. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 12:41, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ach weißt Du, wahrscheinlich "verarscht" der Brockhaus mit seinen unzähligen Zweizeilern auch nur seine Leser und verlangt dafür noch viel Geld. Jetzt ist wenigstens das Ableben bei uns dokumentiert. Du kannst Artikel genauso erweitern wie ich es kann. Wikipedia ist immer noch ein Gemeinschaftsprojekt, und zwar ein freiwilliges. Jeder so wie er grad kann und mag. -- Triebtäter (MMX) 13:12, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ja. Aber wer nicht kann oder will, muß auch nicht. Nur weil man unbedingt der Erste bei der Neuanlage sein will, ist es einfach unfair, den anderen Mitarbeitern die eigentliche Arbeit aufzubrummen. Wie du so schön schreibst, es ist ein Gemeinschaftsprojekt. Das bedeutet nicht, daß die einen die tollen Neuanleger sind, die anderen aber die eigentliche Arbeit machen. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 21:32, 10. Jul. 2010 (CEST)

Das ist doch immer so. Deswegen haben wir noch immer rund 800 US-Ortstubs mit nur zwei Sätzen, weil sich da einst jemand mit 3000 angelegten Artikeln verewigt hat. Da kümmern sich auch nur eine halbe Handvoll Mitarbeiter drum, daß sich das verbessert. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:32, 10. Jul. 2010 (CEST)

Immerhin acht ihr das - und das ist auch gut so. Ich versuche derzeit auch kleine Artikel zu bedeutenden Archäologen auszubauen. Aber beispiesweise bei Politikern, die eher Hinterbänkler warn, macht das eben voraussichtlich kaum mal Jemand mehr. Es sei denn, irgendwer nimmt sich irgendwann ein Herz. Bis dahin bringen solche Artikel einem Leser aber eben nichts. Bei einem mittelalterlichen Politiker wäre es ja OK - aber wir reden ja von modernen Menschen, zu denen es Material gibt. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 23:55, 10. Jul. 2010 (CEST)

Bilder, Laponder usw.

Hi! Da ist die nach wie vor ungeklärte Sache mit den Biathlon-Fotos, welches jetzt langsam schwierig wird: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/commons/wiki/Commons:OTRS/Noticeboard#Hundreds_of_files_on_otrs:2009082710036201_in_OTRS_received_for_many_months Es wäre schön, wenn wir da zu Potte kommen könnten. Grüssle, --Gnu1742 13:19, 6. Jul. 2010 (CEST)

Er hat mir am 18. April (!) schon geschrieben, daß er nochmals ans OTRS geschrieben hat und dort ausdrücklich die von mir hoch geladenen Bilder frei gegeben hat. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 14:12, 6. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Info, von diesem Ticket hatte ich bisher nichts gehört, habs aber jetzt gefunden. Da hat jemand aus dem en-Team dieses nicht mit dem bestehenden Ticket in Verbindung bringen können und hat dem Spender eine kreuzdämliche Antwort gegeben. Sorry dafür. Ich schaus mir nachher mal an. --Gnu1742 14:56, 6. Jul. 2010 (CEST)

OK. Brauchst dich doch für nichts entschuldigen, kannst doch nix dafür. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 16:38, 6. Jul. 2010 (CEST)

FYI: siehe hier und folgende Edits des Autors. :-) --Gnu1742 21:08, 11. Jul. 2010 (CEST)

Fühlt euch geknuddelt. Was lange währt... :) Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 21:34, 11. Jul. 2010 (CEST)

Und nu is der Guandabot auch fertig: 312 Bilder erfolgreich getaggt :-) --Gnu1742 23:00, 11. Jul. 2010 (CEST)

XXX. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 00:33, 12. Jul. 2010 (CEST)

Liste der Baudenkmale in Pinnow (Uckermark)

Hallo, Du hast in der oben genannten Liste den Literaturhinweis geändert. Das ist leider falsch. Bearbeitet wurde das Buch von Gerhard Vinken und anderen. Und andere ist in dem Fall richtig, der Kreis Uckermark wurde von Kristina Krüger bearbeitet. Das kannst Du im Buch nach Seite X nachlesen. -- ClemensFranz 21:01, 10. Jul. 2010 (CEST)

Dann gebt das mal bitte so an. Die bisherige Zitierweise ist definitiv falsch, denn man könnte glauben, der seelige Dehio sei noch der Autor. Von anderen Fehlern in der Bibliografisierung mal abgesehen. In diesem Falle habe ich den Autoren nach der DNB übernommen. Die stimmt aber nicht immer ganz. Also macht ihr das mal bitte immer gleich richtig, so daß eher unbedarfte Nutzer das gleich richtig nutzen können. So gehören etwa Jahresangaben oder auch Seitenangaben zur korrekten Angabe. Das würde den Wert des ganzen wirklich noch heben. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 21:32, 10. Jul. 2010 (CEST)

Ich werde das mal ändern. Auch ist zu überlegen, ob der Hinweis nicht auf Einzelnachweise umzustellen ist. Allerdings halte ich Seitenzahlen in diesem Fall für nicht notwendig, da Pinnow unter Pinnow steht. Das Buch ist nach dem Alphabet geordnet. Seitenzahlen würden halt nur ein Hinweis darauf sein, ob das Buch beim Autor vorliegt, oder sich der Autor die Infos aus anderen Quellen geholt hat. -- ClemensFranz 17:36, 12. Jul. 2010 (CEST)

Sehr schön. Das gibt dem Hinweis weitaus mehr Aussagekraft und Nutzen. Wie du/ihr das macht wäre mir da egal, ob Einzelnachweis oder als Litangabe. Allerdings machen Einzelnachweise nur Sinn, wenn jedes Denkmal einzeln nachgewiesen wird, was wiederum dann doch eine Seitenzahl erfordern würde ;). Naja, ihr macht das schon. Ich bin ja froh, daß es die Listen überhaupt gibt. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 17:39, 12. Jul. 2010 (CEST)

Visconti

Lieber Marcus, bei dem Portrait handelt es sich um Louis Visconti, obwohl man im Internet auch andauernd den Namen seines Vaters dafür finden kann. Siehe auch [5]. Gruss --Korrekturen 15:19, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das ist mittlerweile geklärt. Einmal mehr hätte viel Streß vemeiden werden können, wäre gleich die Änderung ordnungsgemäß belegt worden. Denn behaupten kann man ja erstmal alles mögliche, ohne daß es stimmen muß. Wie du schon selbst schreibst, das Internet ist voll von Bildern mit falscher Zuweisung, die nicht einmal wie so oft auf Fehler in der Wikipedia zurück gehen. Zudem reicht es ja auch nicht aus, einfach Beschriftungen zu ändern und das Bild aus dem einen Artikel raus zu nehmen und in den anderen zu stecken. Den der Titel des Bildes bleibt dann ja falsch. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 17:03, 12. Jul. 2010 (CEST)

Du hast ja völlig recht... --Korrekturen 20:40, 12. Jul. 2010 (CEST)

Zumindest letzteres behebe ich jetzt mal. Es muß ja einen Vorteil haben, Commons-Admin zu sein ). Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 21:12, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo

Hi, kannst du dich noch daran erinnern: Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron/Archiv_2009/2#Bilder? Hattest du die Bilder eigentlich damals hochgeladen? Gruß, --Buster Baxter 23:46, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo. Nein, hatte ich nicht hoch geladen. Zum einen, weil nicht ganz sicher ist, aus welcher Zeit sie ganz genau sind, zum anderen bin ich mir unsicher, in wieweit man solche Bilder dem Leser zumuten kann. Ich traue mir hier eine Entscheidung einfach nicht zu. Das sollte ein größerer Kreis von Benutzern entscheiden. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 00:22, 13. Jul. 2010 (CEST)

Liste der Abkürzungen antiker Autoren und Werktitel

Hallo Marcus! Du hast bei der Informativ-Kandidatur seinerzeit Contra gestimmt. Inzwischen hat sich einiges geändert. Ich wollte mal fragen, ob die Liste inzwischen Deinen Ansprüchen genügt. Grüße --WolfgangRieger 19:51, 13. Jul. 2010 (CEST)

Das ist wirklich grandios geworden. Nur eine Sache fällt mir auf die schnelle auf: es gibt keine Legende, die die Farbunterlegungen erklärt. Marcus Cyron - Talkshow 20:17, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hm, wenn jetzt sogar der Hauptkritiker zufrieden ist, sollte man vielleicht nochmal auf KLA einstellen? Betreffend Legende: die ist jeweils ganz unten auf den einzelnen Seiten. Vielleicht wäre es am Anfang besser. --WolfgangRieger 21:32, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ja - auf jeden Fall. Bis ganz nach unten habe ich gar nicht gescrollt. Marcus Cyron - Talkshow 21:35, 13. Jul. 2010 (CEST) PS: ein Kritikpunkt bleibt aber - man erkennt immer noch nicht die Sprache.

Ok, dann werde ich die Legende demnächst an den Anfang stellen. Ich wollte sowieso die ganze Liste nochmal durchgehen, bevor ich die Arbeit vorläufig abschließe.

Die Sache mit der Originalsprache: Die ist mittelbar erkennbar, wenn ein griechischer Titel angegeben ist. Der Zweck der Liste ist allerdings in meinen Augen die Hilfe bei der Auflösung von Abkürzungen. Es kann und soll keine Liste sämtlicher Werke bzw. Werktitel sein, die dann möglichst alle Attribute von Werk/Autor enthalten sollte, also auch die Originalsprache, sondern die Liste soll sich auf die überlieferten und mit Abkürzungen zitierten Werke und die zur Auflösung nützlichen Informationen beschränken. Auch so ist die Arbeit schon leicht uferlos. Alles andere gehört in meinen Augen in eigene Artikel über die Autoren. Auch der griechische Titel ist nur deshalb (optional) da, weil dadurch Mehrdeutigkeiten und Zweifelsfälle aufgelöst werden können.

Betreffend einer erneuten Kandidatur sind mir wieder Zweifel gekommen. Die Liste ist zwar in dem Sinn ziemlich vollständig, als die erreichbaren Sammlungen weitgehend ausgewertet sind. Aber es sind natürlich nicht alle irgendwann mal verwendeten Abkürzungen, bei allen Autoren die maßgeblichen Ausgaben und bei allen Werken überall Originaltitel und Übersetzung vorhanden. Das wird dann bestimmt gleich wieder bemeckert. --WolfgangRieger 00:42, 14. Jul. 2010 (CEST)

Dann würde ich in der Einleitung sowas schreiben wie "die Werke sind in lateinischer Sprache verfasst, wenn nicht der Originaltitel in Altgriechisch (und Hebräisch u.s.w. wenn nötig) angegeben ist. Was die Vollständigkeit angeht - du mußt nicht alle bringen, was irgendwann mal verwendet wurde. Nur das Gängige. Und wenn du doch noch andere Abkürzungen auftreibst, na dann trägst du sie nach. Das ist doch der Vorteil unseres Projektes gegenüber allem Gedrucktem ;). Niemand kann von dir verlangen, mehr zu machen, als möglich. Marcus Cyron - Talkshow 01:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

Die heute gängigen Abkürzungen sind denke ich alle vorhanden. Wenn es um ältere Veröffentlichungen (19. Jahrhundert) geht, sieht es anders aus. Und wirklich überall die griechischen Titel zu ermitteln ist eine heftige Arbeit, die hier eigentlich überflüssig ist, da die Zweifelsfälle nur wenige sind. Aber erklär mir doch einfach, inwiefern die Information über die Originalsprache bei der Auflösung von Abkürzungen hilft. --WolfgangRieger 01:43, 14. Jul. 2010 (CEST)

Für mich ist die Liste (zumindest in meiner Vorstellung) immer weitaus mehr gewesen, als eine reine Liste der Abkürzungen. Und ich wurde leider schon mehrfach böse überrascht, als ich feststellen mußte, daß ein paar Autoren mit römischen Namen auf einmal auf griechisch schrieben. Zudem halte ich es für einen essentiellen Bestandteil des Werkes, in welcher Sprache es verfasst ist. Und an welcher Stelle könnte man sowas besser zusammen stellen als in dieser Liste? Leider finden sich die Infos, in welcher Sprache so mancher antiker Autor schrieb, nicht einmal im Artikel. Marcus Cyron - Talkshow 02:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

Die Information, in welcher Sprache jemand schrieb, gehört natürlich schon in den Artikel. ABER: Lieber Marcus, Du solltest optimistischer sein. Man kann sich zwar die Version von vor zwei Jahren ansehen, aber man sieht nicht mehr die Rotlinks von damals. Dadurch, dass ich mich relativ kontinuierlich um die Liste gekümmert habe, ist mir aufgefallen, wieviele Rotlinks inzwischen verschwunden sind und wie sehr sich die Qualität mancher Artikel gehoben hat (wenn man in deren VGs schaut, sieht man natürlich häufig die üblichen Verdächtigen). Wenn man selbst so vor sich hin arbeitet, sieht man vorzugsweise das noch Fehlende und Unzulängliche. Was sich so unmerklich und graduell verändert, nimmt man kaum wahr. Ich selbst bin überzeugt davon, dass es in 5 Jahren kaum noch Rotlinks in der Liste geben wird und dass in praktisch jedem Artikel von den erhaltenen Werken Originaltitel, Transkription, Übersetzung und Ausgabe stehen wird. Wetten? --WolfgangRieger 02:21, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich wette besser nicht mehr, das bringt mir in diesem Projekt nur Unglück ;). Aber dein Wort in des Wikipediagottes Ohr ;) (und damit meine ich sicher nicht Jimbo). Marcus Cyron - Talkshow 02:28, 14. Jul. 2010 (CEST)

Also, warum Wetten Dir Unglück bringt, kann ich natürlich nicht wissen. Aber was die rein sachlichen Aspekte bei WP betrifft, da bin ich durchaus optimistisch. Allerdings was Themen anbelangt, die komplex sind und die, um verständlich dargestellt zu werden, einen Behandlung "aus einem Guss", d. h. mit einem konsequent verfolgtem didaktisch-argumentativen Konzept erfordern, da sehe ich "schwarz wie ein Rabenpürzel". --WolfgangRieger 03:02, 14. Jul. 2010 (CEST)

Deine Bearbeitungskommentare

...sind immer wieder zum Losbrüllen! Weiter so! ;-) --Hicholus 20:39, 14. Jul. 2010 (CEST)

Sehen sicher nicht alle so. Und manchmal habe ich angst, daß Leute sie falsch verstehen könnten und ich ohne es zu wollen die Leute verärgere. Aber wenn sie auch positiv aufgenommen werden, ist das natürlich umso besser. Marcus Cyron - Talkshow 21:05, 14. Jul. 2010 (CEST)

Wolfgang Spickermann

Schon gesehen auf welche Seite er an der Universität Erfurt für seine Person verweist? Hab ich bis jetzt noch nicht gesehen, dass ein Professor zur Vorstellung explizit auf seinen wikipedia Artikel verlinkt. Vielleicht sollte man ihn versuchen in das Projekt einzubinden? Er scheint ja nicht ganzt abgeneigt zu sein. Das Benutzerkonto Wospi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann aber auch nur einer studentischen Hilfskraft gehören. Grüße --Armin 22:32, 16. Jul. 2010 (CEST)

Solche Spekulationen über die Real-Identität von Benutzern gehören hier nicht hin. -- Theophilus Berger 22:35, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dann melde mich doch auf VM und mach hier bitte nicht so ein Fass auf. --Armin 22:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Nö, es geht auch besser. -- Theophilus Berger 23:40, 16. Jul. 2010 (CEST)

Es ist doch immer wieder herrlich, da überlegt man wie man neue Mitarbeiter für das Projekt gewinnen kann und als Reaktion bekommt man das. Danke Theophilus Berger. Ciao. --Armin 23:41, 16. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich mich da mal zu Wort melden darf als jemand der hier täglich mitliest: Ich muss Armin da völlig Recht geben. Einerseits suchen wir Fachautoren aus allen Bereichen und andererseits wird man dann hier mit Wiederwahl-Stimmen torpediert, wenn man sich dem Wohle des Projektes widmet. Wo sind wir nur hingekommen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:50, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ei, 955 Beiträge in dreieinhalb Jahren, irgendwie muss der Mann doch auf seine Edits kommen und seine hart erarbeitete Stimmberechtigung nutzen. --Haselburg-müller 23:53, 16. Jul. 2010 (CEST)

Stimmt, ein "ganz fleißiger". Traurig das aber gerade solche Leute es dann schaffen bestimmte Ideen oder Projekte zu torpedieren. Sehen wir ja bei MBs, AKs und LKs häufig genug. Da kommen die abenteuerlichsten User mal nach Monaten ohne Edits vorbei um rumzusenfen. Und schon geht das Projekt bergab. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:57, 16. Jul. 2010 (CEST)

Solche "fleißigen" Kollegen wären ein Grund, mal eine Benutzer-Wiederwahl-Seite einzufordern. --Haselburg-müller 00:00, 17. Jul. 2010 (CEST)

Es hat schon seine Gründe, warum ich euch drei hier so mag ;). Wir ticken alle ähnlich. Zum Eigentlichen: das Klassisch-archäologische Institut der Uni Köln verweist wie etwa hier schon seit Jahren auf die Wikipedia-Profie der Mitarbeiter, wenn es welche gibt (und für Köln gibt es viele). Ich kanne es auch noch von, ein zwei anderen Seite. Aber es ist selten und Armin, ich sehe es wie du als Erfolg. Und wenn man ihn auder einen Mitarbeiter von dort "rekrutieren" könnte wäre das natürlich Klasse. Ich habe gestern mit Enzian44 in Würzburg auch versucht einen Doktoranten zu "missionieren" ;). Marcus Cyron - Talkshow 01:01, 17. Jul. 2010 (CEST)

Teilmissioniert war er aber doch schon vorher :-) Aus wie ich hoffe nachvollziehbaren Gründen verkneife ich mir den Difflink. -- Enzian44 17:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

Ist bei der Mission wenigstens was produktives fürs Projekt herausgekommen? --Armin 18:57, 18. Jul. 2010 (CEST)

Bilder im Martin-von Wagner-Museum, neue Literatur zum ausschlachten und ein allgemeiner Bericht folgt noch heute oder morgen im Kurier. Marcus Cyron - Talkshow 19:07, 18. Jul. 2010 (CEST)

Helmut Straßburger

Kannst du bitte einmal über den Artikel schauen? --92.228.145.226 14:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Die Einteilung funktioniert nicht. Mal davon abgesehen, daß ich die Überschrift "Biografie" komplett weg lassen würde, stimmt die Überschrift "Tod" ja nicht. Da wird ja auch über die Nachkommen berichtet. Zumal der Tod als solcher keinen eigenen Abschnitt verdient, da er ja ganz "normal" war und hier nichts Besonderes passiert ist, was besonders heraus gestellt gehörte. Ich meine eine Zwischenüberschrift reicht völlig aus. Marcus Cyron - Talkshow 15:02, 18. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Mythologisches Schwert

Möchte die darauf hinweisen, dass die Kollegen von der Waffentechnik die Kategorie:Mythologisches Schwert für sich vereinnahmt haben. Überprüfe bitte als einziger verfügbarer Ansprechpartner (über Portal:Mythologie), ob das aus sich der Mythologieexperten korrekt ist, a) dass die Kategorie:Mythologisches Schwert auch nicht-gegenständliche Artikel beinhalten soll und b) dass sie keine Unterkategorie von Kategorie:Mythologischer Gegenstand - analog zu Kategorie:Mythologisches Schiff sein kann. Danke - SDB 15:52, 16. Jul. 2010 (CEST)

Notiz: Wenn auch die Kat in P:WF nicht sonderlich beliebt, ließ sich das "Kümmern" nicht vermeiden. Inhaltliches ergibt sich aus der KatDef. Besten Gruß Tom 15:57, 16. Jul. 2010 (CEST)

Also so eine Kat ist natürlich auch Teilkat von Kategorie:Mythologischer Gegenstand. Wobei ich nicht grundsätzlich etwas gegen die Waffentechniker sagen möchte. Hier ist eine Einordnung in beide Bereiche sicher richtig. Marcus Cyron - Talkshow 01:05, 17. Jul. 2010 (CEST)

Leider hält die Waffentechnikabteilung an ihrer Position fest, was sogar zur schizophrenen Situation führt, dass die Kategorie:Mythologisches Schwert gar nicht mehr im Kategorienbaum Mythologie erscheinen kann. Naja, ich habe meine Meinung kundgetan, das sollen nun andere lösen - SDB 23:46, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe ein Auge drauf. Marcus Cyron - Talkshow 23:50, 19. Jul. 2010 (CEST)

Sprich mir nach: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie ... und das ist eine "fubar" wichtige und ernsthafte Angelegenheit. *grins* Besten Gruß Tom 05:33, 20. Jul. 2010 (CEST)

Woher nimmst Du

die Berechtigung, GK als "Kabarettisten" zu bezeichnen? Dies ist nur dann zulässig, sofern Du nicht gegen das fundamentale Wikipedia-Prinzip WP:NPOV verstoßen willst, wenn Du dies begründen könntest und Dich in diesem Zusammenhang auf die allgemein herrschende Fachmeinung stützt. Beides sehe ich hier von Dir nicht niedergelegt. Was ich ja auch Dir nachsehen kann: denn derartige Belege gibt es nicht. Und einzelne Meinungen spielen da keine gewichtige Rolle. Also: entweder Du begründest und überzeugst mit Deinen Argumenten die Fachwelt des Kabaretts oder Du läßt jede blöße Revertierung bleiben. Falls Du bspw. wissen willst, in welchem Versandverlag die Werke von GK vertrieben werden, dann solltest Du nicht so naiv sein und weiter der Schönfärberei "Kabarettist" Vorschub leisten. Denn das wäre eine Beleidigung vieler, die durch diesen Vertreter rechtsextremen Gedankengutes ihr Leben haben lassen müssen, um es einmal noch vorsichtig auszudrücken. In diesem Sinne, Dir mehr Sachverstand und bessere Recherche. (Der von mir genannte Index-Verweis betrifft ein(!) Werk. Deine Änderung, nämlich daraus einen Plural zu machen, ist nicht gerade geschickt gewesen... Wenn Du Dich schon auf meine Quelle beziehst, dann bitte auch korrekt!! Und - einen Menschen kann man nicht auf den Index setzen, das ist richtig - sehr wohl aber seinen Namen. Was sollte also diese Haarspalterei?) --Harm N. 03:54, 20. Jul. 2010 (CEST)

Blindes um-dich-Getrete nur um recht zu haben. Keine Argumente, außer "Pfui" und "die, die was anderes als ich sagen, haben keine Ahnung". Auf dem Niveau diskutiere ich nicht. Marcus Cyron - Talkshow 04:08, 20. Jul. 2010 (CEST)

Meine VM ist gesetzt. Deine Argumente wie "Blindes um-dich-Getrete" sind pure Beleidigungen. Quellenangaben lieferst Du nicht, vorhandene Quellen studierst Du ebenfalls nicht. Du bist der jenige, der behauptet. Also hast Du auch gemäss den WP-Gesetzen diese Behauptungen zu belegen, und zwar ausserhalb von WP:NPOV. Das hast Du unterlassen. Reverts - und Deine dazu passende reverts - sind keine Argumente, sondern Ignoranz. Und ebenso ohne Niveau. Schlimm... --Harm N. 04:14, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hochachtung

Meine Hochachtung für diese Aktion und deine Fähigkeit, die Leistungen Anderer zu würdigen - und überhaupt dafür, wie Du Wikipedia lebst, obwohl du da hin und wieder ... aber lassen wir das: nobody's perfect after all ;-) --Anna 07:51, 21. Jul. 2010 (CEST)

Auch von mir herzlichen Dank für den Einsatz in dieser Sache. Siehst übrigens gut aus auf dem Bild, und ich hoffe, dass sich in dieser Tatsache ein für dich zufriedenstellender Gesundheitszustand widerspiegelt. Beste Grüße --DieAlraune 08:35, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Markus! Auch ich habe mich beim lesen des heutigen Kuriers sehr über deinen Beitrag und die dahinterstehende Aktion gefreut. Ich habe Horst bei dem letzten SW-Jurorentreffen als einen sehr netten Menschen kennengelernt, der diese Ehrung verdient hat. Aber - wie immer - wenn es niemand gibt, der sich auch um solche Details der positiven Wikipediagemeinschaft kümmert, gerät so etwas schnell in Vergessenheit. Deshalb ein ausdrückliches Dankeschön für deine Initiative. Viele Grüße Martin Bahmann 10:27, 21. Jul. 2010 (CEST)

Auch wenn ihr mich hier glaube ich etwas zu positiv seht (nichts desto trotz nehme ich Lob natürlich gerne an, davon leben wir hier ja ;)), scheine ich immerhin das erreicht zu haben, was ich wollte. Passiert ja selten. Darum freut es mich umso mehr. Wir sagen uns generell zu selten, wie gut wir sind und sind leider schneller mit dem Tadel als mit dem Lob und dem Dank. @ DieAlraune: es war ein guter Tag - und ich finde auch, daß ich für meine Verhältnisse sehr gut getroffen bin. Aber alles in allem ist es ein stetiges auf und ab. Aber das ist so - und damit habe ich mich abgefunden, rumheulen nutzt nix ;). Marcus Cyron - Talkshow 12:44, 21. Jul. 2010 (CEST)

Wirklich schöne Aktion. Meinen Glückwunsch, dass es so schön geklappt hat. Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 12:51, 21. Jul. 2010 (CEST)

Na du hast ja auch deinen Beitrag geleistet ;). Bekommst auch noch dein Exemplar, bist ja demnächst in Berlin. Marcus Cyron - Talkshow 13:14, 21. Jul. 2010 (CEST)

Auch von mir nochmal Gratulations zu dieser fruchbaren Tat. Hier hast Du wirklich Deine Schokoladenseite gezeigt. Gruß --Rlbberlin 12:54, 21. Jul. 2010 (CEST)

Der Fotograf hatte es eben drauf ;) Marcus Cyron - Talkshow 13:14, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dann darf ichan dieser Stelle auch noch einmal allen Beteiligten von ganzem Herzen danken. Ich war völlig ahnungslos nach Würzburg gefahren, ich hatte von den Vorbereitungen überhaupt nichts mitbekommen und war dann sehr tief bewegt. Das Glas vor mir war allerdings nicht immer leer :-) Danke an alle, besonders an Marcus und Markus. -- Enzian44 13:47, 21. Jul. 2010 (CEST)

Wenn wir dir eine Freude machen konnten, ist alles erreicht, was wir wollten :). Marcus Cyron - Talkshow 14:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Markus. Ebenfalls meine Gratulation für diese tolle Aktion. Wirklich vorbildlich und ein Vorbild für andere. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 15:01, 21. Jul. 2010 (CEST)

Suppenpocken

Tach Markus. Ich hab da grad, hier, bei WIKIPEDIA, irgendwas irgendwo gelesen, wobei es um, ähm, Suppenpocken ging. Ich geb s ja zu: Ich hab da, hier, bei WIKIPEDIA, auch so n paar von den Dingern rumlunkern. Aber: Irgendwie komm ich da nicht klar mit. Von wegen multiple Identitäten und so. Da leg ich s doch lieber drauf an, mir, schlimmstenfalls, gewisse Auszeichnugen auf meine sogenannte WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite ballern zu lassen. Falls Du verstehst, was ich meine. Schönes Wochenende! Erst mal. fz JaHn 13:22, 24. Jul. 2010 (CEST) PS Im Übrigen bin ich dafür, daß der olle Heisenberg angeblich mal sowas wie "die Summe allen Bewußtseins ist eins" gesagt haben soll. fz JaHn 13:29, 24. Jul. 2010 (CEST)

42. Marcus Cyron - Talkshow 15:14, 24. Jul. 2010 (CEST)

Löschhölle

Hallo Marcus!

Ich blick da nicht ganz durch, aber vielleicht kannst Du mir erklären, wie dieser und dieser Edit zusammenpassen? Ratlos -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:31, 25. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du den qualitativen Unterschied zwischen beiden Artikeln nicht siehst, kann ich dir nicht helfen. Zudem ist mein LA mit Qualität - oder besser der fehlenden - begründet. Du stallst den LA mit der Begründung Relevanz, was nach unseren Regeln nicht haltbar ist. Marcus Cyron - Talkshow 01:50, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe den Eindruck, Du hast die Version, auf die ich LA gestellt habe, gar nicht angeschaut und auch den LA nicht zu Ende gelesen ("...die wissenschaftliche Leistung des Hernn Lunau lässt sich dem Artikel nicht entnehmen." Das ist doch wohl hoffentlich als deutliche Bemängelung der Artikelqualität zu verstehen!)Bis auf den Weblink erfährt man aus dem Lunau-Artikel auch nicht mehr, als aus dem Nagel-Artikel. Im Grundsatz geht es uns beiden doch um das Gleiche, Relevanzdarstellung ist nun mal ein Teil der Artikelqualität. Was weder Du noch ich wollen, sind dürre Datenbankeinträge ("X ist/war Professor für Y an der Universität Z"), und auch ein Weblink kann da Inhalt im Artikel nicht ersetzen. Ich denke, wir ziehen da prinzipiell an einem Strang und sollten das auch in der RK-Diskussion deutlicher ausarbeiten. Du hast natürlich insofern recht, dass man eigentlich die Relevanzfrage nicht stellen muss, wenn der Artikel sich über die Forschungstätigkeit eines Professors auslässt, dabei tritt sicherlich in 90% der Fälle die Relevanz sozusagen wie von selbst zu Tage. Meine Sorge bei der Interpretation der RK ist ganz einfach, dass ein Festschreiben der automatischen Relevanz eines Professors auch beim grottigsten Artikel die Allesbehalter wie Label V sofort "Ist Professor, gültiger Stub, LAE sofort!" schreien lässt und solche Stubs dann bestenfalls in der QS vor sich hindümpeln. Das kanns dann aber auch nicht sein. Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 02:14, 25. Jul. 2010 (CEST)

Doch, ich habe sowohl deinen LA richtig gelesen als auch die Version angesehen, in der du den LA gestellt hast - sonst hätte ich dazu geschrieben, daß der LA zum Zeitpunkt der Stellung berechtigt war. Und ich habe dir auch zugestimmt, daß der Artikel nicht optimal ist. Aber anders als beim Artikel zu dem ich einen LA gestellt hatte, war hier immerhin ein wissenschaftlicher Werdegang. Der Lunau-Artikel war als du den LA gestellt hast besser, als der Nagel-Artikel heute. Ich gebe dir dennoch recht, daß auch der Lunau-Artikel alles andere als optimal ist. Aber ich habe gelernt, daß man bei solchen Artikeln ein einigermaßen funktionierendes Wikiprinzip hat - wenn ein echter Anfang da ist. Solche Artikel wachsen wirklich in vielen Fällen, wenn nachfolgende Autoren den Eindruck haben, punktuell ergänzen zu können. Wenn du dir meine Biografien zu Wissenschaftlern ansiehst, wirst du in mindestens 99% der Fälle sehen, daß ich es prinzipiell wie du sehe. Biografische Angaben und Angeben zur Forschungstätigkeit/Bedeutung gehören zu einem ordentlichen Artikel. Und ein aufgeblähtes Schriftenverzeichnis kann sowas nicht ersetzen. Wir sind uns fast völlig einig - mit dem einen Unterschied - daß ich der Meinung bin, daß der Lunau-Artikel soviel Substanz besitzt, daß er als Stub zu werten ist und damit nach unseren Kriterien zu behalten ist (was beim Nagel-Artikel mit seinem einen echten Satz mit Inhalt schlichtweg nicht zutraf). Ich habe ja auch ein wenig am Lunau-Artikel editiert (und nicht nur den LA raus genommen), daß er wenigstens etwas besser ist. Aber für die Bedeutung kann ich auch nichts tun, ich bin kein Biologe. Trotzdem kann ein interessierter Leser jetzt immerhin die Karrierelinien nachvollziehen. Und ich weiß auch aus mittlerweile vielen Gesprächen, daß Leser Wikipedia auch genau für so etwas aufsuchen. Weil sie solche Infos zu Wissenschaftlern suchen. Und ja, du hast da recht - wenn wir etwas zur Bedeutung hätten, wäre es noch besser. Aber einen ersten Ansatz zur Information können wir geben. Beim Nagel-Artikel gaben wir eine Info, die an anderer Stelle im Projekt schon genauso gut steht und ein bischen Privattrivia (und das kann man schwerlich als echte Info werten, das ist am Ende eine Artikels eine nette Zusatzinfo - aber mehr nicht). Da fehlte nicht nur die Bedeutung, sondern auch der komplette Werdegang außer der Höhepunkt, die Professur. Marcus Cyron - Talkshow 02:53, 25. Jul. 2010 (CEST)

Lingchi

An den Trivia war wahrscheinlich der englische Artikel schuld, der aber vor allem viele wichtige Sachen enthält.--Radh 19:14, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wichtig ist, daß sowas hier nicht stehen bleibt. "Trivia" in einem Artikel zu einer der schlimmsten Hinrichtungsmethoden ist in meinen Augen ein absolutes NoGo. Marcus Cyron - Talkshow 19:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

d'accord; nur die Hinrichtungs- und Märtyrerlegenden waren in "MA" auch Popkultur.--Radh 20:07, 26. Jul. 2010 (CEST)

Aber darüber sind wir hoffentlich heutzutage hiaus gekommen ;). Marcus Cyron - Talkshow 20:10, 26. Jul. 2010 (CEST)

Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie

Hallo Marcus, weiß selbst nicht mehr, warum ich das "kleine v" statt des regulären "V" für "Vorderasiatisch" einsetzte. So, wie du es jetzt zurückverschoben hast, ist es natürlich korrekt. Grüße --Neb-Maat-Re 19:36, 28. Jul. 2010 (CEST)

Kann ich dir auch nicht sagen ;). Marcus Cyron - Talkshow 20:05, 28. Jul. 2010 (CEST)

Olà!

Offenbar nicht. Saludos. Si!SWamP 20:52, 28. Jul. 2010 (CEST)

Fachkenntnisse

Hallo Marcus, wenn ich mich richtig entsinne, dann bist Du doch Geschichtswissenschaftler? Kannst Du etwas zum Thema Definition von Geschichtsrevisionismus sagen? Ich bin als Laie über eine andere Ansichten als in der WP dargestellt gestolpert und nun stellt sich uns (nicht nur mir) die Frage nach der Defintion auf der dortigen Disk. Zu dem Thema siehe auch die Beschreibung der Kategorie:Geschichtsrevisionismus. Würde ich mich dort besser auskennen, würde ich hemmungslos mit der Begriffsbildungskeule zuschlagen, aber so dachte ich mir, ich gucke mal in die Gelbe Seiten und frage... -- 7Pinguine 17:27, 2. Aug. 2010 (CEST)

Immer auf das Schlimme. Geschichtstheorie habe ich mich immer bemüht zu vermeiden ;). Ich hätte den passenden Band des "Historischen Wörterbuchs der Philosophie", dort gibt es aber keinen Artikel dazu. Ich könnte dich jetzt nur an andere Werke verweisen, etwa

• Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland
• Rolf Kosiek: Historikerstreit und Geschichtsrevision ISBN 3-87847-086-X

Wir haben auch ein paar Mitarbeiter, die hier etwas beschlagener sind. Benutzer:Benowar etwa, ich denke auch Benutzer:Tusculum. In meiner Literatur findet sich dazu einzig ein kleines Artikelchen im "Brockhaus Geschichte", wo man kaum mehr erfährt, als daß der Begriff der "Geschichtsklitterung" von einem J. Fischart eingeführt wurde (weder wann noch wo). Eigentlich eine klassische Frage für die Wikipedia:Redaktion Geschichte. Marcus Cyron - Talkshow 19:41, 2. Aug. 2010 (CEST)

(Der Begriff Geschichtsklitterung findet sich dort; aber ich fürchte, das hilft in dieser Frage nicht wirklich weiter. --217.234.107.220 21:31, 3. Aug. 2010 (CEST))

Trotzdem danke, immerhin kann man es so chronologisch einordnen. Ich hätte sonst auf das 19. Jahrhundert getippt und einen Wissenschaftler und nicht einen Dichter gedacht. Marcus Cyron - Talkshow 22:05, 3. Aug. 2010 (CEST)

Janin Lindenberg

Hallo Marcus,

tatsächlich ist "auch" "wertfreier" als "sogar". Jedoch meinte ich das allzu häufig vorkommende "Füllsel" vermeiden zu müssen. Wie man sieht, hat es manchmal seinen Platz. Grüße aus dem Portal:Literatur und *Daumendrück* bei der Kandidatur --Laibwächter 09:24, 3. Aug. 2010 (CEST)

Danke :). Marcus Cyron - Talkshow 14:25, 3. Aug. 2010 (CEST)

Diskussion:Ifindit/test

Guten Abend Marcus Cyron. Jonathan hat sich bereits auf seiner Seite gemeldet. Ich bitte dich trotzdem meine Überarbeitung (Struktur) eines Blick zu würdigen da es deine Anregungen sind um deren Umsetzung ich mich bemüht habe und geht sicherlich acu für Jonathan ok. Ich möchte hier keine zweite Disku eröffnen und es wäre nett wenn du wie gehbt antworten würdest. Danke für deine Anleitung und ich hoffe um Reflektiom. Gruß Ifindit 20:22, 3. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Antike mauretanische Stadt

Hallo Marcus, du hast vor vielen Jahren diese Kategorie angelegt, die Teil der Kategorie:Geschichte (Mauretanien) ist. Da stehen jetzt geschätzte 100 Artikel von Titularbistümern darin. Das alles hat aber mit dem heutigen Staat Mauretanien nichts zu tun, sondern bezieht sich auf die beiden antiken römischen Provinzen Mauretania am Mittelmeer. Möchtest du den Kategoriensalat durch Umbenennung entwirren? Ich bin nicht der große Spezialist für Kategorien. Gruß -- Bertramz 22:12, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hm. Also Mauretanien ist jetzt auch nicht mein Spezialgebiet - aber das erkenne ich wie du. Titularbistümer sind keine Orte und gehören deshalb dort nicht rein. Mal überlegen und nachsehen, wie das anderenorts gemacht wird. Marcus Cyron - Talkshow 22:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Lieber Marcus,

tut mir leid, ich bin diesmal etwas spät. Am Montag den 9. August 2010 findet turnusgemäß der 13. Wikipedia-Stammtisch Halle statt. Die von Brohmers wollen möglichst bis Mittwoch Abend wissen, wie groß der reservierte Tisch sein soll. Trage Dich also bitte so schnell wie möglich ein, egal ob positiv oder negativ. Es wäre sonst dann doch etwas unangenehm, mit vielleicht nur drei Personen an einem zwölfer Tisch zu sitzen. Auf ein baldiges Kennenlernen, PaulT 00:00, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, diesen monat wird es leider wieder nichts. Ich hoffe, daß ich im September in Leipzig bin und dann entweder einen Abstecher nach Halle machen kann, oder Hallenser bei der Veranstaltung sein werden (siehe Wikipedia:Kurier). Marcus Cyron - Talkshow 00:49, 4. Aug. 2010 (CEST)

"...daß hier alle für das Einstehen, was sie tun..."

Bitte melde dich! [6] --...bR∪mM↔f∪ß... 22:34, 5. Aug. 2010 (CEST)

Geh mal mit gutem Bespiel voran. Marcus Cyron - Talkshow 01:29, 6. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Uoeia/D/D/Liste bekannter Neogräzisten

Hier ist die Liste der Neogräzisten, über die wir mal gesprochen hatten. Kommenatre zur Anlage sind willkommen. -- Uoeia 10:41, 6. Aug. 2010 (CEST)

Sieht gut aus, nur etwas breit. Die erste Spalte sollte man vielleich durch Umbrüche etwas kleiner halten. Marcus Cyron - Talkshow 15:35, 6. Aug. 2010 (CEST)

Mit der Regulierung der Breite dieser Art Tabelle, die mich auch etwas stört, komme ich noch nicht klar. Umbrüche in der ersten Spalte führen zu einem unschönen Wechsel von lateinischer und griechischer Namensform in linksbündiger Reihung, besser scheint mir, die griechische Namensform klein zu stellen und dadurch die Breite der ersten Spalte zu verringern. Wenn das nicht gefällt, bitte melden. -- Uoeia 15:45, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Marcus Cyron! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:29, 6. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Mythologischer Drache

Ich halte sie für wichtig, um keine Comic- und Märchenfiguren in Kategorie:Mythologisches Wesen zu haben, Centipede sieh Tabaluga und Grisu auch als mythologische Drachen und möchte daher bei Kategorie:Drache bleiben, die aber zudem eine Themenkat (siehe Drachenorte) ist und daher eigentlich gar nicht in Kategorie:Mythologisches Wesen, dann könnte man darin auch Kategorie:Drachentöter aufnehmen. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/August/6#Kategorie:Mythologischer_Drache - SDB 22:01, 6. Aug. 2010 (CEST) PS: Mit der notbedingten Einkategorisierung von Kategorie:Anthropomorphismus in Kategorie:Mythologie bin ich auch nicht einverstanden. Könntest du da mal drüberschauen. - SDB 22:01, 6. Aug. 2010 (CEST) PS 2: Hab´s mal selbst auf Kategorie:Fiktion geändert.

Oje, da bin ich ehrlich gesagt überfragt, wie das zu machen ist. Da müßte ich erstmal überlegen. Marcus Cyron - Talkshow 00:34, 7. Aug. 2010 (CEST)

Zusammenarbeit mit DAI

Hallo Marcus, du hast geschrieben, dass du da etwas planst. Meinen Mentee hast du noch nicht vergessen, oder? Ich war danach noch etwas im Mailkontakt mit ihm zum Thema DAI-Bilderspende. Wir sollten das koordinieren, oder? --Minderbinder 13:29, 6. Aug. 2010 (CEST)

Es wird eher keine Bilderspende des DAI geben, weil sie mit nicht wenigen finanziellen Mitteln ihre Bilder in die Arachne-Datenbank gespeist haben. Hier ist der Ansatz anders, hier müssen wir versuchen an Arachne zu kommen. Marcus Cyron - Talkshow 15:34, 6. Aug. 2010 (CEST)

Das klingt geheimnisvoll. Lass es mich wissen, wenn ich helfen kann, ich will mich nicht aufdrängen. --Minderbinder 15:47, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ne, geheimnisvoll ist nichts. Nur habe ich den Termin beim DAI erst Anfang nächsten Monat (darum kann ich noch nicht Genaues über das wie, wo etc. sagen) und das es mit Bildern wohl eher nichts wird, wurde mir aber schon mitgeteilt, weil die eben schon bei Arachne gehostet werden. Somit müßten wir versuchen, Zugänge für Arachne zu bekommen. Marcus Cyron - Talkshow 00:32, 7. Aug. 2010 (CEST)

OK, da solltest du Michael Kunst mit ins Boot holen. Aber das weißt du sicher allein. Was meinst du mit Zugang zu Arachne? Einen standardmäßigen Zugang zu hochauflösenden Bildern? Wie auch immer, ich habe mal eine Vorlage:Arachne angelegt, um die Verlinkung der Bestände zu erleichtern. --Minderbinder 10:53, 7. Aug. 2010 (CEST)

Mein letzter Versuch bei Araxhne führte zu geschlossenen Bereichen. Kann sein, daß das mittlerweile anders ist, muß ich mal wieder probieren. Marcus Cyron - Talkshow 11:08, 7. Aug. 2010 (CEST)

Dan (Kampfsport)

Hallo :) Ich hab gesehen das Du die Quelle herausgenommen hast, was magst Du am liebsten Bücher oder sind auch Einzelnachweise wünschenswert, ich werde die Tage mich drum kümmern. Aber heute Abend ist bei mir irgendwie die Luft raus. lieben gruß Lohan 19:37, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, das ist mir ehrlich gesagt egal. Gerne auch das was schon drin stand - aber dann richtig. Denn es war völlig unklar, wie man das nutzen soll. Ich nehme mal an, daß es ein Buch war - dann fehlen Ort, Jahr, Verlag, Seiten, ISBN-Nummer. Die DNB kennt es allerdings nicht, auch sonst finde ich nicht wirklich genauere Angaben (sonst hätte ich es auch selbst ergänzt). Marcus Cyron - Talkshow 21:56, 9. Aug. 2010 (CEST)

Lemma

Hallo,

Sargoth meint, ich soll Dir auf die Nerven gehn:

Ich bin über das hier gestolpert. Findest Du das Lemma gelungen? Nach dem Schema wäre ein andrer Cornelius, der mal nen Kaugummi gekaut hätte, als Cornelius (Kaugummi) hier zu finden. Andere Beispiele spar ich mir :) Vielleicht hast Du ne bessere Idee. Gruß--Cebalrai 19:49, 12. Aug. 2010 (CEST)

Was heißt schon gelungen? Ich hatte mal alle lauf Fachlexika relevanten Cornelii angearbeitet. Irgendwie muß man sich bei Namensgleichheit behelfen. Alternativ könnte man es noch etwa zu Cornelius (Ankläger des Scaurus) spezifizieren, allerdings bin ich eigentlich ein Befürworter von einfachen Zusätzen. Der Verglaich mit dem Kaugummi erschließt sich mir ehrlich gesagt überhaupt nicht. Marcus Cyron - Talkshow 20:15, 12. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal Opium

Hallo Marcus, danke für deinen Hinweis in der KALP. Wenn ich das folgende Zitat richtig verstanden habe, meinst du damit die Chartbox. Das Album wurde ja schon zuerst beschrieben und in der Überschrift Veröffentlichungen werden nur im Anschluss die Singles und Musikvideos aufgeführt.:

• Zudem würde ich in der Liste der Veröffentlichungen das Album vor die Singles setzen, immerhin geht es ja hier um das Album. Ich glaube, daß es wohl leider nicht möglich ist, "Alben" in "Album" umzubenennen.

Ich kann in der Formatvorlage der Chartbox weder die Alben vor den Singles aufführen, noch geht es das Wort Alben in Album umzubenennen. Das ist von den Leuten, welche diese Vorlage erstellt haben so festgeschrieben. Habe beides ausprobiert. Möglich wäre es eine andere Vorlage zu verwenden, wie die in Die Ärzte/Diskografie, allerdings ist das klickerbunte mittiggestellte Format nicht unbedingt mein Geschmack. Man könnte die Chartbox in Bezug auf das Album auch ganz weg lassen, denn schließlich stehen die Daten ja im Fließtext. Darunter leidet dann aber wieder die Übersicht......ich werde mal noch ein wenig rumprobieren. Grüßle ----Saginet55 21:23, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ah. Naja, schade. Für diesen Artikel ist es ein wenig unpassend. Aber das ist ein statistischer Wert, letztlich zu vernachlässigen. Marcus Cyron - Talkshow 21:30, 12. Aug. 2010 (CEST)

Nö, eigentlich passt es für keinen einzelnen Albenartikel. Ich weiß im Moment nur noch nicht so genau an welcher Stelle ich das ansprechen soll. Grüßle----Saginet55 21:54, 12. Aug. 2010 (CEST)

Würde ich dir gerne einen Tip geben - aber dieser WP-Bereich ist für mich quasi "Ausland" ;). Marcus Cyron - Talkshow 21:55, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe das jetzt hier mal versucht. ----Saginet55 22:12, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ka. das ist wohl der naheliegendste und sinnvollste Ort :). Marcus Cyron - Talkshow 22:58, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ricky Berens

Woran willst du erkennen das dieses Bild von der WM ist? Dem Hintergrund nach zu Urteilen sieht das eher nach den US-Meisterschaften aus. --alexscho 15:30, 13. Aug. 2010 (CEST)

Du hast natürlich recht - "World Trials" bedeutet nicht WM, sondern Ausscheidung zur WM. Marcus Cyron - Talkshow 15:33, 13. Aug. 2010 (CEST)

Kleine Bitte

Portal Diskussion:Rom und Römisches Reich#Bitte um Ersetzung und Löschung. Danke Holiday 23:03, 17. Aug. 2010 (CEST)

Literaturangaben RE

Guten Abend Marcus,

um die Kommunikation transparent zu halten und um dich zu informieren, füge ich zwei Texte ein, die ich heute auf die Diskussionsseiten von StefanC und Oskar71 geseetzt habe:

Guten Morgen Stefan,

du hast bei Spurius Furius Medullinus Fusus meine Literaturangabe der RE in euer Kürzel umgewandelt. Abgesehen davon, dass ich euer Kürzel nicht für benutzerfreundlich halte, halte ich es auch unter fachwissenschaftlichen Gesichtspunkten für korrekter, die vollständige bibliographische Angabe zu notieren. Was spricht gegen bibliographisch vollständige Literaturangaben? Darüber hinaus bitte ich, eure Kürzelangaben zu korrigieren: Der Band VII ist nicht 1910 erschienen, sondern 1912.

Die Bezeichnung der Bücher des Livius mit römischen Zahlen scheint mir - das letzte Mal, dass ich mich intensiver mit frührömischer Geschichte beschäftigt habe, ist über zwanzig Jahre her, es mag sich geändert haben - die Standardnotierung zu sein. Warum eine „Deutsch-Wikipedia-Extrawurst“?

Anbei: Das Beharren in der deutschen Wikipedia bei Literaturangaben auf die Reihenfolge - Verlag, Erscheinungsort, Erscheinungsjahr - halte ich persönlich für nicht nachvollziehbar, ist doch auch dies nicht der internationale und nationale Standard - aber das ist ein ganz anderes Thema.

Guten Abend Oskar71,

du hast jetzt in mehreren von mir angelegten Artikeln über Konsuln aus der gens der Furier meine Literaturangabe mit euren RE-Verkürzungs-Angaben überarbeitet. Was spricht gegen bibliographisch vollständige Angaben? Ich habe diese Frage Marcus Cyron, Jonathan Groß und StefanC auch schon gestellt. Ich erachte es unter fachwissenschaftlichen Gesichtspunkten als adäquater, die vollständige Literaturangabe zu notieren.

Auch finde ich eure Notation für die Bücher des Livius befremdlich: Warum werden die Bücher nicht mit römischen Zahlen bezeichnet? Auch hat mich euer sklavisches Festhalten bei Literaturangaben an der Reihenfolge Verlag - Erscheinungsort - Erscheinungsjahr irritiert, auch dies scheint mir international und national nicht Standard zu sein. Aber diese Diskussion gehört wohl nicht an diese Stelle.

Anbei: Eure RE-Verkürzungs-Angaben sind sachlich falsch, du änderst ständig das Erscheinungsjahr in 1910, der Band ist aber 1912 erschienen. Dies ist mit ein Grund, warum ich eine vollständige Literaturangabe - auf der Grundlage des real vor mir liegenden Bandes - für fachwissenschaftlich unverzichtbar halte.

Ich hatte es schon Jonathan Groß geschrieben, dass ich euer Konsul-Projekt begeisterungswürdig finde, jedoch habe ich unter fachwissenschaftlichen Gesichtspunkten Schwierigkeiten, mich an eure Formslia zu gewöhnen.

Mit kollegialen Grüßen --H.W. Tiedtke 23:38, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ohne Worte

Hallo Marcus. Ich nehme an, Du hast hier auch den Beitrag gelesen, der vor Deinem dort steht. Ich halte das für einen massiven Angriff auf die Anonymität der Wikipedia-Benutzer. Was ist Deine Ansicht? Beste Grüße --Harm N. 07:40, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich fand es frech, daß er meint, dort drohen zu dürfen (übrigens werden Kommentare dort erst nach Begutachtung frei gegeben). Aber zumindest die Drohung mit den rechlichen Schritten ist ja weg. Und er hat ganz offensichtlich nicht wirklich verstanden, daß die Wikipedia keine Werbeplattform ist. Laut seinem eigenen Text scheint er aber lernfähig zu sein. Aktuell sehe ich zumindest keine Angriffe auf die Anonymität mehr. Zum Glück. Sonst hätte sich der Verein dem annehmen müssen. Denn das ist eine seiner Aufgaben. Schutz der Mitarbeiter. Ich glaube, wir können es als in erster Wut geschrieben abhaken. Ich glaube nicht, daß das ernsthaft mehr als eine Drohung war. Für seine weitere Zeit in der WP natürlich ein schlechtes Vorzeichen, wenn er wirklich weiter mitmachen möchte. Schau mer mal. Marcus Cyron - Talkshow 14:34, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Marcus. Ich teile Deine Ansicht. Nachdem ich mich schon an die entsprechend zuständige Stelle von Wikipedia gewandt hatte, sah ich, dass besagter externer Kommentar 3 entfernt war. Auch wenn es nur eine Drohung gewesen sein sollte, einige der gestandenen Benutzer hier hat es wieder einmal endgültig vergrault. Das bedauere ich sehr, zumal die Anzahl hochqualifizierter Artikler nicht gerade stark vertreten ist. Mit capaci34, der die Entscheidung über dieses lemma traf, denke ich, werde ich reden können. Ihn in eine Schusslinie bringen zu wollen, halte ich für eine denkbar schlechte Idee. Nochmals meinen Dank für Deine klaren Worte und Position. Beste Grüße --Harm N. 14:56, 18. Aug. 2010 (CEST)

capaci34 Entscheidung hat damit ja auch gar nichts zu tun. Die Reaktion bezog sich ja auch einie der Diskussionsbeiträge in der LD. Die ich garn nicht verfolgt habe, muß ich dazu sagen. MMn ist das aber auch kein Grund, die Brocken hin zu werfen. Eine Leere Drohung ist eben auch nur das - eine leere Drohung. Und Niemand wird hier Allein gelassen (es sei denn, man hat wirklich etwas justiziables getan, dann müßte man dafür natürlich auch gerade stehen). Marcus Cyron - Talkshow 16:04, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:93.243.62.146_.28erl..29

Da solltest Du aber lieber mal den Antragsteller sperren, wenn du das hier liest: Benutzer_Diskussion:Platte#Fl.C3.B6hatalbahn. --93.243.100.240 16:27, 18. Aug. 2010 (CEST)

"Aber der andere hat mit mein Buddelschippchen weg genommen..." - man muß nicht immer noch eins drauf setzen. Marcus Cyron - Talkshow 16:31, 18. Aug. 2010 (CEST)

Anna Dreeva, Darmonjon Rozmetova

Servus Marcus Cyron,

zur Lemmawahl: Als lateinusbekische Schreibweise wär meiner Einschätzung zufolge eher Dreyeva anzunehmen, vgl [7]. Da zum Beispiel bei Ravshan Ermatov auch die usbekische Schreibung und keine via englische oder französische Sprache populär gewordene Umschrift aus dem usbekischen oder russischen Kyrillischen für das Lemma herhält, wollte ich vor einer eventuellen Verschiebung kurz nachfragen, ob du Dreeva in echt usbekischem Kontext finden konntest (ausschließen will ich es nicht).

Außerdem halte ich Darmonjon Roʻzmetova (Дармонжон Рўзметова) für usbekischer, дж schaut eher russisch aus und das ў erklärt die Unsicherheit ob u oder o.

Grüße aus San Telmo und danke für deine Antwort von … «« Man77 »» 03:42, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe diese Namen immer nur aus internationalen Ergebnislisten. Ich kann zwar kyrillisch lesen - aber nicht (am PC) schreiben, darum fehlt mir hier auch jeder Zugang zu diesen Webseiten. Wenn du meinst, daß die Schreibung anders korrekt wäre, bin ich über jede Verbesserung dankbar. Darauf bin ich eh bei allen Athleten aus Ländern mit nicht-lateinischen Schriften auf die Hilfe der entsprechenden Mitarbeiter angewiesen, ob es nun russisch, weißrussisch, usbekisch, ukrainisch und kasachisch oder auch chinesisch, japanisch oder mongolisch ist. Fühle dich also frei, daß zu korrigieren. Allerdings die vorhandenen Schreibungen als die international gebräuchlichen englischen Transkriptionen behalten. Marcus Cyron - Talkshow 03:48, 20. Aug. 2010 (CEST)

FYI

Ich hatte einfach revertiert, aber vergessen, dich zu informieren. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:30, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, danke für's revertieren, sicher richtig so. Bin überrascht, Brummi wird ja zahm. Hat gar nicht gleich Adolf genommen. Ganz ehrlich: es geht mir am Allerwertesten vorbei. Ich erwarte nichts anderes mehr als Lügen, Verzerrungen und üble Nachrede von Brummi und Konsorten. Das ist ja der Weg, den sie gewählt haben. Alle, die nicht exakt ihrer Meinung sind werden bekämpft, gemobbt, verleumdet. Es hat auch keinen Sinn dagegen was zu machen, da er immer wieder durch kommt. Es macht ja eh Niemand das einzig Richtige fürs Projakt (was auch sinnfrei wäre, weil es immer ein paar Admins geben würde, die ihn entsperren). Ergo: mehr als revertieren bringt eh nix. Marcus Cyron - Talkshow 20:53, 20. Aug. 2010 (CEST)

biathlon picture

Hej, could you write to redaktors from biathlon-online.de about using their biathlon pictures on the Wikipedia? I do not speak german and my english is not so good. Best wishes BartekPtaszyński 15:06, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Bartek. I already had talked to Viktoria Franke, mastermind of biathlon-online, and asked her depending the images. They will not give their pirctures away. One hint: if you have an account at Facebook, you can ask there a lot of Biathletes about their pictures there. For instance Marcel Laponder allowed me to upload all these images. Marcus Cyron - Talkshow 15:15, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bitte lesen lernen...

...solltest Du, auch wenn Du es nicht als Angriff oder Beleidigigung sondern als Hinweis auffasst, im realen Leben lieber nicht anwenden. Es ist nämlich für jemanden, der offensichtlich des Lesens mächtig ist, eine Beleidigung. --RÜPEL X 15:49, 22. Aug. 2010 (CEST)

Aber wenn man es offensichtlich nicht richtig macht, ist so ein Hinweis keine Beleidigung, sondern ein Hinweis. Außerdem ist die Aussage eben nicht "du kannst nicht lesen", sondern "du hast nicht richtig gelesen" oder du hast zwar gelesen, aber nicht richtig verstanden". Vielleicht solltest du etwas mehr Selbstkritik zulassen. Marcus Cyron - Talkshow 15:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bitte lesen lernen lässt nur eine Interpretation zu (vgl. dazu Bitte richtig lesen lernen oder Bitte genau lesen). Soll mir aber auch egal sein, wie man hier miteinander umspringt. --RÜPEL X 16:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sagte der RÜPEL X, der die Wahrheit für sich allein gepachtet hat. Aha. Marcus Cyron - Talkshow 16:16, 22. Aug. 2010 (CEST)

Frag' den Richter deiner Wahl, wie seine "Wahrheit" aussieht. --RÜPEL X 16:24, 22. Aug. 2010 (CEST) Nachtrag: Dies ist keine Androhung rechtlicher Schritte!)

Keine Sorge, habe ich so auch nicht verstanden. Ich bin auch nicht besonders mimosenhaft. Man darf mir sagen, wenn man anderer Meinung ist. Marcus Cyron - Talkshow 16:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das ist gut zu hören. Damit vermutlich hier auch erledigt... --RÜPEL X 16:26, 22. Aug. 2010 (CEST)

Jürgen Wiese

Hallo Marcus, entschuldige bitte, dass ich bisher auf Deine Anfrage wg. Jürgen Wiese nicht geantwortet habe. Aus meinem Urlaub zurückgekommen, habe ich sie zwar gelesen, später aber nicht mehr daran gedacht. Leider kann ich Dir nicht helfen, da ich in meinen Unterlagen zuhause nichts gefunden habe. Die Sportecho-Jahrgänge der 1960er Jahre sind bereits wieder im Magazin und ich bin längst bei 1980ern. Für einen Zeitligaspieler wäre es ein zu hoher Aufwand, jetzt noch einmal die 1960er Jahrgänge anzufordern und durchzuforsten. Beste Grüße - Greifen 17:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Danke dir :). Marcus Cyron - Talkshow 18:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kategorienumbenennung Römisches Reich

Ich möchte aus Gründen der Einheitlichkeit die Umbenennung der folgenden römischen Kategorien vorschlagen:

• Kategorie:Infrastruktur des Römischen Reiches --> Kategorie:Römische Infrastruktur
• Kategorie:Straße im Römischen Reich --> Kategorie:Römische Straße

Für einen Umbenennung spräche auch, daß beide Kategorien selbstredend auch republikanische Bauten aufführen (sollen). Die ebenfalls aus dem Rahmen fallende Kategorie:Befestigungsanlage (Römisches Reich) würde ich dagegen erst einmal belassen, da die übergeordnete Kategorie:Befestigungsanlage die gleiche Wortkonstruktion zumindest in einem Fall (2. Wk.) benutzt. Gruß Holiday 21:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

Grundsätzlich nix gegen eine Vereinheitlichung einzuwenden. Nur eines: "Römische Straße" bedeutet nicht unbedingt nur eine Römerstraße, das kann auch eine sogar heute noch genutzte sein, die auf römischen Vorgängern beruht. Wenn man das zählen möchte passt es, wenn man das trennen wollte nicht. Ich würde auch mal im Portal:Archäologie fragen, was die meinen. Vor allem die Provinzialrömer sollten vielleicht doch noch ihren Senf abgeben. Marcus Cyron - Talkshow 22:42, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dasselbe 'Problem' gibt es auch bei den "Römerbrücken". Hier ist die Kategorie:Römische Brücke allerdings für die antiken Bauwerke reserviert. Holiday 23:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wir müssen es nur vorher abklären, daß nicht hinterher Einwände kommen oder es gar Theater gibt. Marcus Cyron - Talkshow 23:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe das so:

Kategorie:Straße in Rom = Straße in der Stadt // Kategorie:Römische Straße = Antike Straße

Kategorie:Brücke in Rom = Brücke in der Stadt // Kategorie:Römische Brücke = Antike Brücke

--Atamari 23:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ja auch nicht das Problem. Die Altstraßenforschung ist einer der kompliziertesten Zweige der historischen Wissenschaften überhaupt. Manchmal sind schon Formulierungen in der Benennung von besonderer Bedeutung. Marcus Cyron - Talkshow 01:12, 24. Aug. 2010 (CEST)

VM

Du wurdest dort gemeldet. Gruß, --95.208.226.111 13:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ist schon vom Tisch gewischt. --Voyager 13:53, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Marcus, ich wollte auch gerade auf erl. setzen und habe noch dies dazu geschrieben. Ich würde auf diese Wortwahl lieber verzichten, auch wenn ich Deine Aufregung irgendwie verstehen kann. Es hilft bei Konflikten aber nichts, sich gegenseitig hochzuschaukeln. Die andere Seite wird sich vermutlich auch aufregen und das nächste Mal zur Legitimation ihrer Meta-Betrachtungen auf die "Aufregungs-PAs" verweisen, so daß sich die Spirale weiter drehen kann. Gruß,--Hans J. Castorp 14:01, 28. Aug. 2010 (CEST)

Äh, Hans - du irrst. Das ist keine Bemerkung aus irgendeiner Aufregung heraus. Ich sehe es ganz genau so. Ich sehe es auch in keiner Weise als einen PA. Denn es ist kein PA. Auch in diesem Projekt muß man bestimmte Dinge sagen dürfen. Unter anderem so etwas, was auch völlig problemlos belegbar ist mit praktischen Beispielen. Auch wenn es in deinen Augen dadurch sogar schlimmer wird - es ist in keiner Weise durch irgend eine emotionale Ausgangslage verursacht. Nur durch eine kühle Interpretation der Vorgänge im Projekt. Der Didl-Club mit Simplicius an der Spitze ist ein Verein, der sich durch Hetze gegen andere Mitarbeiter auszeichnet. Durch üble Nachrede. Und durch zig anderen Kram. Das merkt Jeder, der auch nur einen Tag unvoreingenommen und objektiv mit liest. Interessant wäre es natürlich, wer sich hinter der meldenden IP versteckt... Marcus Cyron - Talkshow 23:32, 28. Aug. 2010 (CEST)

Herzliche Einladung

FYI: 2. Wikipedia Limes-Kongress in Köln und Xanten, 01.−03. Oktober 2010. Gruß, Hartmann Linge 14:38, 29. Aug. 2010 (CEST)

Habe Deinen Beitrag von vorne auf die Disk kopiert. Und: ja, bitte. Hartmann Linge 23:36, 29. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch ...

... neuer alter Admin. Du hast gezeigt, dass Du durchaus souverän reagieren kannst. Bleib so. Auch wenn viel Blödsinn geschrieben wurde, manches war auch bedenkenswert.

Gruß vom --Hardenacke 19:50, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Marcus, auch von meiner Seite herzliche Glückwünsche! Viele Grüße, AFBorchert 20:08, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Marcus, die Knöpfe sind wieder da. Herzlichen Glückwunsch zur gewonnenen Wahl - anscheinend hast Du einen neuen Rekord bei der Wahlbeteiligung aufgestellt… „Keep cool“! Liebe Grüße, — YourEyesOnly ^schreibstdu 20:11, 14. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum doppelten Rekord: Die meisten Stimmen jemals insgesamt und auch die meisten Prostimmen bislang. Das muss jetzt erst mal jemand toppen, insbesondere die Beteiligung. Hast 74 Stimmen Vorsprung vor Weissbier. --Geitost 20:17, 14. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Hier ein kleiner Blumenstrauß:

In der Ruhe liegt die Kraft

,--Hans J. Castorp 20:31, 14. Aug. 2010 (CEST)

Meinst Du seine Wahl zum Admin sei so schrecklich, dass Trauerblumen notwendig seien? (Hast Du mal die Bildunterschrift gelegsen?) WB 10:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hab zwar mit Contra gestimmt, aber auch ich gratuliere. Dein Verhalten auf der Diskussionsseite spricht jedenfalls für dich; ich wünsche dir viel Erfolg und hoffe, du bewahrst dir deine Gelassenheit. Beste Grüße, † ♂ 20:35, 14. Aug. 2010 (CEST)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur Wahl! Gruß --Happolati 20:46, 14. Aug. 2010 (CEST)

+1 -- Anton-Josef 21:11, 14. Aug. 2010 (CEST)

Danke in die Runde. :) @ Hardenacke: dazu stand ja schon einiges in meiner Selbstvorstellung ;). Ich weiß um meine Schwächen und versuche dran zu arbeiten. @ Toter Alter Mann: kein Problem mit Contras (naja, mit manchen Begründungen schon). Ich weiß, daß die Sicht auf Personen unterschiedlich sein kann. Und auch, daß die Ansprüche und Anforderungen persönlich unterschiedlich sein können. Allerdings habe ich als Admin eigentlich immer ruhig agiert, meine dümmeren Sachen passierten mir nicht als Admin. Da wird auch in Zukunft nichts passieren. ;) @ YEO: danke *g*. Marcus Cyron - Talkshow 21:14, 14. Aug. 2010 (CEST) PS: Ironie bei der Sache: ich habe gehofft im positiven Bereich zu landen, ich habe im Traum nicht mit einem Erfolg gerechnet ;)

Aber bitte sperr mich nicht gleich unbeschränkt und lösche meine bearbeiteten Artikel als erste Adminmaßnahme...:-) --Armin 21:18, 14. Aug. 2010 (CEST)

Du gönnst mir auch gar nichts. OK, muß ich zu Plan B übergehen ;). Marcus Cyron - Talkshow 21:33, 14. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Ich hoffe sehr, dass dies deine Artikelarbeit nun auch gleichzeitig beflügelt. Sollte sie wider erwarten blockieren, dann bin ich nämlich der erste, der auf der WW-Antragseite seine Signatur hinterlässt. Aber nun Schluss mit Drohungen. :-) Viel Erfolg mit den Knöpfen! --Micha 21:23, 14. Aug. 2010 (CEST)

Sicher nicht. Das war, ist und wird immer das Wichtigste für mich sein. Sollte ich wirklich abdriften, erwarte ich eine WW-Stimme von dir und dem Rest hier :). Marcus Cyron - Talkshow 21:33, 14. Aug. 2010 (CEST)

Oh man, diese Wahl hab ich wegen "selten hier seins" gar nicht mitbekommen. Du bist ein echter knallharter Masochist. fg -- Achak ∇ 21:40, 14. Aug. 2010 (CEST)

Noch ein Glückwunsch von mir, auch wenn es schon spät ist :-) Viele Grüße --Neb-Maat-Re 00:58, 15. Aug. 2010 (CEST)

Danke :). Und wenn Achak mich als knallharten Masochisten bezeichnet, sagt das wirklich eine Menge... *ggg*. Ich muß unbedingt mal wieder nach Köln. Marcus Cyron - Talkshow 01:00, 15. Aug. 2010 (CEST)

Das war ja ein spannender Wettbewerb, wenn auch nicht im Wintersport :-) Herzlichen Glückwunsch und laß es ruhig angehen! -- Enzian44 03:09, 15. Aug. 2010 (CEST)

Allerherzlichste Gratulation. Gruß--Bene16 07:50, 15. Aug. 2010 (CEST)

Die knappsten Siege sind doch oft die schönsten. Ob Du mit den Knöppskes auf Dauer glücklich wirst, interessiert Dich im Moment sicher weniger, Marcus – darum: viel Vergnügen damit. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:51, 15. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, Marcus! War ja ein doch recht Souveräner Durchmarsch ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 10:56, 15. Aug. 2010 (CEST)

Glückwunsch zur Wahl Marcus. Ich hoffe, meine Bedenken und Befürchtungen erweisen sich als nicht zutreffend. Viele Grüße Martin Bahmann

Willkommen zurück im Club der Meinungsfreiheitsunterdrücker ;-) --Voyager 14:46, 15. Aug. 2010 (CEST)

Auch von mir die herzlichsten Glückwünsche, viel Gelassenheit und ein - wieder - weiterhin sicheres Admin-Händchen. Viele Grüße, --Tusculum 14:55, 15. Aug. 2010 (CEST)

+1 von mir, nicht nur zu der Wahl, sondern auch zu deinen guten Nerven angesichts der vielen netten "small talks" während der zwei Wochen, -jkb- 15:58, 15. Aug. 2010 (CEST)

• Wenn Du mit künftigen Konflikten so entspannt umgehst wie mit der Kandidatur, kann nicht viel schief gehen. Vielleicht erinnerst Du Dich in schlechten Zeiten dran, wie Du das gemacht hast :-) Ebenfalls Glückwünsche... --Superbass 16:08, 15. Aug. 2010 (CEST)

Muss mir irgendwie entgangen sein - aber Glückwunsch auch meinerseits. --Benowar 16:15, 15. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal danke in die Runde - und ich glaube ernsthaft, daß ich mittlerweile viel ruhiger bin. Ich glaube nicht, daß es zum einen Probleme durch meine Entscheidungen geben wird (nicht mehr als wenn sie Jemand Anderes treffen würde ;)), zum anderen werden mich die Knöppe sicher nicht belasten. Und wie Enzian es empfiehlt - ich werde es eh ruhig angehen lassen. Marcus Cyron - Talkshow 16:44, 15. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch Marcus, mögen die Knöppe mit dir sein! :-) Greets --Leithian ^athrabeth _tulu 18:28, 15. Aug. 2010 (CEST)

+1 --Athanasian 21:02, 15. Aug. 2010 (CEST)

4-Augen-Prinzip

Hi Marcus, ich schliesse mich den Glückwünschen an und nutze die Gelegenheit, Dir noch einmal das Vieraugenprinzip zu erklären;-)) --tsor 21:44, 15. Aug. 2010 (CEST)

:P *ggg*

Träum ich oder wach ich? Da ist man mal ein paar Tage unterwegs und dann wird diese Kandidatur doch noch gekippt! Glückwunsch zum erneuten kritischen Umgang mit den erweiterten Rechten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Viel Glück mit dem nervigsten Job der Welt. WB 10:20, 16. Aug. 2010 (CEST)

Yeeeeeeha! Es fuchtelt, jubelt und beglückwünscht: -- DerSchmunzelhase 11:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

Conghrtats/Beileid - wie auch immer ;c) und auf weitere gute Zusammenarbeit --Geos 15:58, 16. Aug. 2010 (CEST)

... ich auch. -- Andreas Werle 00:34, 17. Aug. 2010 (CEST)

Glückwunsch nachträglich! --Atomiccocktail 01:07, 17. Aug. 2010 (CEST)

Lieb von euch allen. :) Marcus Cyron - Talkshow 14:48, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Marcus. Lies bitte zunächst das als erste Einstiegslektüre. Nicht das du dich mit den neuen Adminfunktionen im virtuellen Wikipedia-Dschungel verhedderst und dich noch selbst sperrst oder so:-) Ansonsten wird dir sicherlich ein langjähriger Admin bei deinen ersten Schritten behilflich sein. -- Armin 16:25, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ganz im Enrst - in den letzten 1 1/2 Jahren hat sich, glaube ich, wirklich Einiges geändert, daß eine Lektüre ganz sinnvoll ist. ;). Also danke. :) Und wenn ich was brauche, wende ich mich vertrauensvoll an dich. *g* Marcus Cyron - Talkshow 16:29, 17. Aug. 2010 (CEST)

Tja, frohes Schaffen

UPS, auch von mir, viel Spaß und ich trink ein Schluck auf Dein Wohl. Tschüß --Ra Boe-watt?? 22:44, 17. Aug. 2010 (CEST)

als Mentee (Mentee von Jonathan) gratuliere ich und wünsche Dir immer einen netten Kontakt zu uns. "Leicht beieinander wohnen die Gedanken doch hart im Raume stossen sich die Sachen, wo Eines Platz nimmt muss das Andere rücken. mit herzlichkeit zitiert und frdl. Gruß Ifindit 22:59, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke :). Aber ich denke mal, daß du schon mehr als nur Jonathans Mentee bist. Marcus Cyron - Talkshow 14:35, 18. Aug. 2010 (CEST)

Dann will ich auch noch gratulieren! :) Und dir ein gutes Händchen mit den Knöppen wünschen. Stehst ja inzwischen sogar im Kurier mit deiner Rekord-AK ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:34, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hi Marcus, bevor der Beitrag verschwindet, möchte ich Dir ebenfalls gratulieren. Aber dennoch möchte ich Dir einen Tipp geben: Immer wenn Dir jemand komisch kommt, überlege lieber dreimal statt schnell zu handeln, denn ich glaube, schnelle Urteile sind Deine kleine Schwäche. Schließlich haben wir uns mit einem solchen Missverständniss (Thomas Schäfer) kennengelernt. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 22:33, 24. Aug. 2010 (CEST)

Naja - ich glaube, du irrst ein wenig. Fehler sind immer möglich, bei den Knöppen überlege ich aber eigentlich immer recht genau was ich mache. Die setze ich nicht impulsiv ein. Ich kann sehr gut zwei Bereiche trennen. Aber Jeder Admin versteht auch mal was falsch und entscheidet dann möglicherweise unglücklich. Das hat nicht mit impulsiv oder so zu tun. Aber du kannst auf alle Fälle sicher sein, daß ich immer genau überlegen werde, was ich mache. Marcus Cyron - Talkshow 23:40, 24. Aug. 2010 (CEST)

Nein, sorry. So war das nicht gemeint. Ich weiß natürlich, dass Du Dich im Griff hast und mit den Knöpfen hat das überhaupt nichts zu tun. Ich weiß nicht wie ich es sagen soll. Wenn ich sage, Du kriegst manches zu schnell in den falschen Hals, stimmt das nicht wirklich, aber irgendwie doch, nur weniger schlimm, wenn Du verstehst was ich meine. Und auch wenn Du das gleich hinterher mit dem Verstand kompensierst, Stress hast Du damit dennoch. Ach vergiss es, irgendwann werden wir uns treffen und dann erkläre ich es Dir. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 00:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das sowieso. Ich habe nächste Woche einen Termin, der hoffentlich dazu beitragen wird, daß wir uns in absehbarer Zeit mal sehen werden ;). Marcus Cyron - Talkshow 23:49, 26. Aug. 2010 (CEST)

Arg verspätet (da gerade aus dem Urlaub zurück) auch von mir herzliche Glückwünsche zur Wahl. Als ich mich aus der WP für 3 Wochen "abmeldete", hattest du noch einen knappen Rückstand. Um so schöner, dass es noch geklappt hat. Erfurter63 18:53, 28. Aug. 2010 (CEST)

Danke :). Du kannst mir glauben, auch für mich kam es am Ende doch sehr überraschend ;). Marcus Cyron - Talkshow 00:23, 31. Aug. 2010 (CEST)

wikipedia-spezifische Notierungen

Hallo Marcus, hallo Jonathan, hallo Oskar, hallo Stephan,

es hat mir Spaß gemacht, mich nach über zwanzig Jahren mal wieder ein bisschen mit der Geschichte der frühen römischen Republik zu beschäftigen, bin aber im Augenblick etwas demotiviert, weil mich eine pingelige Hinterher-Korrigiererei in meinen Artikeln (aktuell: Marcus Valerius Messalla (Konsul 188 v. Chr.), Marcus Valerius Messalla (Konsul 161 v. Chr.)) langsam nervt. Es mag ja sein, dass ich als Dinosaurier aus einer längst ausgestorbenen Welt der Geschichtswissenschaft stamme, aber:

1) Alles in mir sträubt sich, wenn ich Literaturangaben nicht in der national und international standardisierten Fassung notieren darf, sondern in einer Teutsch-Wikipedia-Sonderversion notieren muss. Warum dieser deutsche Sonderweg zum wissenschaftlichen Seelenheil?

2) Es rollen sich mir die Fußnägel spiralförmig auf, wenn ich sehe, dass meine Angaben zu Livius, bei denen ich die Bücher mit römischen Zahlen notiere, beständig korrigiert werden und die römischen in arabische Zahlen umgewandelt werden. In der englischsprachigen, der französischen und der italienischen Wikipedia ist die Notation der Bücher mit römischen Zahlen ebenso durchaus üblich wie in der deutschsprachigen fachwissenschaftlichen Literatur. Warum also auch hier ein Teutsch-Wikipedia-Sonderweg?

Anbei: Als geradezu wissenschaftlich verwerflich erachte ich die wikipeda-spezifische Unsitte, Literaturangaben zu verkürzen. Unpraktisch erscheint mir auch die Gepflogenheit, verkürzte Literaturangaben im Anmerkungsapparat mit Verweis auf die Literaturliste zu produzieren, da die Wikipedia nicht in Printform vorliegt, somit bei unsachgemäßen Editierungen des Artikels Informationen verloren gehen können.

Entschuldigt bitte die abendliche Störung, aber ich wende mich an euch, weil ihr offensichtlich zu dem „harte Kern“ im Bereich der „Alten Geschichte“ gehört. Es stört mich nicht, wenn irgendwelche Laien, die sich sonst mit Eisenbahnen, Eissorten und Eiproduzenten beschäftigen, in meinen Artikeln herumberserkern – daran muss man sich, glaube ich mittlerweile, in der Wikipedia gewöhnen -, jedoch fände ich es sinnvoll, wenn man im Kreise der Fachkollegen einen Modus Vivendi in o.a. Fragen finden könnte.

Mit kollegialen Grüßen – H.W. - --H.W. Tiedtke 22:50, 30. Aug. 2010 (CEST)

Zu den ersten Beiden Punkten: die Zitationsformen haben sich ja auch in der Geschichtswissenschaft erst heraus gebildet und sind alles andere als stabil. Zumal zu allen Zeiten auch verschiedene Formen genutzt wurden. Hier müssen wir ja nicht nur ein Fach vertreten, sondern alle. Und man kann nicht für jedes Fach verschiedene bibliografische Formen haben. Der Leser muß ein paar Fixpunkte in den Artikeln haben. Dazu gehören eben auch einheitliche Literaturangaben. Ich würde das allerdings an deiner Stelle anders sehen. Das sind ja keine Verbesserungen, weil du etwas falsch gemacht hast, sondern Vereinheitlichungen. Und im Allgemeinen gehört doch gerade diese Form der gemeinsamen Arbeit zum großen Plus der Wikipedia: man ist nicht Allein, andere korrigieren Dinge, die vielleicht nicht ideal laufen. Auch für mich ist das von essentieller Bedeutung, bei meinen Artikeln bin ich sogar froh um Verbesserungen. Aber ich kann dich verstehen. Ich habe diese Vereinheitlichung am Anfang auch nicht besonders toll gefunden und finde es auch heute nicht unbedingt nötig, einfach nur bestimmte Abschnitte einer bibliografischen Angabe in der Position zu verschieben.

Zum Anderen: Literaturangaben sollen natürlich nicht abgekürzt werden, sowas kann sich ja durchaus auch verändern, darum müssen Belege eindeutig sein. Oder meinst du die Kurzformen, die a-b-c-Angaben verursachen? Und entschuldigen brauchst du dich für gar nichts. Es ist absolut legitim, über so etwas zu reden. Besser, als würdest du frustriert die Segel streichen. Denn das fände ich wirklich schade, vor allem, wenn es eine letztliche Lapalie wie bibliografische Angaben oder auch Belege betrifft. Marcus Cyron - Talkshow 00:15, 31. Aug. 2010 (CEST)

Schlichtung erbeten

Hallo Marcus Cyron, mit dem Benutzer MaxHannover96fan und Johnny Controletti scheint es ein kleines Problem zu geben, sie scheinen sich ziemlich in der Wolle zu haben. Da ich aufgrund eines Beitrages mit dem ersten Benutzer auch kurz vor Meinungsverschiedenheiten stehe, wollte ich dich fragen, ob du nicht vielleicht das ganze ein bisschen herunterschaukeln könntest, ich denke, du hast das nötige Zeug dazu. ;) Viele Grüße Abberline 18:14, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, grundsätzlich gerne. Allerdings bin ich erst ab Donnerstag wieder wirklich richtig aktiv. Wenn das ausreichen würde, bringe setze mich mal bitte ins Bild, worum genau es geht. Marcus Cyron - Talkshow 01:48, 1. Sep. 2010 (CEST)

Wenn du das morgen erst machst, sollte das ausreichen. Es geht sich allgemein darum, dass MaxHannover96fan regelmäßig neue Artikel erstellt, die kaum größer sind als ein zwei Sätze, was nicht nur Johnny, sondern auch ich schon kritisiert haben. Das Problem ist einfach seine Art, er scheint sich sehr schnell persönlich angegriffen zu fühlen und reagiert dementsprechend, das sorgt eben für die jeweiligen Eskalationen, besonders auf seiner Diskussionsseite kann man das gut sehen. Viele Grüße Abberline 06:39, 1. Sep. 2010 (CEST)

Konrad Zimmermann

Schau bitte mal auf die DS. Finde ich konstruktiver als einen beginnenden EW. Gruß, --91.89.52.250 23:14, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis

Hallo, dein Satz: "Marcus Cyron ist seit 1978 Tagen, also seit 5 Jahren und 152 Tagen bei der Wikipedia dabei." auf deiner Benutzerseite kann nicht ganz stimmen ;-) ->Aber gemäß deiner obigen Einstellung "hast du ja immer Recht!" Dummuser 84.46.9.55 19:02, 2. Sep. 2010 (CEST)

Also erstmal ist das oben keine Einstellung, sondern Ironie. Aber die erkennen angeblich manche nichtmal dann, wenn diese sie beißt ;). Und was wäre denn korrekt? Wobei ich natürlich die falsche Ansprechperson bin, da das über eine Vorlage eingebunden ist, die ich nicht erstellt habe. Marcus Cyron - Talkshow 19:06, 2. Sep. 2010 (CEST)

Auch wenn es ja ironisch gemeint ist. Die IP scheint nicht rechnen zu können. Rechnerisch komme ich nämlich genau auf diese 1978 Tagen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:59, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich nämlich auch - +/- ein Tag, je nachdem, wie die Schaltjahre liegen. Marcus Cyron - Talkshow 22:03, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal mit einem Schalttag gerechnet, den im Jahre 2008. Ein anderes Schaltjahr gab es die letzten fünf Jahre ja nicht. Ich glaube aber eher, die IP hat fälschlicherweiße das Jahr 1978 gelesen. Dann wärst du etwa 32 Jahre dabei ;-) Grüße -- Rainer Lippert 22:27, 2. Sep. 2010 (CEST)

Na schau dir mal meinen ersten Artikel aus 1978 an ;). Marcus Cyron - Talkshow 22:31, 2. Sep. 2010 (CEST)

Oh, der ist ja ganz Nett geworden. Hätte ich dir jetzt gar nicht so zugetraut ;-) -- Rainer Lippert 22:38, 2. Sep. 2010 (CEST)

Naturtalent zeigt sich eben ganz schnell ;). Marcus Cyron - Talkshow 22:39, 2. Sep. 2010 (CEST)

Tja, mir fehlt das leider ;-) -- Rainer Lippert 23:05, 2. Sep. 2010 (CEST)

Und ich hielt dich immer für einen Naturburschen ;). Marcus Cyron - Talkshow 23:09, 2. Sep. 2010 (CEST)

So kann man sich eben täuschen. Wenn uns hier jemand bei diesem Plausch zuhört, wird wohl denken, die beiden haben ein an der Klatsche. Womit er ja auch irgendwie Recht hat ;-))) -- Rainer Lippert 23:18, 2. Sep. 2010 (CEST)

so ein paar Zuhörer könntet Ihr tatsächlich haben ;-) --91.89.52.250 23:22, 2. Sep. 2010 (CEST)

Huch, ist mir das jetzt aber peinlich ;-) -- Rainer Lippert 23:27, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich frage mich auch oft, warum bestimmte Filme trotz ihrer Langeweile von so vielen Menschen angeschaut werden. Das ist wie bei meiner Disku. Marcus Cyron - Talkshow 10:59, 3. Sep. 2010 (CEST)

Echt?

Du bist'n OSSI? - Na, wenn ich das eher gewusst hätte, hätte ich Dich NIE-MALS zum Admin gewählt!! - Gruß aus der statt der Moderne, TJ. Fernſprecher 20:39, 3. Sep. 2010 (CEST)

Eigentlich bin ich ja Wikipedianer - aber bei solchen Beiträgen wie auf der VM bin ich in allererster Linie angefressen. Marcus Cyron - Talkshow 20:44, 3. Sep. 2010 (CEST)

Es war aber sicher nicht so gemeint, wie Du es verstanden hast - -- ωωσσI - talk with me 20:52, 3. Sep. 2010 (CEST)

BK: 1. nee, war ein (vllt schlechter) Scherz meinerseits. 2. El Bes ist mir bisher noch nicht negativ aufgefallen, da kann ich mich mal (ausnahmsweise) wwss1 anschließen. Gruß, TJ. Fernſprecher 20:56, 3. Sep. 2010 (CEST)

Nö, fand den schon ganz nett :). Wenn es nicht so gemeint war, soll es mir recht sein, auch wenn ich es schwer glauben kann. Mir geht es mittlerweile (im Bezug auf mich) eh am Allerwertesten vorbei, ich habe 5 Jahre im Westen gelebt und kenne genug "Wessis". Aber ich weiß, daß es Andere trifft. Und das ist einfach nicht nötig. Vor allem nicht nach 20 Jahren. Marcus Cyron - Talkshow 22:07, 3. Sep. 2010 (CEST)

Benutzerkonten

Nabend Meister Marcus. Sach ma, Du kennst Dich doch, wenn ich mich nicht irre, mit der sogenannten Zusammenführung von Benutzerkonten aus, ne. Magst Du mir verklickern, wie das geht? fz JaHn 21:29, 3. Sep. 2010 (CEST)

Oh Gott, ich kenne mich mit so Wenig aus... ;). Was meinst du genau? Zusammenführen mehrerer Konten hier (geht meines Wissens nicht) oder zusammenführen mehrerer Konten auf verschiedenen Wikimedia-Wikis? Marcus Cyron - Talkshow 22:08, 3. Sep. 2010 (CEST)

Letzeres. Ich meine vor einiger Zeit, hier, auf Deiner Sogenannten (WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite,) was drüber gelesen zu haben. Ja, meine Konten auf verschiedenen Wikimedia-Wikis meine ich. Seinerzeit war ich diesbezüglich noch, nun ja, skeptisch. Inzwischen find ich das jedoch einigermaßen OK. fz JaHn 23:07, 3. Sep. 2010 (CEST)

Schau mal dort, das müßte eigentlich helfen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich den anderen Wikis auch allen eine Henne gönnen sollte *g*. Btw - du bist nicht zufälligerweise Maler? ;). Marcus Cyron - Talkshow 23:15, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ähm, also wenn, ne, dann ganz und gar nicht "zufälligerweise". Sowas gibt s nicht. Alles hängt mit allem zusammen. Irgendwie. Es sind übrigens nur ein paar andere Wikimedia-Wikis, in denen ich registriert bin. Der mögliche Kollateralschaden würde sich folglich innerhalb gewisser überschaubarer Grenzen bewegen, wenn Du dich entschließen würdest, ihnen, den, ähm, betroffenen Wikis, auch eine Henne zu gönnen. fz JaHn 23:43, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sagen wir es mal so - wenn alle Nervensägen so wären wie du, wäre die Welt sicher nicht schlechter ;). Marcus Cyron - Talkshow 23:45, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das find ich nett, Meister Marcus. Allerdings bin ich mir da nicht sicher, ob die Welt dann sicher nicht schlechter wäre, wenn alle Nervensägen so wären wie ich ... aber ich denke, ich weiß was Du gemeint hast bzw wie Du es gemeint hast. Und das ist doch schon etwas! Hat übrigens anscheinend geklappt, das mit den Konten. Danke! fz JaHn 00:02, 4. Sep. 2010 (CEST)

Jederzeit wieder. Derzeit finde ich es sehr angenehm, mit dir zu plaudern, wenn ich den Rest den Projektes sehe, erscheinst du als sehr vernünftig. Marcus Cyron - Talkshow 00:04, 4. Sep. 2010 (CEST)

Was bleibt, setzt sich durch, Meister Marcus. Das ist wie mit dem Wasser (das hab ich aus dem ollen chinesischen Orakel-Buch I GING gelernt): Es entspringet einer Quelle an eines Berges bzw Hügels Hanges und fließt, wie es seine Natur ist, hangabwärts. Und wenngleich es auch auf Hindernisse stoßen mag, die es am vorankommen hindern, bleibet es immer weiter seiner Natur treu und fließt, alle Hindernisse überwindend, bis in s Meer ... tja. So ist das nun mal. fz JaHn 00:17, 4. Sep. 2010 (CEST)

Datierung des Würzburger Vierjahreszeitenaltars

Zitat: Der Altar wird in frühclaudische Zeit um das Jahr 40 v. Chr. datiert. Müßte es nicht 40 n. Chr. heissen?

Nur dann kann ich folgende Formlierung nachvollziehen:
In der frühen Kaiserzeit wurden auch kaiserliche Prinzen wie Putten dargestellt, somit ist auch eine über den Schmuckwert hinausgehende propagandistische Aussage möglich, die auf eine positive Entwicklung des julisch-claudischen Hauses abzielte.

Nur auf grund meiner Vermutung (v ->n ), wollte ich ohne Beleg nicht in deinem schönen Artikel aus meiner Heimatstadt rumfummeln. --Wiki Surfer BCR 08:31, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hast natürlich recht, danke für den Hinweis. Freudscher Vertipper. Marcus Cyron - Talkshow 11:02, 5. Sep. 2010 (CEST)

Waisenkinder

Hallo Marcus,

bei meinen Versuchen die Liste der Verwaisten Artikel im Portal:Archäologie zu verkleinern, bin ich bei einigen Deiner Beschreibungen von Exponaten aus Berlin gelandet. Damit diese vom Museumsartikel aus auffindbar werden, möchte ich sie dort jeweils als Liste unter der Überschrift „Bedeutende Exponate“ (vgl. Archäologisches Nationalmuseum (Athen)) einfügen.

Davor sollten zur Vereinheitlichung der Benennung nötige Verschiebungen erfolgen. Bitte prüfe meine Vorschläge:

• Relief mit Medea und den Peliaden (Berlin Sk 925) nach Relief mit Medea und den Peliaden (Berlin SK 925)
• Samischer Hoplit (Berlin 1752) nach Samischer Hoplit (Berlin SK 1752)
• Tonfigur der Aphrodite (Antikensammlung Berlin, Inventarnummer 31272) nach Tonfigur der Aphrodite (Berlin SK 31272)

Ist das korrekt, überall „SK“ einzufügen? (Wofür steht das eigentlich?) Willst Du die Verschiebungen selber machen?

Das sind die übrigen für die Liste:

• Berliner Glasamphora aus Olbia
• Grabrelief des Publius Aiedius und der Publia Aiedia
• Hellenistisches Grabrelief einer Frau aus Smyrna (Berlin SK 767)
• Römische Marmorurne (Berlin SK 1125)
• Relief mit der Darstellung eines römischen Legionärs (Berlin SK 887)
• Sandalenlösende Aphrodite (Berlin SK 23)
• Weihrelief an Kybele (Berlin SK 691/K 106)

Viele Grüße -- Ana al'ain 14:35, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, "SK" steht für "Skulptur" und ist direkter Bestandteil der Inventarnummer. Deshalb kann man das dort, wo ich es nicht angegeben habe, nicht einfach hinzu fügen, weil es nicht zur Inventarnummer gehört. In der Literatur treten beide Schreibweisen "Sk" wie auch "SK" gleich vor, das kann man sicher vereinheitlichen. Die gängigsten Zusätze bei den Inventarnummern in Berlin sind:

• "F" (Keramik)
• "Inv."
• "Misc."
• "SK"
• "TC"

"Inventarnummer" muß also korrekterweise nach "Inv." verändert werden. Beim Hopliten kann das "SK" dazu. Wenn du eh schon dabei bist, fummel ich dir jetzt besser nicht dazwischen. Marcus Cyron - Talkshow 16:56, 5. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, so ist das heute noch fertig geworden. -- Ana al'ain 19:37, 5. Sep. 2010 (CEST)

Habe es quasi "live" verfolgt ;). Danke dir. Marcus Cyron - Talkshow 20:20, 5. Sep. 2010 (CEST)

Grundsätzliche Frage

Hallo Marcus, seit einigen Tagen sehe ich in der Wikipedia immer mehr Artikel, die keinerlei Quellen aufweisen, obwohl sie relevant sind und wohl auch richtige Infos beinhalten, wie etwa Heteroaromaten. Allerdings finden sich am Ende der Seite keinerlei Quellen, was mich zu der Frage veranlasst, ob Quellen nicht grundsätzlich notwendig sind. Viele Grüße Abberline 19:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, nach meinem Verständnis der Grundregeln sind Belege für zumindest neue Artikel seit sicher zwei Jahren Pflicht. Fehlende Belege können im Extremfall sogar ein Löschgrund sein. Kommt sicher auch immer etwas auf das Thema an. Aber grundsätzlich sollte heute kein Artikel mehr ohne Internetbelege, Literaturangaben oder Ähnliches rum schwirren. Marcus Cyron - Talkshow 19:32, 6. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel hatte Quellen bis vor etwa 2 Jahren, da wurden die toten Weblinks entfernt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Oje, weil ich Derartiges schon lange befürchte, verwende ich in jedem neuen Artikel auch ein gutes altes Buch zum Beleg. --Regiomontanus (Diskussion) 19:48, 6. Sep. 2010 (CEST)

Naja, manche Webseiten sind schon recht beständig. Aber wenn möglich tue ich das natürlich auch immer. Marcus Cyron - Talkshow 19:50, 6. Sep. 2010 (CEST)

Da bist du ja fast ein Prophet, wenn du einschätzen kannst, welche Seiten beständig sind :). Ich bin immer überrascht. Gut, manche Universitätsseiten übersiedeln nur intern, aber die Webseiten so manchen Professors waren nach dessen Emeritierung auf immer weg. --Regiomontanus (Diskussion) 19:58, 6. Sep. 2010 (CEST)

Die meine ich - Uniwebseiten sind mit das unbeständigste, was es gibt - nicht. Aber vor allem im Sportbereich gibt es viel, daß seit Jahren da ist und weil Verbände dazu gehören, ist ein Bestand recht sicher für eine nennenswerte Zeit. Marcus Cyron - Talkshow 20:06, 6. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Hilfe, ich war gestern wirklich ein bisschen verwirrt. ;) Viele Grüße Abberline 06:12, 7. Sep. 2010 (CEST)

Konrad Vössing

Bist du scher über die Richtigkeit der Angaben der IP? Allein was den Geburtsort Berlin betrifft? Das Vademekum gibt wiederholt Aachen an. Sonst sollte eine Anmerkung beim Geburtsdatum eingefügt werden und deutlich gesagt werden, dass es a) unterschiedliche Angaben gibt bzw. b) wenn man weiß, welche richtig ist: Die Angabe bei blabla ist falsch. --Armin 22:36, 6. Sep. 2010 (CEST)

Nein, bin mir nicht sicher - habe zuerst überlegt, ob ich revertiere. Aber auch an anderer Stelle hat das Vademekum schon geirrt. Alles in allem erschien mit die Korrektur eben doch recht sachgemäß, echter Unsinn sieht eigentlich anders aus. Wir können ja mal bei ihm vorfühlen. Marcus Cyron - Talkshow 22:44, 6. Sep. 2010 (CEST)

Du bist dir also nicht sicher...? Hm... Da ändert jemand kommentarlos ohne Belege einen Artikel einer lebenden Person um. Vademekum sagt (wiederholt!) dazu das Gegenteil aus und du verlässt dich auf dein Gefühl? Ein Nachweis ist immer noch besser als gar nichts und Vademekum ist zitierfähig. Dann sollte wenigstens ein Belege-Baustein reingesetzt werden. Diese Angaben sind fraglich und umstritten. Momentan erscheint es dem Leser so, als ob die Angaben korrekt recherchiert sind. Ich werde mal die Tage im Kürschners nachschlagen. --Armin 23:04, 6. Sep. 2010 (CEST)

Nach Gefühl sollte man da nicht handeln, sondern systematisch alles zurücksetzen, was nicht mit einem Nachweis versehen ist. Der Weblink in Bonn funktioniert nicht, aber auf den Bonner Seiten ist das auch schon falsch eingegeben. Absichtlich :-) -- Enzian44 00:16, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wieso ist das absichtlich falsch? Marcus Cyron - Talkshow 00:20, 7. Sep. 2010 (CEST)

Unterdrückung der Informationen über die Alte Geschichte :-) Das die Althistoriker zu dumm sind für die richtige Benutzung eines Computers und eines Managementsystems will ich doch mal nicht glauben. -- Enzian44 00:29, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube, wir müssen uns nochmal ernsthaft unterhalten... ;). Marcus Cyron - Talkshow 00:36, 7. Sep. 2010 (CEST)

Die Angaben der IP sind korrekt, soweit ich sehe, vgl. die offizielle Verlautbarung der Uni Bonn zur Neuberufung: forsch4/November 2005, S. 47 Sp. 3 (mit Bild). --bvo66 08:20, 7. Sep. 2010 (CEST)

Revert meiner Änderung bei Jo In-hee

Hallo Marcus, damit ich solche Fehler nicht noch einmal mache, würde es mich schon interessieren, auf welcher Grundlage Du die Alternativnamen wieder hergestellt hast. Namen werden laut RAK in der Form Nachname, Vorname (ausgenommen Isländer) angesetzt. Eine Ausnahme bei asiatischen Namen ist mir nicht bekannt. Das Problem, welches ich habe ist, dass mir nicht alle wikipediaspezifischen Ausnahmen zur RAK-WB bekannt sind und leider auch in der Hilfe nicht immer finden lassen. Es wäre nett, wenn Du mir auf die Sprünge helfen könntest.--Silke Ewering 15:54, 7. Sep. 2010 (CEST)

Das Problem ist, daß es schon mit diesen vermeintlichen Vorschriften beginnt. Irgendwer denkt sich etwas aus und alle rennen hinterher. Warum glaubst du denn daß du alternative Schreibweisen löschen mußt? Das verstehe ich nicht. Warum sollen die dort falsch sein? Wie das am Ende sortiert wird istmir ehrlich gesagt sowas von egal - aber ich sehe nicht ein, daß Alternativschreibungen einfach so gelöscht werden. Und bei Ostasiatischen Namen haben wir nunmal unter anderem die vertauschte Schreibweise von Vor- und Nachnamen. Lieber einen Namen dort zuviel aufführen, als einen zu wenig. Es geht um die mögliche technische Auswertung. Wie sollte das demnach ohne Aufführung gefunden werden? Marcus Cyron - Talkshow 16:04, 7. Sep. 2010 (CEST)

Deine Antwort hilft mir eigentlich nicht weiter. Nach den "vermeintlichen Vorschriften" arbeiten die deutschen Bibliotheken schon seit Jahrzehnten sehr erfolgreich. Vollkommen überrascht bin ich über Deine Aussage, dass es Dir egal ist, wie die Alternativnamen später sortiert werden. Die Personendaten sind die Sortierung der Artikeldaten! Ich bin ganz Deiner Meinung, dass unterschiedliche Schreibweisen eines Namens zwingend in die Alternativnamen gehören, aber die Ansetzung von Namen in der Form "Vorname, Nachname" ist mit Ausnahme der Isländischen Namen einfach falsch. Ich kann nun aber auch hoffentlich Dein Ansinnen verstehen. Du möchtest die ostasiatischen Personen (da bereits im Artikelnamen richtig angesetzt) in den Alternativnamen in der Form "Vorname Nachname" (bitte dann aber ohne Komma) aufgeführt haben? Hierfür gibt es zwar keinen Hinweis in RAK, aber so etwas könnte durchaus als Ausnahme festgelegt werden. Wäre dieses ein für Dich tragbarer Kompromiss?--Silke Ewering 19:54, 7. Sep. 2010 (CEST)

Alles was alle alternativen Schreibweisen erscheinen läßt soll mir recht sein. Es sollen nur keine unter gehen. Marcus Cyron - Talkshow 20:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

OK, habe bereits diese Ausnahme in der Personendatenwartung angeregt. Danke für Deinen Gedankenanstoss, da war ich wohl ein wenig zu "betriebsblind" :-)--Silke Ewering 21:10, 7. Sep. 2010 (CEST)

Immer wieder gut, wenn man am Ende zusammen kommt :). Marcus Cyron - Talkshow 21:28, 7. Sep. 2010 (CEST)

Verspätet aber herzlich^^

Hallo Marcus, ich bin die letzten Wochen RL heftig am Rotieren und komme erst jetzt dazu Dir mein herzliches Beileid zu den wiedererlangten Knöpfen zukommen zulassen.^^ Schmarr'n - ich freue mich aufrichtig dass es geklappt hat und wünsche Dir gute Nerven und sehr viel Spaß. Herzliche Grüße, -- Nemissimo RSX 11:32, 8. Sep. 2010 (CEST)

:) -- Marcus Cyron - Talkshow 12:55, 8. Sep. 2010 (CEST)

Relevanzkriterien

Hallo Marcus, könnte man die Relevanzkriterien bei Skispringern denn in soweit ausdehnen, das wir Continentalcup-Springer als relevant erachten wenn sie unter den ersten 3 Plätzen, also auf dem Podium gelandet sind? Sozusagen als Analogie beispielsweise zum IBU-Cup etc.? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:29, 8. Sep. 2010 (CEST)

Klar, wäre ich dafür, zumal die "zweiten Serien" immer mehr an Bedeutung gewinnen. Allerdings haben beim IBU-Cup nur die Sieger einzelner Rennen eine eigenständige Relevanz erreicht. Die Top-3 bezieht sich auf die Gesamtwertung (hier wäre ich auf eine Anhebung auf die Top-10). Marcus Cyron - Talkshow 16:31, 8. Sep. 2010 (CEST)

Okay, also würden wir bei den Einzelwettbewerben die Top3 und in der Gesamtwertung die Top10 festlegen? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:34, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ob wir es so einfach fest legen können ist eine Sache - aber ich würde es für sinnvoll erachten, weil es die sportliche Praxis einfach genauer wiederspiegelt, Leserfreundlicher ist und eh kaum einen praktischen Unterschied zu vorher macht. Das ist ein Minimum an weiteren Athleten. Marcus Cyron - Talkshow 16:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke mal wir können das portalintern abhandeln und dann unsere RKs auf der Portalseite entsprechend abändern. Könnten wir auch gleich mal festlegen, dass wir auch die ersten drei Plätze bei den nationalen Meisterschaften akzeptieren im Wintersport. Denn ein nationaler Vizemeister ist mE auch relevant. BTW: Wie würden wir denn eigentlich die Balkanmeisterschaften relevanzmäßig einordnen, die es ja zu geben scheint. Eher wie auch die Nordamerikameisterschaften? Oder was meinst du? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe schon an mehreren Stellen versucht das heraus zu bekommen. Keine Reaktion. Ich vermute, daß es eine gemeinsame multi-nationale Meisterschaft ist. Und das mit den ersten drei Plätzen bei nationalen Meisterschaften wirst du nicht durch bekommen. Selbst im Portal haben wir Gegener einer solchen Regelung (etwa Geher). Auf der anderen Seite sind Relevanzkriteren ja keine Aus- sondern Einschlußkriterien. Marcus Cyron - Talkshow 16:46, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, ich hab das ja zuletzt bei den Radsportlern verfolgt mit den Vizemeistern auf nationaler Ebene. Sehr schmutzige Diskussion an manchen Ecken. hab mich auch deshalb dort zuletzt rausgehalten. Das Problem ist, das viele einfach die Relevanzkriterien lieber verschärfen als öffnen möchten. Am Ende ist es so, dass wir in vielen Bereichen durch eine Öffnung der RK weitestgehend noch mehr Wissen in Wikipedia ermöglichen würden. Und eine zu große Aufblähung der RK sehe ich kaum. Aber wie du schon sagst, das ist kaum einem beizubringen. Schade eigentlich. Denn soviele tausende Artikel wie oft dargestellt wird, sehe ich nicht auf uns zukommen. Mein Entwurf für unsere Wintersport-RKs sähe so aus:

Artikelwürdig sind Sportler, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

1. Teilnahme an Olympischen Spielen, Weltmeisterschaften oder vollwertigen Kontinentalmeisterschaften (z.B. Europameisterschaften, Asienspiele, usw.)
2. Erreichen von Weltcuppunkten
3. Ein Platz in den Top-10 bei Staffel- bzw. Teamwettbewerben im Weltcup
4. In der Zeit vor Einführung der Weltcups ein Platz in den Top-15 bei internationalen A-Klasse-Rennen
5. Gewinn einer Medaille bei Kontinentalmeisterschaften, wenn diese nicht in etwa der Wertigkeit einer Weltmeisterschaft entsprechen.
6. Gewinn einer Medaille bei der Universiade (Weltstudentenspiele) oder den Militär-Weltspielen bzw. -Weltmeisterschaften
7. In den Europacup- und Continentalcup-Einzelwettbewerben ein Platz in den Top-3 oder in der Gesamtwertung ein Platz in den Top-10
8. Platzierung unter den Top-3 bei einer nationalen Meisterschaft in einer olympischen Disziplin (nicht-olympische Disziplin: nur Gewinner)
9. Relevanz durch eine besondere Leistung oder durch besondere Medienpräsenz (z. B. ein Skandal oder ähnliches)

Aber das ist nur mein Entwurf. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:57, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich könnte mich damit sehr gut identifizieren. Daß es nie an irgendeiner Stelle bei der Lockerung von Relevanzkriterien zu eine Dammbruch kam, verstehen leider manche nicht. Auch nicht, daß die Menge der Artikel irrelevant ist, denn wenn sie erst einmal einen akzeptablen Zustand haben, passiert dort selten noch was. Dank den gesichteten Versionen und unseren sehr aktiven RClern kommt kaum Vandalismus in Artikel. Diese zu beobachten ist nicht das Problem. Die Menge der Änderungen in solcher Art ist nicht von der Menge der Artikel abhängig. Problem sind Artikel, die am Beginn einen schlechten Zustand haben, die wir leider immer mehr und immer länger mit schleppen müssen. Das Vermengen Viele mit Relevanz. Was nach meinem Eindruck aber die meisten meinen ist die angst, es könnten zu viele unzureichende Artikel angelegt werden. Aber diesen Problemen kann man nicht mit Relevanz- sondern nur mit Qualitätskriterien Herr werden. Marcus Cyron - Talkshow 17:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

Meine Idee wäre ja, wir etablieren die RKs so wie ich sie hier vorgeschlagen habe einfach mal im Wintersportbereich. Funktioniert es, so hat man denke ich einmal perfekte Argumente wenn es um andere Sportarten geht. Man könnte dann sagen: "Wenns im Wintersport funktioniert, warum nicht auch bei Sommersportarten?". Wegen der Qualitätskriterien gebe ich dir vollkommen recht. Es gab ja allein in den letzten 4 Wochen einige IPs, die Einsatzartikel eingestellt haben. Ich schlage mich seit dem auch öfters mit sowas, sowas, sowas, sowas oder auch sowas rum. Nach meinen Stichproben gammeln noch etwa gut 2000 solche Sportlerstubs rum. Ärgerlich vor allem dann wenn es ebend viel mehr zu sagen gibt als das Ergebnis von Olympia 2008. Klar habe ich auch Stubs erstellt wie Giuseppe Muraro oder auch Giuseppe Armand. Aber da gibt es ebend nicht mehr zu finden. Das Problem ist, welche Qualitätsstandards legen wir fest. Auf eine Mindestlänge das ganze festzulegen bringt sicher gar nix, denn dann gibt es viele Artikel nicht, weil keine ausreichenden Quellen existieren und aus den Daten die es gibt nur 2 Sätze zustande kommen. Was machen wir dann? Was nehmen wir als Qualitätsstandard? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:19, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich stimme RK voll und ganz zu. Aber ich bin der Meinung das Skispringer die den Fis-Cup insgesamt gewonnen haben relevant sind. Wenn ich einen Skispringer oder einen anderen Sportler erstelle dann schreibe ich von da an wo er mit dem Sport angefangen hat bis heute und nicht nur die Höhepunkte sondern alles. Bei manchen Skispringer wie Jörg Ritzerfeld, Alexander Herr oder Simon Ammann nur um einige zu nennen fehlt im Werdegang zum Beispiel das sie auch am Sommer-Grand-Prix teil genommen haben. Bei den Norweger fehlt fast bei allen das sie am Norges Cup teil genommen haben. Was haltet ihr davon wenn wir eine Überarbeitungs Aktion starten erst im Bereich Skispringer dann Biathlet und so weiter und so weiter? -- Auto1234 21:17, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wir haben eine Wintersport-QS. Dort kannst du jederzeit Artikel melden wenn du der Meinung bist, es fehlt irgendwas. Bzgl. des Norges Cup, der fehlt meist aus diesem Grund, weil dieser eher unbedeutende Pokal keinerlei Relevanz hervorruft und die Wettbewerbe nur lokal von Bedeutung sind. Genauso wie beim Deutschlandpokal. Außerdem fehlen für die früheren Jahre Listen mit den Siegern. Zuverlässige Quellen für den Norges Cup vor 1995 sind für mich bislang nicht auffindbar gewesen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

<einmisch> Bei Radsportlern sind durchaus Fahrer relevant, die nie etwas oben genannte gewonnen haben. Sieger der Tour de France, Giro d’Italia, Vuelta a España, ein Stundenweltrekord oder der Sieg bei einem der Monumente des Radsports gelten höherwertiger als Weltmeisterschaften oder Olympiasiege. --Marcela 21:42, 8. Sep. 2010 (CEST)

Richtig. Die Kriterien können eh immer nur Anhaltspunkt sein. Marcus Cyron - Talkshow 22:49, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde ja so weit gehen, daß Radsportler, die an den genannten Rennen auch nur teilnehmen als relevant gelten. Selbst der Letztplatzierte einer TdF-Etappe verdient 400 Euro pro Tag, wer da mitmacht, hat "es geschafft". Kriterium wäre dann bei Radsportlern "Mitglied in einem UCI-Pro-Team". --Marcela 23:13, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde im Biathlon auch sagen, daß alle Weltcupstarter per se relevant wären. Das sind die Mitglieder der Nationalteams. Eigentlich auch die IBU-Cup-Starter. Und dait wären wir immernoch lange icht bei der Anzahl der Fußballer. Marcus Cyron - Talkshow 23:16, 8. Sep. 2010 (CEST)

Bei Radsportlern sind Nationalteams nur bei WM und Olympia üblich - und das ist eigentlich unwichtig. Klar sind Olympiasieger relevant- ebenso wie Weltmeister. Aber nicht alle Sportarten definieren sich durch solche Meisterschaften. Bei Schachspielern gibt es Großmeister, im Golf oder Polo gibts wohl auch andere Titel als WM oder Olympia, die als wichtig gelten. Allgemeine RK für Sportler können irgendwie nicht funktionieren. Wer die Vierschanzentournee gewonnen hat ist relevant, auch wenn er nie nationaler Meister, Olympiasieger oder Weltmeister war (Yukio Kasaya wäre ja beinahe so ein Fall). --Marcela 23:26, 8. Sep. 2010 (CEST)

Also Olympia ist schon wichtig. Du redest auch nur vom Straßenradsport. Gibt schon Nationalkader auch dort, die bei der WM zum Einsatz kommen und auch ein Straßen-Weltmeister ist ein hoher Titel. Und Auf der Bahn oder beim BMX ist es schon wieder ganz anders. Aber im Grunde verstehen wir uns schon ;). Marcus Cyron - Talkshow 23:30, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ralf, deine Einschätzung zu den Radsportlern teile ich zu 100%. Mein RK-Entwurf bezog sich auch erstmal nur auf den Wintersport. Das man die Analogie dazu für den Sommersport noch abwandeln müsste, sollte jedem klar sein. Denn da sind sehr viele Sportarten ohne Weltcup-System da müsste man noch einiges anders regeln. Bei den Radsportlern würde ich formulieren: "Mitglied in einem UCI-Pro-Team, Teilnahme an Olympischen Spielen, Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften bzw. Platz unter den Top-3 bei einer nationalen Meisterschaft oder (Etappen-)Sieg bei einem relevanten Radrennen" Für letzteres würden dann bspw. auch die Sieger von ContinentalTour-Rennen gelten etc., die wir ja eh schon aufnehmen soweit ich das mitbekomme. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:26, 9. Sep. 2010 (CEST)

zK: Nachtrag ...

... zu einem Beitrag. Von Dir. Hier, bei WIKIPEDIA. Du weißt schon. Oder noch. Es ist nämlich so, daß ich "Plaudertasche" besser finde als "Labertasche". Weil, es gibt, hier, in der Gegend, wo ich gemeinhin so rumlunkere, ne Kneipe, die heißt "Zur Plaudertasche". Das hat was. Finde ich. Als Name für ne Kneipe. Etwas einladendes. Gar verlockendes. Irgendwie. Oder? Jedenfalls würd ich persönlich, wenn ich die Wahl hätte, lieber in ne Kneipe mit dem Namen "Zur Plaudertasche" als in ne Kneipe mit dem Namen "Zur Labertasche" gehen. Wollt ich nur mal, so nebenbei, quasi wegen der Vollständigkeit halber und so, von mir im Netz veröffentlicht wissen. fz JaHn 21:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

Felsenmalereien

Ich dachte mir bereits, dass du zu den Aktivitäten des DAI um die Felsmalereien des Latmos-Gebirges mehr Material hast als ich. Wenn du die Zeit findest, dem Artikel noch mehr Essenz zu geben, wäre das großartig. Ich glaube nicht, dass sich so bald jemand anderer finden wird, der die Bücher hat und sich ans Schreiben macht. Vielleicht gibt es ja ein, zwei wichtige Details, die bisher ungenügend dargestellt wurden und schnell eingefügt werden können. mfg --Regiomontanus (Diskussion) 23:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich schaue mal. Wäre schade, wenn dieses Thema unter geht. Marcus Cyron - Talkshow 23:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

Dazu gleich eine Frage: In der Diktion des DAI heißt es in einem Paper: "Felsmalereien des Latmos-Gebirges" (heutiges Lemma). Sprachlich besser wäre natürlich "Felsmalereien im Latmos-Gebirge" (ich habe mich selbst ein paar Mal verschrieben, als ich das Lemma in Wikilinks auswendig reproduzieren wollte). Was sagen die Bücher dazu? --Regiomontanus (Diskussion) 15:49, 9. Sep. 2010 (CEST)

Peschlow-Bindokat bezeichnet sie als Prähistorische Felsmalereien des Latmos-Gebirges. Als der Autorität auf dem Gebiet sollten wir am Besten ihr folgen. Marcus Cyron - Talkshow 16:00, 9. Sep. 2010 (CEST)

Portal Diskussion:Dänemark#Johannes Nicolaus Madvig

Hallo Marcus, hattest du meine Antwort dort gesehen? Ich bin zwar noch bei Benutzer:Succu in der Pflicht, könnte nach Fertigstellung aber mit anpacken. Also: Angebot steht noch. Gruß, Hofres 10:28, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hatte ich glatt aus dem Blickfeld verloren. Von mir aus können wir das gerne in Angriff nehmen, wenn du soweit bist. Marcus Cyron - Talkshow 15:57, 9. Sep. 2010 (CEST)

René Mercier

"Hinter seinem Landsmann Victor Arbez lief er mit einer Stunde und 26:13.2 Minuten erreichte er die beste Langlaufzeit. " - in dem Satz ist ein bisschen was schief gelaufen, fürchte ich. Gruß --Juesch 08:55, 10. Sep. 2010 (CEST)

Argh - mittlerweile finde ich diese Böcke meist - aber eben nur meist. Das passiert, wenn man die Sätze während des Schreibens nochmal umbaut. Danke für den Hinweis. Marcus Cyron - Talkshow 17:49, 10. Sep. 2010 (CEST)

Kollegenreview

Hallo Marcus, erstmal wünsche ich dir ein schönes Wochenende. Dann wollte ich dich bitten, die mal Mein neuestes Listenwerk anzuschauen ob das Ding so live gehen kann und ob es eventuell sogar informativ ist. Liebe Grüße. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:34, 11. Sep. 2010 (CEST)

Meine Wochenenden sind immer schön [es sei denn sie sind Mist] ;) - aber dito. Zur Liste: ich glaube nicht, daß eine Liste heute noch in der Form durch kommt. Zu viel Rot, nur erste Plätze, "nur" Übernahme von der Webseite des Verbandes. Probieren kannst du es - aber bei der derzeitigen Stimmung zu Sportlisten sehe ich ehrlich gesagt schwarz, weil der "Mehrwert" fehlt. Marcus Cyron - Talkshow 14:45, 11. Sep. 2010 (CEST)

Naja das rot werde ich noch bläuen. (so wie ich es bei Liste der Italienischen Meister im Skispringen auch getan habe). Das Problem mit den nur 1. Plätzen ist klar, aber der Verband schreibt halt nur die 1. Plätze. Wegen des Mehrwerts: Naja, wir haben ne Bestenliste. Die hat der Verband nicht. Aber du hast natürlich recht. Also ich werde die Liste live stellen und dann erstmal abwarten wie es sich bei den Kandidaturen entwickelt in nächster Zeit. Danke für die Wünsche zwecks Wochenende ;-) Liebe Grüße. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:50, 11. Sep. 2010 (CEST)

Vita des hl Wenzel

Guten Tag. Ich habe grad drei Bilder hier in de wp [8] [9] [10] zu Wenzel aus seiner Vita hochgeladen. Da ich bei deiner Adminkandidatur gelesen habe, dass du Admin auf commons bist: Kannst du zumindest das hier auf commons löschen? Der Unterschied zu der neuen Version sollte offensichtlich sein. Gruß --Armin 12:52, 13. Sep. 2010 (CEST)

Äh, ne, geht gar nicht. Du hast die Bilder auf de hoch geladen, ich kann doch kein international genutztes Bild löschen, wenn du die Alternative nur hier anbietest. Marcus Cyron - Talkshow 14:50, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wieso? Du kannst es doch durch meine Version ersetzen auf commons? Es ist doch üblich, dass Bilder, die auf de wp hochgeladen werden, dann von de wp auf commons transferiert werden können. --Armin 15:52, 13. Sep. 2010 (CEST)

Na aber das kannst du doch selbst. Du könntest sogar das Bild auf Commons durch dein besseres ersetzen. Einfach drüber laden. Marcus Cyron - Talkshow 15:53, 13. Sep. 2010 (CEST)

Mir reicht dieses Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie schon mehr als genug aus:-) Dann bleibt es so. Einer wird es schon irgendwann machen. --Armin 15:55, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin jetzt etwas verwirrt. Du möchtest also, daß ich es mache, weil du auf Commons nicht aktiv bist? Dann schreib das doch. Aber dazu bräuchtest du ja keinen Admin. Ich kann es ja machen, ich dachte nur, dir sind deine Möglichkeiten nicht klar. Marcus Cyron - Talkshow 15:57, 13. Sep. 2010 (CEST)

Also zum Löschen von Bildern auf commons brauch man doch Adminrechte. Die habe ich aber nicht. Also wie sollte ich denn ein Bild auf commons durch ein besseres Bild ersetzen und das schlechtere löschen ohne Adminfunktion? Geht doch irgendwie schwer. --Armin 16:01, 13. Sep. 2010 (CEST)

Du kannst einfach dein besseres Bild über das andere laden. Ersetzen. Man muß nichts löschen. Marcus Cyron - Talkshow 16:03, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ach so ok. Dann muss ich mir das mal in Ruhe die Tage angucken. --Armin 16:04, 13. Sep. 2010 (CEST)

Na ist doch schön, wenn ich den Möglichkeitshorizont bei erfahrenen Mitarbeitern noch erweitern kann - und all das ohne Drogen ;). Marcus Cyron - Talkshow 16:12, 13. Sep. 2010 (CEST)

Wiederwahl

Wo kann man Deine "Wiederwahl" beantragen? Ich dachte, jeder Admin hätte so eine Seite. --JosFritz 23:24, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich wurde gerade erst wiedergewählt. Darum bin ich noch 11 Monate sicher vor solchen frechen Stimmen . Mal im Ernst - ich schreibe einen Beitrag der dir nicht passt und das reicht dir zur WW-Forderung? Geht's noch peinlicher? Bis dahin sind die Wikipedia:Adminprobleme zuständig. Viel Vergnügen. Marcus Cyron - Talkshow 23:28, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mich über die Löschung meines Beitragss auf Deiner Seite geärgert. Du solltest Leute, die Du nicht kennst, nicht als "frech" oder "peinlich" bezeichnen. Auf Deiner Seite habe ich deswegen weiter diskutiert, weil ich nicht auf der Sperrprüfungsseite kommentieren wollte. Dass Dein Beitrag mir "nicht passen" würde, ist eine falsche Formulierung. Es ging mir um die Sache. Hat sich aber durch Deine Überheblichkeit erledigt. Anscheinend besitzt Du nicht genügend Menschen- oder Textverständnis, um zu begreifen, dass auch Leute, die anderer Meinung als Du sind, im Recht sein könnten. Da fehlt dann für weitere Diskussionen die Geschäftsgrundlage. Ich bin auch in 11 Monaten noch da, und wünsche Dir bis dahin fröhliches Administrieren. Grüße, --JosFritz 23:40, 14. Sep. 2010 (CEST)

Du darfst deine Meinung gerne haben. Aber bei diesem ganzen Quatsch wäre es mir lieb, wenn du sie nicht weiter auf meiner Diskussionsseite breit trittst. Dazu kannst du gern auf die Seite des Diderot-Clubs gehen, die freuen sich immer, wenn sie einen neuen Kumpel finden, der sich wegen mir auskotzen möchte. FF. Marcus Cyron - Talkshow 23:48, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ruth Cyron-Noél

Hallo Marcus, kennst Du die zufällig? So viele Cyrons gibt es ja nicht, oder? Ich frage, weil Fakeverdacht besteht. Gruß, Aspiriniks 18:35, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ne, kenne ich nicht - und täusche dich nicht, der Name ist weitaus weniger selten als man denkt. Allein im Berliner Telefonbuch gab es zeitweise 30 Einträge. Meine Familie kommt zudem eher vom anderen Ende des Landes. Aber dein Fakeverdacht erscheint zumindest begründet. Taucht nicht in der DNB auf, seit 1935 gab es allerdings die Pflichtabgabe (Pflichtexemplar) an diese. Da sie nicht auftaucht, ist es entweder ein Fake, ober die Bedeutung ist zumindest fragwürdig und ist in keiner Weise dargestellt. Marcus Cyron - Talkshow 18:43, 10. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: offenbar kein Fake, taucht mindestens im [http://books.google.de/books?id=RQ4nAQAAIAAJ&q=%22Ruth+Cyron-No%C3%A9l%22&dq=%22Ruth+Cyron-No%C3%A9l%22&hl=de&ei=TmCKTKnVEomQOMD42LkK&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CC0Q6AEwAQ Kürschners deutscher Literatur-Kalender

, Band 55] auf. Marcus Cyron - Talkshow 18:44, 10. Sep. 2010 (CEST)

Darf ich nebenbei mal die Frage stellen, wie der Name überhaupt ausgesprochen wird? In meinem Kopf irgendwie immer englisch ;-) Gestumblindi 00:43, 17. Sep. 2010 (CEST)

Du darfst alles fragen - ob ich es dann beantworte ist ne andere Sache ;) - ich kann dir nur sagen, wie wir ihn in unserer Familie aussprechen, das mag variieren: Züron. Also eher französisch als englisch. Marcus Cyron - Talkshow 00:55, 17. Sep. 2010 (CEST)

Lizenzen mehrerer Archäologen

Hallo Marcus, du hast einige Bilder eingestellt, bei denen gerade die Lizenz diskutiert wird. Ich fände es schade und als Verlust für die WP wenn die Bilder gelöscht würden. Könntest du dir bitte Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 mal ansehen. Mir geht es z.B. um Alexander Conze, der vor fast 100 Jahren verstorben ist. Hier wird gefragt, wann dieses Bild erstmals veröffentlicht wurde. Ist dies mit Unterschrift versehene Bild evt. eine Autogrammkarte? Vielen Dank für deine Mühe, viele Grüße --Itti 10:25, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nein, keine Autogrammkarte. Nur eine Kombination zweier Elemente. Marcus Cyron - Talkshow 12:51, 17. Sep. 2010 (CEST)

Siegfried Hähnel

Deine Kritik zur Artikelgüte ist sicher berechtigt. Eine sachliche DArstellung von Biographien dieser Art wird allerdings in Wp recht schwierig sein. Ich hatte da mal Hoffnungen auf Nexxor gesetzt, der aber bisher meist auch Artikelfragmente ablieferte mit dem versprechen , diese Artikel auszubauen. Zudem scheint er mir nicht frei von persönlichen Motiven in diesem Themenbereich. Hast du ne Idee, wie man da Abhilfe schaffen kann?-- scif 10:41, 20. Sep. 2010 (CEST)

Katumbennenen

Hallo Marcus! Wenn ich das richtig verstanden habe, kann man bei dir Kategorieumbenenungen melden. Meiner Meinung nach sollte man sich Kategorie:Britannien (Römerreich) anschauen. Das klingt wie ein Erstelleraufsatz. Verschieben wir ihn nach Kategorie:Britannien (Römisches Reich). Grüße, --Leo Decristoforo 20:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Also du kannst mich gerne nach meiner Meinung fragen - mehr letztlich aber auch nicht. Wenn du es bei mir meldest, passiert da nicht viel, ich habe erstmal nicht mehr Entscheidungsgewalt als alle Anderen. Aber meine Meinung: dein Vorschlag klingt gut. Marcus Cyron - Talkshow 22:11, 17. Sep. 2010 (CEST)

sollte man auf alle Fälle so machen. LG --Hannibal21 23:24, 20. Sep. 2010 (CEST)

VM

Wenn ich tätig werde, halte Dich bitte zurück. Ein für alle Mal. --Logo 22:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

Mei, da ist aber jemand autoritär heute. Unglaublich, dieses Auftreten. --B. 23:04, 20. Sep. 2010 (CEST)

Typen wie Brummfuss gäb es nicht: ohne Typen wie Euch. --Logo 00:02, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube eher, ohne Typen wie dich wäre er schon da wo er hin gehört - nämlich weg. Marcus Cyron - Talkshow 00:18, 21. Sep. 2010 (CEST)

Spinst du? Hast du schonmal was von Kommunikation gehört? Zum Admin sein gehört auch, mit einander zu reden, Dinge zu diskutieren. Als Admin habe ich nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, auf Dinge hin zu weisen, die in meinen Augen Fehler sind! Als Admin ist man sogar genau dafür gewählt. Daß eben nicht alle diskutieren, aber auch nicht Personen im Alleingang entscheiden. Offenbar hast du das nicht verstanden oder vergessen. Also sollte man vielleicht man nachdenken, ob du als Admin noch tauglich bist. Nicht wegen deiner Entscheidung - sondern wegen dieser ich, Admingott, habe entschieden, du hälst dich gefälligst raus Ansprache hier, die von einer sehr fragwürgigen Einstellung kündet. Marcus Cyron - Talkshow 00:07, 21. Sep. 2010 (CEST)

Na... dann mach mal, Admin ... :-) --Logo 00:13, 21. Sep. 2010 (CEST)

FYI, mit Gruß + Gutnacht, --Felistoria 00:30, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Marcus. Ich sehe das ganz ähnlich wie Du. Aber: Du bist in Bezug auf den Kollegen Haselburg-müller zu stark involviert, um da als Admin etwas entscheiden zu können. Dein Beitrag auf VM bringt daher nix. Im Gegenteil, Brummfuss macht sich in Kenntnis der Tatsache, dass du selbst wohl kaum die Knöpfe verwenden wirst, einen Riesenspaß daraus. Ich vermute, etwas ähnliches wollte Logograph dir zu verstehen geben, auch wenn er es ziemlich harsch ausgedrückt hat. Gruß, Stefan64 01:17, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe ja nichts entschieden, nicht mal offiziell "Einspruch" eingelegt. Wenn du einen besseren Weg wüßtest, wäre ich dankbar für einen Hinweis. Denn auch ich weiß manchmal einfach nicht weiter. Und ganz ehrlich - ich sehe Logographs Reaktion eben nicht so. Aber ich habe eh nicht vor mich weiter in diese Sache zu steigern. Für mich ist es erledigt. So schlecht es für die Wikipedia und seine Autoren auch ist. Marcus Cyron - Talkshow 01:32, 21. Sep. 2010 (CEST)

History Sells

Hi Marcus!

Da Du es sicher nicht in den leeren Raum hinein sagen wolltest, möchte ich Dir hier eine Rückmeldung zu Deinem Beitrag

• Marcus Cyron: User Generated History. Wikipedia als digitales Geschichtsschreibungsprojekt. In: Wolfgang Hardtwig, Alexander Schug (Hrsg.): History Sells! Steiner, Stuttgart 2009, S. 256–263.

geben, den ich mit Interesse gelesen habe. Neben einigem Richtigen sagst Du nämlich auf S. 259 Einiges, dem ich so nicht zustimmen würde. Ich zitiere:

„Da die Arbeit meist kollaborativ erfolgt, zeichnet offiziell kein eigentlicher Autor verantwortlich, obwohl fast alle Artikel der Wikipedia von einem oder sehr wenigen Hauptautoren verfasst worden sind - besonders in Bereichen, denen sich nur wenige Interessierte und Experten zuwenden. Nicht selten sehen diese Hauptautoren solche Artikel durchaus auch als ihr eigentliches 'Werk' an und betreuen sie daher auch über einen längeren Zeitraum. In der Regel wachen sie dabei nicht mit Argwohn darüber, dass nichts mehr geändert wird, sondern haben ein Auge darauf, dass Änderungen auch - aus ihrer Sicht - fachlich richtig sind und sich in Form und Wertigkeit in den bisherigen Artikel einpassen.“

Ich halte das für Beschönigend dargestellt. Natürlich würde ein Wikipedianer eine Änderung "seines" Artikels nicht mit der Begründung revertieren, dass er keine Änderungen wünscht. Aber dass sich etwas - aus seiner Sicht - in Form und Wertigkeit nicht in den bisherigen (= eigenen) Artikel einpasst, ist ja schon dann der Fall, wenn es nicht von ihm selbst stammt - schließlich hat sich der Autor ja um die bestmögliche Form und Wertigkeit bemüht, als er den Artikel verfasst hat (gerade bei diesem Artikeltypus, bei dem ein Artikel im Wesentlichen eine Einzelleistung darstellt). Daher ist das Auge, das Hauptautoren auf "ihre" Artikel haben, meiner Erfahrung nach ein Argusauge, und die Vorannahme mit der sie an die Überprüfung größerer Änderungen an "ihren" Artikeln herangehen oft nichts anderes als Argwohn.

Diese Ansicht habe ich nicht nur als Änderer von bewachten Artikeln gewonnen, sondern auch aus langjähriger Erfahrung als Bewacher von geänderten Artikeln. Sobald man mit "seinen" Artikeln die Erfahrung gemacht hat, dass sich z.B. politische Interessengruppen daran zu schaffen machen, droht man doch seine Beobachtungsliste per se unter der Voraussetzung zu benützen, Verfälschungen und Verhunzungen der (eigenen) "reinen Lehre" aufzuspüren und zu revertieren. Ich glaube, dass diese Haltung des Anti-Vandalismus-Kampfes bei der Beobachtung der eigenen Artikel fatale Konsequenzen auf die Bereitschaft hat, andere Sichtweisen, Formulierungen und sogar Formatierungen gelten zu lassen. Und dieses Phänomen halte ich für eine Grenze und für eine deutliche Gefahr für das "kooperative" Projekt Wikipedia, das unter solchen Bedingungen nämlich nichts anderes ist als eine Million paralleler unkooperativer Projekte. Unter diesem Eindruck stehend habe ich vor ein paar Jahren die Benutzung meiner Beobachtungsliste völlig eingestellt. Für "meine" Artikel bedeutet das, dass heute einiger Unsinn darin steht, der in Inhalt, Form und Wertigkeit unangemessen ist. Aber sie haben stärker den Charakter von Wikipediaartikeln, und ich muss mich weniger mit solchen "Vandalen" herumärgern, die unangemessene Änderungen in "eigentlich perfekten" Artikeln vornehmen.

In diesem Zusammenhang habe ich mich über einen Missgriff in Deinem Aufsatz amüsiert, wo Du sagst: „Gleichwohl muss einem neuen Mitarbeiter bewusst sein, dass er zunächst immer 'inter pares' beginnt und nie mehr als die Stellung eines 'primus inter pares' erreichen kann.“ Wenn der unter Wikipedianern anerkannte Expertenstatus eines Mitarbeiters nämlich zu einer Stellung als primus inter pares führt, dann genießt dieser nämlich die unumschränkte Macht eines Augustus und die Bezeichnung primus inter pares ist tatsächlich nicht mehr als eine propagandistische Bemäntelung dieses Umstandes. Um im Bild zu bleiben begänne ein neuer Mitarbeiter dann auch niemals unter Gleichen, sondern immer nur als niederster Wurm. Mir ist klar, dass Du das vermutlich nicht hast sagen wollen, sondern dass Du insbesondere Nicht-Wikipedianer ansprechen wolltest, aber der Hintersinn ist doch bezeichnend, wenn man bedenkt, dass der Wikipedia-Machtstruktur immer wieder vorgeworfen wird, dass einige darin "gleicher als gleich" sind.

Deinen Aufsatz halte ich jedenfalls ein gutes Stück Öffentlichkeitsarbeit für die Wikipedia, wovon sie in den von dem Sammelband angesprochenen Kreisen sicher noch einiges mehr gebrauchen kann. Auch den Gedanken, dass die Wikipedistik in gewisser Weise zu einer zeitgemäßen Grundausbildung von Geschichtsstudenten im Felde der Public History gehören müsste, fand ich interessant und aufgreifenswert. Schöne Grüße --Emkaer 01:31, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Emkaer, du bist der Erste Mensch, der mir bislang überhaupt zu einerm meiner beiden Beiträge in wissenschaftlichen Publikationen Feedback gibt. Und du hast in allem was du schreibst mehr oder weniger recht. Das zeigt mir, daß ich an meinen Formulierungen noch etwas arbeiten muß, denn meist wollte ich gar nicht wirklich Anderes Aussagen, als das was du schreibst. An manchen Stellen spielte aber wohl auch ein wenig das Ideal mit rein, das die manchmal nicht ganz so tolle Realität etwas in der Darstellung verschönen sollte ;).

Das mit der Machtstruktur ist - nunja. Eh eine schwere Sache. Auch hier kommt in der Realität eben jene Realität der gewünschten Realität in die Quere (au man, wieviel Realität in einem Satz ;)). Ich sehe es ja bei mir, daß ich es eigentlich so sehe und umsetzen möchte, wie ich es geschrieben haben, dann aber in der Realität selbst nicht immer diesem Ideal nachkomme. Der Wille bei den Meisten ist glaube ich da - nur klappt es in der Realität leider nicht immer so. Wobei es zeitweise auch schon etwas besser war, vor allem, als die Geschichtsredaktion recht gut funktionierte. Was aber eigentlich durch schimmer sollte war, daß man eben vielleicht im ersten Moment nicht "Professor XYZ" ist, sondern der Anfänger, der erst zeigen muß, was er/sie kann. Daß man das aber schnell praktisch nachweisen kann und dann schnell ein gutes Standing hat, das man auch nicht mehr so leicht verliert. Daß man aber in der Entwicklung auch Grenzen hat. Ich kenne im Geschichtsbereich etwa Niemanden, der mit wehender Fahne voran geht und als die historische Instanz angesehen werden kann.

Es war ein erster Versuch, der zweite im Archäologischen Nachrichtenblatt ist mMn schon etwas besser gelungen und ist in der Darstellung durchaus noch etwas exakter, aber wohl auch, da Archäologie ein etwas kleinerer, besser übersehbarer Bereich ist. Mein Blick auf die Geschichte in der WP ist sicher auch nicht völlig universell und wer sich etwa in kritischeren Bereichen betätigt kann einen ganz anderen Blick haben. Es sollte aber auch nur ein subjektiver Bericht sein, der keinen allgemeinen Anspruch erheben kann. Das kann und würde ich mir nicht anmaßen, dazu bräuchte ich mindestens noch ein, zwei Co-Autoren mit anderen Blickwinkeln. Aber wenn du schreibst, daß dort vieles steht, was seine Berechtigung hat, dann kann es ja nicht ganz falsch sein unf freut mich natürlich. Grüße :) Marcus Cyron - Talkshow 02:03, 20. Sep. 2010 (CEST)

Tja, die Wikipedia-Realität ist zwar eigentlich nur eine Realität dritter oder vierter Ordnung, aber immer noch sehr wirksam ;-) Das mit dem anderen Blick, den man in kritischen Bereichen gewinnen kann, muss ich unterstreichen. Da sind zuweilen solche Leute Meinungsführer, dass man sich als Normal-Historiker da am besten ganz raushält. Aber das gibt's ja auch in der wirklichen Wissenschaft.

In der wirklichen Geschichtswissenschaft gibt es ja übrigens auch keinen, der als die historische Instanz angesehen wird, daher ist es ganz gut, dass es das hier auch nicht gibt. Es ist schon besser, wenn Argumente vor Autoritäten gehen. In diesem Sinne, schöne Grüße --Emkaer 12:13, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Marcus Cyron, Emkaer und du haben die Essentials schon gesagt, so dass ich mich (relativ) kurz fassen kann. Verlag Franz Steiner wie Herausgeber Wolfgang Hardtwig sind erste Adressen im wissenschaftlichen Bereich und schon von daher ist es gut, wichtig (und überfällig), dass Wikipedia in dem Band von dir erörtert wird. Hardtwig hat mit der Herausgabe des Sammelbandes "Geschichte für Leser" im gleichen Verlag schon einiges zur Erörterung der Geschichtsschreibung für ein breites Publikum geleistet. Zu meinen Erfahrungen als Mensch und Autor mit Geschichtsstudium hier bei WP: Vor allem bei meinen eher sporadischen Bearbeitungen in den ersten Jahren waren Hierarchien überdeutlich spürbar. Bei meinem Versuch, Sichterrechte auch ohne die automatisch dazu berechtigende Bearbeitungszahl zu bekommen, gab es gleich Widerpruch. Immerhin aber entschied ein Admin (weiß nicht mehr welcher) meinen Antrag positiv, mit der sinngemäßen Begründung: Benutzer leistet sinnvolle Artikelarbeit. Seit zwei, drei Monaten bin ich deutlich aktiver hier und erfahre durchaus Anerkennung, bin aber auch auf das Phänomen "Platzhirsche" gestoßen, Kollegen, die jeden Zentimeter Boden Ihres Wikipedia-Terrains, sprich: jedes Wort ihres Textes, mit Zähnen und Klauen verteidigen, in seltenen Fällen auch vor Fäkalsprache und verbalen Ausfällen zur Herabsetzung der "gegnerischen" Kompetenz nicht zurückschrecken. So war es für mich schon ein "Erfolg" die apologetischen (Mach-)Werke des ehemaligen NS-Pressechefs im AA 1940-1945 und späteren Bestsellerautors Paul Carell, dessen Wirkungsmächtigkeit ja auch in Hardtwigs "Geschichte für Leser" analysiert wird (s.o. Rez.), als Beleg für WP-Artikel herauszuhalten. Natürlich nicht nur alleine, sondern in Zusammenarbeit mit Phi, Emkaer u.a. Das freut mich, ist gut so - und ich lerne täglich wikiwichtiges dazu. Beste Grüße -- Miraki 10:33, 24. Sep. 2010 (CEST)

Vergleiche mit Dickbauch etc.

Wenn Du nicht in der Lage bist Deinen Standpunkt ohne PAs auszudrücken, dann lasse es. Auch ein Admin hat sich an WP:KPA zu halten! Im übrigen empfinde ich Darstellung ein Nachruf in der SZ sei eine Literaturangabe sehr bedenklich! Hinzu kommt das es dazu nicht einmal mehr etwas im Netz zu finden ist!--Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 17:29, 24. Sep. 2010 (CEST)

Schonmal was von "Gedruckter Ausgabe" gehört? Und wenn du genau das machst, was Dickbauch gemacht hat, dann mußt du mit den Vergleichen Leben. Was im übrigen kein PA ist, denn abgesehen von manchen Tendenzen mochte ich Dickbauch. Und wenn man einen Nachruf in der Süddeutschen nicht als seriöse "Quelle" ansehen möchte, finde ich es bedenklich. Vor allem dein seltsames Konstrukt, was du dir zurecht zimmerst um unbedingt recht zu haben. Vielleicht solltest du mal überdenken, ob du es nicht einfach an dieser Stelle zu weit treibst. Im übrigen fände ich es schön, wenn hier nicht ein dritter Diskussionsort zu dieser Thematik eröffnet würde. Marcus Cyron - Talkshow 17:34, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ein Vergleich mit Käffchen Dickbauch ist eher eine Ehre denn eine Beleidigung. --Marcela 17:38, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich wollte hier einzig zu Deinem Verhalten etwas sagen. Und entgegen Deiner Ansicht muss ich mir Vergleiche mit Dickbauch absolut nicht gefallen lassen. Dabei spielt es keine Rolle ob Du ihn mochtest oder nicht. Und nein, entgegen Deiner ganz oben auf dieser Seite dargestellten Ansicht, bin ich nicht der Meinung immer recht zu haben. Und wenn ich meine Ansicht schreibe übertreibe ich auch nicht. Mein LA ist im übrigen exakt und richtig begründet. Aber das musst Du nicht zugeben. Ich will Dich ja nicht zu irgendetwas zwingen, siehe auch die entsprechende RK-Diskussion. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 17:42, 24. Sep. 2010 (CEST)

wie ist das eigentlich mit wasser predigen und wein trinken Label5? Ich meine "dümmliche Sprüche" ist in meinen Augen ein PA und der kam gerade eben von dir ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:49, 24. Sep. 2010 (CEST)

Auf der Autobahn kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen!", sagt der Radiosprecher. "Was? Einer? Hunderte!" Marcus Cyron - Talkshow 17:52, 24. Sep. 2010 (CEST)

Auffallend ist, dass der Spruch mit den Geisterfahrern immer dann kommt, wenn die Argumente fehlen! @Sicherlich, Wahrheit muss Wahrheit sein und die Aussage bezog sich allein auf den Spruch. Beim nochmaligen Lesen wirst auch Du das erkennen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 18:02, 24. Sep. 2010 (CEST)

soso jetzt sind also PAs erlaubt solange sie nur aus sicht des sie aussprechenden wahr sind. .. sag mal glaubst du eigentlich alles was du hier sagst? das wäre erschreckend ...Sicherlich ^{Post / FB} 18:03, 24. Sep. 2010 (CEST)

Sicherlich sind wir alle die Geisterfahrer. --Marcela 18:07, 24. Sep. 2010 (CEST)

(BK) Also wenn Wahrheit Wahrheit bleiben muß, muß man sagen dürfen, daß du derzeit Dasselbe tust, was Dickbauch mehrfach in dem Bereich getan hat. Das ist praktisch Nachweisbar. Durch die Kat pflügen und alles löschen wollen, was nicht genehm ist und was eventuell durch das Extremraster der RKs fallen könnte, obwohl allseits bekannt ist, daß die keine Ausschlusskriterien sind. Du enttäuschst mich gerade sehr, ich hatte von dir einen weitaus anderen Eindruck, der mir doch viel mehr Respekt einflößte. In dieser Sache wirkst du auf mich nur wie ein POV-Warrior. Dabei warst du bislang in meiner Vorstellung immer Jemand, dessen Meinung ich nicht immer teilte, den ich aber immer repektieren und verstehen konnte. Hier schlägst du nur wild um dich. Marcus Cyron - Talkshow 18:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich wie hier und anderswo behauptet, durch die Kat pflügen würde und alles mit einem LA versehen würde, was mir angeblich nicht passt, dann wären meinerseits Massenlöschanträge zu stellen. Die Kategorie:Pornodarsteller ist ja groß genug. Aber ich tue genau dies nicht, sondern habe meine gestrigen LAs für die Zeit der RK-Diskussion zurück gestellt und alle mit LAE/LAZ versehen. Der heutige Fall ist aber anders weil dieser Artikel bereits einmal gelöscht war. Er wurde ohne LP wiederhergestellt und seitdem nie mehr per Admin-Entscheid behalten. Und diese Fakten habe ich per Link nachgewiesen! Und für Sicherlich explizit: Was ist Dir an der Bezeichnung "Persönlicher Angriff" unklar, wenn ich etwas auf inhaltliches beziehe? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 18:23, 24. Sep. 2010 (CEST)

Es wird wirklich mal langsam Zeit, die Relevanzkriterien und den ganzen Bürokratismus drumherum völlig abzuschaffen. Dieses Gefasel von Adminentscheid und irgendwelchen bescheuerten Regeln, weswegen irgendwas zu löschen oder zu behalten ist ist nicht mehr mit anzuhören. Wie wäre es mal mit gesundem Menschenverstand anstelle blödsinniger Regeln, die sich eh ständig ändern? --Marcela 18:41, 24. Sep. 2010 (CEST)

Super Idee, und die Admins und andere Benutzer mit erweiterten Rechten schaffen wir auch gleich mit ab und hoch lebe die Anarchie der WP. Keiner macht mehr was er soll, Jeder macht was er will und alle machen mit. na Klasse, sonst noch was ? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 18:46, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hurra! Du hast das Wikiprinzip erkannt! Gratuliere. --Marcela 02:19, 25. Sep. 2010 (CEST)

Fußballer-Vereinskats

Herzlichen Glückwunsch für euren glorreichen Konsens, keine Vereinskategorien anzulegen. Am deutschen Wesen soll wieder mal die Welt genesen! Vielen Dank für die umgehende Schnelllöschung! --91.19.81.62 01:25, 22. Sep. 2010 (CEST)

Paß mal auf mein Lieber! Es gab dazu eine eindeutige Löschdiskussion! Nix mit umgehende Schnelllöschung. Und deinen anderen Kommentar würdige ich nicht mal einer Antwort, immerhin wollen wir nicht anderen Wikipedias etwas aufzwingen, sondern du argumentierst mit anderen Sprachversionen, und willst uns damit etwas aufzwingen. Sowas von einer verschobenen Wahrnehmung auch... Marcus Cyron - Talkshow 01:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

Also eindeutig ist die LD wohl sicher nicht. Ganz im Gegenteil sprechen die Sachargumente für eine Einführung. Nur so nebenbei. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 17:41, 24. Sep. 2010 (CEST)

Frag besser nicht nach meiner Meinung ;) - ich könnte damit gut leben, sehe dennoch einen recht eindeutigen Konsens dagegen, der - zweifelsohne - von mehreren Leuten angezweifelt wird. So oder so, um eine Änderung in diesem Ausmaße anzuschieben müßte eine Diskussion im zuständigen Fachbereich angeschoben werden. Marcus Cyron - Talkshow 18:20, 24. Sep. 2010 (CEST)

Zwecklos. Deren Scheuklappen sind so groß wie die Schleusentore des Panamakanals. :) --Matthiasb (CallMeCenter) 20:14, 25. Sep. 2010 (CEST)

Gerhard Lukas

Den schenke ich Dir. Viele Grüße, [ˈjoːnatan] (ad fontes) 16:45, 25. Sep. 2010 (CEST)

Habe ich Geburtstag? Danke :) Marcus Cyron - Talkshow 19:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nö, aber ich dachte, nach dem Gemecker da oben macht sich die Widmung ganz gut. Berthold Häsler und Franz Zimmermann (Philologe) hab ich gleich nachgelegt. Der Catalogus Professorum Rostochiensis leistet ja echt gute Arbeit! Wenn es solche Projekte nur für alle Unis gäbe ... [ˈjoːnatan] (ad fontes) 19:20, 25. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt. Für Leipzig gibt es das zumindest noch. Und das oben renkt sich auch wieder ein, L5 wird schon wieder runter kommen. Marcus Cyron - Talkshow 19:34, 25. Sep. 2010 (CEST)

Danach kann ich alles Positive brauchen, das ich bekommen kann. Marcus Cyron - Talkshow 22:45, 25. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia-Meinungen

Ich bin mal ein bisschen quer über Deine vielen fleißigen Benutzer-Seiten gesurft, als Biene mit winzigem Rüssel auf einer riesigen Sonnenblume. Deine Wikipedia-Meinungen sind ein wahres Labsal; manchmal denkt man ja wirklich, man sei mutterseelenallein im Irrenhaus. Danke für die Ermutigung. LG --Ulrich Waack 18:03, 27. Sep. 2010 (CEST) - P.S. Kennste die Herkunft: moi tout seul...?

Hach ja, meine alten Frustauslassungen. Schlimm, daß so Vieles noch so wahr ist. Und schlimm, daß ich ausgerechnet von Leuten wie dir dazu so viel Zuspruch bekomme(n muß?). Aber eines kann ich dir versichern - allein ist hier Niemand, ob mit sinnvollen oder auch den dämlichsten Vorstellungen, die man nur haben kann ;). Und zum P.S. - ich weiß ja inchtmal was es heißt, kann kein Französisch ;). Marcus Cyron - Talkshow 18:10, 28. Sep. 2010 (CEST) PS: da ich mich morgen auf dem Weg nach Köln zum 2. Limestreffen der Wikipedia-Archäologen mache, kommt die Kritik zu deinem Artikel erst nächste Woche. Letztes Wochenende war ich in Leipzig, da klappte es leider auch nicht.

Löschung von Biografien auf deutscher Wikipedia

Es ist schon verblüffend, wie auf der deutschen Wikipedia Artikel gelöscht werden. George Alan Rekers und Rekers ist so ein Fall, wo Zoellernalb und Churchofemacs löschten. 92.252.113.147 02:54, 30. Sep. 2010 (CEST)

Nein, du irrst. Das waren absolut korrekte Löschungen. Es waren im Artikel George Alan Rekers einzig zwei Weblinks - nicht ein Buchstabe mehr - angegeben. Das war inakzeptabel, die Löschung völlig Korrekt und Richtig. Und die Löschung der Weiterleitung auf ein nicht mehr vorhandenes Ziel ebenso. Aber in der jetzigen Form ist das ein brauchbarer Artikel. Wäre das sofort so gekommen, hätte Niemand gelöscht. Es ist doch schade, daß es erst nur zwei Links waren, wärend es doch ein wirklich brauchbarer Artikel sein kann, wie er es jetzt ist. Das würde viel Frust ersparen, wenn man es gleich richtig macht. Bringt doch auch allen mehr. Marcus Cyron - Talkshow 02:59, 30. Sep. 2010 (CEST)

G.A.R.: der letzte weblink ist nicht zu erreichen. Gruß -- Ifindit 03:53, 30. Sep. 2010 (CEST)

Bitte

unterlasse ab sofort in den Löschdiskussionen und anderswo die abwertenden Äußerungen gegen mich, welche auch noch überwiegend falsch begründet sind. Es steht Dir frei eine abweichende Meinung zu meiner zu haben und diese zu vertreten. Aber diese bringe bitte sachlich dort ein. Auch für Dich gilt nämlich WP:KPA und Deine verschiedenen Äußerungen gegen mich, wenn es um das Thema Pornodarsteller geht, sind imho ein Verstoß dagegen.--Pfiat diΛV^¿? 15:00, 1. Okt. 2010 (CEST)

Du bist schon ein sehr humorvoller Mensch - oder deine Wahrnehmungsgabe ist derzeit völlig am Ende, immerhin beschreibst du schon wieder statt mich dich. Aber ich habe keine Lust, mich mit dir zu streiten, dazu ist meine Zeit zu schade. Marcus Cyron - Talkshow 22:43, 3. Okt. 2010 (CEST)

Elisabeth Eichholz

Gut, wie Du das geändert hast. Nur für den Zusammenhang wars schon wichtig, die DDR zu erwähnen, sonst wundert man sich ja über manche Aussagen im Text. --Nicola Verbessern statt löschen! 00:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Naja, aus meiner Sicht ist das alles klar. Leider aber nicht von überall - darum muß man das am Besten so machen. Marcus Cyron - Talkshow 00:25, 4. Okt. 2010 (CEST)

Schön + Bissig

Wirklich schön, Deine Bekanntschaft gemacht zu haben. Man muß eben positiv gewillt sein, bei Dir nachzubohren, um ein wenig Wissen aus Dir herauszubekommen. Harte Schale ... Das mit der DDR werde ich in meinem Herzen bewegen. Aber verlange nicht zuviel, denn wo blieb der Denkmalschutz und die Qualität bei Stoff- und Lederwaren! Nicht alles war schlecht? Das aber schon ; ) Nach 1990 habe ich viel günstig zu bekommendes NVA-Material zu den durch die Kommunisten verbotenen, aber bis dato illegal arbeitenden Pfadfindern nach Ungarn verbracht und konnte so optimale Vergleiche mit mir in diesem Zusammenhang gekauften (und damals noch relativ billigen, aber im Großeinkauf zu teuren) WH-, westdeutschen Polizei- und BGS-Ausrüstungen etc. vornehmen. Nicht nur die Schnittmuster der Stoffprodukte waren dabei übrigens allesamt sehr ähnlich. Also ist es mir mit meinen Mustern (bis 1985) größtenteils möglich, 1:1-Vergleiche vorzunehmen, zumal ich alle persönlich bei Märschen z.B. über dem Polarkreis, Schottland, England, Ungarn, Italien, getestet habe (auch die Zeltbahnen). Meine Erfahrung ist: Nr. 1 (also die beste Ware): Schweiz - für Laien immer sehr altertümlich wirkend, aber unverwüstlich! Nr. 2: BGS (gewisse ausrüstungstechnische Sensibilitäten fehlen offenbar aus notwendigen Gründen im Vergleich zur WH, aber die Qualität ist insgesamt nochmal verbessert worden). Nr. 3: WH (vor 1940) + Ösi + westdeutsche kasernierte Polizei; WH-Kriegsware wird zum Ende hin teils mehr als sinnlos und schrottig. Nr. 4: Bundeswehr (oft schlecht, weil politisch bewußt fehlgesteuert) und Nr. 5: späte (!) NVA. Unverwüstliches Kernleder oder ein Bekenntnis zum soliden Stoff sucht man beim letzten NVA-Ausrüstungsmodell vergeblich. "Ersatz- und Mangelware" sind in den 70ern und 80ern hingegen Erichs Disziplin. So ein später NVA-Brotbeutel ist nach allerspätestens eineinhalb Jahren Feldeinsatz am 15jährigen Pfadfinder dahin, zumal es keinen Schulterriemen mehr gibt. Das ist Schrott wie in den Endphasen des WK I+II. NVA-Vergleichsstücke aus den 50er und 60er Jahren sind hingegen denen vor 1939 ebenbürtig, aber farblich nicht so attraktiv (weil langweilig "feldgrau" statt klassisch petrol/schwarzgrün). Der Ostblock hatte aus jeder Perspektive einen Krieg verloren und einzelne Personen haben es bis heute nicht gemerkt. Mediatus 01:19, 4. Okt. 2010 (CEST)

*ggg* Marcus Cyron - Talkshow 01:49, 4. Okt. 2010 (CEST)

Pressespiegel

Kaum wieder Admin und schon Edit-Wars auf Projektseiten?:-) Aber im Ernst, diese Webseite steht nicht zum ersten Mal in unserem Pressespiegel und ist bisher die einzige Veröffentlichung die Hintergrundinfos zum zurückgezogenem Telepolis-Artikel liefert. Auch inhaltliche Schwächen oder mögliche Faöschaussagen sind kein Grund, das zu löschen, denn der Pressespiegel soll ja wiedergeben wie WP von außen gesehen wird - positiv wie negativ.--Kmhkmh 00:58, 6. Okt. 2010 (CEST)

1. es ist keine Presse. 2. es geht nicht um Wikipedia sondern um Wikimedia Deutschland. 3. von den Lügen fange ich nicht einmal erst an. 4. das hat mit Admin gar nichts zu tun, das habe ich als stinknormaler Mitarbeiter dieses Projektes getan. Ebenso wie es Herr Kühntopf getan hat (bei dem du übrigens keine Botschaft hinterlassen hast). Es passt einfach nicht dorthin. Marcus Cyron - Talkshow 01:08, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe dir die Botschaft hinterlassen, da du der Admin bist, was aus meiner Sicht auch eine gewisse Vorbildfunktion beinhaltet. Der Begriff "Presse" bezieht sich hier nicht auf die klassisschen Print- oder Rundfunkmedien, sondern eben auch auf Web 2.0/Internetmedien, dass schließt zumindest "bekannte" Blogs mit ein. Was thematische Eignung betrifft, hast du im streng genommen recht, das es nicht direkt WP selbst geht. Allerdings sind WM, WM. e.V und WP ja in vielfältiger Weise verbunden und werden in der Öffentichkeit auch nicht immer getrennt wahrgenommen, so dass dies thematisch im weiteren Sinne schon passt. Ich sehe durchaus ein Leserinteresse bei Leuten, die den Pressespiwgel verwenden. Zudem existiert soviel ich weiß kein alternativer WM-Prssespiegel auf den man es verschieben könnte.--Kmhkmh 10:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

Telepolis

Könntest du bitte auf meiner Diskussionsseite hierzu Stellung nehmen. Danke -- Slum 15:32, 6. Okt. 2010 (CEST)

Korsika im Altertum

Umgekehrt könntest auch Du mir erklären, wieso das in Kategorie:Antike Geographie gehört. --WolfgangRieger 18:51, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ein geographisches Gebilde wird in seiner historischen Bedeutung erfasst. Genau das, was die Historische Geographie tut. Marcus Cyron - Talkshow 01:22, 8. Okt. 2010 (CEST)

Stammtisch Halle

Lieber Marcus,

am Sonnabend den 9. Oktober 2010 ist turnusgemäß unser nächster Halle-Stammtisch. Wir würden uns freuen, Dich dort einmal begrüßen zu können. Wenn ich die Teilnahme-Meldung noch bis Freitag Abend bekomme, kann ich die Tischgröße noch anpassen lassen. Beste Grüße, --PaulT 22:46, 7. Okt. 2010 (CEST)

Vor zwei Wochen wäre es passend gewesen, da war ich in der Gegend. Derzeit leider nicht, aber es bleibt auf meiner "To-hinfahr-List". Marcus Cyron - Talkshow 01:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

Controlletti

Da wären einige Dinge zu prüfen und schieben. Grüße --84.58.220.178 23:05, 7. Okt. 2010 (CEST)

Gemacht. Jederzeit gerne :). Dank Paramecium habe ich jetzt für zumindest die russischen Schreibweisen die (nicht immer mit Patronym) korrekten Angaben in meiner To-do-Liste. Marcus Cyron - Talkshow 01:26, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hab's gesehen. Das hätte ich mich nie getraut auf deiner Seite. Und: Sjarhej Michailawitsch Ruzewitsch muss nach Sjarhej Ruzewitsch, bei Weißrussen werden keine Patronyme im Lemma geführt. --84.58.220.178 02:09, 8. Okt. 2010 (CEST)

Also sowas dürftest du jederzeit auf der Seite ;). Ist doch nur ein Arbeitsinstrument und wenn die Arbeit zu verbessern ist, ist das doch nur gut. Marcus Cyron - Talkshow 02:12, 8. Okt. 2010 (CEST)

Frage

Hallo MC, ich habe den Artikel Black Sabbath (Lied) verfasst. Ich bin erst seit 2 Tagen hier und kenne daher euren Slang noch nicht so genau - was ist ein BKL-Link? mfg --Slay555pt 02:50, 8. Okt. 2010 (CEST)

Entschuldige, man verfällt immer wieder sehr schnell in die "Fachsprache" ;). BKL-Link bedeutet, es sind noch mehrere Links vorhanden, die nicht auf eigentliche Artikel, sondern auf Begriffsklärungsseiten verweisen. Da kannst das selbst so einstellen, daß sie dir angezeigt werden (ganz oben auf deiner Seite unter: "Einstellungen" -> "Helferlein" -> unter "Bearbeitungswerkzeuge" das Kästchen "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor." anklicken). Dann sind diese Links farblich unterlegt. Ansonsten einfach zurück lehnen und zusehen, was die Anderen mit dem Artikel machen, ich hoffe mal es passiert schnell was. Ist schon für einen frühen Artikel recht gut, nur ein paar Kleinigkeiten müssen noch verbessert werden. Wird aber schon. Mein erster Artikel war um Längen schlechter ;). Marcus Cyron - Talkshow 02:56, 8. Okt. 2010 (CEST)

• Ok, danke für die Erklärung. --Slay555pt 03:03, 8. Okt. 2010 (CEST)

Wegen Relevanz

Hallo MC, ich habe vor kurzer Zeit auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia eine Frage zur Relevanz von Skatweltmeistern gestellt, würrdest Du bitte dazu mal Deine Meinung kundtun? Danke für die Mühe. Grüße --AlterWolf49 00:54, 9. Okt. 2010 (CEST)

Schau mal...

...hier. --Gary Dee 18:14, 10. Okt. 2010 (CEST)

Wintersport-Saison 2010/11

Hallo Marcus, du, sag mal, machst du Portal:Wintersport/Projekt Wintersportsaison 2010/11 fertig oder soll ich das übernehmen? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 15:59, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du mich so fragst - mach mal! *g* Marcus Cyron - Talkshow 16:12, 11. Okt. 2010 (CEST)

Okay, da hab ich heute abend ne Beschäftigung. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:13, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Marcus Cyron,deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 19:41, 11. Okt. 2010 (CEST)

PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest, kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.

Hobeln...;-)

Schau mal, ist das nicht allerliebst? (Wegen solcher Sachen mag ich die WP,aber die will's weghobeln... ist das nicht öd'? Herzlich, --Felistoria 22:15, 11. Okt. 2010 (CEST)

Es ist wirklich dämlich, was? Manche Leute sind nicht nur egoistisch, sondern egozentrisch. Was sie nicht interessiert muß weg. Das ist schrecklich. Ich bin derzeit mal wieder in einer Stimmung, einen Teil der "Mitarbeiter" raus zu kegeln. Marcus Cyron - Talkshow 22:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das merke ich gerade. Schau' doch mal, was ich in dieser LD und diesem Artikel gemacht habe. TJ. Fernſchreiber 22:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ja und? Offenbar sind dir Bushalte wichtiger als Menschen. Wo wird das Besser? Marcus Cyron - Talkshow 22:45, 11. Okt. 2010 (CEST)

Darum geht es hier, in der de:WP nicht, vgl gern auch [11] und die Diss, aus der der Difflink stammt. Gruß, TJ. Fernſchreiber 23:30, 11. Okt. 2010 (CEST)

Meinungsbild-Sperre

Das Datum der Sperre ist falsch.(einen Tag zu früh und ein Jahr zu spät)--Müdigkeit 20:13, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Das ist mir unerklärlich. Habe es jetzt hoffentlich richtig angepasst. Rückwärtige Sperren sind eigentlich gar nicht möglich (zumindest wüßte ich nicht, wie das gehen sollte). Marcus Cyron - Talkshow 20:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

Jahr:2011! War also nicht rückwärtig.--Müdigkeit 20:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sperre

Hallo Marcus,

es gibt keinen Grund, einen anderen Wikipedianer als "dumm" zu bezeichnen. Siehe bitte WP:KPA; es handelt sich um einen der Grundsätze unseres Projektes. Viele Grüße, --Drahreg01 22:55, 11. Okt. 2010 (CEST)

Doch den gibt es. Aber du hast hier Partei ergriffen, auch deine Entscheidung pro TJ.MD ist eindeutig. Wenn deine Wiederwhalseite wieder frei sein wird, wird meine Signatur dort eine der ersten sein. Und du bekommst von mir sicher kein Pro mehr. Du hast dich auf Seiten derer positioniert, die das Projekt und seine Autoren mit Füßen treten. Keine Sorge, das wird nicht vergessen. Und nein, deine Aktion war nicht dumm. Die war parteiisch. Das ist sogar noch schlimmer. Du agierst eines Admins unwürdig. Marcus Cyron - Talkshow 22:59, 11. Okt. 2010 (CEST)

Den Plan, meine WW-Seite freizugeben, hatte ich in dem Augenblick, als ich dich sperrte. Die Reaktionen kann ich mir schon ausmalen. Bei WP:KPA kenn ich kein Pardon, auch TJ habe ich deswegen schon gesperrt und werde nicht zögern, es wieder zu tun. Auch verdiente Autoren und Admins dürfen nicht gegen diesen Projektgrundsatz verstoßen. Allerdings habe ich bei dir die mE niedrigstmögliche Sperrdauer gewählt. Gruß, --Drahreg01 23:05, 11. Okt. 2010 (CEST)

Na lüge dir das mal in die Tasche. Ich weiß selbst wie schwer es ist, die Knöpfe incht zu benutzen, wenn es um eigene Sichtweisen geht. Siehe die Diskussion hier drüber unter "Ehrenbuerger von Wittenberg" - immerhin weiß ich es. Du hast dich nicht daran gehalten. Du hast meinen Antrag gegen TJ.MD abgebügelt und das damit begründet, daß du einige der Anträge selbst gestellt hättest. Na Klasse. Das ist ja neutral entschieden. Zumal ich mich gar nicht gegen alle Anträge gewandt habe, sondern gegen die massenhafte undeifferenzierte Antragsstellung. Und ausgerechnet du meinst dann auch noch den Antrag gegen mich entscheiden zu können? Lieber Drahreg01 - das ist Mißbrauch der Knöpfe - siehst du das wirklich nicht? Selbst wenn du in der Sache recht hättest (<- Konjungktiv!). Denn dumm ist keine Beleidigung, nur eine Interpretation eines Sachverhaltes. Bescheuert, bekloppt oder ähnliches wäre vielleicht ein kleines Beleidigungdingsi dargestellt. Nein, dumm ist es nicht. Im Gegenteil: dumm ist der, der dummes tut ! - Forrest Gump. Dummheiten muß man auch hier benennen dürfen. Und nur daß du in Opfermanier deine WW-Seite frei machst (guter Trick, könnte von mir sein), bringt mich derzeit nicht dazu zu denken, daß du armer Kerl hier Opfer einer dummen Sache bist. Ich kann diese drei Stunden super verbringen, war in der Badewanne, habe ein Buch zu Ende gelesen und nach diesem Beitrag werde ich für die restliche Zeit einen Artikel schreiben. Wenn du wirklich Courage hättest, würdest du deinen Griff ins Klo bis dahin selbst sehen. Wenn nicht - dann nicht. Ich vergesse und verzeihe recht schnell. Aber wenn du meinst, das hier ablaufen lassen zu müssen (drei Stunden sind wirklich gut gewählt, die Sperre wird nämlich Niemand aufheben weil eine Diskussion mindestens solange dauert, das heißt, es bleibt so in meinem Sperrlog!) kann ich nicht glauben, daß das nur ein Fehler war, sondern Vorsatz. Und wenn ich etwas überhaupt nicht ab kann, sind das Admins, die ihre Knöppe mißbräcuhlich nutzen - und nicht mal den Arsch in der Hose haben, das dann einzusehen. Fehler kann man machen - aber man muß dazu stehen. Marcus Cyron - Talkshow 00:53, 12. Okt. 2010 (CEST)

Würdet ihr mal einen Moment daran denken, dass ich schon ganz anders tituliert wurde (auch unter den Gürtel), selber aber nie auch nur den Hauch einer Fehlformulierung, geschweige denn einer direkten, mir werde erlauben dürfen, ohne sofort von einer ganzen Blase zerstäubt zu werden? Was fällt euch beiden eigentlich ein? Bei K:PA kenn ich kein Pardon - bin ich hier im Klassenzimmer und hör' den Softball fallen, oder wie? Grummli... --Felistoria 23:20, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wobei ich Marcus Cyron verstehen kann, als Artikel Schreiber ist Thorsten Schleese zu schützen, also ein wertvoller Mitarbeiter für das Projekt Wikipedia, jedenfalls was ich von ihm gelesen habe. Im Gegensatz zu Tj Fernsprecher, was die Artikel anbetrifft, kann man den, sollte er weiterhin Thorsten Schleese belästigen hochkant rauswerfen. Eigentlich darf ich das nicht schreiben, mach's aber trotzdem. Man muss ja immer Nutzen und Kosten abwiegen, oder ? --Taltkred 00:42, 12. Okt. 2010 (CEST) ( PS. Bezieht sich jetzt nicht auf verdienten 3 Stunden wegen KPA)

Newsflash: He3nry hat TJ.MD soeben für 7 Tage gesperrt, weil er sein dummes (huch, schon wieder dieses böse Wort!) Verhalten fortgesetzt hat. Lieber Drahreg01, sperr mich bitte auch gleich, denn ich teile diese Einschätzung hochoffiziell. --Voyager 09:42, 12. Okt. 2010 (CEST)

+1, wollte das gestern schon schreiben, dachte mir dann, es würde Marcus nur anstacheln. Manchmal ist es leider sanktionswürdig, die Wahrheit klar auszusprechen. --Haselburg-müller 15:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Nö, keine Sorge. Das einzige, was wirklich Emotionen bei mir auslöste war die Autorenfeindliche, völlig unreflektierte und in großen Teilen POVige Löschantragsorgie. Alles andere gaht mir nicht im Ansatz nahe. Die Zeiten sind vorbei. Marcus Cyron - Talkshow 15:27, 12. Okt. 2010 (CEST)

Kannst aber jetzt dafür stimmen, dass diese schnelle Auffassungsgabe kombiniert mit kultiviertem Sozialverhalten zusätzliche Knöpfe erhält. Auch mal ganz direkt und offen gesagt: Auf mich wirkt das etwas masochistisch, nach einer ganzen Reihe von BNS-Aktionen postwendend eine AK zu starten. --Haselburg-müller 15:37, 12. Okt. 2010 (CEST)

Wow. Soweit war ich noch gar nicht. Aber immerhin scheint er von schwarzem Humor beseelt zu sein. Marcus Cyron - Talkshow 15:42, 12. Okt. 2010 (CEST)

(Nach BK) Der Ton der "LD-Arie" hat uns den Autor Torsten Schleese gekostet; "Torsche" war der erste, er mir in "meiner" ersten WP-Artikelbearbeitung dermaleinst begegnete und sich rührend um das softwaremäßig strunzdumme "Newbie" kümmerte, das löst bei mir schon Gefühle aus... Warum sich wohl niemand um die LP-Anträge kümmert? Weil der Gesangsverein mit kakophonischen Soloeinlagen viel wichtiger ist als die Melodie der Stücke? --Felistoria 15:39, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ja. Das ist es, was mich ärgert. Nicht irgendeine dumme Sperre. Sondern dieses Verhalten, das uns die guten Autoren kostet. Aber die Schuldigen dürfen bleiben und weitermachen. Marcus Cyron - Talkshow 15:42, 12. Okt. 2010 (CEST)

Dabei sind solche Kandidaten oft in der Lage mehrere gute Schreiber in den Abgrund zu stürzen. Hast Du einen faulen Apfel im Korb und lässt ihn drin, ist schnell der ganze Korb hinüber. Im Realen Leben habe ich mit "Law&Order" nichts am Hut, im Gegenteil. Die Verhältnisse in der Wikipedia zwingen mich, hier umgekehrt zu denken. Das macht mich nachdenklich, liegt es an mir oder an den Umständen hier? --Haselburg-müller 15:51, 12. Okt. 2010 (CEST)

Geht mir da wie dir. Ich bin ein zutiefst demokratischer Mensch, Wikipedia läßt mich aber manchmal eine (gute - hahaha) Diktatur herbei sehnen. Wir haben einfach keine Struktur. Alles ist Patchwork. Das wird auf Dauer nicht funktionieren. Wir brauchen ein Gerüst, das vieles in Regeln und Gebote fasst, weil wir sonst über lang oder eher kurz wirklich ernsthafte Probleme bekommen werden, die an die Substanz gehen. Vielleicht sollten wir so demokratisch werden, daß wir eine temporäre "Wikipedia-Regierung" wählen. Marcus Cyron - Talkshow 15:59, 12. Okt. 2010 (CEST)

Bloß nicht! Das verbrennt nur noch mehr gute Leute. So etwas muss von einer breiten Basis der Autoren ausgehen. Die sehe ich aber, zumindest die immer häufigeren Stimmen, die den Meta-Bereich am liebsten ganz abschaffen würden. Aber auch das würde nur funktionieren, wenn man viel schärfer die Unwilligen bzw. wenigstens die vorsätzlich Destruktiven rausschmeißt. --Haselburg-müller 16:19, 12. Okt. 2010 (CEST)

Was ohne Meta-Bereich aber nicht funktionieren würde. Marcus Cyron - Talkshow 16:21, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe kürzlich übrigens mal wieder ein wenig Cicero gelesen. Bei de re publica musste ich viel an Wikipedia denken. So wie der römische Staat dort dargestellt wird, als Mischung dreier Staatsformen (vielleicht lieber mit einem Senat und Beamten daraus nach dem Annuitätsprinzip), das wäre vielleicht auch hier zu überlegen. Aber *seufz* – das hat ja leider auch nicht wirklich gut funktioniert. --Haselburg-müller 23:32, 14. Okt. 2010 (CEST)

Das verstehe ich. Mir fällt bei Wikipedia immer Polybios und seine Mischverfassungstheorie ein. Genau das ist Wikipedia nämlich- Und wie es funktioniert sieht man ja ;). Marcus Cyron - Talkshow 23:45, 14. Okt. 2010 (CEST)

Also stürzen wir demnächst in mehrere Bürgerkriege, aus denen dann einer als princeps hervorgeht? Der muss dann aber auch das Reich ordentlich erweitern. --Haselburg-müller 23:48, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wieso demnächst? Wir taumeln derzeit doch von einer Schlacht in die nächste. Gerade verliert etwa TJ.MD seinen Kopf, weil er sich im Alleingang zum Kaiser ausrufen wollte (da hier viele mitlesen, die das vielleicht nicht verstehen - das ist eine Analogie!). Ansonsten herrscht an diversen Stellen Krieg. Nur daß allen Ernstes geglaubt wird, die 300 Liktoren könnten für Frieden sorgen. Ohne Axt, nur mit Rutenbündeln in der Stadt Rompedia. Nur - die Adelsfamilien haben alle ihre bewaffneten Mobs um sich versammelt. Marcus Cyron - Talkshow 00:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

Fein, dann wird's hoffentlich auch bald wieder Proskriptionen geben. Wir müssen nur sehen, dass es diesmal die richtigen erwischt. --Haselburg-müller 00:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

*ggg* Marcus Cyron - Talkshow 00:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiss nicht, was ihr wollt, heute is mal wieder so richtig Leben im Metabereich, Sperren massenhaft, eine lachhafte Adminkandidatur, AP 1 und 2, Sperrung einer Sperrprüfungssocke, noch mehr VM - das mit dem Klimawandel muss wohl wahr sein, die drehen heute wieder alle am Rad ;c) --Geos 16:41, 12. Okt. 2010 (CEST)

Die Leute haben einfach nicht genug frische Luft bekommen. Ich habe momentan eine kleine Grabung und merke mal wieder, wie gut das tut, gerade bei dem Wetter. Vielleicht sollten wir mal eine Anleitung verfassen wie Hilfe:Spazierengehen oder Wikipedia:Frische Luft, so in der Art der Preußischen Nacht. --Haselburg-müller 16:50, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hört sich zukunftsträchtig an.. --Geos 16:51, 12. Okt. 2010 (CEST)

Nimm mich doch mal mit, ich möchte einmal eine Grabung erleben ;). Marcus Cyron - Talkshow 17:12, 12. Okt. 2010 (CEST)

lol, jetzt ist Geos auch auf VM gemeldet worden. Volle Deckung! Der Laden fliegt uns heute noch um die Ohren!

Och ist doch noch relativ human heute ;cÞ --Geos 17:21, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe doch oben erwähnt, dass ich Anhänger drakonischer Zuchthaus-Strafen inklusive hochnotpeinlicher Befragung, Sippenhaft und heiliger Inquisition bin. --Haselburg-müller 17:27, 12. Okt. 2010 (CEST)

Und Nippelpiercings! Marcus Cyron - Talkshow 17:29, 12. Okt. 2010 (CEST)

Jaja, schmeisst Kastanien auf mich ;c)

--Geos 17:31, 12. Okt. 2010 (CEST)::::@Marcus:War unspektakulär, sollte eine römische Villa sein, war aber nur ein frühneuzeitlicher fischteich. Ab morgen gibt's Hausgrundrisse der Rössener Kultur (auch nicht wahnsinnig spannend). --Haselburg-müller 17:16, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hee, Rössen ist doch auch spannend! --Geos 17:21, 12. Okt. 2010 (CEST)

Wenns doch mal ne Villa ist, gib mir doch mal Bescheid. Immerhin kann ich das derzeit möglicherweise gut abrechnen. Am Besten findest du die im November, wenn die Academy in FFM ist ;). Marcus Cyron - Talkshow 17:24, 12. Okt. 2010 (CEST)

Villa ist ja okay, Rössen auch, aber was soll das mit nem Fischteich? Ja is denn schon Freitag? --Geos 17:31, 12. Okt. 2010 (CEST)

Auszugraben ist Rössen aber wirklich total öde: Pfosten, Pfosten, Pfosten, Wandgräbchen, Grube. Alles einmal durchgesäbelt und fertig. Als Funde Rotlehm, Keramik, manchmal mit Glück ein Silex. Öde, öde, öde. Dagegen war der Fischteich sogar regelrecht spannend, wenn auch mit Bauschutt der 1960er Jahre verfüllt. Das Ding wurde anscheinend im 16. Jahrhundert von irgendwelchen Mönchen angelegt, ein Graben davor erbrachte immerhin etwas Steinzeug. --Haselburg-müller 18:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

Was für ein Zirkus - wenn der Betreffende sich durch die Bezeichnung "dumm" persönlich beleidigt fühlt, kann er dies ja zum Ausdruck bringen; ich durfte mir vor kurzem wegen einer läppischen und sachlich korrekten Berichtigung sehr viel mehr anhören. Bei vielem Quark hier schalte ich nur noch ab, da hat man mehr von. Aber ich dachte ja auch, die meisten hier sind schon über 18. ;) --Benowar 23:48, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde sowas auch niemals melden und der "Betroffene" ist auch Jemand, der weitaus übler austeilen kann. Zumal am selben Tag ein "leck mich am Arsch" ganze sechs Stunden wert war ;). Dagegen halte ich "dumm" für absolut harmlos. Zumal es in einem bestimmten Zusammenhang stand. Ich hake es ab. Es war es mir wert, ich betrachte es als Autorenschutz, da nehme ich die drei Stunden eben in kauf. So oder so - ich muß die Tage mal mit dir reden - über was angenehmeres (mit Haselburg-mueller im übrigen auch - zum selben Thema ;)). Marcus Cyron - Talkshow 23:54, 14. Okt. 2010 (CEST)

Aber immer doch :) --Benowar 23:57, 14. Okt. 2010 (CEST)

Antenor (Bildhauer)

Ich habe den mal angeleiert. Hauptsächlich kranke ich an fehlenden biographischen Angaben. Kannst Du da aushelfen? Besten Dank im Voraus. Dein --Mario todte 19:14, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich schaue mal, was zu machen ist. Das Künstlerlexikon der Antike hat einen immerhin 1 1/2-Seitigen Artikel. Sollte sich hoffentlich noch Einiges finden. Marcus Cyron - Talkshow 20:18, 13. Okt. 2010 (CEST)

Im Pauly war es nicht wirklich tolle. --Mario todte 20:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

Das ist in dem Sinne ja auch kein Fachlexikon. Nicht für antike Künstler. Da herrscht selbst im DNP noch über weite Strecken Ebbe. Zumindest an sinnvollen Angaben. Marcus Cyron - Talkshow 20:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich muß da mal in dem u.a. von R. Vollkommer herausgegebenen Lexikonband reinschauen. Ich werde wohl erst nächste Woche dazukommen. --Mario todte 10:30, 14. Okt. 2010 (CEST)

Na das ist doch das, was ich habe. Komme aber auch erst heute dazu. Marcus Cyron - Talkshow 16:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

So, gesägt tun getan. Marcus Cyron - Talkshow 20:47, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ehrenbuerger von Wittenberg

Danke fuer Dein Eingreifen. Bei den gleichgelagerten Faellen Marianne Gisela Schulze und Otto Friedrich Schulze hat XenonX3 leider binnen zweier Stunden nach dem regulaeren LA vollendete Tatsachen geschaffen. Meinen nachtraeglichen Einspruch gegen die SLA mit Verweis auf die uneinheitlich verlaufende Diskussion bei Winkler und die Bitte, wenigstens die regulaere LD abzuwarten, ist er leider nicht gefolgt (Benutzer_Diskussion:XenonX3#Einspruch_gegen_Loeschung_von_Artikeln). Kannst Du dort argumentativ einspringen? Es ist doch sehr schade, um die durchaus brauchbar und sogar bebilderten Artikel. Das erzeugt nur Frust bei einem unserer besten Autoren Torsten Schleese, der fast im Alleingang die Wittenberger Stadtgeschichte hier eingebracht hat. -- 188.82.214.120 01:00, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man meint, daß die Löschungen unberechtigt waren, kann man das bei der Wikipedia_Sperrprüfung vorbringen. Wie es am Ende ausgeht kann ich nicht sagen, aber eine Schnelllöschung ist bei Winkler einfach nicht gegeben. Marcus Cyron - Talkshow 01:08, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ach, wenn mal Admins wie XenonX3 sich so an die Buerokratie halten wuerden, wie sie es den Benutzern abverlangen. Hab inzwischen gesehen, dass Benutzer:Torsten Schleese auf seiner Diskussionsseite seinen Rueckzug angekuendigt hat. Scheint immer mehr ein Autorenvertreibeprojekt zu werden.

Wenn ich einen LP-Antrag mit Bitte auf Fortfuehrung der regualeren LD in den beiden Faellen stelle (keine endgueltige Entscheidung, sondern nur zum Zwecke der allgemeinen Meinungsbildung), wuerdest Du die LP entscheiden? Sonst lohnt es der Muehe kaum. -- 188.82.214.120 01:13, 11. Okt. 2010 (CEST)

Nein - weil das ja genau das wäre, was du zurecht beklagst. Adminentscheidungen, die nicht korrekt sind. Wenn wir das nämlich hier absprechen würden, wäre all das ja sinnlos. Aber ich gehe davon aus, daß ein Admin richtig entscheiden wird. Marcus Cyron - Talkshow 01:27, 11. Okt. 2010 (CEST)

Eine vorher nicht ganz regelkonforme Adminaktion ruckgaengig zu machen, soll nun alle Regeln beachten? Merkwuerdige Logik. Es sind ja nicht meine Artikel, sondern ich finde es nur bedauerlich, wie wenig Respekt hier gegenueber der Arbeit mancher gezeigt wird. Ich stelle jetzt lieber fuer Torsten Schleese 26 Listen zu Wittenberger Strassennamen ein. Halbfertig, so wie manche Listen andernorts. Denn wenn gute Arbeit nicht geschuetzt wird, muss man sich ja gar nicht mehr so viel Muehe geben. -- 188.82.214.120 01:39, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wenn wir das hier quasi im Hinterzimmer bereden, ergreife ich ja schon Partei. Was nutzt es, wenn das womöglich wegen parteilicher Entscheidung wieder rückgängig gemacht wird? Aber ich habe mich bei Torsten Schleese und XenonX3 zu der Sache geäußert. Marcus Cyron - Talkshow 01:46, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Auf die "argumentative Unterstuetung" zielte ja meine erste Anfrage bei Dir. Bei Torsten Schleese habe ich auch ein paar aufmunterde Worte hinterlassen. -- 188.82.214.120 02:09, 11. Okt. 2010 (CEST)

Zwei Antraege in WP:LP gibt es nun auch ... -- 188.82.214.120 02:27, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo (*einmisch*), es ist m.W. durchaus erwünscht (und deshalb korrekt,) beteiligte User, vor allem auch Administratoren, direkt anzusprechen. Funktionsseiten, wie z. B. die LP, dienen dann (sinnvollerweise) dazu, auch bislang nicht mit einer Causa Befasste zur Betrachtung des Falles heranzuziehen. Viele Grüße, --Felistoria 03:29, 11. Okt. 2010 (CEST)

Klar, ich äußere mich ja auch. Aber Vorgehensweisen wie "wenn ich das jetzt so mache, machst du das dann" ist für mich eher undemokratisch. Marcus Cyron - Talkshow 15:07, 11. Okt. 2010 (CEST)

Marcus unsere ureigensten Vorstellungen der WP greifen nicht mehr. Ich habe hier sehr viel Herzblut mit eingebracht, auch viele Menschen die ich sehr achte wollen dies, jedoch ist zum derzeitigen Punkt wirklich nicht mehr für mich ein Freiraum hier offen um Kreativität zu entwickeln. Ich hatte einst die Idee der Sichter in der WP angeregt und auch noch neue Ideen zur Qualtitäsentwicklung, bei der WP weiterentwickelt. Wie du bei der Wiederherstellung der Artikel gesehen hast, ist diese Unterfangen sinnlos gewesen. Die Mechanismen in der WP wirken nicht mehr. Dies bestätigt mich in meinem Anliegen die WP zu verlassen, bevor ich ein Opfer inkompetenter Menschen werde. Die WP ist eben nicht mehr das was sie war. Ein Hort für Menschen, die ehrliche Arbeit abgeliefert haben! mfg Torsten Schleese Torsche 10:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

Auseinandersetzung mit IlyaA

Eine ausführliche Antwort auf Deine Nachricht findest Du auf meiner Diskussionsseite -- lies Dir diese mal in Ruhe durch und versuche nicht wieder beleidigend zu werden!

-- IlyaA 23:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

Nachdem sich die Aufgeregtheit um Links und Reverts glücklicherweise gelegt hat, ersuche ich doch nochmals um Deine Stellungnahme. Eine Zurücknahme Deiner Unterstellungen wäre angebracht, wenn nicht sogar eine Entschuldigung.

Ansonsten verstehe ich, dass das Bemühen um qualitative Beiträge in der Wikipedia zu einer gewissen Gereiztheit führen kann (keiner lässt sich schließlich gerne seine Arbeit kaputtmachen). Unsere Auseinandersetzung wäre aber meines Erachtens mit etwas besserer Kommunikation und bedachterer Wortwahl -- von beiden Seiten -- zu verhindern gewesen.

Ich ersuche Dich daher um den letzten Schritt, um dieses leidige Thema endgültig aus der Welt zu schaffen.

Gruß, IlyaA 18:11, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke

Ich möchte dir einfach nur danken für das, was du an Torsten geschrieben hast, und hoffe, dass es hilft. --Concord 16:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich hoffe es auch. Marcus Cyron - Talkshow 16:38, 15. Okt. 2010 (CEST)

Brummis Sperrprüfung

Ich wollt dir auch gerade dazu raten, deine Nerven zu schonen und dich da rauszuhalten, außer Vereins- und Adminbashing der üblichen Verdächtigen wird da gar nix produktives rumkommen. Nur irgendein AGF-tieftauchender Schönwetteradmin wird Brummi wahrscheinlich wieder entsperren... --Felix ^fragen! 17:00, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe es mal wieder mit Argumenten versucht - aber die werden gar nicht wahr- oder zumindest nicht angenommen. Aber keine Sorge, ich bin da jetzt raus und bin auch weniger aufgeregt, als das vielleicht erscheinen mag ;). Habe jetzt besseres zu tun, als mich um die kleinen Diddels und ihre Fans zu kümmern. Marcus Cyron - Talkshow 17:02, 16. Okt. 2010 (CEST)

ich habe dich schon lange

nicht mehr in der resonanz gesehen. du wirst vermisst!!!--poupou review? 23:26, 16. Okt. 2010 (CEST)

Mag sein. Aber ich will nicht mehr. Marcus Cyron - Talkshow 00:33, 17. Okt. 2010 (CEST)

ist irgendwas vorgefallen dort? oder einfach allgemein keine lust mehr auf stammtische?--poupou review? 00:43, 17. Okt. 2010 (CEST)

Vor zwei Wochen in Köln war super. Aber wohin ich in Berlin auch gehe - immer sind dort Leute, denen ich nicht begegnen möchte. Der Fluch dieser Stadt. Aber eben auch ein Öltropfen verdirbt tausende Liter Wasser. Marcus Cyron - Talkshow 00:57, 17. Okt. 2010 (CEST)

schade. ich würde mich trotzdem freuen, dich irgendwann wieder dort zu sehen.--poupou review? 10:10, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das kann man ja auf den kurzen Dienstweg klären :). Marcus Cyron - Talkshow 23:21, 17. Okt. 2010 (CEST)

AP

Hallo Marcus, ich erwäge ein Adminproblem "mit" Dir und Tröte einzustellen. Grund ist, dass Du gegen Richard Zietz eine Sperre ausgesprochen hast und dass Du, obwohl in der Diskussion sehr deutlich wurde, dass seine inkriminierte Äußerung einen anderen Inhalt hatte, als Du unterstelltest, eine Prüfung Deiner Aktion nicht erkennbar für nötig befunden hast. Ich möchte aber erst noch eine Nacht darüber schlafen. Ziel ist nicht eine Sanktion gegen Dich oder Tröte; Ziel ist die Klarstellung, dass Sperrprüfungsverfahren nicht zur Farce werden dürfen.--Mautpreller 21:50, 17. Okt. 2010 (CEST)

Mach was du für richtig hälst. Allerdings halte ich es für Unsinnig. Ich habe eine Entscheidung gtroffen, zu der ich nach wie vor stehe - deine Interpretation halte ich für falsch. Das habe ich auch in der Sperrprüfung ausgeführt. Nur - für die Prüfung bin ich gar nicht zuständig. Wenn du meinst mich für die Prüfung verantwortlih machen zu wollen, würdest du nur beweisen, daß du das SP-System nicht verstanden hast. Würde mich allerdings wundern. Marcus Cyron - Talkshow 23:20, 17. Okt. 2010 (CEST)

Das SP-System? Das ist im Fluss ... Was ich meine, ist ganz einfach: Der inkriminierte Beitrag hat einen logischen Zusammenhang, auf den in der Diskussion mehrfach hingewiesen wurde. Ich erwarte tatsächlich, dass auch der Sperrende auf neue Argumente hin seine eigene Entscheidung überprüft. Aber für mich ist nicht erkennbar, dass Du das getan hättest. Was expressis verbis im Beitrag steht, kann man meines Erachtens nicht gut als Interpretationssache abtun. Grüße --Mautpreller 09:59, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Tröte und Marcus Cyron.--Mautpreller 11:14, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallochen Marcus Cyron

Ich bin neu hier in der Wikipedia. Es mag sein das ich ein Kobold bin, jedoch scheint mein Mentor etwas Probleme zu bekommen, mit meinen offenen, ehrlich und gewissenlosen Fragen. Kannst du meinem Mentor da etwas weiter helfen? Es wäre lieb von euch, wenn ihr mir in meiner Anfangszeit weiterhelfen könntet. :-) Drehrumbum 23:48, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du Fragen hast, kannst du die Jederzeit stellen - aber bitte in abarbeitbaren Dosen und einigermaßen geordnet aufgebaut. Erstmal ein paar Fragen aufgegriffen:

- enzyklopädische Bedeutung von Personen kann sich veilfach ergeben. Eine möglichkeit sind die Veröffentlichung von zwei Büchern im Bereich Belletristik und vier Büchern im Bereich Fach-Sachbuch (besser nicht darüber sinnieren). Eine andere Möglichkeit ist etwa natürlich auch, daß die Person anderweitig "enzyklopädische Erfahrung" hat, also schon in einem Lexikon oder in nennenswerter Form in Fachliteratur rezipiert wird. Bei Wissenschaftlern kommt als Kriterium etwa auch das Erreichen einer Professur hinzu, bei Musikern eine kommerzielle Veröffentlichung oder bei Fußballern ein Einsatz in einer Profiliga. Alles sehr ausführlich und erschreckend hier aufgeführt: WP:RK. - der Nowiki-Befehl bedeutet, daß alles zwischen dem Beginn und dem Ende, was in Wikipedia-Syntax verfasst wurde, nicht in diese umgesetzt wird. Das ist dann normaler, lesbarer Text.

Für technische Fragen bin ich letztlich meist eine schlechte Ansprechperson. Marcus Cyron - Talkshow 00:00, 19. Okt. 2010 (CEST)

Marcus mal von dem allgemeinen Sachen abgesehen, die man sowieso schnell dahin sagt um lästige User loszuwerden, hattest du du dir mal den Text mit den Vorschlägen zur Verbesserung meines Umfelds durchgelesen und darüber nachgedacht? Siehe auch mal die Diskussion auf der Vorseite von Umweltschützen. Sei doch bitte nicht so phlegmatisch und fertige mich hier mit einer Standartanwort ab :-) (Kobold wie ich bin :-). Man kann auch sagen schwarzes Schaf oder wer?) Drehrumbum 00:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Habe keine Standardantworten, aber mir vergeht gerade jede Lust auf Hilfe, wenn ich sowas lese. Nur riecht es sehr sockig. Marcus Cyron - Talkshow 00:25, 19. Okt. 2010 (CEST)

Wiso sockig, wenn man nicht mehr unter einem Profil agieren will, weil es an anhand einer zweifelhaften Ethik zerstört wurde? Drehrumbum 00:47, 19. Okt. 2010 (CEST) (P.S. ich will hier keine Schuldigen suchen, jedoch habe ich einen fairen Neuanfang verdient! Dabei kannst du mir helfen und die anderen auch. Also sein bitte so fair und lasse meinen Willen zu, Gutes zu tun. Wenn du meine Ideen gelesen hast, können wir auch mal darüber reden wie diese umzusetzen wären. Ich bin keine Sockenpuppe, ich bin vielmehr jetzt der neue User Drehrumbum, der einst mal der Benutzer:Torsten Schleese war. Ich lege sehr viel Wert auf die Ausbildung. Dabei liegt mir besonderst der zukünftige Admin Umweltschützen am Herz. Dessen Werdegang verfolge ich schon eine ganze Weile und finde seine Arbeit eigentlich sehr gut. Jedoch brauch er noch Hilfe und Anleitung. Deswegen habe ich mich auch bei ihm als Mentee (oder Männertee gemeldet). Kann ja nicht verkehrt sein als Neueinsteiger oder? So lernt er gleich worauf es wirklich ankommt bei der WP. Ich hoffe du hast nun etwas mehr Lust auf Hilfe. Denn ich scheiße auf viele Beiträge und bin eigentlich nur um die Qualität bei der WP besorgt. Komm mir jetzt bloß nicht mit einem Adminstatus, den brauch ich nicht, mein Herz blutet eh für die WP und da brauch ich keinerlei Status. P.S. Lösche die Disk wenn du das gelesen hast, muss nicht jeder wissen!)

Oh, mir juckt ganz schön der Sperrfinger. Wenn hier dein erklärtes Ziel ist, Benutzer:Umweltschützen (oder irgend einen anderen) vorzuführen, können wir auf deine „Mitarbeit“ verzichten. Ob du dich dabei Kobold oder Troll nennst, ist egal. Ich weiß nicht, ob du mal Torsten Schleese warst, und ich weiß auch nicht was mit ihm passiert ist, aber so bist du definitiv auf dem Holzweg. --Drahreg01 05:49, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ironisch bzw. sarkastisch sein kann nicht jeder. Jeder blamiert sich halt, so gut er kann.--scif 09:23, 19. Okt. 2010 (CEST)

Du hättest einen sauberen Neustart hingelegt, hättest du mich nicht angeschrieben. Ich habe nichts gegen einen Neuanfang deinerseits, den habe ich mir sogar eher erwünscht, aber bitte nicht solche Verarsche. Umweltschutz – _[D¦B] 10:08, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich verarsche keinen. Ich will mit Umweltschützen gemeinsam die Vorlagen basteln und mit ihm gemeinsam das Themengebiet der Gelehrten bearbeiten. Da ist nichts trollig dran. Ich werde aber dies nicht mehr unter meinem Namen machen, weil ich diesen nicht mehr mit der Wikipedia in Verbindung bringen will. Die Artikel die gelöscht wurden, waren meine ersten Artikel die gelöscht wurden. Damit hat sich für mich auch das Profil Torsten Schleese als zuverlässigen Autor erledigt. Verrarschen tue ich keinen, denn ich will das programmieren von Vorlagen lernen! Das absolviere ich dort, wo man was lernen kann. Ich brauche also Hilfe und keinen der mich maßregeln will. Drehrumbum 14:54, 19. Okt. 2010 (CEST) (P.S. wenn mir hier kein Glauben geschenkt wird, sperrt bitte das Benutzerprofil Torsten Schleese und löscht auch bitte die Disk. (wie sich das anständig gehört). Es spricht übrigens überhaupt nichts dagegen das ich Männertee bin. Ich möchte was dazu lernen. Auch erfahrenen User sollten das Recht haben innerhalb der WP dazuzulernen. Der beste Ansatzpunkt ist dafür das Mentorenprojekt, welches ich persöhnlich sehr achte. Warum kann ein erfahrenenr User auch mal nichts dazu lernen? Ich sage von mir nicht, dass ich alles weiß. Diejenigen die über mich urteilen möchten, scheinen dies aber für sich gepachtet zu haben? Warum soll das Mentorenprojekt nicht eine Weiterbildungsinitavive der Wikipedia sein? Ich bin mir für dieses Projekt nicht zu schade. Im Gegenteil es muss weiter ausgebaut und weiterentwickelt werden. Wenn ihr auch nur ansatzweise mal die Disk Benutzer Diskussion:Umweltschützen/Mentees/Drehrumbum durchgelesen habt, wird es euch vermutlich auffallen, das der kleine Kobold vielleicht mal Anregungen hat, die durchaus diskutiert werden können.)

Ich habe nichts, was ich einer erfahrenen Person noch beibringen kann. Das wären allenfalls Meinungen - und die bildet man sich besser Allein. So wie ich mir meine hier auch bilden muß. Denn Enttäuschung ist ja auch eine Meinung. Marcus Cyron - Talkshow 02:11, 20. Okt. 2010 (CEST)

Dann sperre bitte das Benutzerprofil, dass es hier nicht weiter zu Sockenpuppendisk. kommt. mfg Torsche 12:05, 20. Okt. 2010 (CEST)

HAst du das nötig, auf sone, noch nicht mal witzige Art und Weise, auf ,dir offensichtlich widerfahrene, Ungerechtigkeiten aufmerksam zu machen?--scif 12:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

Genau das ist das Problem. Die Socke kannst du behalten, die ist dir jetzt eh zugeordnet. Aber ich fühle mich echt verarscht und ich weiß echt nicht, womit ich das verdient habe, habe ich mich doch (ebenso wie Felistoria und auch Andere) für dich eingesetzt. Aber ich nehme das hier auch Ernst - und dann kommt sowas. Stell dir doch mal vor, mit dir würde Jemand so eine Show abziehen. Denn du hast hier nicht versucht irgendwelche Strukturen bloß zu stellen, sondern letztlich uns vor zu führen. Dazu ist mir meine Zeit zu schade. Vor einiger Zeit hat mal eine kluge Mitarbeiterin hier etwas weises geschrieben. Wir brauchen keine Advocatii Diaboli, wir brauchen Advocatii Dei. Marcus Cyron - Talkshow 17:44, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ich sagte doch, dass ich hier keinen verarsche Marcus. Ich kann unter diesen Bedingungen, die ich hier nicht mehr richtig einschätzen kann, nicht meinen realen Namen lassen. Natürlich ist das nicht gerade angenehm, alles neu zu beginnen und ich erkenne auch an, dass ihr mich zum bleiben bewegen wollt. Daher bin ich auch unter neuen unaussagbaren Nick, wieder bei der WP dabei. Allerdings nicht mehr als Torsten Schleese. Mir geht es gar nicht um widerfahrene Ungerechtigkeiten. Das ist dabei für mich völlig unintressant, mich hätten bei ca. so um die 1800 eingestellten Artikel (wenn dieser Zähler mal so richtig funktionieren würde), auch nicht die drei verlorenen Artikel intressiert, zumal mir die Zahlenspielerei auch eigentlich weitgehend egal ist. Für mich haben die RK klar ausgesagt, das ich die Artikel anlegen konnte. Dies war mit den erfolgten Löschungen nicht mehr der Fall. Daher habe ich die Sachlage falsch eingeschätzt und muss dafür die Konsequenzen ziehen. Ich könnte noch einen Ausweg aus den Dilemma sehen, wenn es eine Namensänderung meines Benutzerprofils Torsten Schleese gäbe. Bei der Vielzahl meiner geleisteten Beiträge, wäre dies aber in meinen Augen eine fast unlösbare Aufgabe. mfg Drehrumbum 02:05, 21. Okt. 2010 (CEST)

Wolltest Du das?

[12]. --Hardenacke 21:22, 20. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht sollten nur Leute auswerten, die das können. Wo ist Jan Eissfeldt, wenn man ihn braucht? Habe was dazu geschrieben, denn das MB ist in keiner Weise dahin gehend zu interpretieren - denn die erforderliche 2/3-Mehrheit für eine Sperre kam gar nicht zustande. Marcus Cyron - Talkshow 21:34, 20. Okt. 2010 (CEST)

Na dann gute Nacht. --Hardenacke 21:41, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß gar nicht, was du jetzt von mir willst? Sonst fragt mich doch auch Niemand, was ich will. Marcus Cyron - Talkshow 21:42, 20. Okt. 2010 (CEST)

Deine Antwort ...

hier verstehe ich nicht, d.h. ich verstehe schon, dass du auf das vorgetragene "Delikt" geantwortet hast - wobei das hier eben nicht mehrfach, sondern diese Links das erste Mal betraf - sondern wieso mein genereller Vorwurf gegen den Antragsteller lediglich mit dem auf diesen "Tropfen" bezogenen, sich nicht provozieren lassen sollen beantwortet wird. --HerrZog 02:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Naja, die VM ist ja eigentlich nicht der Ort, Dauerhaftes Verhalten zu ahnden, dazu gibt es andere Orte. Hier ging es um das akute Problem, das akute Verhalten. Und das war nunmal korrekt. Und wenn du dich von korrekten Dingen provoziert fühlst lege ich dir ans Herz, solche realen oder vermeintlichen Provokationen schlicht hin zu nehmen. Steh drüber. Korrekt ist korrekt. Marcus Cyron - Talkshow 15:35, 19. Okt. 2010 (CEST) PS: ich bin nicht rund um die Uhr hier, also lasse mir wenigstens ein paar Stunden Zeit zur Antwort!

Danke, und sorry für meine Ungeduld. Das Korrekte an deiner Einschätzung hinsichtlich des einen konkreten Konflikts zweifele ich ja auch gar nicht an, fühle mich deshalb auch davon nicht provoziert. Und wenn jemand anderes als der VM-Antragsteller diese Links gesetzt hätte, hätte ich darauf höchstwahrscheinlich auch von vorneherein angemessen reagiert. Aber dieser kleine Konflikt ist wie gesagt der Tropfen innerhalb eines großen Fasses mit durch den Antragsteller ausgelösten Problemen - und hierauf scheint es in der regelreichen WP keine hilfreiche Antwort zu geben. Denn die durch ihn erzeugten Diskussionsmeter nachzulesen, kostet Zeit - und das innerhalb eines Themengebietes, das offenbar nur wenigen am Herzen liegt. Kurz zusammengefasst geht es dabei um sein Bestreben, Berchtesgaden und Umgebung möglichst politisch keimfrei und das Widerständige seiner Bevölkerung und Kommunalpolitiker, wenn es z.B. um den Nationalpark und das Dokumentationszentrum Obersalzberg geht, unerwähnt zu lassen - weil er nicht "die Entwicklung in Berchtesgaden mit Verweis auf die NS-Zeit verhindern" will. Woanders wäre das tunlichst bekämpfte "Werbung", hier jedoch interessiert diese Art der Geschichtsklitterung nur wenige. Vielleicht hast du ja nun Verständnis für mein diesbezügliches Nachhaken - auch wenn ich deshalb kaum noch, auch von dir nicht, Unterstützung erwarte ... --HerrZog 16:19, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich verstehe dich, vor allem bei der Einschätzung, daß uns derzeit das rechte Mittel bei derartig gearteten Fällen fehlt. Leider weiß ich auch nicht, wie das zu lösen wäre. Denn eigentlich ist es ja gewollt, daß Admins nicht inhaltlich entscheiden, sondern nur sachlich. Inhaltliche Probleme sollen durch Diskussionen beigelegt werden. Was natürlich schon deshalb nicht immer funktionieren kann, weil manche Mitarbeiter nur eine Meinung akzeptieren - die Eigene. Oder Spaß daran haben, andere zu behindern. Dasselbe habe ich gerade gestern erst auf der Sperrprüfung ausgeführt. Aber selbst wenn ich eine Lösung für dieses Problem hätte - leider habe ich sie nicht - müßte das erst eingeführt werden. Nach den derzeitigen Regeln konnte ich nur so entscheiden, wie ich es gatan hatte und kann dir nur raten, solche Änderungen stoisch zu akzeptieren. Man muß sich natürlich nicht alles gefallen lassen. Marcus Cyron - Talkshow 16:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Danke für dein Verständnis - und nur darum ging es mir ja mit meinem Nachhaken hier, wie du zudem nun auch selber noch einmal sehr treffend aufgedröselt hast. Um das Stoische werde ich mich jedenfalls hinfort noch mehr bemühen oder ansonsten mal wieder eine längere Pause im RL machen ;-)

Also nochmal Danke und Grüße --HerrZog 18:06, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Marcus Cyron, Danke für Deine sachliche Entscheidung. Die Hintergründe stellt HerrZog halt nach seiner ganz eigenen persönlichen Auffassung dar. Tatsächlich ist er es der - inzwischen auch schon adminseitig sanktioniert - versucht Artikel einseitig zu verfassen, indem er an unpassenden Stellen oder in unpassender Weise NS-Bezüge herstellen will (vgl. [13]). Leider sind nicht alle seine Aktionen so durchsichtig wie diese. Seine derartigen Machenschaften stelle ich mich entgegen um neutrale Artikel zu erhalten. Mit Werbung ... hat das in keinster Weise zu tun. Dazu kommen leider seine persönlichen Angriffe [14] (siehe Bearbeitungskommentar), [15] (oder hier gleich ein Angriff nicht nur gegen mich als sein Opfer sondern auch noch gegen Dich als Admin, der nicht seinen Vorstellungen folgt). HerrZog führt ja oben selbst aus, dass er sich bei seiner Arbeit nicht von Sachaspekten leiten lässt sondern über die Arbeit anderer Benutzer rein aufgrund der Person entscheidet. Es scheint mir leider nicht so, dass er Deine Ermahnung ernst nimmt. --Nixx 21:14, 19. Okt. 2010 (CEST)

Tja - mit eurem Konflikt müßt ihr klar kommen. Ich bin allerdings kein brauchbarer Mediator. Wer von euch Beiden ein Problem ist, oder Beide, oder Keiner - kann ich nicht sagen. Nur - wenn man an denselben Artikeln werkelt, muß man irgendwie zusammen kommen und auch manchmal über den eigenen Schatten springen. Es muß um das Ziel als solchem (Enzyklopädie, neutral) gehen. Auf mich macht ihr Beide den Eindruck, daß man mit euch reden kann. Das müßtet ihr Beide mit gutem Willen doch auch miteinander schaffen. Marcus Cyron - Talkshow 21:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Dass du die Rolle eines sich eingehender mit diesem Konflikt befassenden Mediators von dir weist, ist legitim. Das was Nixx hier geschrieben hat, bleiben jedoch atemberaubende Verdrehungen und Verkürzungen der Tatsachen. Das Angebot über unseren Konflikt zu reden und mit Nixx eine Lösung dafür zu finden, habe ich mehrfach versucht - mit dem Erfolg s.o. Insofern habe ich also längst "Guten Willen" gezeigt, sehe derzeit aber gerade deshalb keine Chance mehr, etwas "miteinander" mit Nixx zu "schaffen". Das soll's dann hierzu jetzt aber auch von meiner Seite gewesen sein. --HerrZog 19:32, 21. Okt. 2010 (CEST)

WP:AP

Hallo Marcus, ich denke, dass Ihr beide mit diesem Ergebnis leben könnt. Gruß, Siech•Fred 00:00, 23. Okt. 2010 (CEST)

Na ich sowieso. Kann deinem Ergebnis bei mir nur Beipflichten. Marcus Cyron - Talkshow 00:05, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hi Marcus,

…wenn Du denkst, Mensch, bei meiner letzten admin-Wahl, da hätte ich doch gerne eine Contra-Stimme weniger und eine Pro-Stimme mehr gehabt, da kann ich Dich beruhigen. Ich würde heute anders wählen. Wollte ich nur mal gesagt haben. 'Nschöneswochendenoch! Curtis Newton ↯ 08:22, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hallo. Freut mich natürlich zu hören. Gleicht wenigstens eine der Stimmen Derer aus, die das Mittlerweile andersrum sehen ;). Marcus Cyron - Talkshow 14:48, 23. Okt. 2010 (CEST)

Andreas Görlitz

Hallo "Marcus Cyron",

habe Deine Löschung der Erfolge aus 2009/10 registriert. Als Teil der Mannschaft sollte der Spieler dennoch am Erfolg teilhaben dürfen; ansonsten müsste der "Kopfteil" (wie unten angefügt) unter http://www.fussballdaten.de für alle Spieler die es betriftt abgeändert werden oder die Redaktion dieser Seite müsste auf diesen Umstand - mit der Bitte um Abänderung für zahlreiche Spieler - hingewiesen werden.

Andreas Görlitz

D - * 31.01.1982 Größe: 179 cm Gewicht: 76 kg

Erfolge als Spieler: Champions League: 1× Platz 2 2010 mit FC Bayern München Deutscher Pokalsieger: 3× Deutscher Pokalsieger 2005, 2006 und 2010 mit FC Bayern München Ligapokal: 1× Sieger 2004 mit FC Bayern München, 1× Platz 2 2006 mit FC Bayern München Deutscher Meister: 3× Deutscher Meister 2005, 2006 und 2010 mit FC Bayern München

Gruß -- 87.123.48.100 16:18, 23. Okt. 2010 (CEST)

Es gilt immer, daß nur die Spieler als Meister gelten, die gespielt haben. Ob das 34x90min sind oder nur einmal Sekunden ist dabei egal. Ein Einsatz ist aber Pflicht. Das habe allerdings nicht ich mir ausgedacht. Einfach am Kicker-Almanach orientieren. Marcus Cyron - Talkshow 16:21, 23. Okt. 2010 (CEST)