Benutzer Diskussion:Wissling

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer:Wissling

Auf Nachrichten, die „hier“ hinterlassen werden, antworte ich meistens auch „hier“
Nachrichten, die ich auf „fremden“ Diskussionsseiten hinterlasse → bitte auch „dort“ beantworten...
Neue Nachrichten gehören nach unten → Hier klicken für eine neue Nachricht... und bitte recht freundlich... ...

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als hundert Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben aber mindestens drei Abschnitte.

Archiv

Archivübersicht Aktuelles Archiv (ab 2010)
Wie wird ein Archiv angelegt?

Kalachakra Diskussion

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren20 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wissling,

ich habe vor längerer Zeit mal etwas (ich war noch IP) auf der entsprechenden Diskussionsseite gepostet. Dies enthält implizite Fragen, ich habe mittlerweile auch die älteren Diskussionsseiten gelesen. Da ich mittlerweile hier so "meine Erfahrungen" machen musste (Menschen scheinen hier sehr stark an ihrem PoV hängen (Shugden oder nicht, DL-Kritik, Tibet, usw.), dies aber nicht offen sagen, und es dann mit "Tricks" versuchen (3. Quelle, TF, usw.), die sie vielleicht auch noch als geschickte Mittel ggü. sich selbst rechtfertigen, hier meine Bitte:

Lass uns fair miteinander umgehen und keine Zeit verschwenden.

Vielleicht auch hier vorweg mein Hintergrund, auch dies ist m.E. sinnvoll, es vorher bekanntzugeben: ich habe Zuflucht genommen, praktierziere aber kein Vajrayana, und bin "sekulär" (ist noch relativ selten), also antitotalitär, aufklärerisch und eher progressiv. Als solcher habe ich ärgste Problemen mit Teilen des "politischen" Tantrismus. Ich weiss sehr wohl dass es Siddhi gibt, auch in welchem Masse Personen (und wer sicher) über Siddhi verfügen, und sehe deshalb auch z.B. die Shoko Asahara Sache in einem etwas anderen Licht (kein Smiley, ist echt zu traurig). Was ich in der bisherigen Diskussion finde ist absolut unwürdig, wie in der Vergangenheit mit Kritikern umgegangen wurde, muss sie in ihrem Urteil bestärken.

Noch eins zum obigen Beitrag: Eine einfache Übung: Wenn der Dalai Lama morgen sagen würde, Dorje Shugden ist doch ein grosser Schützer, er hat sich doch geirrt ... - ich denke Du weisst, was ich damit sagen will.

Lass uns bitte nicht so weitermachen. Wenn Du nicht offen über Deinen Hintergrund sprechen willst, kannst Du das auch gerne per Mail an mich tun, aber ich denke es gebietet die Fairness, mit offenen Karten zu spielen. Vielen Dank, bis dann --Maat Maan 17:31, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ähem, geht in diese Richtung(?) --Wissling 17:41, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ähem, ganz sicher nicht, dies sollte eigentlich schon aus meinen vorherigen Verlautbarungen hervorgehen, es geht eher darum nicht so zu agieren wie der User darüber. LG--Maat Maan 17:49, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

War nur eine Frage. Was meinst Du mit ich denke es gebietet die Fairness, mit offenen Karten zu spielen? --Wissling 17:58, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Damit meine ich, dass wir, so ich bereits oben öffentlich, dem Gegenüber bekanntgeben, ob evtl. ein Interessenskonflijkt vorliegen könnte, also ob man in irgendeiner Weise befangen sein könnte. Vajrayana Gelübde, vor allem, aber nicht ausschliesslich Kalachakra-Gelübde, wären sicher ein solcher Interessenkonflikt. Dass meine ich mit Fairness, das man den Mut aufbringt, sich gegebenfalls für befangen zu erklären. LG --Maat Maan 18:08, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hm, m.E. entspricht bsp. das nicht WP:WEB... ist trotzdem im Artikel. Was soll´s, im Grunde möchte ich einen seriösen Umgang mit der Thematik. Du schreibst: Was ich in der bisherigen Diskussion finde ist absolut unwürdig, wie in der Vergangenheit mit Kritikern umgegangen wurde, muss sie in ihrem Urteil bestärken.(?) Das Diskussionsarchiv ist hier, wenn Du da was 'unwürdiges' findest gehört das (mit Link) auf die aktuelle Diskussionsseite. Gruß, --Wissling 18:30, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Noch was, wegen ich habe vor längerer Zeit mal etwas (ich war noch IP) auf der entsprechenden Diskussionsseite gepostet... war´s das? --Wissling 18:37, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ja, genau. --Maat Maan 18:45, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hm? --Wissling 19:40, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Den verstehe ich nicht, ausserdem ist der 14. DL nicht mein Lehrer, ich würde ihn auch nicht als solchen akzeptieren. Aber was wolltest Du damit sagen ?--Maat Maan 21:57, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

1. Wen Du als Lehrer akzeptierst und wen nicht ist Deine Angelegenheit. 2. Was das Anuttarayoga-Tantra betrifft, so ist das keine 'Erfindung' des Dalai Lama. 3. Deine Aussage auf der Diskussionsseite zum Kalachakra-Tantra Wenn z.B. der 14. Dalai Lama heiter bemerkt, dass er in Zukunft der grösste aller Massenmörder sein wird... halte ich für ziemlichen Mist. Gruß, --Wissling 23:02, 25. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich denke die Diskussion entgleitet jetzt hier ein wenig: zu 1. natürlich ist es dass, aber wie weiter oben schon geschrieben, gebietet es die Fairness, bei Themen, die einen persönlich betreffen, keinen NPOV vorzugeben (s.o.), es ist wieder eher umgekehrt, zu 2. s.o., die Frage stellt sich gar nicht im Rahmen des Artikels zu 3. was ist daran "Mist", dass solltest Du belegen ?, die Aussagen Shakyamunis sind hier sehr eindeutig und völlig unmissverständlich. Wenn Du keine Theoriefindung betreiben willst, musst den "Mist" schon belegen ;-) LG --Maat Maan 19:26, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht wie Du Kalachakra mit Massenmord in Verbindung bringen kannst(?) Schau... --Wissling 21:26, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Nochmal Wissling, wir reden aneinander vorbei: 1) Bitte hör auf unkommentiert Links zu posten - zitiere aus reputablen Quellen, Berzin hat selbst Vajrayana-Gelübde genommen, deswegen sollte man in diesem Falle sinnvoller seine Quellen anführen, und dies in der Form, dass Du daraus zitierst. Das gebietet die Fairness und auch Höflichkeit dem Gegenüber gegenüber, ich muss sonst jedesmal erraten, was Du gemeint haben könntest, ausserdem ist gerade Berzin was "Massenmord" betrifft anderer Meinung (Bsp. Sterne, es reicht für die WP Sterne als hinreichend existent anzusehen, alles andere wären in diesem Rahmen Spitzfindigkeiten).

Nocheins: Ich gehe davon aus, das Du mit Deiner Formulierung 2 Aussagen machen möchtest: 1) es wird nicht zu einer wie auch immer näher zu beschreibenden kriegerischen Ausseinandersetzung kommen (in der Form wie im Kalachakra-Tantra beschrieben, also es findet ein Kampf gegen die "inneren Moslems" usw. statt) und 2) Der Dalai Lama hat gelogen, als er diese Aussage machte (und sei es zum Spass...) - habe ich Beides richtig verstanden ?. Die Beantwortung dieser Frage ist kritisch für den weiteren Verlauf der Diskussion.

Wir befinden uns hier auch auf der falschen Seite, dies gehört auf die korrospendierende Diskussionsseite zum Artikel. Ich bat Dich lediglich, mir im Vorfelde mitzuteilen, ob Du selbst Vajrayana- Gelübde genommen hast, und sicher Dir hiermit nochmal Diskretion diesbezüglich zu, Du kannst mir dies auch gerne per Mail mitteilen. Warum dies für eine Fortführung der Diskussion wichtig ist, sollte auf der Hand liegen...(und lass bitte die Linkposterei, ich will nicht unhöflich sein, aber das nervt). PS. was den unwürdigen Umgang mit Kritikern betrifft, poste ich noch was auf die Diskussionsseite. LG --Maat Maan 01:49, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

1. Ich halte die Texte von Alexander Berzin (en) für eine Quelle im Sinne von WP:Q. 2. Ich fände einen Artikel über Shambhala (Königreich) (en) interessant. 3. Ich weiß nicht auf welche Aussage des Dalai Lama Du Dich gerade beziehst. 4. zu Ich bat Dich lediglich, mir im Vorfelde mitzuteilen, ob Du selbst Vajrayana- Gelübde genommen hast und lass bitte die Linkposterei, ich will nicht unhöflich sein, aber das nervt... möglicherweise hast Du da was bezüglich Wikipedia komplett falsch verstanden. 3. Ich habe das Interesse an dieser Diskussion verloren. --Wissling 10:08, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Alexander Berzin könnte aber bei seinem Thema POV betreiben, da er eben nicht neutral ist. Wer Trimondi und ähnlichen Autoren bereitwillig alles mögliche unterstellt, muss eben die Bereitschaft aufbringen können, die anderen Quellen zu diesem Thema nach den selben Masstäben messen zu lassen.

2. Erst mal geht es um den unvollständigen Kalachakra-Artikel 3. ich bezieh mich immer noch auf die Aussage von der Artikel-Diskussionseite, auf welche sonst, wir reden hier immer nur um eine Aussage des 14.DL.(stellst Du Dich unwissend ?). Ganz sicher hab ich nichts falsch verstanden, wenn ich bitte die Linkposterei zu lassen. s.o. Wenn Du das Interesse verloren hast, ist auch gut, ich hätte jetzt z.B. wieder fragen müssen, warum Du die 2 Fragen oben nicht beantwortest, vielleicht bist Du emotional mit der Thematik zu stark verbunden, deswgen ist auch so gut, mal schaun wer sonst so auf der Diskussionsseite aufschlägt. Danke, anyway. LG --Maat Maan 16:55, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Schön, vielleicht findest Du ja wen anders zum diskutieren. Auf nebulöses Rumgequatsche stehe ich übrigens überhaupt nicht. --Wissling 17:38, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Geht mir genauso, nichts für ungut --Maat Maan 17:52, 27. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dann passt´s ja... was zum studieren... --Wissling 11:40, 28. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ganz kurz nur: ich bin nicht mehr aktiv. interessanter link: http://www.tibetinstitut.de/pageID_9692521.html --Waschi 19:06, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Wylie

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren22 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wissling,

Ich glaube du weißt einiges von Wylie, wenn ich recht habe (ich hoffe es in jeden Fall). Im niederländischen Artikel nl:Gyalwang drukpa habe ich nämlich manche Namen schon selbst ableiten können aber in sieben Fälle nicht. Die habe ich weggelassen c.q. angekreuzt mit "xxx". Weißt du vielleicht wie man die Namen korrekt in Wylie schreibt? Mit freundlichem Gruß, Davin 20:54, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Davin, hab´s ergänzt, s.a. hier... Gruß, --Wissling 10:41, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Das kommt davon ... (Tut das mal bitte auslagern.) --Reiner Stoppok 11:51, 11. Jul. 2010 (CEST) PS: "Normdaten" mit falschem Geburtsjahr?Beantworten

@Wissling: Ganz schön, danke sehr! Davin 12:25, 11. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Darf ich nochmal eins fragen? Ich suche Wylie für "Choephak" (vielleicht anders geschrieben...). Schon danke im voraus! Mit freundlichem Gruß, Davin 20:04, 31. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

...müsste chos 'phags sein... übersetzt edler Dharma bzw. Dharmodgata... Gruß, --Wissling 10:54, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke sehr! Davin 16:17, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Bin gerade dabei alle Namen im Niederländischen Wikipedia gleicherweise zu schreiben. Ich hoffe ich darf nochmal eins fragen? Weißt du wie "Chödje Gawang" in Wylie geschrieben wird? Davin 21:00, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...also Chöje/Chödje/Tschödsche ist chos rje, Garwang wäre gar dbang... bei Gawang bin ich mir nicht sicher... Gruß, --Wissling 21:43, 5. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

"Gawang" bedeutet Kostbarkeit nach diesem Artikel. Hilft das vielleicht? Davin 10:44, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

hm, da steht Gawang is zijn gegeven naam en Rinpoche betekent kostbaarheid... --Wissling 11:45, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Du hast recht, ich habe dort nicht gut nachgeschaut. Könnte Gawang vielleicht auch eine kürzere Form von "Ngawang" (ngag dbang) sein, womit gag dbang gültig ist? Oder ist das nicht mit Sicherheit zu sagen? Davin 12:40, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...also gag dbang gibt´s eigentlich nicht... --Wissling 14:14, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

leider...

Ich habe übrigens die Personsnamen auf Niederländisch standardisiert. Die erste Namen von nl:Lijst van Tibetaanse namen sind da leitend jetzt.

Ich habe dort die lauten soviel wie möglich genommen, sowie ich die in englischer Literatur antreffe, und ein Umlaut gegeben bei einem anderen klang. Zum Beispiel "Pänchen Lama" statt "Penchen Lama". Hiermit hoffe ich dass die Artikeln findbar bleiben mit Google. H's habe ich soviel wie möglich vermieden, angesichts dies ein allgemeiner Enzyklopädie ist und es kein Mensch helfen wird (auf Niederländisch dann, angesichts es auf Englisch, Deutsch, Französisch, Spanisch, Chinesisch, usw. anders sein wird - wir haben zu viele Lehnworte). Weiter habe ich mich leiten lassen durch die Schreibweise, sowie ihr die hier entwickelt habt.

Ich wäre froh wenn du nl:Lijst van Tibetaanse namen mal nachsehen willst. Bestimmt soll noch vieles zu verbessern... Das bin ich mir schon bewußt.

Mit freundlichem Gruß, Davin 13:32, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Lieber Davin, wow, da sind ja noch mehr Namen als auf der deutschsprachigen Liste :)... vielleicht kann ich die ein oder andere fehlende wylie-Angabe ergänzen... für eine Ergänzung bei Betekenis kann ich aber zu wenig niederländisch. Zu Pänchen/Penchen... Penchen entspricht auch dieser Umschrift, das fand ich gut, und wenn es eine Weiterleitung gibt oder Namensvarianten angegeben werden wird das auch von Suchmaschinen gefunden wenn jemand Panchen oder Pänchen eingibt... was meinst Du? Gruß, --Wissling 15:03, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...ansonsten sehe ich die vorgeschlagenen Schreibweisen für Personennamen von hier als eine sinnvolle und leicht verständliche Mischform ohne Sonderzeichen... --Wissling 15:41, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Eine Ergänzung bei Betekenis (Bedeutung) wird für dich in der Tat ziemlich schwierig. Ich kann später natürlich nochmal sehen ob du hier noch Bedeutungen ergänzt hasst und Vorteil damit tun im nl.Wikipedia. Gäbe es aber Inkonsequenzen zwischen Wylie und der Umsetzung des ersten Wortes, dann hoffe ich das sie dir auffallen werden.

Noch eine kleine Frage: weißt du ob es eine liste wie diese gibt wobei es eine Spalte für Wylie und eine für Umschreibung gibt? Davin 19:07, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...meinst Du sowas :) ? --Wissling 20:36, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nein, bloß die Buchstaben und -kombinationen. Davin 08:38, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...aber das steht doch da: 1. Hauptkonsonant im Anlaut (wylie) wird zu 2. Umschreibung... 3. Beispiel (wylie). Also wylie grv wird zu dr wie bei Dranang wylie grva nang... wylie phy wird zu ch wie bei Chogle wylie phyogs las... wylie db wird zu w wie bei Wangmo wylie dbang mo usw.... hm? --Wissling 11:42, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ach also, das meinst du. Das kann in der Tat stellvertretend funktionieren. Nochmals danke für all deine Hilfe. Davin 15:24, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Keine Ursache, Gruß, --Wissling 17:55, 11. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

nun, meine prognosen sagen - buddha ...

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bezugnehmend auf "Im Tantra" ... Eigentlich war ich auf der Suche nach Wavelets, aber nach was ganz Speziellem. Ach her je, jetzt bin ich, aus der reinen Mathematik fallend ;), doch wieder hier gelandet und sah: "Wikipedia soll suechtig machen." Ach noe, das waere ja mal was ganz Neues ... herzlich *GRINSEND* - noch eine schoene Nacht, all Ihr verloren geglaubten Seelen :). oeitner.

...sucht "spezielle Wavelets" in der Nacht... hä? --Wissling 11:50, 2. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Gendün Drub (DS)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wissling, keinesfalls wollte ich Dich mit meinem "Starrsinn" kränken -- ich brauche dzt. echt ~1 Woche Pause. IMO hab' ich die "Übertragung" ziemlich sicher aus dem Brauen "abgemalt". Ich schaffe es aber dzt. nicht, da genauer nachzuforschen. Du kannst gern den Satz streichen, auch mit Verweis hierher oder auf die Artikel DS. "It's a wiki (UN-FORTUNATELY [???]) -- [w.] 19:38, 3. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo W., ich habe den fraglichen Satz schon gestrichen. Eine gute Erklärung steht übrigens (auch) hier: Sangha is a sanskrit word which literally means "group." Early Tibetan translators translated the term as dge'dun. Dge means "virtue" and dun means "motivation" or "attitute." So Sangha can mean "A gathering with virtuous motivation." The ultimate Sangha is "the persons, lay or ordained, who have realized emptiness."... ist halt ein zentraler Begriff und sollte korrekt übersetzt werden. Gruß, --Wissling 22:54, 3. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Alles klar - s. Diff. -- sorry&Gruß, &herzlichen Dank für Deine Geduld und die ausführlichen Belege. [w.] 07:58, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Andere Frage

Was hältst Du davon? [w.] 10:29, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...hm, zur Übersetzung rgya mtsho/Ozean... schau auch mal hier... --Wissling 10:48, 4. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Tenzin Wangyal Rinpoche

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hallo, aus welchem grunde wurde die schreibweise des namens von dir verändert? siehe www.ligmincha.org - bitte schreibweise wieder umstellten, so wie die schreibweise auf der seite des ligmincha institutes verwendet wird. danke(nicht signierter Beitrag von 92.50.110.181 (Diskussion) 15:38, 21. Aug. 2010)

...schau, es gab da eine Anfrage... Gruß, --Wissling 17:21, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

nicht-individualisierte PNDs in Vorlage:Normdaten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, betrifft diese Änderung: nicht-individualisierte PNDs – also PNDs den nur ein Name aber keine Person zugeordnet sind, häufig markiert mittels {{PNDfehlt|Datum|PND}} – sollten nicht in Vorlage:Normdaten aufgenommen werden, siehe Wikipedia Diskussion:Normdaten#VIAF-Einträge mit nicht individualisierten PNDs. --Mps 18:11, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...hm, muss ich mir mal genauer anschauen... also sowas ist eine 'individualisierte PND' und sowas nicht, weil da bsp. kein Geburtsdatum angegeben ist... sehe ich das richtig? Gruß, --Wissling 18:32, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ja, wobei man das besser daran erkennt das bei individualisierten in der zweiten Zeile „Person“ und bei den anderen nur „Name“ steht. --Mps 18:36, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Verstehe :)... die Änderung bei Fumon Shōju Nakagawa also wieder rückgängig machen und weiterhin {{PNDfehlt|13. Dezember 2008|115513647}} verwenden? --Wissling 18:49, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

...bei Brad Warner müsste dann auch 'PNDfehlt' verwendet werden... --Wissling 19:03, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

All right, erledigt... --Wissling 19:18, 23. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Reverts mit Infoschwund

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wissling! Bei Reverts bitte darauf achten, dass keine Infos verschütt gehen (z.B. bei den Alternativnamen). Ich habe außerdem um eine dritte Meinung gebeten. --Reiner Stoppok 12:27, 29. Sep. 2010 (CEST) PS: Erinnerst Du Dich noch an alle Verschiebungen bei Thrinle Lhündrub Chökyi Gyeltshen?Beantworten

Es ist natürlich Dein Recht um eine Dritte Meinung zu bitten... wo genau sind Infos verschütt gegangen? --Wissling 13:16, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Alternativnamenskästchen. --Reiner Stoppok 13:22, 29. Sep. 2010 (CEST) PS: <schimpf>Und die Schreibungen der chinesischen Buddhisten solltest Du langfristig schon etwas ernster nehmen: es sind letztendlich die tibetischen Namensformen.</schimpf>Beantworten

Du meinst den Link auf das (noch) nicht existierende Lemma Ju-Mipham-Rinpoche... vielleicht besser Mipham Rinpoche... und die Weiterleitung Mipham sollte auch mal geändert werden? --Wissling 13:29, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Seltsam, manchmal kannst Du mir die Wünsche direkt von den Lippen ablesen. --Reiner Stoppok 13:38, 29. Sep. 2010 (CEST) PS: Keine halben Sachen, besser gleich das richtige Ju Mipham Rinpoche.Beantworten

Nunja, aber wo wir schonmal beim missbilligen sind[2][3]... ich missbillige die Verschiebung der Nenang Pawos einschließlich des von Dir verwendeten Diskussionsstils... und finde sowas auch eher unerfreulich. Du willst zur Tibet-Enzyklika ... mit Baidu Baike und chinesischen Weblinks als Quellen?--Wissling 13:53, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Durchstarten zum Wahren, Schönen, Guten: egal mit welchen Mitteln ... --Reiner Stoppok 14:17, 29. Sep. 2010 (CEST) PS: Diese tibetischen Titel habens ja manchmal auch ziemlich in sich.Beantworten

Ich finde das 1. nicht besonders lustig und bin 2. an einer Fortsetzung der Diskussion hier nicht interessiert. Gruß, --Wissling 14:37, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für VIAF-update zu Max Bense

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

meinen liebsten Semiotiker, schmunzel - hätte mir aber auch auffallen können, niemals perfekt sein.--Emeritus 13:11, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

...the librarian is in :)... --Wissling 13:59, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

das Bild war zu schön, passte zu meinem Leben, ich konnte nicht widerstehen, und dann aus commons ausgegraben. Bin wirklich mal Bibliothekar gewesen - so einer mit Auswirkungen - also ISO, DIN und RAK, der Bense aber, die Stuttgarter Schule war eine besondere Herausforderung. Semantik, Semiotik, das ging mir an die Grenzen, der Hirnschlingelchen.--Emeritus 14:08, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hirnschlingelchen - ist ein neues Wort: im Kopf passiert unser Denken, das Eigentliche. Klug und intellektuell sind wir alle, aber Philosophen wie olle Bense zu verstehen, naja, der war einfach, bei anderen, oi, und ich meine nicht Kant, Heidegger, eigentlich auch nicht. Oft seh ich nur einen akzeptablen Artikel in wp, da geb ich dann nur Kleinkram zu, so Literaturangaben. Also, toll bin ich nicht mehr, Kleinigkeiten fallen mir auf, dafür muss es auch jemand geben. Der Beste ist immer noch uns aka, der muss so 100.000 nachholen, um mich zu erreichen, grins, meine waren aber nicht hier, da brauch wohl selber noch 100 Jahre. So, genug geschwätzt.--Emeritus 14:40, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Von Elisabeth Walther-(Bense) hab ich noch kein Bild gefunden, auf commons.--Emeritus 09:59, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

...hm, gibt auch (noch) keinen Artikel zu Elisabeth Walther PND VIAF... --Wissling 10:23, 14. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Abel, Maude, Kahlen, Selz

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wow, Du kennst APPER, hast mich peinlich erwischt - VIAF nachtragen, ist eigentlich meine Spezialität. Sorry. 4 in 10 Minuten, ich geh mal meine "alten" Artikel durch. --Emeritus 15:51, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

...soweit sie nicht funktioniert haben habe ich die VIAFs in den von Dir angelegten Personenartikeln korrigiert... bevor ich wieder bei den Philosophen weitermache ;)... Gruß, --Wissling 16:01, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

die Haufung überraschte mich, neue Nummernvergabe? Wer hat OCLC und VIAF erfunden? ricola? oder icke - ich schau noch mal genau, weil, richtig falsch liegen konnte ich nicht, zumindest werden die alten Nummern weitergeleitet? falls nicht, dann sehr peinlich, da dürften noch viele betroffen sein. Ich kam über die "grossen" Nummern drauf. Das Nachprüfen bei meinen alten Artikeln, übernehme ich; ich ging von den PNDs aus, dann LCCN - diese Nrn. halte ich für überflüssig, weil sie nicht weiterleiten! man muss bei der LoC immer extra aufrufen, also meinen "Mist" versuche ich selbst zu bereinigen. Danke, für Deine Arbeit.--Emeritus 16:21, 10. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Zwei Antworten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dein Umformulierungsvorschlag ist gut; dein Linkhinweis hingegen erläuternswert. Genaueres hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ch%C3%B6ying_Dorje Gruß --Ankarina Oblomowa 08:15, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hab´ was dazugeschrieben... Gruß, --Wissling 10:23, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Wobei ich mir inzwischen nicht mehr sicher bin, wer wessen advocatus diaboli ist ;-) cu --Ankarina Oblomowa 12:22, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten