Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt33

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Fossa

Spielt mal wieder ohne konkreten Anlass seine üblichen Spielchen und bespammt meine Benutzerdisk trotz ausdrücklicher mehrfacher Bitte, das zu unterlassen [1] (nicht nur heute, auch in der Vergangenheit). In diesem Fall ist das besonders ärgerlich, da ich gerade konzentriert an der Verbesserung von Artikeln gearbeitet habe und dann immer diesen Kackbalken sehen muss, der mir ohne jeden Grund, nur aus Provokationszwecken aufgedrängt wird. Durch sowas wird einem echt die Lust geraubt.--bennsenson - ceterum censeo 16:21, 26. Okt. 2010 (CEST)

Gibt's eigentlich 'nen Artikel Krokodilsträne? fossa net ?! 16:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Jep. --62.224.118.54 16:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

@bennsenson: Eigentlich ist die Sache ganz simpel: Einfach mal so einen Beitrag stehen lassen (auch wenn er Käse ist) und nicht kommentieren. Und schon kehrt Ruhe ein. -- tsor 21:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe da eine Diskussion geführt, die Fossa trotz seiner Nicht-Beteiligung in der Angelegenheit und entgegen meinem EOD polemisch kommentiert hat. Wenn das stehengeblieben wäre, wären andere wiederum darauf eingegangen, so war das auf meiner Disk schon öfter. Darf man nicht mehr entscheiden, ob man dieses Kasperletheater und diese Belästigungen will oder nicht? Und wenn man es nicht will, und sich ein Editwar entwickelt, ist es wirklich zuviel verlangt, da mal ein bisschen Unterstützung zu erhalten? Offenbar ja. Und nein, mein Ärger darüber ist nicht gespielt. Ständig muss man hier auf solche Leute wie Fossa und ihre Launen Rücksicht nehmen. Ätzend.--bennsenson - ceterum censeo 22:18, 26. Okt. 2010 (CEST)

Mit kleinen Bearbeitungen kann man eine VM endlos hier halten.--Kai von der Hude 22:21, 26. Okt. 2010 (CEST)

Genau, mit der Korrektur bleibt die Meldung eine Minute länger auf der Seite, ganz schön clever von mir. Oder hast Du nur den falschen Diff verlinkt?--bennsenson - ceterum censeo 22:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Seit 16:21 dümpelt deine VM hier herum. Ein Schelm, der nach deiner jüngsten Bearbeitung Böses denkt. --Kai von der Hude 22:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, aber was redest Du?! Ich habe auf ein Adminstatement von 21:48 Uhr geantwortet - wohlgemerkt keine Adminentscheidung, es wurde nicht als erledigt gekennzeichnet.--bennsenson - ceterum censeo 22:33, 26. Okt. 2010 (CEST)

Naja: @bennsenson: Eigentlich ist die Sache ganz simpel: Einfach mal so einen Beitrag stehen lassen (auch wenn er Käse ist) und nicht kommentieren. Und schon kehrt Ruhe ein. -- tsor (A) 21:48, 26. Okt. 2010 (CEST). --Kai von der Hude 22:35, 26. Okt. 2010 (CEST)

lol ja komm, dreh und wende es solange bis es zu Deiner These passt.--bennsenson - ceterum censeo 22:37, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Q-ß

Neutralitätsbausteingeschupse nachdem oben schon erledigt war.[2]--Elektrofisch 17:51, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Barnos

ich bitte sehr darum, dass Barnos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für diesen saftigen, durch nichts entschuldigbaren oder gar begründbaren verstoß gegen WP:PA ("diktatorische anmaßung") schnell und angemessen sanktioniert wird. danke, ca$e 18:18, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ist nicht nett, halte ich aber nicht für sanktionswürdig (zumal du das Zitat nicht vollständig wiedergegebn hast). --HyDi Schreib' mir was! 19:41, 26. Okt. 2010 (CEST)

nicht nett ist ja wohl deutlich untertrieben. man beachte bitteschön auch, dass ich barnos bereits zuvor 4x darauf hingeweisen habe, seine polemik zu unterlassen, was er jeweils zum anlass genommen hat, noch eine draufzuknallen. davon ist nicht nur mein account betroffen, sondern auch zb lutz, der ebenfalls in folge dieser völlig unbegründbaren, wiederholten personenbezogenen ausfälligkeiten von barnos dem projekt philosophie den abschied gegeben hat. ich liste die stufen der eskalation kurz auf:

1. barnos spricht m.e. grundlos von "äußerung persönlicher befindlichkeiten" und weist die wiederholte bitte, dies zurückzunehmen oder genau mit difflink zu belegen, was seiner polemik anlass gab, zurück
2. barnos postet einen zur sache völlig uninformierten edit, von dessen irreführendem editkommentar sich (nicht nur) lutz erklärtermaßen "persönlich angesprochen" fühlt
3. barnos arbeitet mir gegenüber mit unbelegbaren, persönlich übergriffigen psychologischen diagnosen (aufgebrachtheit) und suggeriert fälschlich, ich sei auslöser der durch einen anderen account verursachten probleme. beides empfinde ich als massiven persönlichen angriff.
4. barnos schreibt mir inquisitorischen stil zu, nachdem ich ihn gebeten habe, endlich klar zur sache zu kommen und weitere polemik zu unterlassen
5. barnos schreibt mir einen "Gestus der eigenen Unfehlbarkeit" zu.
6. barnos behauptet von lutz, einen anderen account "zu diffamieren" und es "fehl[e] [...] [ihm] an Unterscheidungsvermögen". tatsache ist, dass lutz das editverhalten dieses anderen accounts nachweislich zutreffend beschrieben hat.
7. barnos behauptet von mir, der in sachlichem ton nachgewiesen hat, dass besagter anderer account wieder und wieder die artikelarbeit gestört hat, meine genaue belegte beschreibung trage "Züge diktatorischer Anmaßung"
8. David entfernt diesen außergewöhnlich massiven verstoß gegen WP:KPA. ca$e 19:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Das wird wohl kaum sanktioniert werden, weil wohl fast alle diejenigen, die den Kontext kennen, involviert und somit befangen sind (mich eingeschlossen).

in der Ca$e meint, mit einem Kollegen umspringen zu dürfen, der noch erst dabei ist auszutesten, was geht und was nicht. Das hat Züge diktatorischer Anmaßung ist in vieler Hinsicht ziemlich daneben. Den Kollegen, der sich angeblich gerade erst noch austestet, hat Barnos in der selben Diskussion gerade zum zweiten WP-Jahr beglückwunscht. Wer die Vorgeschichte kennt, weiß, dass Ca$e monatelang mit dem unneuen Neuling ziemlich viel Geduld hatte. Mittlerweile hat nicht nur Ca$e das Gefühl, dass dieser Kollege mit anderen umspringt (und daher droht, nebenbei bemerkt, gerade das Portal Philosophie auseinanderzufallen). Vor diesem Hintergrund sind die "Züge diktatorischer Anmaßung" durchaus sowohl hanebüchen als auch ein PA. --Victor Eremita 20:12, 26. Okt. 2010 (CEST)

Das ist der bedauerliche letzte Stein des Anstoßes nebst Folgediskussion. Dies und das gehören zur Vorgeschichte. Was ich noch zur letzten Entwicklung zu sagen hatte, steht hier. Mehr wird von mir dazu hier nicht kommen. -- Barnos -- 20:19, 26. Okt. 2010 (CEST)

Leute, ich kann euch nur empfehlen, haltet euer Portal zusammen, sonst schadet ihr der Wikipediaqualität. --Schlesinger ^schreib! 20:57, 26. Okt. 2010 (CEST)

Kosovo (erl.)

Kosovo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, siehe Versionsgeschichte--188.82.140.85 18:58, 26. Okt. 2010 (CEST)

Schwache Begründung, sind auch sinnvolle Änderungen dabei, so schlimm isses noch nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:00, 26. Okt. 2010 (CEST)

Siehe weiter unten --Guandalug 20:20, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Aflis

Verstoß gegen WP:KPA, siehe dieser Editkommentar. Weiteres in der Versionsgeschichte und Diskussion zu Angola; der Benutzer hat offenbar Schwierigkeiten, einige Wikipedia-Regeln zu akzeptieren. --Vanellus 19:17, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich mal senfen darf: Zu diesen Regeln gehört es auch, den Gemeldeten über die Meldung zu informieren. Außerdem könnte man ihm ja die Regeln auf seiner Disk (Begrüßungsbaustein) näher bringen... --Ω ^{rede mit mir!} 19:51, 26. Okt. 2010 (CEST)

Erstens war dies schon gestern vormittags, zweitens frage ich mich wo denn hier der PA sein soll und drittens hat der (neue) Benutzer eine Benutzerdisk. --Steindy 21:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

Erstens war es heute um 18:57 Uhr; zweitens möchte ich nicht als Totschläger (bzw. als wie ein Totschläger Reagierender) bezeichnet werden, und drittens ist mir dieser Begriff etwas zu heftig für eine 4-Augen-Diskussion. --Vanellus 21:45, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:RiJu90

Meint, er könne sein eigenes Süppchen entgegen WP:Formatvorlage Charts (nur Charts aus D,A,CH,US+UK sollen aufgeführt werden) sowie WP:WEB (nicht mehr als 5 Weblinks) kochen. Revertiert diese völlig berechtigten Änderungen kommentarlos. Ebenfalls entfernt er kommentarlos einen Quellenbaustein, der Belege für TF wie Viele Songs sind sehr persönlich und tiefgründig. ... Im folgenden Track Talkin' 2 Myself widmet der Rapper sich seiner Drogenvergangenheit und kritisiert seine Vorgängeralben Encore und Relapse, bei denen er unter dem Einfluss von Rauschmitteln stand. fordert. 79.224.207.145 19:55, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:217.255.200.4 (erl.)

217.255.200.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll1 - Spuki ^Séance 20:21, 26. Okt. 2010 (CEST)

217.255.200.4 wurde von UW 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:188.194.100.41 (erl.)

188.194.100.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 20:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

188.194.100.41 wurde von Felistoria 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:80.134.235.55 (erl.)

80.134.235.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 21:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

80.134.235.55 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:09, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:93.194.211.26 (erl.)

93.194.211.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fruchartikeln [3] --StarFu 21:11, 26. Okt. 2010 (CEST)

93.194.211.26 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:12, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:93.244.187.163 (erl.)

93.244.187.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 21:44, 26. Okt. 2010 (CEST)

93.244.187.163 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:45, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:79.226.93.23 (erl.)

79.226.93.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 22:03, 26. Okt. 2010 (CEST)

79.226.93.23 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 22:03, 26. Okt. 2010 (CEST)

na gestern sah's anders aus, normalerweise kommt er mehrmals und es benötigt dann einen range block wie vorgestern u. gestern. S. hier -jkb- 22:24, 26. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:88.70.180.8 (erl.)

88.70.180.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung: Angel54 --Atomiccocktail 22:18, 26. Okt. 2010 (CEST)

88.70.180.8 wurde von Leithian 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: angel54. –SpBot 22:29, 26. Okt. 2010 (CEST)