Benutzer Diskussion:PanchoS

--Oliver s. 17:25, 23. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Wirtschaftswissenschaftler

Hallo Pancho, ich habe gesehen, du hast die Kategorie W. (wieder) angelegt. Diese wurde erst vor kurzem gelöscht, weil sie nicht gebraucht wird (es gibt stattdessen die Kategorie:Ökonom mit diversen Unterkategorien. Wenn du nichts dagegen hast, stelle ich daher für die Kategorie einen Schnelllöschantrag. Viele Grüße Kai (Benutzer:Geisslr) 16:20, 19. Jul 2005 (CEST)

Clear:both

Hallo PanchoS, warum nimmst Du das <br style="clear:both" /> aus der Navileiste raus und setzt es in jeden einzelnen Landkreis? gruss Geograv 15:18, 26. Jul 2005 (CEST)

Hallo Geograv! Das ist erforderlich, damit mehrere (>1) Navileisten ordnungsgemäß, also ohne großen Zwischenraum angezeigt werden können. Aus diesem Grund ist diese Vorgehensweise auch in Wikipedia:Navigationsleisten empfohlen! Gruß PanchoS 16:05, 26. Jul 2005 (CEST)

Jetz ist mir klar, warum: Du wolltest die Metropolregionen-Leiste mit der Landkreisleiste verbinden. Bisher hatte ich den 323 Landkreisen kein Problem entdecken können. Das <br style="clear:both" /> wäre aber nur in den betreffenden mit Doppelleiste nötig gewesen. Ohne das Teil sieht alles genauso aus, solange der Text im Artikel über die Datenbox hinausreicht (und durch den Abschnitt "Städte und Gemeinden" ist das ja bei Landkreisartikeln immer der Fall). Sorry, ich dachte anfangs, hier braucht jemand schnell edits zum Abstimmen :)). Wenn man die Kreise auf der Beobachtungsliste hat, kannst Du Dir sicher vorstellen, wie das aussieht. Aber nix für ungut. gruss Geograv 18:08, 26. Jul 2005 (CEST)

Nee, Edits brauch ich keine, die kommen schon auch so zusammen, und für Unnötiges wäre mir meine Zeit zu schade! Alles klar dann, PanchoS 19:05, 26. Jul 2005 (CEST)

Neustadt

haie PanchoS,

ich habe deine Änderung rückgängig gemacht, weil sie inkorrekt ist, klick dich mal durch die Artikel die da so stehen ;) Halle-Neustadt als deutlichstes Beispiel ;) (aber auch Wejherowo ist nicht wirklich viel kleiner .. ich habe nicht alle angesehen) ... die Version von Frankfurt ist IMO etwas schwierig, da man erstmal herausfinden müsste was der meistgesuchte begriff ist. IMO ist das bei Frankfurt viel eindeutiger als bei Neustadt. Gegen Ideen es übersichtlicher zu gestalten habe ich nichts; wenn es eine Version ist die halt auch über das persönliche emfinden hinaus bestand hat. IMO ist die einteilung in geographische Punkte die praktikabelste Lösung ...Sicherlich ^Post 22:47, 28. Jul 2005 (CEST)

Hi Sicherlich,

Hmm, Halle-Neustadt ist nur ein Stadtteil und kein Mensch läßt 'Halle' weg. Neustadt (Kaschubien) heißt offiziell Wejherowo... habe mich schon durchgeklickt und das berücksichtigt, kam aber zum Schluss, dass Neustadt an der Weinstr. vermutlich das Neustadt ist, das am häufigsten gesucht wird. Andererseits ist es, so wie ich es gemacht habe, auch keine optimale Lösung. Da müßte man sich nochmal was ausdenken, vielleicht sogar im Allgemeinen... hab grad noch die Formatierung wiederhergestellt, die Du mitgelöscht hast. Viele Grüße, Pancho

hmm halle neustadt war aber mal eigenständige Stadt ;) ... und ich weiß nicht wie die leute in Halle bzw. Halle/Neustadt zu ihrer Neustadt sagen ;) (ich glaube in dresden sagen sie nur neustadt ;) ) ... aber nunja wie man sieht kann man darüber vortrefflich diskutieren ;) ... für gute ideen wären dir Sicherlich viele dankbar ;) ...Sicherlich ^Post 10:56, 29. Jul 2005 (CEST)

benutzer kategorien

hallo,

hab grade gesehen, dass du rheinland-pfalz angelegt hast - bitte sei doch so lieb und verwende direkt die von mir erstellten vorlagen
{{Benutzer Kategorie Tipp 1|Land}} {{Benutzer Kategorie Tipp 2|Bundesland|Land}} {{Benutzer Kategorie Tipp 3|Stadt|Bundesland|Land}} damit ist der text ueberall einheitlich -- waere super, die optisch besseren vorlagen auf das niveau der Kategorie:Benutzer aus Österreich (bzw Kategorie:Benutzer aus Deutschland, die ueberkategorie) zu bringen - die wappen sind zwar schoen und gut, aber leider sind fuer oesterreich sogut wie keine verfuegbar - so lange keine wappen verfuegbar sind, sind die karten meiner meinung nach besser - ausserdem hat das fuer mich einen bildungstechnischen effekt, ich kann die deutschen bundeslaender bis auf bayern und nrw geographisch nicht zuordnen, da helfen mir die kleinen bildchen sehr weiter ;) --suit 17:48, 29. Jul 2005 (CEST)

An die Leute, die das grad mit den Vorlagen verbocken: Durch das einfügen der Vorlagen in die Kategorien baut ihr unnütze Schleifen auf. versucht das irgendwie zu reverten!--cyper 22:17, 29. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: Siehe Kategorie:Benutzer aus Niedersachsen. Durch die hier enthaltene Vorlage wird die Kategorie in sich selbst kategorisiert... Das mein ich mit Schleife. Bitte dies irgendwie wieder rückgängig zu machen--cyper 22:29, 29. Jul 2005 (CEST)

Oops, das ist mistig! Bringe das im Laufe der Nacht wieder in Ordnung! Vielen Dank für den Hinweis! Gruß PanchoS 22:32, 29. Jul 2005 (CEST)

Ich habe es in den Wikinews auch ausgewechselt, da es einfach einheitlicher aussieht. Du kannst oft auch mehr mit den Karten, als mit Bildern von Löwen und Kühen anfangen. Was mir noch auffällt: In den Wikinews haben wir es unterlassen durch die Vorlagen Kategorien einzufügen. Der Grund ist einfach: Wir haben das Kategoriekonzept umgesetzt. d.H. wenn ich in eine Kindkategorie eingetragen bin, werde ich in keine Elternkategorie mehr eingetragen. Also bei uns sind die User nach Orten, die Orte nach Länder/Kantone und die wiederum nach Staaten sortiert. evtl. sollte man das hier auch umsetzen!--cyper 23:02, 29. Jul 2005 (CEST)

ein grossteil der diskussion und information findet sich bereits hier Benutzer_Diskussion:Suit#Kategorien und Vorlagen:Benutzer aus ... -- die schleife war die idee von Wiegels ;) wurde nicht von mir in die tipp-vorlagen eingebaut ;) - bis es eine besser loesung gibt, befuerworte ich das aber --suit 09:16, 30. Jul 2005 (CEST)

Langeweile?

Hallo, ich frag mal höflich nach ob du Langeweile hast und unbedingt solche Unsinnskategorien wie z.B. Kategorie:Benutzer fährt Ski anlegen musst. Falls es dir nicht bewusst sein sollte die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und kein Homepageprovider. Unter dies fällt mE deine Aktion. Also stelle bitte für all diese Kategorien einen SLA ansonsten werde ich diese Kats zur Löschung vorhsclagen. Gruß --Finanzer 14:33, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo Finanzer.

Nein, ich habe definitiv keine Langeweile. Außerdem sind das keine Unsinnskategorien. Die Benutzerkategorisierung nach Gruppenzugehörigkeit dient einer besseren Orientierung innerhalb der Community, wer mit wem ähnliche Interessen hat und daher zu Themen in diesem Bereich kooperieren kann. Wenn gleichzeitig die Identifikation der Wikipedianer gestärkt werden kann, ist das nur ein Zusatznutzen. Im Vordergrund steht die Gewinnung fachkompetenter Artikel in den verschiedenen Bereichen, ob das nun eine Universität ist, ein Beruf, eine Sportart oder Regionalforschung als Hobby.

Ich finde das sehr relevant. In Anbetracht der weitgehenden Anonymität in einer so großen Community werden gerade neuen Wikipedianern Bezugspunkte angeboten. Und das ist definitiv in unserem Interesse.

Aus diesen wohlerwogenen Gründen werde ich keinen SLA für die von mir erstelten Kategorien stellen, sondern wünsche mir, dass diesem Projekt ein wenig Zeit gegeben wird, sich zu beweisen. Wenn das alles nichts bringen sollte, sieht man das ja schon in ein paar Wochen. Glaube ich aber nicht.

Es steht Dir natürlich frei, einen Löschantrag zu stellen. Angemessener wäre es jedoch, miteinander auf einer Diskussionsseite über die Ausgestaltung zu diskutieren.

Viele Grüße, PanchoS 14:50, 30. Jul 2005 (CEST)