Diskussion:(136199) Eris
Hackerangriffe
Gibt es ne seriose Quelle für diese "Verschörungstheorie": Brown ging im Juli 2005 mit der Entdeckung an die Öffentlichkeit, weil Hacker Zugriff auf den Computer gehabt hatten und mit der Veröffentlichung drohten.? Ansonsten würde ich das aus dem Artikel entfernen, da es ziemlich unglaubwürdig ist. --Bricktop 13:33, 30. Jul 2005 (CEST)
- Ich kenne keine Quelle für die Hacker-Theorie. Aber ich halte es für wahrscheinlich, dass Borwn et al. kalte Füsse gekriegt haben, nachdem sie 2003 EL61 auch schon seit Mai 2004 beobachtet haben, die Entdeckung aber Jose Ortiz zugesprochen wurde, weil er als erster publiziert hat. --Vesta 13:47, 30. Jul 2005 (CEST)
- Das ist durchaus möglich, hat aber nichts mit irgendwelchen (publikumswirksamen) Hackerangriffen zu tun. Ich werd das aus dem Artikel entfernen. Gruß --Bricktop 13:57, 30. Jul 2005 (CEST)
- Nein, nur "Brown war jetzt mit einer Telefonkonferenz an die Öffentlichkeit gegangen, weil er erfahren hatte, dass ein Hacker Zugriff auf die Web-Site mit den Daten bekommen und damit gedroht hatte, die Informationen zu verbreiten." im Spiegel, [1] -- Simplicius ☺ 14:09, 30. Jul 2005 (CEST)
Absolute Helligkeit
Woher stammt der Wert für die Absolute Helligkeit? Er ist total unrealistisch. Es könnte sich nichteinmal um die scheinbare Helligkeit handeln. Schaut einfach einmal unter Definition von Absoluter Helligkeit nach, weil dieser "Planet" ist deutlich heller als unser Sonne(abs Helligkeit +4,6 mag) (Anmerkung: negative Magnetuden sind heller als positive!).
- Bahnelemente und absolute Helligkeit stammen vom Minor Planet Center der IAU [2]. Das Ding ist groß, daher auch die große absolute Helligkeit! --Vesta 13:47, 30. Jul 2005 (CEST)
- Vorsicht: Absolute Helligkeiten von Sternen werden anders angegenen, als von Asteroiden: Das wird auch im Artikel Absolute Helligkeit im Kapitel „Objekte im Sonnensystem“ erläutert. 2003 UB313 ist natürlich nicht heller als die Sonne :-) --Vesta 13:54, 30. Jul 2005 (CEST)