Wikipedia:Adminkandidaturen/Sarkana

Sarkana

Das Meinungsbild hat am 23. Oktober 2010 um 18:24 Uhr begonnen und endet am 6. November 2010 um 18:24 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Sarkana“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Liebe Wikipedia-Gemeinde,

Hiermit stelle ich mich der Wahl zum Administrator. Ich bin seit Juli 2005 angemeldet, nach einigen wenigen IP-Edits zuvor. Leichen hab ich aus der Zeit keine im Keller. Vorrangig bin ich im Bereich Computer und Heftroman anzutreffen, Portalmitarbeit gibt es von mir nur wenig und eher sporadisch. In der Zeit hier dürfte ich etlichen Mitarbeitern als durchaus streitbarer Zeitgenosse aufgefallen sein (bei den LK wohl als gemäßigter Exklusionist), mit manchmal einhergehender Sturheit aber immer akzeptablem Umgang mit anderen Mitarbeitern (mal positiv und mal negativ aufgefallen sein - Bebildern der WP und viel Metaarbeit gehören auch zu dem, was ich hier so treibe. Diejenigen die mich noch nicht kennen, können sich auf meiner Benutzerseite ein Bild von mir machen.

Sollte die Gemeinschaft mich zum Admin wählen, wird die Metaarbeit auf adminrelevante Bereiche ausgedehnt werden. So müßten u.a. Versionsimporte nicht mehr wer anders für mich erledigen und ich würde dabei helfen länger liegende LKs abzuarbeiten.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:24, 23. Okt. 2010 (CEST)

Pro Sarkana

1. --Avoided 18:36, 23. Okt. 2010 (CEST)
2. --Steevie schimpfe hier :-) 18:41, 23. Okt. 2010 (CEST) War immer ein netter Umgang mit Dir. :-)
3. Port(u*o)s 18:45, 23. Okt. 2010 (CEST) Durchaus streitbarer Zeitgenosse stimmt, Erfahrung genug hast Du, Missbrauch erwarte ich nicht.
4. --Thogo 18:45, 23. Okt. 2010 (CEST) ok
5. --Grüße aus Memmingen 19:47, 23. Okt. 2010 (CEST) sehe es wie Port(u*o)s (Nr. 3)
6. – Simplicius 20:56, 23. Okt. 2010 (CEST) noch nie im Diderot-Club gesehen
7. --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:03, 23. Okt. 2010 (CEST) pff, ja wieso nich?
8. --Martina Nolte _Disk. 23:25, 23. Okt. 2010 (CEST) erfahren auf Metaseiten
9.  Pro eigendlich neutral, aber Ausgleichspro zu StG1990 (Contra #7) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:45, 24. Okt. 2010 (CEST)
10. -- Cartinal 04:46, 24. Okt. 2010 (CEST) tut mir leid, dass du nicht gewählt wirst, war aber voraussehbar, mitarbeiter die nicht knallhart dem mainstream entsprechen haben nunmal keine chance
11. --Bene16 06:43, 24. Okt. 2010 (CEST) S. Cartinal
12. -<)kmk(>- 08:44, 24. Okt. 2010 (CEST) Keine Hinweise erkennbar, die einen Missbrauch der Adminrechte befürchten lassen. Die Anmerkungen bei den Contra-Stimmen bleiben gemessen an ihrer Zahl merkwürdig blass, überzeugen mich jedenfalls nicht.
13. Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:35, 24. Okt. 2010 (CEST)

Contra Sarkana

1. --Ottomanisch 18:40, 23. Okt. 2010 (CEST)
2. --Succu 18:41, 23. Okt. 2010 (CEST)
3. --YMS 18:41, 23. Okt. 2010 (CEST)
4. --Alecconnell 18:44, 23. Okt. 2010 (CEST)
5. -- Lohan 18:46, 23. Okt. 2010 (CEST)
6. -- Julez A. 18:47, 23. Okt. 2010 (CEST) bisher nur in der Löschdiskussion aufgefallen, und dort nicht unbedingt positiv
7. --StG1990 Disk. 18:52, 23. Okt. 2010 (CEST) Mieser Zeitpunkt.
8. --Codc 18:56, 23. Okt. 2010 (CEST)
9. --Felix ^fragen! 18:56, 23. Okt. 2010 (CEST)
10. --Brodkey65 18:56, 23. Okt. 2010 (CEST) Löschadmins haben wir bereits genug.
11. --Minderbinder 18:58, 23. Okt. 2010 (CEST) Sarkana hat seit September 2008 bis zum gestrigen Tag bei Adminkandidaturen stereotyp mit Contra abgestimmt oder sich enthalten. (Heute gab es von ihm plötzlich ein paar Pros.) Da er sich nun selbst nominiert, hält er sich offenbar für den einzigen geeigneten Kandidaten der letzten zwei Jahre. Tragisch.

    Wo gibt es die Liste/Tool, in der man diese Häufigkeiten erkennen kann ? -- Smartbyte 19:49, 23. Okt. 2010 (CEST)

    Nicht ganz korrekte Auiswertung und hat auch andere Gründe. Siehe Disk.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:10, 23. Okt. 2010 (CEST)

12. —mnh·∇· 19:08, 23. Okt. 2010 (CEST)
13. -- Freedom Wizard 19:18, 23. Okt. 2010 (CEST)
14. -- Chaddy · D – DÜP – 19:28, 23. Okt. 2010 (CEST)
15. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 20:00, 23. Okt. 2010 (CEST) Auftritt und Benutzerseite überzeugen nicht, sorry.
16. Möchte offenkundig Autoren generell nicht als Admin haben (siehe Disk). Ja, wer trägt denn bitte dieses Projekt, wenn nicht die Autoren? -- Armin 20:14, 23. Okt. 2010 (CEST)

    Autoren natürlich, aber ich stelle die Gegenfrage: Warum sollte exzellente Artikel schreiben können etwas über Fähigkeit zur Metarbeit aussagen?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:18, 23. Okt. 2010 (CEST)

    Wer sollte besser über Konflikte um die Artikel in einen Arbeitsbereich entscheiden können, als ein ausgewiesener Artikelautor, der gezeigt hat was Qualität ist? Reine Metaadmins, die sich nur auf das administrieren hier beschränken (wollen) wähle ich nicht. Autoren sind die den Laden hier tragen. Ohne Autoren ist dieses Projekt nichts. -- Armin 20:23, 23. Okt. 2010 (CEST)

    Wähle ich auch nicht (enthalte mich nicht um sonst so oft), die Mischung macht es. Admins sollten wissen wie man Artikel schreibt damit sie nicht leichtferig darüber entscheiden. Und sie müssen wissen was trockene und undakbare Meataarbeit (mitsamt den gelegentlich folgenden Anfeindungen) bedeutet. Ein (fast) reinrassiger Artikelautor hat nicht den Hauch einer Vorstellung was ihn eigentlich erwartet. Artikel schreiben können sagt rein gar nichts über den Umgang mit unangenehmen Mitarbeitern aus oder gar darüber wie groß der Schock z.B. beim Abarbeiten von hitzig geführten LDs (oder dem Anblick der Schlammschlachten auf VM) ist, gar wenn die Entscheidung auch noch heftig angefochten wird.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:03, 23. Okt. 2010 (CEST)

17. --buecherwuermlein 20:25, 23. Okt. 2010 (CEST)
18. --Margaux 20:30, 23. Okt. 2010 (CEST) Gute Autoren als Admins? Ja natürlich!
19. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:34, 23. Okt. 2010 (CEST)
20. --Haselburg-müller 20:40, 23. Okt. 2010 (CEST)
21. --bvo66 20:41, 23. Okt. 2010 (CEST)
22. -- Toolittle 20:59, 23. Okt. 2010 (CEST)
23. --Eva K. ^ist böse 20:59, 23. Okt. 2010 (CEST) Peter Pan, der Dritte.
24.  Kontra -- Funkruf 21:19, 23. Okt. 2010 (CEST) Überzeugt nicht.
25. mj D 21:42, 23. Okt. 2010 (CEST) definitiv no
26. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:55, 23. Okt. 2010 (CEST)
27. --Beademung 21:58, 23. Okt. 2010 (CEST)
28. --Andys / ☎ 22:03, 23. Okt. 2010 (CEST)
29.  Kontra (siehe dort) -- JCIV 22:13, 23. Okt. 2010 (CEST)
30. --diba 22:31, 23. Okt. 2010 (CEST)
31. Die Mitarbeit auf WP:LK überzeugt nicht. -- kh80 •?!• 22:44, 23. Okt. 2010 (CEST)
32. --Hosse Talk 22:50, 23. Okt. 2010 (CEST) erstens noch nie gesehen, zweitens sind mir zu viele Rechtschreibfehler in der Laudatio und auch in den anderen Edits des Kandidaten, so dass ich nicht sicher bin, ob es zielführend ist einen solchen zum Admin zu wählen.
33. --Klugschnacker 23:16, 23. Okt. 2010 (CEST) kaum bekannr, aber gesehen zufällig heute, und daher wegen der Diskussionen (um Kategorien) hier: [1].
34. PaulMuaddib 23:26, 23. Okt. 2010 (CEST)
35. --Don Magnifico 23:51, 23. Okt. 2010 (CEST)
36. -- Achim Raschka 23:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
37. Mbdortmund 00:02, 24. Okt. 2010 (CEST)
38. -- Radschläger sprich mit mir 00:09, 24. Okt. 2010 (CEST), auftreten in LDs zeugt nicht gerade von eigenschaften, über die ein admin verfügen sollte.
39. --Eschenmoser 02:50, 24. Okt. 2010 (CEST)
40. --He3nry Disk. 08:24, 24. Okt. 2010 (CEST)
41. -- Bobo11 08:25, 24. Okt. 2010 (CEST) Nicht bei der Löscheinstellung

Enthaltungen Sarkana

1. - inkowik (Disk//Bew) 18:54, 23. Okt. 2010 (CEST) kann ich nicht einschätzen
2. --Mark Nowiasz 19:05, 23. Okt. 2010 (CEST) Ja, schon häufiger gesehen, aber keine Ahnung ob als Admin geeignet.
3. XenonX3 - (☎:±) 19:09, 23. Okt. 2010 (CEST)
4. Mir nie aufgefallen, vor allem auch nicht positiv. -- Baird's Tapir 19:43, 23. Okt. 2010 (CEST)
5. --Schnatzel 20:24, 23. Okt. 2010 (CEST)
6. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 20:25, 23. Okt. 2010 (CEST)
7. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 20:26, 23. Okt. 2010 (CEST) S. Inkowik.
8. --Am Altenberg 20:40, 23. Okt. 2010 (CEST) noch nie gesehen
9. --Si!SWamP 20:50, 23. Okt. 2010 (CEST)
10. --B. 21:04, 23. Okt. 2010 (CEST)
11. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:32, 23. Okt. 2010 (CEST) Ist mir vor allem bei den LK sowohl positiv als auch negativ aufgefallen. Kann schlecht abschätzen, wie er mit den erweiterten Rechten umgehen wird. Von daher enthalte ich mich einmal.
12. --Leithian ^athrabeth _tulu 21:49, 23. Okt. 2010 (CEST)
13. --kaʁstn 22:02, 23. Okt. 2010 (CEST) kenn ich nicht, außerdem in den vorherigen Monaten nur sehr wenige Beiträge in letzter Zeit
14. -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:24, 23. Okt. 2010 (CEST) Ist mir (ich glaube, v.a. in Löschdiskus) noch nicht negativ aufgefallen, hat bei mir aber auch noch keinen Eindruck einer „klaren Linie“ hinterlassen.
15. --MBq ^Disk 22:45, 23. Okt. 2010 (CEST) beim nächsten Versuch die Selbstvorstellung vorher jemandem zeigen
16. --Michileo 00:10, 24. Okt. 2010 (CEST) Spricht einiges dafür und einiges dagegen. Also setze ich mich hier her.
17. -- Neozoon 00:17, 24. Okt. 2010 (CEST) mir persönlich noch nicht aufgefallen
18. --Unsterblicher 02:55, 24. Okt. 2010 (CEST)
19. -- W.E. 09:41, 24. Okt. 2010 (CEST)
20. --Amygdala77 09:46, 24. Okt. 2010 (CEST)

Kommentare Sarkana

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.