Diskussion:V. u. Z.
- --Einwand: Diese Formulierung bleibt problematisch. Sie ist nicht neutral, allenfalls unsachgemäß, weil sie die religiöse Herkunft verschleiert.
Sie ist vereinnahmend, weil sie zumindest den Eindruck erweckt, Angehörige nichtchristlicher Religionen und Konfessionslose gleichermaßen als zu unserer christlichen Ära angehörend zu verstehen.
Die christliche Zeitrechnung ist die christliche. Ob es meine, deine, unsere Zeitrechnung ist und sie möglicherweise mit einer Vereinnahmung einhergeht, geht aus dem Namen dieser Zeitrechnung gerade nicht hervor. Daher bleibt v.(resp. n.) Chr. immer noch die schlichteste und sachgemäße, weil am wenigsten vereinnahmende Basis "unserer" gegenwärtigen Zeitrechnung. Wst 11:48, 11. Sep 2002 (UTC)
Weiß jemand, ob DIN 1355 etwas dazu sagt und was? Flups 00:03, 28. Sep 2002 (CEST)
- Ja, und sogleich zitiere ich dieselbe:
- Diese Norm enthält den sachlichen Inhalt der von der International Organization for Standardization (ISO) herausgegebenen Empfehlungen ISO/R 2015-1971
- 1. Kalender
- 1.1. Kalenderjahr
- 1.1.1. Das Kalenderjahr beginnt mit dem 1. Januar und endet mit dem nachfolgenden 31. Dezember. Die Kalenderjahre werden fortlaufend numeriert. Die Nummer des Kalenderjahres heißt Jahreszahl
- 1.1.2. Die Kalenderjahre von dem Kalenderjahr 1 an werden, falls erforderlich, durch den Zusatz "nach Christi Geburt" (abgekürzt: n. Chr. Geb.) oder "nach Christus" (abgekürzt: n. Chr.) gekennzeichnet
- 1.1.3. Ein Kalenderjahr 0 gibt es nicht. Anmerkung: Dies gilt nicht für den Bereich der Astronomie.
- 1.1.4. Die Kalenderjahre vor dem Kalenderjahr 1 werden mit 1 anfangend in die Vergangenheit numeriert und durch den Zusatz "vor Christi Geburt" (abgekürzt: v. Chr. Geb.) oder "vor Christus" (abgekürzt: v. Chr.) gekennzeichnet.
- ...
- Dann ist das sozusagen amtlich... Flups
- Ich finde v. u. Z. trotzdem besser, da ja nicht nur Christen mit dem julianischen Kalender rechnen, sondern auch die halbe übrige Welt. Selbst der muslimische Kalender wird nur noch selten verwendet und praktisch NIEMALS bei internationalen Kontakten. Zudem wurde Jesus nach aktueller Meinung der Theologen ohnehin weder im Jahre 1 noch im Jahre 0 geboren (wenn es denn ein Jahr 0 gab). Daher wäre die Bezeichnung n. Chr. Geb. bzw. n. Chr. auch sachlich falsch. -- Riptor
- v. Chr. ist aber bei uns einfach gebräuchlicher, verschiedene Suchmaschinen finden immer mehr als 10 mal soviele Seiten mit "v. Chr." als mit "vuZ" oder "v.u.Z." -- Ben-Zin 18:32, 30. Sep 2002 (CEST)
Freunde, wenn Ihr sonst keine Probleme habt, lasst uns alle froh und glücklich sein.