Diskussion:Bach-Blütentherapie

Sehr geehrte Damen und Herrn, Sie haben Recht, ich bin selbst der Verfasser der Website www.vchp.de, d.h. der Vereinigung Christlicher Heilpraktiker und habe nur den Text leicht abgeändert. Ich hoffe, dass das damit in Ordnung ist.

Zu "Therorie" wurde der folgende Absatz hinzugefügt:

Die Bach-Blüten-Therapie basiert auf der Annahme, dass jeder körperlichen Krankheit eine seelische Gleichgewichtsstörung voraus geht, die sich in disharmonischen Verhaltensmustern äußert (unangebrachtes Schuldgefühl, übertriebener Durchsetzungswille, mangelndes Zielbewusstsein, etc.). Diese negativen Verhaltensmuster schliesslich Auslöser für körperliche und seelische Krankheiten werden, oder aber die Heilung bereits bestehender Krankheiten behindern. Die Bach-Blütentherapie versteht sich als Regulationstherapie und setzt Informations-Impulse auf der Gefühls- und Entscheidungsebene.

Ich habe ihn wieder rausgenommen, weil ich darin keine ergänzende Information zur Theorie von Bach sehen kann. Es scheint eher eine eine moderne Interpretation seitens eines Anhänges zu sein. Rainer Zenz 21:35, 26. Jun 2004 (CEST)

___

habe folgende raus genommen: , das theoretische Konzept liegt weit außerhalb des in Medizin und Physiologie vertretenen Rahmen --> da wertend-subjektiv. und oft auch in Kombination mit anderen esoterischen Methoden durchgeführt. --> kann ich nicht bestätigen. BB ist ein in sich geschlossenes Konzept, das für sich steht und generell mit allen alternativmedizinischen und auch schulmedizinischen Methoden kombiniert werden kann, aber nicht muss. Meines Wissens wird die Bachblütentherapie i.d.R. für sich angewandt.

Wirksamkeit und Anwendungsbeispiele

Es kann so nicht stehenbleiben, dass einerseits betont wird, dass die Wirksamkeit bisher nicht nachgewiesen werden konnte, aber andererseits Sätze vorkommen wie: Die jeweiligen Blüten können laut der Theorie nur wirken, wenn der Mensch ihre Schwingung benötigt.
Das theoretische Konzept liegt weit außerhalb des in Medizin und Physiologie vertretenen Rahmen finde ich nicht wertend-subjektiv, sondern ziemlich neutral. Ich versuche mal, das mit den Anwendungen etwas anders zu formulieren. Gruß Nina 12:29, 27. Jul 2004 (CEST)

Hallo Nina, da ist in letzter Zeit ne Menge seltsames Zeug dazugekommen, auch viel zu viele Details. Das sollte wirklich eingedampft und von Widersprüchen bereinigt werden. Rainer Zenz 15:50, 27. Jul 2004 (CEST)

@ Nina So werden von Kritikern die zu beobachtenden Erfolge auf den Placebo-Effekt und die Zuwendung durch den Therapeuten zurückgeführt (Suggestion und Autosuggestion). von dir geändert in Die zu beobachtenden Erfolge können auf den Placebo-Effekt und die Zuwendung durch den Therapeuten zurückgeführt werden (Suggestion und Autosuggestion). Da es nicht nur Kritiker, sondern auch Befürworter gibt (und ein Lexikon i.d.R. nicht parteiisch sein sollte), halte ich o.g. Formulierung neutraler. Was meinst du?
Die jeweiligen Blüten können laut der Theorie nur wirken, wenn der Mensch ihre Schwingung benötigt.
Was ist dagegen einzuwenden, die Selbstsicht der Bachblütentherapie zu erwähnen? Dass die Wirksamkeit bisher nicht nachgewiesen werden konnte, ist ja kein Widerspruch zu dieser Selbstsicht, das sind doch zwei verschiedene Sachen.
Das theoretische Konzept liegt weit außerhalb des in Medizin und Physiologie vertretenen Rahmen "weit außerhalb" ist äußerst wertend. "außerhalb des vertretenen Rahmen" impliziert für mich, dass die theoretische Grundlage der BBT von Medizin und Physiologie nicht mehr zu vertretend ist ;-)
Jedoch ist es einfach so: Einige Menschen behaupten, eine Wirkung zu verspüren, andere sagen BBT sei Humbug. Medizin und Physiologie können die Schwingungen, auf denen Theorie der BBT basiert, nicht messen. Man kann sie derzeit mit physikalischen Messmethoden weder beweisen noch widerlegen. Das heißt nicht, dass es immer so bleiben muss. Medizin und Physiologie entwickeln sich ja weiter. Neutraler finde ich z.B. "Das theoretische Konzept der BBT deckt sich nicht mit dem derzeitigen Stand von Medizin und Physiologie". Das ist meines Wissens richtig und nicht ab-oder aufwertend, sondern gibt den derzeitigen Stand der Forschung wieder und ist offen formuliert.

@ Rainer Die Kritik in der Kritik ist deiner Meinung nach nicht die feine Art. Sie zu löschen, aber auch nicht. Es geht doch um Neutralität und die Vorstellung der Bachblütentherapie und anschließend der verschiedenen Meinungen dazu. Wo hätte ich die Kritik denn deiner Ansicht nach besser hinschreiben sollen?
Was ist dir zuviel an Details? Die Indikationen, Nebenwirkungen und Gegenanzeigen finde ich zumindest äußerst wichtig. Ich habe nichts dagegen, wenn du Auswahl und Dosierung kürzt oder ganz weg streichst (steht ja auch in den Links einiges drin).

Ich hoffe, dass wir den Text gemeinsam informativ und neutral schreiben können, so dass beide Ansichten zu Wort kommen und nicht eine Ansicht (welche auch immer) betont wird. :-)
28.07.04 39

Hallo Unbekannt! Ich hoffe auch, dass am Ende ein guter, neutraler Artikel dabei herauskommt. Das Problem bei der Bach-Blütentherapie ist, dass es bisher noch keine Beweise für die Wirksamkeit gibt. Es wäre daher die Pflicht der Befürworter, diese Beweise zu erbringen, ohne natürlich dabei auch gleich beweisen zu müssen, wie das ganze funktioniert. Die Wirkungsweise dann herauszufinden wäre wiederum Aufgabe der Naturwissenschaften. Unser Lexikon ist in sofern nicht parteiisch, wenn es sich auf die Seite der naturwissenschftlichen Betrachtungsweise schlägt, zumindest so lange, bis diese Beweise erbracht wurden. Und die naturwissenschaftliche Betrachtungsweise kann in der Tat das theoretische Konzept, das hinter der Bach-Blütentherorie steht, bisher nicht vertreten. Deshalb wäre eine kritisch-neutrale Beschreibung der Methode angebracht, von mir aus auch mit einem positiven Fallbeispiel, das dann aber ebenfalls diskutiert werden sollte. Gruß, Nina 15:32, 28. Jul 2004 (CEST)

BB+Astrologie+Chakren(eigene Interpretation durch Selbstversuch)

Die Zusammenstellung von Bachs-Blüten , in Verbindung mit der Astrologie und der Wirkungsweise von Chakren auf das Drüsensysthems,hat einige Jahre in Anspruch genommen bis es zu dieser Dokumentation gekommen ist.Verweise ausdrücklich darauf,das es sich um meine eigene Interpretation handelt,die ich hier zur Diskussion stelle.Die Erklärung ist etwas schwierig und bedarf, so gut wie immer,einer direkten Aussprache,um den Schlüssel verständlich werden zu lassen.Da die Planeten in einem Horoskop ,Prinzipien verkörpern,die in ihren Winkelverbindungen Wirkungen und eventuelle Ereignisse dadurch beschreiben,habe ich die Blüten den Planeten zugeordnet(mit Pendel)und die Wirkungsweise in welchem Chakra,einmal als Hemmungsprinzip,und bei Einnahme der Bachblüte,als lösende Wirkung auf die Chakren, ausgependelt.Die Grafik die sie sehen,ist das Original,und dient mir ,bei meiner eigenen Therapie als unerlässliche Hilfe.                                                                                    Wenn Fragen zu der Grafik,und zur Handhabung bestehen,dann Antworten sie bitte mit einer e-Mail unter Betreff <BB-2a> an <rghea@t-online.de>.................Es bestehen verschiedene Möglichkeiten,dieses System,für psychologische  Entspechungen anzuwenden,um so ,im Zusammenspiel der Möglichkeiten,eine vollständige Beurleilung einer Situation zu bekommen.Es kommt also darauf an ,welche Blüten bestimmt worden sind,die für das jeweilige Problem anstehen............

Beispiel=Es wurde die Blüte <Clematis Nr.9>ausgesucht.C.ist dem Mond zugeordnet,oder dem Unbewußten,und zeigt eine Blockade im Solarplexuschakra an.Bei Einnahme der BB,werden die unteren 3 Chakren aktiviert über das Prinzip Mars,welches dem Prinzip zum Handeln unterstellt ist.Hier könnte eine Disposition des Handelns vorliegen,welches aus unbewußten Regionen einer Hemmung unterliegt,die z.B.eine Verweigerung der Weiblichkeit(Mond)beinhalten könnte,weil eine Progammierung aus der Kindheit dies verhindert.Man verstrickt sich in sein Unbewußtes,und nimmt am realen Leben wenig teil,und bleib in seiner eigenen Welt gefangen.Handeln ist also angesagt!! An der Grafik sind die 7 Hauptzentren (Mitte Kreise) zu sehen.Aufder linken Seite die Hemmung...auf der rechten Seite..die Wirkung...So etwa könnte eine Aussage sein,je nach Situation allerdings immer etwas verschieden. Die Grafik unter <www.rghea.de>

BB+Astrologie+Chakren(eigene Interpretation durch Selbstversuch)

Die Zusammenstellung von Bachs-Blüten , in Verbindung mit der Astrologie und der Wirkungsweise von Chakren auf das Drüsensysthems,hat einige Jahre in Anspruch genommen bis es zu dieser Dokumentation gekommen ist.Verweise ausdrücklich darauf,das es sich um meine eigene Interpretation handelt,die ich hier zur Diskussion stelle.Die Erklärung ist etwas schwierig und bedarf, so gut wie immer,einer direkten Aussprache,um den Schlüssel verständlich werden zu lassen.Da die Planeten in einem Horoskop ,Prinzipien verkörpern,die in ihren Winkelverbindungen Wirkungen und eventuelle Ereignisse dadurch beschreiben,habe ich die Blüten den Planeten zugeordnet(mit Pendel)und die Wirkungsweise in welchem Chakra,einmal als Hemmungsprinzip,und bei Einnahme der Bachblüte,als lösende Wirkung auf die Chakren, ausgependelt.Die Grafik die sie sehen,ist das Original,und dient mir ,bei meiner eigenen Therapie als unerlässliche Hilfe.                                                                                    Wenn Fragen zu der Grafik,und zur Handhabung bestehen,dann Antworten sie bitte mit einer e-Mail unter Betreff <BB-2a> an <rghea@t-online.de>.................Es bestehen verschiedene Möglichkeiten,dieses System,für psychologische  Entspechungen anzuwenden,um so ,im Zusammenspiel der Möglichkeiten,eine vollständige Beurleilung einer Situation zu bekommen.Es kommt also darauf an ,welche Blüten bestimmt worden sind,die für das jeweilige Problem anstehen............

Beispiel=Es wurde die Blüte <Clematis Nr.9>ausgesucht.C.ist dem Mond zugeordnet,oder dem Unbewußten,und zeigt eine Blockade im Solarplexuschakra an.Bei Einnahme der BB,werden die unteren 3 Chakren aktiviert über das Prinzip Mars,welches dem Prinzip zum Handeln unterstellt ist.Hier könnte eine Disposition des Handelns vorliegen,welches aus unbewußten Regionen einer Hemmung unterliegt,die z.B.eine Verweigerung der Weiblichkeit(Mond)beinhalten könnte,weil eine Progammierung aus der Kindheit dies verhindert.Man verstrickt sich in sein Unbewußtes,und nimmt am realen Leben wenig teil,und bleib in seiner eigenen Welt gefangen.Handeln ist also angesagt!! An der Grafik sind die 7 Hauptzentren (Mitte Kreise) zu sehen.Aufder linken Seite die Hemmung...auf der rechten Seite..die Wirkung...So etwa könnte eine Aussage sein,je nach Situation allerdings immer etwas verschieden. Die Grafik unter <www.rghea.de>

Edit-War

Darko bitte aufhören. Die Änderungen gegenüber der bisherigen Version werden nicht akzeptiert. Es ist sinnlos, sie reinzwingen zu wollen. Erst diskutieren. --Hob 10:56, 29. Jul 2005 (CEST)

Der Teil "Studien" ist vielleicht teilweise brauchbar. Wie wär's hiermit:

Das Bachblüten-Zentrum in England hat sich schon seit jeher gegen jede Art von Studien gewehrt, auch die Studien, die nach Meinung anderer Befürworter eindeutig die Wirksamkeit belegen, wurden vom Zentrum niemals anerkannt. Als Grund dafür gibt das Zentrum an, dass jeder Mensch eine individuelle, auf ihn angepasste Mischung benötige, somit hänge der Erfolg auch zu einem Großteil von einem erfahrenen Behandler ab, bzw. von richtig ausgewählten Blüten. In Studien werde allerdings vielen Menschen gleichzeitig ein und das selbe Medikament gegeben, welches vom Standpunkt der Bach-Blütentherapie absolut unsinnig sei. Auf diese Art und Weise könne man also nicht die Wirksamkeit, bzw. Unwirksamkeit der Bachblüten-Therapie beweisen. Gegner betrachten das als die übliche Ausrede von Pseudowissenschaftlern für das Scheitern jedes seriösen Nachweises, und weisen darauf hin, dass Astrologen und Homöopathen genau so argumentieren.

--Hob 11:09, 29. Jul 2005 (CEST)

Re-Edit War

Hallo Hob

Finde ich gut. Doch was hat dann diese eine Studie der Universität Freiburg in der Kritik verloren? Diese Studie wurde von Ärzten durchgeführt, welche nicht einmal ein paar Wochen Theorie und Praxis in der BB-Therapie haben und schlicht und einfach nicht einmal die rudimentären Grundlagen der BB-Therapie verstanden haben, sonst wären sie ja nicht einmal auf die Idee gekommen eine Studie in der Hinsicht zu veranstalten. Im Vergleich dazu kann man sehen das sich die BB-Therapie nun bereits seit 70 Jahren hält und sich stetigen Zuwachses erfreut. Es gibt kein Placebo welches sich 70 Jahre hält und von angesehenen Ärzten, Wissenschaftlern, Psychiatern und Psychologen genauso verwendet wird wie von Heilpraktikern, Hausfrauen, Schulkindern und Erziehern. Das ist bestimmt kein neutraler Gesichtspunkt, sondern eine einseitige Betrachtungsweise, abgesehen davon, das, wie bereits erwähnt, Studien in diesem Bereich vollkommen sinnlos sind. Das sollte doch für einen logisch denkenden Menschen leicht nachzuvollziehen sein, oder? Man kann 7 aus 38 Blüten auswählen (= 7 hoch 38 Möglichkeiten!) um eine individuelle Mischung zu erstellen, genauso könnte man eine Studie anstellen über die Wirksamkeit von beliebigen 7 Zahlen beim Lotto.

Genausowenig verstehe ich warum die immensen Heilerfolge Dr.Bachs so ignoriert werden. Was ist denn mit all den Menschen denen er helfen konnte? Wieso wird das alles totgeschwiegen? Ich denke: Es gibt nun mal keine riesen Pharma-Lobby dahinter, welche Unmengen von Geld in die Forschung reinsteckt, weil diese einfache und wirksame Volksmedizin nun mal keinen Gewinn abwirft - jeder kann sich die Medikamente gratis selbst herstellen.

Weiters verstehe ich nicht die Auswahl der Links. Was hat ein Link zu einem pdf-Dokument über Placebos in einem lexikalen Artikel über die BB-Therapie verloren? Soll das eine neutrale Betrachtungsweise sein? Und wieso erscheint nicht als erster und wichtigster Link, der Link zum Original-Bachblüten Zentrum, wo bestimmt die ausführlichsten Informationen dazu zu finden sind, sondern ein Link zur GWUP, welche grundsätzlich allen Alternativ-Heilverfahren gegenüber kritisch eingestellt ist und sogar eine periodische Zeitschrift namens "Skeptiker" ausgibt? Das ist bestimmt keine neutrale Betrachtungsweise, sondern schlicht und einfach ein negativ wertendes Vorurteil.

Schlussendlich gibt es einen dead-Link, den ich nun auch entfernt habe.

Gruß Darko

"Es gibt kein Placebo welches sich 70 Jahre hält..."

Blödsinn. Homöopathie hät sich seit über 200 Jahren und ist nach derzeitigem Forschungsstand Placebo pur. Wie angesehen die Ärzte sind, die sowas verwenden, ist uninteressant. Ob etwas wirkt, merkt man doch nicht am Leumund der Befürworter! Das ist ein oberflächliches, typisch pseudowissenschaftliches Kriterium. Relevant sind Fakten, keine Imponiervokabeln.

"abgesehen davon, das, wie bereits erwähnt, Studien in diesem Bereich vollkommen sinnlos sind"

Auch Blödsinn. Wenn das Zeug individuell verschieden ist, kann man zwischen den Arzt/Heilpraktiker und den Patienten einen Apotheker schalten, der dem Patienten (verblindet) entweder das verordnete Bachblütenzeug oder Wasser gibt. Dann kann man hinterher prüfen, ob die Blüten im Durchschnitt besser sind als das Wasser. Wer Studien generell abzulehnt, disqualifiziert sich als ernstzunehmender Diskussionsteilnehmer. Das ist nämlich offensichtlich das Saure-Trauben-Argument: wenn ich keinen wissenschaftlichen Nachweis kriegen kann, dann sage ich einfach, so ein Nachweis taugt eh nix.

"Das sollte doch für einen logisch denkenden Menschen leicht nachzuvollziehen sein, oder?"

Ja, ich sehe ganz gut, was hier vorgeht. Siehe oben :-)

"Was ist denn mit all den Menschen denen er helfen konnte?"

Siehe post hoc ergo propter hoc#Weitere_Beispiele. --Hob 12:45, 29. Jul 2005 (CEST)

Studien

Wenn das Zeug individuell verschieden ist, kann man zwischen den Arzt/Heilpraktiker und den Patienten einen Apotheker schalten, der dem Patienten (verblindet) entweder das verordnete Bachblütenzeug oder Wasser gibt. Dann kann man hinterher prüfen, ob die Blüten im Durchschnitt besser sind als das Wasser.

Zitat: Hob

Eben nicht. Man kann nicht prüfen ob die Blüten wirksamer sind, sondern ob der Behandler die richtigen Blüten ausgewählt hat. Falsch gewählte Blüten blieben wirkungslos, richtig gewählte würden heilen. Ausserdem muss man die Blütenmischung manchmal sogar stündlich neu anpassen, das sich der Gemütszustand eines Menschen auch stündlich ändern kann. Das sind einfach keine geeigneten Rahmenbedingungen für wissenschaftliche Beweise. Mit Studien kann man in diesem Fall immer nur die Fähigkeiten des Behandlers prüfen. Und am Beispiel Dr.Bach sieht man, das, in seinen fähigen Händen, die Blüten nahezu Wunder gewirkt haben.

Gruß

Darko

"Man kann nicht prüfen ob die Blüten wirksamer sind, sondern ob der Behandler die richtigen Blüten ausgewählt hat."

Wenn man tausend behandelte Patienten hat und es denen im Durchschnitt nicht besser geht als tausend mit Wasser behandelten Patienten, dann heißt das also, dass die Behandler alle die falschen Blüten ausgewählt haben? Auch das ist ein Argument, das man oft von Astrologen hört - wenn die Studie keinen Effekt findet, liegt das daran, dass die geprüften Astrologen Fehler gemacht haben.

Das bedeutet, dass die ausgewählten Behandler erstaunlicherweise alle inkompentent sind und dass jemand, der sich mit Bachblüten behandeln lässt, höchstwahrscheinlich ebenfalls an einen inkompetenten Behandler geraten wird und es deshalb gleich bleiben lassen kann. Also kein praktischer Unterschied zu der Situation "Bachblüten sind nur Placebos". Bach ist ja leider inzwischen tot und wohl zu Lebzeiten nicht seriös geprüft worden, also weiß man nicht, ob der es gekonnt hätte. --Hob 13:11, 29. Jul 2005 (CEST)

Hallöchen :o)

darf ich mich hier auch mit meinen erfahrungen einbringen? ich frag lieber, bevor ich hier so einfach meinen "senf" dazugebe ;o), ich bin selbst auch bachblütenberaterin mit langjähriger erfahrung. herzliche grüße --Benutzer:Ankchen