Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Redaktion Biologie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. Juli 2005 um 11:28 Uhr durch Olei (Diskussion | Beiträge) (→Käfer, Distel, Spinne). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorwort

Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden. Zumindestens in der Anfangszeit könnte ein zusätzlicher Hinweis auf der Diskussionsseite des Lebewesen-Projektes nützlich sein.

Vielen Dank an alle fleißigen Helfer.

Archiv

Archiv 1

Ältere unbestimmte Bilder

Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich auf dieser Seite.

Commons

Auch bei den commons:Category:Unknown species wartet das ein oder andere Bild auf eine genaue Bestimmung.

Bilder

Fliege mit rotem Punkt

huhu, mir ist wieder hier an einem plätschernden Bach mit kleinem Feuchtgebiet eine Fliege mit rotem Punkt auf dem Rücken untergekommen. Die Wanze kenne ich auch nicht :-) Die Viecher saßen auf einer Distel. -- Schorsch 9. Jul 2005 18:53 (CEST)

Hmm mir fallen da ad hoc drei Sachen ein. Fliegenparasiten, Markierung von Menschen, Samen einer Pflanze. Aber das iss grob geraten :-) --chb 23:23, 9. Jul 2005 (CEST)
Der rote Punkt dürfte eine parasitische Milbe sein. Zu der Wanze kann ich allerdings nichts sagen. --Wofl 00:51, 12. Jul 2005 (CEST)
bin trotz des dicken "Klunkers" nicht auf die Idee gekommen, dass der Punkt nicht ursprünglich zur Fliege gehören könnte und hatte mir vorgestellt, dass eine solche Fliege ja leicht zu identifizieren sein müsste. Sorry :-) Laie am Werk. Nun, dann stampf ich das Foto wohl mal wieder ein, oder gibt es genug für eine Bestimmung her? Ich hätte noch ein oder zwei andere dazu aus leicht anderen Perspektiven. Gruß, -- Schorsch 01:54, 12. Jul 2005 (CEST)


verschiedenes

Ich habe in den letzetn Wochen Bilder gemacht, die ich nicht zuordnen kann. Wer wie ich eine Bisamratte mit einem Biber verwechselt, stellt das mal lieber hier rein ;-) Ich weiß nicht was das alles ist, weiß auch nicht, ob man die Bilder irgendwo hier gebrauchen kann - falls nicht, habe ich überhaupt kein Problem damit daß gelöscht wird. Ralf 21:19, 13. Jul 2005 (CEST) Die Bilder entstanden in Eberswalde, Brandenburg und Helsinki

Als ganz ehrlich, Ralf - ein klein wenig sortieren und (fast) doppelte Bilder entfernen hättest du schon können. Ich habe Angst, dass die hier heldenhaft Unmögliches Herausfindenden bei dieser Bilderflut die Lust verlieren ;) -- Gruß, aka 22:16, 13. Jul 2005 (CEST)

Tag Ralf. Aka hat nicht ganz Unrecht. Trotzdem fang ich mal fleißig mit den Weißwangengänsen an. In dem Artikel ist nur so 'ne Zeichnung drin. Nr. 19 kann man auf jeden Fall gut gebrauchen. Gehört das Küken Nr. 16 übrigens auch zu den Gänsen? -- Der Meister 22:22, 13. Jul 2005 (CEST)
ja, das Küken ist von den Gänsen (die übrigens sehr aggressiv sind ;-) Ralf 22:50, 13. Jul 2005 (CEST)
Bei einigen Bildern hätte es auch sehr geholfen, das Schild vor dem Käfig gleich mit zu fotografieren ;-) --Wofl 22:30, 13. Jul 2005 (CEST)
bei den Gänsen habe ich ein mehrsprachiges Schild fotografiert, ich hatte leider im Zoo nur ne Digiknipse dabei und der Chip wäre viel früher voll gewesen... Ich möchte hier niemandem Mehrarbeit machen, dachte nur daß ab und an ein Bild von irgendwas, was ich nicht kenne, hilfreich sein könnte. Soll ich das Gänseschild noch hochladen? da sind Wandergebiete usw. drauf, ist aber finnisch und englisch Ralf
Datei:Helsinki-2005-249.jpg
Gänseschild

Ich glaub' ehrlich gesagt nicht, dass das Schild besonders hilfreich wäre. Aber die Bilder 19 und 16 könntest unter 'nem anderen Namen nochmal hochladen. Die würden denk' ich 'ne schöne Bereicherung für den Weißwangengans-Artikel darstellen. Gruß Der Meister 23:09, 13. Jul 2005 (CEST)

ich hab das Schild trotzdem mal reingetan, vielleicht hilft es ja... in Helsinki hat man erzählt, daß diese Art fast ausgestorben war, deshalb hab ich das geknipst... Ralf 00:20, 14. Jul 2005 (CEST)
Bild 23 ist ein Kupferstreifen-Pinzettfisch.--Factumquintus 23:28, 13. Jul 2005 (CEST)
Laut meinem Vogelbestimmungsbuch ist die Möwe am wahrscheinlichsten eine Sturmmöwe. Da ich mir nicht 100% sicher bin, habe ich es aber mal noch nicht darunter geschrieben. -- Gruß, aka 18:46, 15. Jul 2005 (CEST)
Ja, Sturmmöwe stimmt schon. Den rein gelben Schnabel gibt's sonst nur bei der Dreizehenmöwe - und die hat keine weißen Flecken an den Flügelspitzen. Grüße --Franz Xaver 00:18, 19. Jul 2005 (CEST)

hier sind sie mit neuem Namen: Ralf 00:14, 14. Jul 2005 (CEST)

Ich will nochmal audrücklich betonen: Ich möchte hier nicht die Biologen beschäftigen mit der Bestimmung irgendwelcher Arten sondern habe unterwegs einfach Bilder gemacht, von denen ich dachte, sie könnten die Wikipedia bereichern. da ich sie nicht zuordnen kann, stelle ich sie hier rein, nicht mehr und nicht weniger! Wenn auch nur ein Bild in einen Artikel paßt und der Rest Müll ist war es schon erfolgreich. Also bitte nicht falsch verstehen! Wenn sowas nicht erwünscht ist, sagt es! Ich habe von Biologie zu wenig Ahnung um zu unterscheiden, ob eine Pflanze oder ein Tier interresant für die Wikipedia ist - also wenn meine Bilder unwichtig sind, schreibt es rein und dann weg damit! -- Ralf 00:27, 14. Jul 2005 (CEST)

Wenn du es so siehst, war es erfolgreich. Schönen Dank für das erneute Hochladen der beiden Gänse-Bilder, die jetzt im Weißwangengans-Artikel untergebracht sind. Gruß Der Meister 12:43, 14. Jul 2005 (CEST)
Die Mehrheit der Bilder ist ohnehin brauchbar. Bei denen, die ich nicht zur Illustration von Artikeln für verwendbar halte, hab ich auch bereits die Löschung vorgeschlagen. Zur Durchführung der Löschung dieser Bilder wäre es aber wohl am besten, dich selbst direkt an einen Admin zu wenden. Alles andere liefe darauf hinaus, einen formellen Löschantrag zu stellen, und wäre mit weit mehr Aufwand verbunden. Ganz dringend ist das aber eh nicht. Warte vielleicht noch ein paar Tage, bis klar ist, ob sonst noch etwas minder Brauchbares dabei ist. Grüße --Franz Xaver 13:37, 14. Jul 2005 (CEST)
ich könnte - wenn das gewünscht ist - wenn ich unterwegs bin, Bilder von allem Möglichen 'Unkraut' machen, ich habe nur keine Ahnung von Biologie und kann nicht einschätzen, ob solche Bilder gebraucht werden. Das würde bedeuten, daß ich hier Bilder reinstelle, von denen ich meine, daß sie ein Tier oder eine Pflanze darstellen, ich kann sie nicht bestimmen und damit weiß ich auch nicht ob sie relevant sind. Das ist nur ein Angebot, bedeutet für euch Spezialisten natürlich Mehrarbeit aber könnte vielleicht den einen oder anderen Artikel bereichern. Was tun? Ralf 22:42, 14. Jul 2005 (CEST)


Irgendeine Kiefernart. Welche, kann man mit diesem Bild alleine nicht sagen. --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Würde sagen Schnittlauch (Allium schoenoprasum). --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Vermutlich ein Berufskraut (Erigeron), aber wohl nicht das häufig Einjährige (Erigeron annuus). Dafür sind die Hüllblätter falsch. Welche Art, weiß ich aber nicht. --Mbc 22:49, 20. Jul 2005 (CEST)
Ich hab letzte Nacht noch lange herumbestimmt - auch mit verschiedenen anderen amerikanischen Arten. Es kann eigentlich nichts anderes sein als Erigeron annuus. Was an den Hüllblättern nicht stimmen soll, weiß ich nicht. Meiner Meinung nach passen die genau. Grüße --Franz Xaver 14:22, 24. Jul 2005 (CEST)
Ich habe einfach versucht, die Art mit dem Rothmaler zu bestimmen. Und laut dem ist ein Merkmal von E.annuus: Hüllblätter fast gleichlang. Auf den Bildern, die ich auf meiner Festplatte liegen habe, ist das auch so. Hier jedoch nicht. Aber vielleicht irrt sich der Herr Rothmaler auch. Ich bin absolut kein Spezialist für Erigeron. --Mbc 17:03, 27. Jul 2005 (CEST)
Naja, dieses Merkmal ist auf den beiden Bildern eigentlich nicht beurteilbar, weil man die Hüllen nur an den ungeöffneten Körbchen sieht. In diesem Zustand sind aber die Spitzen der Hüllblätter nicht zu sehen, weil die sich gegenseitig verdecken. Im übrigen wird im Rothmaler durch dieses Merkmal der aus Nordamerika eingeschleppte Erigeron annuus von den einheimischen alpinen Arten unterschieden. Von denen kommt aber wirklich keine in Frage. Die haben entweder intensiver purpurn oder violett gefärbte Zungenblüten oder zumindest weit weniger Blütenkörbe - abgesehen vom Standort. Ich hab mir dagegen eine Reihe von nordamerikanischen Arten angesehen, von denen bekannt ist, dass sie hin und wieder in Europa verwildert vorkommen. Und da hat keine gepasst. Nein, ich bleib dabei, das ist Erigeron annuus. Ich geh sogar soweit, diese Pflanze der Unterart subsp. annuus zuzuordnen. --Franz Xaver 20:31, 27. Jul 2005 (CEST)
Mit den ungeöffneten Köpfchen hast du natürlich recht. Daß es ansonsten nur Alpen-Arten gibt, hatte ich auch gesehen. Aber ich hatte mir eben gedacht, daß es dann vielleicht in Finnland ebenfalls noch andere Arten mit ungleichlangen Hüllblättern gibt. Vielleicht war ich da etwas übervorsichtig. Mein erster Gedanke war übrigens auch E.annuus. Nur dann sind mir Zweifel gekommen. Wenn wir dieses Bild bei E.annuus einordnen, würde ich definitiv kein Veto einlegen, sondern mit stattdessen eine Notiz in den Rothmaler machen ;-) --Mbc 20:57, 27. Jul 2005 (CEST)
Ist Actinidia kolomikta, ein ostasiatischer Zierstrauch, der zur gleichen Familie wie die Kiwipflanze gehört. Grüße --Density 20:21, 25. Jul 2005 (CEST)

Fossil?

Vorderseite
Rückseite
Einblick von oben

Ich habe den abgebildeten Knochen heute auf einem benachbarten Pferdehof entdeckt, die hatten den "Baumstumpf" in einer Sandlieferung gefunden und wollten ihn schon wegwerfen... Der Sand kam aus irgendeinem Sandtagebau im nördlichen Ruhrgebiet, genaueres ließ sich nicht erfahren.

Der Knochen ist hohl, etwa 70 cm lang und unten 20 cm breit, in der Mitte verjüngt er sich auf etwa 14 cm, das obere Ende ist offensichtlich abgebrochen. Auf den Bildern ist jeweils die breite Seite zu sehen, von der Seite ist der Knochen flacher (etwa 9 bis 12 cm). Für mich sieht es nach einem Ober- oder Unterschenkelknochen aus.

Mit PalmJo fand im Chat schon ein munteres Ratespiel statt (unser Brainstorming): Ackergaul / kaltblütiges Pferd aus WWI, napoleonischen Kriegen o.ä., Esel, Kuh, Damhirsch / Elch, (mir ist aber kein Gaul, Esel o. Kuh bekannt der/die 20 cm dicke Beine hat), Mammut (dafür find ichs wieder etwas zu klein und schmal), (Zwerg)-Elefant, Nashorn, Nilpferd, Riesenkanguru, Säbelzahntiger... ihr seht wir werden abstruser, also wer kann helfen? gerne auch Besichtigung bei mir zuhaus ;-) ••• ?! 21:11, 14. Jul 2005 (CEST)

Das sieht schwer nach einer Tibia aus. Leider sind auf dem Bild wenig Details zu erkennen. Da keine Gelenkenden erhalten sind und auch der genaue Fundort und die Datierung nicht bekannt sind, wird die Bestimmung nicht leicht. Wenn es im Sand angeliefert wurde, vermute ich eher eine vorholozäne Art dahinter. Damit kenne ich mich nicht so gut aus. Am besten wäre es, Du gingest mal bei den Paläontologen in einer Uni oder einem Museum vorbei. Ansonsten kann ich mal nächste Woche in der Sammlung ein paar Großsäuger durchsehen. Versprechen kann ich Dir aber nichts. --Pequeñita 08:50, 15. Jul 2005 (CEST)
Danke schon mal Pequeñita, welche Details könnten denn zur Bestimmung hilfreich sein, ich kann ja noch Fotos nachliefern. Ich werd so oder so mal einen Termin mit Dr. Bertling ausmachen :D gruß ••• ?! 11:38, 15. Jul 2005 (CEST)
Das distale Ende von allen vier Seiten wäre nicht schlecht zu kennen, aber vielleicht auch mal ein Detail der "Vorderseite" (d.h. von der Fläche weiter proximal. Gibt es ein Foramen nutricium irgendwo? Aber wenn Du eh zum Fachmann gehst, ist das vielleicht auch nicht nötig. --Pequeñita 13:23, 15. Jul 2005 (CEST)
distal ist gelenknah? proximal heißt oben? und mit Foramen nutricium meinst du die "Höhle"? sag das doch gleich ;-) bei flickr gibts schon mal eine Detailaufnahme von oben. gruß ••• ?! 14:11, 15. Jul 2005 (CEST)
Entschuldige, da ist mir mein fachfraulicher Gaul durchgegangen:-) Ein Extremitätenknochen hat zwei Enden, ein oberes, dem Rumpf näheres (=proximal) und eine unteres, dem Rumpf ferneres (=distal). Ein Foramen nutricium ist ein kleines, natürliches Loch im Knochen. Mir scheint, daß von dem Knochen das körperferne (=distale) Ende etwas besser erhalten ist. Da wäre es gut Details zu sehen, also ob da Leisten, Rinnen, Beulen etc. sind. Vielleicht kannst Du auch einmal messen, wie breit der Knochen an seiner schmalsten Stelle ist und zwar auf der "Vorderseite" (=Breitseite). --Pequeñita 15:52, 15. Jul 2005 (CEST)
Der Knochen verjüngt sich zur Mitte hin auf etwa 14 cm; der Umfang beträgt dort 37 cm. Das distale Ende (also unten) hat einen Umfang von fast 50 cm, weitere 3 Fotos (inkl. einer Profil-Skizze) auf flickr.com gruß ••• ?! 16:27, 15. Jul 2005 (CEST)
Ok. Danke für die Infos. Montag dann mehr, wenn ich was herausfinde.--Pequeñita 17:02, 15. Jul 2005 (CEST)
Für mich sieht das aus wie ein Knochen eines Pferdes. Hatten davon auch vor ungefähr 5 Jahren beim Hausbau mehrere auf dem Grundstück gefunden. Früher wurde sowas halt einfach verbuddelt. Aber ich bin gespannt als was es letztendlich bestimmt wird. --fexx 18:57, 16. Jul 2005 (CEST)
Nein. Pferd halte ich schon allein wegen der Maße für extrem unwahrscheinlich. Eine Pferdetibia hat eine Gesamtlänge von ca. 33 -35 cm. Das bedeutet ein Stockmaß von ca. 145 cm. Dieser Knochen ist aber ohne Gelenkenden schon 70 cm lang. Das wäre dann schon ein Riesenpferd :-) Schönen Gruß, --Pequeñita 20:09, 16. Jul 2005 (CEST)
Pferd etc. halte ich auch für ausgeschlossen... Ich war gestern schon mal im Bottroper Museum "Quadrat", dort steht auch ein Mammutskellet, die Ober- und Unterschenkel kommen dem schon sehr nahe... aber warten wir Pequeñitas Einschätzung und vor allem die Bestimmung des Doktors der Paläontologie ab - Termin mit dem wahrscheinlich am Wochenende. gruß ••• ?! 11:05, 18. Jul 2005 (CEST)
Also! So richtig weiterhelfen kann ich Dir nicht. Ich kenne mich mit dem Getier vor dem Holozän (Eiszeiten und älter) nicht aus. Ich habe mir Rhino und Elefant angesehen und tendiere zu Elefant, sprich Mammut. Wenn ich das Stück in der Hand hätte, könnte ich da etwas präziser werden. Aber insgesamt mit der kaum vorhandenen crista, den wenigen Linien, Rille, Leisten, der Biegung etc. und eingedenk der Maße macht es auf mich am ehesten den Eindruck, daß es Mammut ist. Zum Vergleich: die Gesamtlänge der Tibia eines Loxodonta africana beträgt um die 63 cm. Tut mir leid. Ich bin bespannt darauf, was der Paläontologe sagt. Gruß--Pequeñita 15:42, 18. Jul 2005 (CEST)

ALso von den Bildern her und den Abmessungen tendiere ich auch in Richtung Mammut/Elephant, aber per Bild ist das natürlich nicht wirklich zu bestimmen, ausserdem ist mein Paläontologiestudium schon arg lang her ;c) --Geos 14:54, 25. Jul 2005 (CEST)

Orchideen

Seruvs! Sodala jetzt hab ich wieder was für unsere Orchideen-Freaks. Die Bilder sind alle gestern in der Steiermark auf kalkhaltigen Böden entstanden. [1] sieht für mich wie Gymnadenia odoratissima (hat auch wirklich gut geschnuppert!). [2] wird wohl die Grüne Hohlzunge (vielleicht schon etwas verblüht?) sein. [3] (hatte gefleckte Blätter) ggf. Dactylorhiza majalis. Bei [4] dachte ich zuerst an einen weißen Mutant (siehe Hintgrunde) jedoch hatte diese Pflanze keine gefleckten Laubblätter (auch war der Stängel nicht lila). Vielleicht Dactylorhiza incarnata subsp. ochroleuca. Und bei diesem [5] Kohlröschen bin ich mir auch nicht mehr sicher. Letztes Jahr hab ich in der Nähe N. widderi entdeckt. Dieses Pflanzerl sieht aber doch ein bissl nach N. rubra oder N. nigra subsp. austriaca aus oder ?. Thanks in advance. mfg --Tigerente 12:15, 16. Jul 2005 (CEST)

Gymnadenia odoratissima und Coeloglossum viride kann ich bestätigen. Die Dactylorhiza mit gefleckten Blättern halte ich für D. fuchsii. Die ist doch in keinem Sumpf gewachsen? Die Nigritella wird wohl N. rubra sein. Frag aber am besten einmal direkt bei Benutzer:Orchi oder Benutzer:BerndH an. Die wissen vielleicht noch gar nicht, dass es jetzt diese Seite hier gibt. Grüße --Franz Xaver 11:58, 17. Jul 2005 (CEST)
Servus. Danke Franz. Der Standort von D. fuchsii war schon ein Sumpf (Schönmoos) (zumindest hat der Schmutzfaktor meiner Hose davon berichtet) im Verband mit Wollgras. mfg --Tigerente 12:12, 17. Jul 2005 (CEST)
Naja, der Sumpf spricht nicht gegen D. fuchsii, aber ein trockener Standort hätte gegen D. majalis gesprochen. D. fuchsii gibt's in Kalk-Flachmooren genauso wie in Wiesen und Wäldern auf relativ trockenen Böden. Für D. majalis sind mir die Blüten einfach zu hell und die Hochblätter zu kurz. --Franz Xaver 12:54, 17. Jul 2005 (CEST)
Hallo, Tigerente, vielen Dank für den Hinweis auf diese Seite. Ich kannte sie noch nicht. Kurze Zwischenbemerkung zu deinen Photos:

Nr. 1 kann ich vom Bild her nicht eindeutig bestimmen. Das typische Unterscheidungsmerkmal zwischen Gymnadenia conopsa (doppelt so langer Sporn wie der Fruchtknoten) und Gymnadenia odoratissima (höchstens so langer Sporn wie der Fruchtknoten) lässt sich im Bild nicht klar erkennen. Dein "guter Riecher" spricht zunächst mal für Gymnadenia odoratissima.

Nr. 2 Ziemlich sicher die "Grüne Hohlzunge", worauf auch die die Form der Basalblätter und Hochblätter hinweist. Leider ist bei keiner der Blüten die Lippe deutlich erkennbar. Sie kommt mir auf dem Bild sehr kurz vor.

Nr. 3 würde ich von der Lippenforn und Zeichnung und der Stellung und Form von Sepalen und Petalen als Dactylorhiza fuchsii bezeichnen.

Nr. 4 (Tolle Aufnahme!) Der spitze Mittellappen der Lippe lässt mich nach Nelson auch Dactylorhiza fuchsii var. alba vermuten. Ich werde aber noch andere Meinungen einholen.

Nr. 5 Keine Ahnung, ob es eine Unterart ist. Auf jeden Fall "Nigritella rubra" Gruppe.

Bis später. Grüße Orchi 21:43, 17. Jul 2005 (CEST)

Also, bei dem Gymnadenia-Foto kann ich den Sporn schon erkennen. Man sieht an ein paar Stellen, dass er eine Spur kürzer als der Fruchtknoten ist.
Zu Nr. 4: Ja, eine Form von D. fuchsii, der jedes Anthocyan fehlt, kommt mir plausibel vor. Des Fehlen von Anthocyan würde auch das Fehlen von Flecken auf den Blättern erklären.
Nach nochmaligem Anschauen meine ich, das Kohlröserl könnte auch Nigritella archiducis-joannis sein. Die soll nur im Toten Gebirge vorkommen und ab Mitte Juli blühen. Nachdem deine Pflanze gerade erst begonnen hat zu blühen, könnte das passen. Eigentlich kommen nur N. rubra im engeren Sinn und N. archiducis-joannis in Frage. Leichter zu unterscheiden sind die beiden, wenn sie voll aufgeblüht sind. --Franz Xaver 22:29, 17. Jul 2005 (CEST)
Ach ja, wer mag den Bockkäfer in Bild Nr. 4 bestimmen? Der wär vielleicht herausgeschnitten als eigenes Bild auch noch brauchbar. --Franz Xaver 22:44, 17. Jul 2005 (CEST)
Es könnte sich um den Bunten Kugelhalsbock (Acmaeops collaris) handeln. Das Foto gibt leider nicht allzuviel her. Vielleicht könnte eine Auschnittsvergrößerung mehr Details liefern? Grüße, --Olei 23:03, 17. Jul 2005 (CEST)
Nachdem es von Acmaeops collaris im Internet fast überhaupt keine Bilder gibt, wäre das hier auch dann wertvoll, wenn die Auflösung nicht mehr gesteigert werden könnte - sofern eine sichere Bestimmung möglich ist. Grüße --Franz Xaver 09:56, 18. Jul 2005 (CEST)

Bild 1 ist Gymnadenia odoratissima - die Lippenform allein deutet darauf hin. Nach dem Duft zu bestimmen ist nicht empfehlenswert, auch conopsea kann duften. Ich vermute, daß dies in früheren Zeiten auch oft so gemacht wurde. Bild 2 schließe ich mich den Meinungen an. Sehr interessantes dunkel gefärbtes Exemplar. Bild 3 ist wohl Dactylorhiza fuchsii. Bild 4 ist dann sicher ein fuchsii-Albino. Echte Albinos bei fuchsii und/oder maculata erkennt man an den fehldenen Flecken auf den Laubblättern. Gelegentlich gibt es Exemplare mit reinweißen Blüten, die aber gefleckte Blätter haben - diese sind dann keine echten Albinos. Bild 5 möchte ich nicht viel dazu sagen. Ich empfehle mal http://www.aho-bayern.de/nigritella.pdf . --BerndH 23:35, 17. Jul 2005 (CEST)

Jetzt nachdem ich das von BerndH genannte PDF gesehen habe, kommt für mich auch noch N. widderi in Frage. Es wäre möglich, dass die unteren Blüten deshalb nicht heller sind als die oberen, weil die Pflanze gerade erst zu blühen begonnen hat. Grüße --Franz Xaver 09:56, 18. Jul 2005 (CEST)
Servus. Naja das Bild vom Widders Kohlröschen ist letztes Jahr etwa 50 m vom Fundort entstanden. Gegen das Erzherzog Johann Kohlröschen spricht der typische Nigritella-Duft. Aber ich denke anhand des Bildes werden wir das wohl nicht klären können. Sonst bin ich (bei Schönwetter) nächste Woche am Warscheneck. Da gibts auch noch einige Vertreter dieser Gattung. Danke. mfg --Tigerente 13:03, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo, Tigerente, auch mein AHO -Spezi schließt sich, außer zu Nigritella, in allen Punkten den bisherigen Bestimmungen an. Viele Grüße Orchi 13:58, 18. Jul 2005 (CEST)

Servus. Na dann ich sag ich danke an alle für diese kompetente Unterstützung. Als Belohnung gibts dafür dann Orchideen-Artikel ;) mfg --Tigerente 14:51, 18. Jul 2005 (CEST)

Muschel

Da alle Muscheln bei uns ihrer Innerein schon verlustig gegangen sind wäre [6] vielleicht eine sinnvolle Ergänzung, am besten mit Beschriftung der Organe. Die Frage ist also wie heisst das Biest und seine Innereien. -guety 00:58, 17. Jul 2005 (CEST)




Therevidae

Ein Commonsfund: Image:Diptera (Therevidae?) 2005-06-20.jpg --Saperaud ☺ 17:34, 17. Jul 2005 (CEST)

Taken June 20th in Saitama, Japan, o.k., damit bin ich raus ;O) -- Achim Raschka 17:38, 17. Jul 2005 (CEST)

Unbestimmter Bläuling

Datei:Unbestimmter.Bläuling.3449.jpg
Unbestimmter Bläuling

Das Foto stammt aus dem Stadtgebiet von Dresden (siehe Bildbeschreibung) und läßt unter Berücksichtigung der Artenliste Sachsens aus meiner Sicht folgende Arten zu: Polyommatus icarus und Polyommatus thersites. Ich persönlich tendiere zu P. thersites, es wäre aber schön, wenn ein Spezialist nochmal draufschauen könnte. Achja, das Gelände ist leicht südexponiert, sandig, trocken und warm und diente der Roten Armee als Übungsplatz. Das heißt es gab und gibt offene sandige Flächen und jede Menge Ameisen in diesem Areal. Grüße, --Olei 23:21, 17. Jul 2005 (CEST)

Hier sind erstmal zwei Bilder der genannten Arten: P. icarus und P. thersites. Ich würde eher zu P. icarus, dem Hauhechel-Bläuling, tendieren, bin mir aber nicht 100%ig sicher. Gruß Der Meister 01:04, 18. Jul 2005 (CEST)
Von den Commons kam noch ein Tip: Aricia agestis. Damit gibt es insgesamt drei sehr ähnliche Arten: Polyommatus thersites Polyommatus icarus und Aricia agestis. Wird wohl ausgehen wie das Hornberger Schießen =:-}...


Unbestimmtes Widderchen

Unbestimmtes Widderchen

Dieses Foto stammt vom Südufer des Balaton aus der Nähe von Balatonszemes. Es handelt sich um ein Widderchen und ähnelt dem Weißfleck-Widderchen. Auf www.leps.it findet man zwei weitere sehr ähnliche Arten, so dass ich selbst bei dem oben genannten Wikipedia-Artikel meine Zweifel habe, ob das Foto korrekt bestimmt ist. Wer kann bei der Bestimmung helfen? Grüße, --Olei 23:30, 17. Jul 2005 (CEST)



Ist mir zugeflogen... & Videos?

Ich vermute mal, es handelt sich um eine Fleischfliege (Sarcophaga carnaria), die ich hier in Aveiro (Nord-Portugal) abgelichtet habe. Wäre schön, wenn jemand, der sich besser auskennt mal drüberschauen könnte: [7]

Darunter ist auch ein Filmchen über das reinliche Tierchen mit gegensätzlichem Ruf. Gibt es da schon brauchbare Beispiele, wie man Flime hier integriert? auf der Seite ist es noch ein xvid avi, ich habe aber auch schon ein ogm vorbereitet... Janekpfeifer 19:12, 19. Jul 2005 (CEST)


Köcherfliege

Diese Köcherfliege habe ich letztes WE im Sachsewald geknipst. Leider unter widrigen Lichtverhältnissen. Das ist bei dem nachtaktiven Tier aber auch nicht besonders verwunderlich. Darunter hat die Bildqualität etwas gelitten. Aber vielleicht kann mir hier doch jemand die Art bestimmen. Vielen Dank und Gute Nacht. -- soebe (?!*) 00:03, 22. Jul 2005 (CEST)

Hallo soebe, das ist gar keine Köcherfliege, sondern eine Eintagsfliege. Möglicherweise handelt es sich um die Art Ephemera danica -- Wofl 23:10, 23. Jul 2005 (CEST)



Käfer

Lässt sich dieser Käfer bestimmen? Ich habe auch noch zwei Aufnahmen von der Seite, die sind aber nicht sonderlich gut, da es recht windig war und alles etwas gewackelt hat. -- aka 21:18, 23. Jul 2005 (CEST)

Könnte das nicht auch eine Wanze sein? Ich surf mal etwas. -- soebe (?!*) 21:24, 23. Jul 2005 (CEST)
Es ist auf jeden Fall eine Wanze, nur kann ich da leider nicht grad nciht weiterhelfen -- Achim Raschka 23:21, 23. Jul 2005 (CEST)
Ich bin mir fast sicher, dass es eine Stachelwanze ist. Welche allerdings weiß ich nicht. --Jonathan Hornung 20:22, 27. Jul 2005 (CEST)

Insekt

Was könnte das für ein Tier sein? Und wohin tut es diese Zunge, wenn es nicht an Blüten rumlutscht? ;) -- Gruß, aka 21:18, 23. Jul 2005 (CEST)

Hi aka, guck mal im Artikel Schmetterlinge, Beschreibung, dritter Absatz (Stichwort "Rüssel") - das dürfte wohl die von dir angesprochene "Zunge" sein - weiter unten gibt es ein wirklich gutes Foto (dürfte wohl einen Rasterelektronenmikroskop-Aufnahme oder ähnliches sein) mit einem aufgerollten Rüssel. Zur Bestimmung kann ich nix sagen ... da habe ich auch viel viel mehr Fragen als Antworten und bin dankbar über die viele Hilfe hier :-) Grüße, -- Schorsch 11:27, 24. Jul 2005 (CEST)




Spinnentier

Auf WP:Au wurde nach diesem

Tier

gefragt. Kennt das jemand? --WikiWichtel Cappuccino? 19:44, 24. Jul 2005 (CEST)

Ob nun mit sechs oder acht Beinen: Auf jeden Fall ist es eine Spaltenkreuzspinne (Nuctenea umbratica) --Wofl 01:02, 25. Jul 2005 (CEST)
Laut Artikel scheint "Spaltenkreuzspinne" eine Art-Bezeichnung zu sein, anhand der beiden Fotos würde ich nicht an die selbe Art denken. Gibt es verschiedene Spaltenkreuzspinnen? --WikiWichtel Cappuccino? 11:28, 25. Jul 2005 (CEST)
Mmmh. So ein Bild wie das auf dieser Seite überzeugt vielleicht eher. Ich hab aber jetzt Zweifel an dem Bild im Artikel Spaltenkreuzspinne bekommen, denn bei diesem Vieh ist das Abdomen eigentlich nicht abgeflacht. --Franz Xaver 17:25, 25. Jul 2005 (CEST)
Typisch für die Gattung Nuctenea ist in der Tat der abgeflachte Hinterleib, die "Dellen", die auf dem Bild sehr gut zu sehen sind, sind die Stellen, wo die Muskeln ansetzen, um den Hinterleib zusammenzuziehen. Außerdem ist die eichenblattförmige, dunkle Zeichnung ein typisches Merkmal. Außer der Art N. umbratica kommt aber bei uns nur die seltenere N. silvicultrix in Frage, die etwas kleiner ist und bei der die dunkle Zeichnung viel breiter und heller gerandet ist. Ich denke mal, daß beide Bilder die gleiche Art zeigen, wenn auch das Tier auf dem Bild im Artikel einen ungewöhnlich stark gewölbten Hinterleib hat. --Wofl 18:17, 25. Jul 2005 (CEST)
also für eine Spinne würde ich dieses Tier erstmal nicht halten; Spinnen haben 8 Beine, diese Insekt hat nur 6! Als Laie würde ich eher auf so etwas wie eine Zecke tippen, doch entprechender Artikel belehrte mich gerade, daß auch Zecken Spinnentiere sind und 8 Beine haben... Wie groß ist denn das Tierchen? -- Janekpfeifer 01:22, 25. Jul 2005 (CEST) -- Inzwischen hab ich auch die andere Seite gelesen... WP:Au...
Spinne ist eindeutig, die zwei nicht sichtbaren Beine sind vielleicht unter dem Abdomen. Ich würde da Wofls Kenntnissen schon vertrauen. -- Baldhur 10:24, 25. Jul 2005 (CEST)
Danke für die Hilfe! - MfG Appaloosa 16:57, 25. Jul 2005 (CEST)


Alpine Pflanze

Servus. So nun mal eine Alpenblume [8] die ich nicht mehr identifizieren kann. Dieser Polsten (schon etwas verblüht) habe ich heute am Warscheneck (Kalk) auf 2.300 m geknippst. Die ganze Pflanze duftet extrem aromatisch und die Blüten sind winzig (3-4mm) . Ich hab keine Idee. Zuerst dachte ich in Richtung Steinbrech könnte auch eine Minuartia spec sein oder? Und bei diesem Blumerl direkt am Gipfel beiss ich mir auch die Zähne aus [9]. mfg --Tigerente 21:03, 24. Jul 2005 (CEST)

Servus Tigerente! Da hast du jetzt zwei Mieren, also Minuartia-Arten erwischt. So ähnlich aussehende Nelkengewächse gibt's noch mehrere in der Gegend. Die häufigste Art dieses Typus ist deine zweite, die mit den lockeren Polstern und den länger gestielten Blüten. Das ist die Gerard-Miere oder Alpen-Frühlings-Miere, Minuartia gerardii. Die andere Pflanze mit den dichten Polstern auf deinem ersten Foto ist die Mannsschild-Miere (Minuartia cherlerioides). Von der Art gibt's anscheinend im Internet noch überhaupt keine Bilder. Da kann ich nur gratulieren. Grüße --Franz Xaver 23:12, 24. Jul 2005 (CEST)
Servus. Danke Franz. Dann werd ich heute Abend die Mieren etwas ausbauen mfg --Tigerente 08:17, 25. Jul 2005 (CEST)

unbekannter Schmetterling

Hallo, hier habe ich einen Schmetterling vor die Linse bekommen. Ca. 1,5 cm lang, auf Wein- oder Brombeerblättern ... Bilder 1, 2 (links unten, der andere ist evtl. ein anderer Schmetterling?), 3 und 4. Die Bilder sind nicht gerade super, aber immerhin ist was zu erkennen. Kann jemand den Kandidaten eingrenzen? Gruß, -- Schorsch 22:08, 24. Jul 2005 (CEST)

Balkenschröter?

an gleichem Ort aufgenommen der folgende Käfer, den ich meine einordnen zu können - ich vermute, es handelt sich um einen Balkenschröter, liege ich damit richtig? Bilder: 1, 2, 3 und 4. Hier ein Link zum entsprechenden Artikel im Natur-Lexikon. -- Schorsch 23:23, 24. Jul 2005 (CEST)

Hallo Schorsch, das sollte passen! Zumindest hat mein Bestimmungsbuch nichts dagegen. Also los: Artikel schreiben! Zur Not helfe ich auch... Grüße, --Olei 23:33, 24. Jul 2005 (CEST)
nun gut, der Laie schrieb Balkenschröter, die Taxobox habe ich mir aus den Leitlinien und dem Hirschkäfer-Artikel zusammengebastelt - bitte noch kontrollieren und natürlich gerne erweitern ... Grüße, -- Schorsch 01:23, 25. Jul 2005 (CEST)
ps: es gibt in der Systematik der Käfer so etwas wie einen Kreisverkehr ... der Link Scarabaeoidea wird weitergeleitet auf die Blatthornkäfer, die aber in der Systematik als Unterebene derselben (als: Blatthornkäfer (Scarabaeidae)) aufgeführt werden ... für mich als Laien sieht das widersprüchlich aus. Liebe Grüße, -- Schorsch 01:35, 25. Jul 2005 (CEST)
Du hast recht, das sieht komisch aus. Ich sehe heute abend mal im "Käferhandbuch" nach... Grüße, --Olei 14:16, 27. Jul 2005 (CEST)
Also, das Redirect von Scarabaeoidae (Überfamilie) auf Blatthornkäfer (Familie) ist aus meiner Sicht falsch. Grüße, --Olei 21:15, 27. Jul 2005 (CEST)

Ameisen-Blattkäfer?

na gut, dann noch einer :-) gleiche Gegend: der hier (1 2) könnte nach BLV Naturführer ein Ameisen-Blattkäfer sein, aber da gibt es wohl zwei Arten (Clytra laeviuscula, Clytra quadripunctata - z. B. nach dieser www-Seite - ist der anhand der Bilder genauer bestimmbar (eins von weiter unten hätte ich noch, bei Bedarf)? Nächtliche Grüße, -- Schorsch 02:15, 25. Jul 2005 (CEST)

Es handelt sich wohl um C. laeviuscula. Bei dem verschmelzen die beiden großen hinteren Flecken in der Mitte fast. Bei C.quadipunctata sollten sie deutlich kleiner und stärker getrennt sein. Das Problem hatte ich vor einiger Zeit auch. Mein Bild kannst du bei Ameisen-Sackkäfer sehen. Es sieht fast genauso aus, wie deins. --Mbc 17:09, 27. Jul 2005 (CEST)

Grashüpfer

?

Den hier hatte ich in die Commons gestellt bevor ich dieses Projekt fand. Ich hoffe mit meiner Einordnung als „Feldheuschrecke“ nicht zu weit gegangen zu sein. Korrektur oder weitere Bestimmung wäre jedenfalls klasse (wenn's auch ein ziemlich gewöhnliches Tier sein dürfte). --jailbird 17:59, 25. Jul 2005 (CEST)

Libelle

Was für eine Libelle ist das? Sie saß in Ontario (zwischen Six Mile Lake Provincial Park und Algonquin Provincial Park) auf unserem Auto und hat sich morgens aufgewärmt. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 19:10, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich tippe auf eine Quelljungfer (Cordulegasteridae) --Jonathan Hornung 19:01, 26. Jul 2005 (CEST)
Das kommt auf jeden Fall hin, es könnte sich um die Gemeine Smaragdlibelle handeln, allerdings sieht man auf dem Foto das Pterostigma nicht. Ich habe mal gegoogelt, möglicherweise gibt es diese Libellenart in Ontario, aber ich habe keine Fotos entdecken können. Hilfreich wäre ein weiteres Foto von der Seite. Grüße, --Olei 22:01, 26. Jul 2005 (CEST)
Sorry, habe ich leider keines, nach den zwei Aufnahmen ist sie leider abgehauen. :( ((ó)) Käffchen?!? 14:00, 27. Jul 2005 (CEST)
Also die Augen sind ungewöhnlich hellgrün und der Körper irgendwie haarig. Die meisten Quelljungfern haben eher dunkelgrüne Augen und einen sauber gestreiften Körper --Jonathan Hornung 17:56, 27. Jul 2005 (CEST)

Perlmutterfalter

Beim Stöbern in den Fotos ist mir folgendes aufgefallen: Bei einem als Kaisermantel bestimmten Foto [10] habe ich bei der Artbestimmung so meine Zweifel. Auf den ersten Blick sieht das zwar nach Kaisermantel aus, aber wenn man sich die Zeichnung der Flügeloberseiten genauer ansieht dann kommt eher Argynnis pandora (Kardinal) in Betracht. Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal sind aus meiner Sicht die oberseits weiß gefärbten Fühlerkolben (siehe Tom Tolman, Richard Lewington: Die Tagfalter Europas und Nordwestafrikas). Kann da bitte jemand ein sachkundiges Auge darauf werfen? Grüße, --Olei 23:45, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich kenn mich zwar mit Faltern nicht so aus, aber ich glaube das ist schon ein Kaisermantel. Die Zeichnung und die weißen Kolben sind schon ein wenig andest, aber ansonsten würde ihn trotzdem eher dem Kaisermantel zuordnen. --Jonathan Hornung 20:14, 27. Jul 2005 (CEST)

Spechte

Diese beiden Spechte (Elterntier und Junges) habe ich im Six Mile Lake Provincial Park in Ontario Kanada fotografiert (ja ich belästige Euch jetzt mit sämtlichem Getier, was ich im Urlaub fotografiert habe). Als völliger Laie würde ich auf Buntspechte tippen, aber ich habe von sowas wie gesagt Null Ahnung. Wenns jemand weiss bitte die Bildbeschreibungen ergänzen, das wäre voll nett.

Grunz ((ó)) Käffchen?!? 19:58, 27. Jul 2005 (CEST)

Der mit dem roten Fleck auf dem Kopf ist ein männlicher Kleinspecht (Picoides minor) und der andere ist das Weibchen. Ich hoffe das stimmt so! --Jonathan Hornung 20:09, 27. Jul 2005 (CEST)
Der mit dem roten Fleck hat den ohne aber gefüttert und der ohne hat definitiv gebettelt. ((ó)) Käffchen?!? 20:50, 27. Jul 2005 (CEST)
Und bei Kleinspecht steht nix von Nordamerika als Lebensraum. *ratlos* ((ó)) Käffchen?!? 20:56, 27. Jul 2005 (CEST)
Es handelt sich entweder um Dunenspechte (Picoides pubescens) oder um Haarspechte (Picoides villosus). Die beiden Arten sehen einander sehr ähnlich, kennt sich jemand besser mit nordamerikanischen Vögeln aus und kann eine genaue Zuordnung treffen? -- Baldhur 23:10, 27. Jul 2005 (CEST)
Ich hab da eine Seite gefunden, auf der diese beiden Arten miteinander verglichen werden. Nach den Proportionen von Kopf und Schnabel (vgl. 3) und dem dunklen Schulterfleck ist das jedenfalls Picoides villosus - weitere Information hier. Der Vogel mit dem roten Fleck auf der Stirn (2) ist ein junges Männchen, der mit dem roten Fleck am Hinterkopf ein erwachsenes Männchen. Vögel ganz ohne rote Flecken am Kopf sind Weibchen - alt oder jung. Grüße --Franz Xaver 10:15, 28. Jul 2005 (CEST)

Pameridea-Art

Pameridea
Pameridea

für die artikel Pameridea und Wanzenpflanzen habe ich jetzt endlich ein bild einer pameridae-art gemacht. leider kann weder ich noch der "besitzer" des tieres genaue auskunft über die species geben, obgleich ich P. roridulae vermute. ich würde das bild aber nach möglichkeit gern korrekt bestimmt in die commons stecken und in den artikel einbauen. kann jemand die art vielleicht genau bestimmen ? Denisoliver 14:37, 27. Jul 2005 (CEST)


Kratzdistelpappus (war: "Ding")

Sorry für die bestimmt triviale Frage und die komische Überschrift - aber was ist denn das? -- aka 22:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Im Zentrum von dem "Ding" hing mal ein Pflanzensame, der von dem "Ding" durch die Luft getragen wurde und so zur Verbreitung der Art beigetragen hat. Nach dem Abfallen des Samen ist der "Ding" überflüssig und dient den Destruenten als Nahrungsquelle. Von welcher Pflanze der "Fussel" stammt... *schulterzuck* Liebe Grüße -- soebe (?!*) 23:56, 27. Jul 2005 (CEST)
Das "Ding" heißt übrigens Pappus. --Wofl 00:41, 28. Jul 2005 (CEST)
Korbblütler (Asteraceae) mit einem gefiederten Pappus - wie hier - gibt's schon auch ein paar, wenn auch der einfache Pappus weit häufiger ist. Am wahrscheinlichsten ist der hier von irgendeiner Kratzdistel (Cirsium). Der Pappus von Bocksbärten (Tragopogon) und Schwarzwurzeln (Scorzonera) trennt sich, soviel ich weiß, nicht so leicht von der Achäne ab. Grüße --Franz Xaver 10:29, 28. Jul 2005 (CEST)
Jupp, jupp wird ein Distelpappus sein. Du solltest Dich einfach mal in der Nähe des Aufnahmeortes umgucken, ob Du Disteln mit reifen Samen entdeckst und dann die Form der "Fussel" mit dem auf Deinem Foto vergleichen. Eventuell kannst Du dann ja ein Foto von der Distel zur Bestimmung nachreichen. Liebe Grüße -- soebe (?!*) 21:19, 28. Jul 2005 (CEST)
Danke für alle Hinweise. In der Tat habe ich da solche lila Disteln gesehen und wollte auch schon erst Fotos machen, bis ich beim genaueren Hinsehen gemerkt habe, dass diese alle schon teilweise verblüht sind ;) -- Gruß, aka 21:55, 28. Jul 2005 (CEST)
Ja, und was stört dich eigentlich an halbverblühten Disteln? Fotos von Pflanzen im fruchtenden Zustand werden genauso benötigt. Mach halt ein Foto, dann kriegen wir auch einen Artnamen zu dem „Ding“ - vorausgesetzt du findest auf diesen Disteln denselben Typ von Pappus. Wenn nicht, dann kommt das Bild nie aus commons:Category:Unknown species heraus. Grüße --Franz Xaver 23:44, 28. Jul 2005 (CEST)

Ameise

Diese Ameise ist 4,5 mm groß (oder klein), nur unter welchem Namen läuft sie in einem Ameisenfachbuch? ;) -- aka 22:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Tak aka, ich bin auch mal wieder da. Das ist bestimmt irgendeine Knotenameise, vielleicht eine Rote Knotenameise (Myrmica rubra). Gruss Der Meister 00:44, 28. Jul 2005 (CEST)

Schwebfliege

Dieses Tier war etwa 2 cm (geschätzt) groß. Ich habe auch noch eine Aufnahme von der Seite. Diese ist leider nicht überall scharf, aber wenn es der Bestimmung dient, kann ich sie gern zur Verfügung stellen. -- aka 22:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Könnte es vielleicht eine Schwebfliegenart sein? Habe von so einem Viech auch ein Foto und weiss endlich wo danach fragen kann, ob meine Vermutung auch stimmt. -- dom 22:46, 27. Jul 2005 (CEST)
Nachtrag:Vielleicht kann folgender Weblink weiter helfen: [11] -- dom 23:14, 27. Jul 2005 (CEST)
Auf jeden Fall ist es eine Schwebfliege der Gattung Scaeva. --Wofl 00:47, 28. Jul 2005 (CEST)
Ich habe mit diesen Informationen mal etwas gesucht und denke, dass es die Späte Großstirnschwebfliege (Scaeva pyrastri) ist. Kann das eventuell zur Sicherheit noch jemand bestätigen? -- Gruß, aka 11:19, 28. Jul 2005 (CEST)

Vierbindiger Schmalbock?

Moin, hab ich da heute einen weiblichen vierbindigen Schmalbock geknipst? Bei den weiblichen Vertreter dieser Art sollen jedenfalls gelbbraune Fühlerspitzen vorkommen, wie sie auf dem Foto zu sehen sind. Vielen Dank -- soebe (?!*) 23:22, 28. Jul 2005 (CEST)

Wespenbiene

Ich bin ziemlich sicher, dass es sich hierbei um Wespenbienen handelt. Aber welche Art? Ich habe noch etliche weitere Bilder, falls zur eindeutigen Bestimmung noch eine andere Perspektive gebraucht wird. Vielen Dank -- soebe (?!*) 23:32, 28. Jul 2005 (CEST)

Käfer, Distel, Spinne

  • Spinne
    Spinne
  • Distel
    Distel
  • Käfer
    Käfer

Um welchen Käfer, welche Spinne und Distel handelt es sich hier? Die Körperlänge der Spinne ist ca. 4-5mm. Die Distel ist komplett silberfarben. - Appaloosa 23:36, 28. Jul 2005 (CEST)

Die Distel ist eine Eselsdistel (Onopordum acanthium). Beim Käfer würde ich auf Trichius fasciatus tippen. Zumindest eins von den Bildern auf dieser Seite müsste dir bekannt vorkommen. Bei der Spinne bin ich selbst gespannt, was herauskommt. Grüße --Franz Xaver 23:56, 28. Jul 2005 (CEST)
Das könnte tatsächlich der Pinselkäfer sein. Die Zeichnung der Flügeldecken ist zwar im Vergleich zum Foto im Artikel etwas anders - ich werde heute abend mein "Käferhandbuch" mal zu Rate ziehen. Grüße, --Olei 11:28, 29. Jul 2005 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung&oldid=8046827“