Wikipedia:Adminkandidaturen/WolfgangRieger 2

WolfgangRieger

Das Meinungsbild hat am 17. Oktober 2010 um 20:29 Uhr begonnen und endet am 31. Oktober 2010 um 20:29 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „WolfgangRieger“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Lassen wir zuerst die dürren Fakten sprechen: WolfgangRieger ist seit 2003 dabei, hat in dieser Zeit in der deutschen Wikipedia über 21 000 Edits gesammelt und ein leeres Sperrlog. Er ist ein fleissiger Autor mit erkennbarem Schwerpunkt im Bereich der Klassischen Altertumswissenschaft und Mentor im Mentorenprogramm. Daneben finden sich auch auf Wikimedia Commons (wo er 1415 Bilder hochgeladen hat) und Wikisource zahlreiche Beiträge von WolfgangRieger. Dass es sich bei ihm um einen engagierten, erfahrenen Wikipedianer handelt, sollte damit schon mal aufgezeigt sein. Er vertritt dabei klare Positionen, bleibt aber in Diskussionen stets sachlich und neigt nicht zu überstürzten Aktionen - wie auch das bereits erwähnte leere Sperrlog zeigt. Ich bin davon überzeugt, dass er die Adminrechte sinnvoll und mit Augenmass einsetzen würde. - Vor gut einem Jahr ist seine erste Adminkandidatur, ein Selbstvorschlag, allerdings gescheitert. Er hatte sich damals über „schlampige und beleidigende Löschanträge“ geärgert und dies in seiner Kandidatur ausführlich und mit einer gewissen Leidenschaft thematisiert, was offenbar viele unter den Abstimmenden abschreckte und zu einer Contra-Stimme bewog. Nun aber hat er in seiner Antwort auf meine Anfrage, wie er zu einer neuen Kandidatur stehen würde, neben der Zustimmung erwähnt, dass er seinen damaligen Kandidaturgrund für „ziemlich entfallen“ hält und dass die Löschanträge von der schlampigen und beleidigenden Sorte deutlich seltener geworden seien. „Heute würde ich allenfalls Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen schaffen wollen“. Da es dazu in seinem Hauptarbeitsbereich gemäss seiner Aussage „relativ viele Admins und relativ wenig Probleme“ gibt, denke ich nicht, dass wir mit WolfgangRieger einen neuen Poweradmin wählen würden - aber einen, der sicherlich hier und da eine helfende Admin-Hand leihen könnte und würde. Gestumblindi 20:29, 17. Okt. 2010 (CEST)

Pro WolfgangRieger

1. --Grüße aus Memmingen 20:31, 17. Okt. 2010 (CEST)
2. --Gestumblindi 20:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
3. --Tobias1983 _{Mail Me} 20:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
4. liesel Schreibsklave 20:43, 17. Okt. 2010 (CEST)
5. ok -- tsor 20:44, 17. Okt. 2010 (CEST)
6. --CC 20:47, 17. Okt. 2010 (CEST) Ich dachte, er wäre längst...
7. – Simplicius 20:49, 17. Okt. 2010 (CEST) gute Position
8. --Voyager 20:54, 17. Okt. 2010 (CEST)
9. --Amygdala77 20:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
10. --Wahldresdner 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
11. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST) *Gähnend durchwink*.
12. --Wolfgang H. 21:06, 17. Okt. 2010 (CEST)
13. --Pjacobi 21:10, 17. Okt. 2010 (CEST)
14. --Hoo man (Diskussion) 21:15, 17. Okt. 2010 (CEST)
15. -- Cartinal 21:16, 17. Okt. 2010 (CEST) will die knöpfe nicht allzu intensiv gebrauchen, gut so unsere poweradmins brauchen mMn unterstützung von teilzeitadmins
16. --Hemeier 21:19, 17. Okt. 2010 (CEST)Wenn nicht der, wer sonst?
17. -- Hans Koberger 21:19, 17. Okt. 2010 (CEST)
18. --Rosenkohl 21:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
19. --Wiguläus 21:46, 17. Okt. 2010 (CEST)
20. -- Perrak (Disk) 21:59, 17. Okt. 2010 (CEST) Okay, AGF, diesmal ja.
21. --Oltau ^Disk. 22:02, 17. Okt. 2010 (CEST)
22. --Superbass 22:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Klingt gut
23. --Mogelzahn 22:03, 17. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht?
24. --Micha 22:04, 17. Okt. 2010 (CEST) (nach drölf BKs) im Gegensatz zu mnh habe ich ganz viele Iotas Vertrauen in den Vorschlagenden.
25. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:11, 17. Okt. 2010 (CEST) Wiki-Urgestein
26. --Amberg 22:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
27. -- ca$e 22:14, 17. Okt. 2010 (CEST)
28. --Siech•Fred 22:14, 17. Okt. 2010 (CEST) aber sicher doch
29.  Pro mit Vertrauen in den Vorschlagenden --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:32, 17. Okt. 2010 (CEST)
30. --Drahreg01 22:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
31. --Machahn 22:37, 17. Okt. 2010 (CEST)
32. --Krächz 22:40, 17. Okt. 2010 (CEST)
33. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:41, 17. Okt. 2010 (CEST)
34. --Neb-Maat-Re 22:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
35. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
36. -- lieber weiß ich, waran ich bin, als daß ich von falscher Frundlichkeit erschlagen werde. Sehr gerne. Marcus Cyron - Talkshow 23:45, 17. Okt. 2010 (CEST)
37. --Sputniktilt 23:53, 17. Okt. 2010 (CEST) das letzte Mal war's noch ein Nein, mittlerweile denke ich, dass du's im Sinne der Sache packen kannst.
38. --Avoided 23:53, 17. Okt. 2010 (CEST)
39. --wtrsv 00:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
40. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Auch dieses Mal Pro
41. --Tilla 2501 00:11, 18. Okt. 2010 (CEST)
42. --h-stt !? 00:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
43. --Actionfilmsammler 00:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
44. --Pass3456 00:53, 18. Okt. 2010 (CEST)
45. --HyDi Schreib' mir was! 01:10, 18. Okt. 2010 (CEST) Auf jeden Fall.
46. -- Julez A. 01:11, 18. Okt. 2010 (CEST)
47. -- Brainswiffer 07:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
48. — Raymond ^Disk. 08:00, 18. Okt. 2010 (CEST) Wir brauchen auch Admins, der hier und da hilft. Eben nicht nur Poweradmins.
49. - inkowik (Disk//Bew) 08:24, 18. Okt. 2010 (CEST)
50. --Pittimann besuch mich 08:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
51. --Alexpl 09:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
52. --NoCultureIcons 09:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
53. --Saehrimnir 09:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
54. --Capaci34 Ma sì! 09:15, 18. Okt. 2010 (CEST)
55. --Howwi ^{Disku · MP} 09:27, 18. Okt. 2010 (CEST)
56. -- W.E. 09:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
57. ---- Wie schon vor einem Jahr. --Klugschnacker 09:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
58. --Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} 09:41, 18. Okt. 2010 (CEST)
59. --Fröhlicher Türke 09:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
60. --Ticketautomat 10:02, 18. Okt. 2010 (CEST)
61. --jergen ? 10:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
62. -- Achim Raschka 10:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
63. --Stefan64 10:31, 18. Okt. 2010 (CEST)
64. -- nfu-peng Diskuss 11:18, 18. Okt. 2010 (CEST) Guter Mann, mit vorbildlichen Ansichten. Bereicherung der Admin-Scene.
65. --GDK Δ 12:07, 18. Okt. 2010 (CEST)
66. -- 7Pinguine 12:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Admin is no big deal
67. --Roland1950 12:36, 18. Okt. 2010 (CEST)
68. --CatMan61 12:52, 18. Okt. 2010 (CEST)
69. --inuit - institut 14:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
70. --hroest Disk 14:50, 18. Okt. 2010 (CEST) toent gut
71. --Hubertl 14:51, 18. Okt. 2010 (CEST)
72. Der Tom 15:23, 18. Okt. 2010 (CEST)
73. --Brodkey65 15:40, 18. Okt. 2010 (CEST) Wollte mich eigentlich enthalten: Aber als Gegengewicht zu manch zweifelhaft begründeter Contra-Stimme jetzt Pro. Interessant, dass ein Inklusionist gegen Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen soll. LOL.
74. -- Panter Rei Πφερδ 15:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
75. --alexscho 15:59, 18. Okt. 2010 (CEST)
76. --Si!SWamP 16:17, 18. Okt. 2010 (CEST)
77. -- Pfiat diΛV^¿? 16:20, 18. Okt. 2010 (CEST) wenn ich mir anschaue was da als Gründe für Kontras konstruiert werden, dann muss ich einfach ein Pro geben, insbesondere zum Thema Freundlichkeit lassen sich da unten imho genau die aus, welche besser schweigen sollten
78. --Bene16 16:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
79. --Magister 17:42, 18. Okt. 2010 (CEST)
80. --Anka ☺☻Wau! 17:52, 18. Okt. 2010 (CEST)
81. – Romulus ⌁talk 17:54, 18. Okt. 2010 (CEST)
82. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 18:03, 18. Okt. 2010 (CEST)
83. rbrausse (Diskussion Bewertung) 18:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
84. -- Freedom Wizard 18:25, 18. Okt. 2010 (CEST) immer positiv aufgefallen
85. --jed 18:31, 18. Okt. 2010 (CEST)

Contra WolfgangRieger

1. Nicht ein Iota Vertrauen in Vorschlagenden oder Vorgeschlagenen.—mnh·∇· 20:42, 17. Okt. 2010 (CEST)
2. blunt. 20:49, 17. Okt. 2010 (CEST)
3. TJ. Fernſchreiber 20:54, 17. Okt. 2010 (CEST)
4. --Eschenmoser 21:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
5. -- Andreas Werle 21:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
6. --Doc ζ 21:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
7. --Geher 21:50, 17. Okt. 2010 (CEST)
8. --Thogo 22:20, 17. Okt. 2010 (CEST)
9. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:05, 17. Okt. 2010 (CEST) Der Anlass für seine Vorjahresaktion – „ziemlich [sic!] entfallen“? Und einer, der nur „hier und da seine helfende [Admin-]Hand leihen würde“, beseitigt das behauptete Problem, dass es zu wenig aktive Admins gebe, auch nicht.

   Das seine Hilfe das Problem lindern würde, ist dabei unerheblich? Du kannst ihm doch nicht Lösung eines umfangreichen Strukturproblems zur Voraussetzung für Dein Pro machen! Um das Problem zu beseitigen müssten nicht nur einige aktive neue Admins gewählt werden, sondern auch einige der amtierenden ihre "Knöppe" wegen Uneignung abgeben.-- Pfiat diΛV^¿? 16:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

10. --diba 23:09, 17. Okt. 2010 (CEST)
11. -- uka 23:30, 17. Okt. 2010 (CEST) wahlentscheidendes Freundlichkeitsdefizit (nach Blick auf Benutzer-DS).

    Etwas genervt hat er einmal reagiert, als das gleiche Thema bereits eine halbe Stunde vorher unter Kategorie Diskussion:Abkürzung#Begriffsklärung angesprochen worden war, --Rosenkohl 23:54, 17. Okt. 2010 (CEST)

12. -- ^ΚηœrZupator ☠  02:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
13. – vıכıaяפ‎ ∞ 06:47, 18. Okt. 2010 (CEST)

    -- syrcro 08:09, 18. Okt. 2010 (CEST) per Wwwurm. sorry nicht stimmberechtigt --Pittimann besuch mich 09:58, 18. Okt. 2010 (CEST)

14. --Felix ^fragen! 09:12, 18. Okt. 2010 (CEST)
15. --Schnatzel 09:36, 18. Okt. 2010 (CEST) siehe Wwwurm
16. --Don Magnifico 10:04, 18. Okt. 2010 (CEST)
17. --Laibwächter 10:34, 18. Okt. 2010 (CEST)
18. --Minderbinder 11:08, 18. Okt. 2010 (CEST) Artikel- und Mentorenarbeit sehr gut. Nach Durchsicht der LD-Beiträge aus den letzten paar Monaten ist mir die Quote von unfreundlichen und unsachlichen Beiträgen für einen Admin zu hoch. (Par ordre de mufti: Haltet die Klappe, wirre LA eines Störers ohne Beiträge, lässig dahingelaberte LAs, Vorredner faselt) Das wird in meinen Augen durch „schlampige und beleidigende Löschanträge“ nicht entschuldigt.

    Sicher manchmal etwas ruppig, aber meistens sachlich richtig - der verlinkte Grindwalfang-LA beispielsweise war tatsächlich ein "wirrer LA eines Störers ohne Beiträge", das ist eine nicht unmässig verblümte, aber völlig korrekte Beschreibung. Der LA stammte von einem klassischen "Radau-Account". Gestumblindi 13:58, 18. Okt. 2010 (CEST)

    Als Admin hätte ich solche Formulierungen sicher nicht gebraucht. Zumal ich das Ergebnis der Abstimmung vor einem Jahr auch so interpretiere, dass die Community meine Ansichten zu „schlampigen Löschanträgen“ nicht teilt. Das werde ich respektieren. --WolfgangRieger 14:42, 18. Okt. 2010 (CEST)

19. -- Wistula 14:41, 18. Okt. 2010 (CEST) weist sich per Babel als Inklusionist aus, das verstösst gegen WWNI 7.2. Darüber hinaus: Unhöflichkeit bei LDs ist von beiden Seiten nicht akzeptabel und nicht durch die der anderen entschuldbar.
20. 32X 14:46, 18. Okt. 2010 (CEST)
21. --Orci Disk 15:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
22. --Ω ^{rede mit mir!} 15:11, 18. Okt. 2010 (CEST) Nach längerer Überlegung kommen mir Zweifel a) an der Notwendigkeit der Knöppe b) am "Sinneswandel" bezüglich beleidigender Löschanträge.
23. --Eschenmoser 15:43, 18. Okt. 2010 (CEST)
24. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:59, 18. Okt. 2010 (CEST)
25. --GenJack ^Talk 17:25, 18. Okt. 2010 (CEST)
26. --Millbart talk 17:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
27. --Michileo 17:30, 18. Okt. 2010 (CEST)
28. --He3nry Disk. 17:39, 18. Okt. 2010 (CEST)
29. ~Lukas Diskussion Bewertung 17:54, 18. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen WolfgangRieger

--Ω ^{rede mit mir!} 21:08, 17. Okt. 2010 (CEST) abwartend, mit Tendenz zum Contra. Auf seiner Disk schreibt WolfgangRieger selbst: Heute würde ich allenfalls Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen schaffen wollen (Verschiebeziele frei machen etc.) Und in meinem Hauptarbeitsbereich gibt es relativ viele Admins und relativ wenig Probleme. Mir ist nicht klar, wofür die Knöppe gebraucht werden.

Hm, was genau wäre an "Ausgleich für von mir verursachte Admin-Aktionen" als Adminaktivität schlecht und schädlich? Ich jedenfalls begrüsse jede Mithilfe! Gestumblindi 21:17, 17. Okt. 2010 (CEST)

Woher du schlecht und schädlich hast bleibt vermutlich dein Geheimnis. Ich sprach - kurzgefasst - davon, dass ich keine Notwendigkeit für die Knöppe sehe. --Ω ^{rede mit mir!} 13:17, 18. Okt. 2010 (CEST)

1. –– Bwag 21:09, 17. Okt. 2010 (CEST); ???
2. --Mark Nowiasz 21:13, 17. Okt. 2010 (CEST) Mit Tendenz zum Contra. Sehr schlechtes Bauchgefühl.
3. Mir gänzlich unbekannt -- Nyabot『苦情処理係。AAW』 22:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
4. Letztes Jahr war das scheinbar die Gegenkandidatur zu THWZ gewesen. Beide gescheitert.
   Fürs Heute habe ich noch null Einschätzung.
   Und Vertrauen in einen Laudatoren (den ich im hiesigen Falle z.B. wiederwählen würde) halte ich für ein höchst albernes Argument. Dann kann ich ja gleich vollstes Vertrauen darin haben, daß mein Steuerberater mir den besten Automechaniker aussucht oder meine Fußpflegerin den optimalen Architekten für meinen Neubau! --Elop 00:09, 18. Okt. 2010 (CEST)
5.  Neutral -- Funkruf 00:33, 18. Okt. 2010 (CEST)
6. --Jocian 05:08, 18. Okt. 2010 (CEST)
7. --Martin1978 08:45, 18. Okt. 2010 (CEST)
8. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
9. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:20, 18. Okt. 2010 (CEST)
10. alofok's talk - wdw! 16:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Nie gesehen
11. --Erik Frohne (Diskussion) 16:45, 18. Okt. 2010 (CEST) Und in meinem Hauptarbeitsbereich gibt es relativ viele Admins und relativ wenig Probleme. klingt für mich eher so, als wären genügend Admins da und die Kandidatur eher überflüssig. Da das für mich aber noch kein Kontra darstellt, aber definitiv auch kein Pro ist, werde ich mich enthalten.
12. -- --Hermux ^Talk! 17:14, 18. Okt. 2010 (CEST)
13. --bennsenson - ceterum censeo 17:15, 18. Okt. 2010 (CEST) Hmm...im ersten Anlauf mit konkreten Anliegen (die ich teilweise gut nachvollziehen kann) gescheitert, im zweiten mit nichtssagender Laudatio und dem Tenor "man wird mich kaum bemerken" dann zum Pro? Nunja, es scheint zu funktionieren. Womit ich nicht sagen will, dass ich Dich für ungeeignet halte, kenne Dich kaum. Finde das aber irgendwie enttäuschend, deshalb Enthaltung.
14. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 18:06, 18. Okt. 2010 (CEST) Unbekannt.

Kommentare WolfgangRieger

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.