Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

13. Oktober Ankermast wurde erfolgreich zum Mentor gewählt (8:0). Willkommen im Team! 23. Dezember Ameisenigel verlässt nach 3 Jahren und 26 betreuten Mentees das Mentorenprogrammm. Danke für deine Mitarbeit & alles Gute für dich in Zukunft! 26. Februar Unser ehemaliger Kollege THWZ ist am 17. Februar 2025 verstorben. 12. März NDG wurde erfolgreich zum Mentor gewählt (4:2). Herzlichen Glückwunsch und willkommen im Team!

Mentorenprogramm (Disk.)
Übersicht über alle Seiten

• Konzept
• Rückblick (Mentee-Artikel)
• Feedback geben

---

• Wie wird man Mentor/in?
• Richtlinien
• Organisationsseite (CoM)
• Abstimmungen (0)
• News

---

• Förderung

Regeln ändern?

Oder einfach weiter ignorieren? Derzeit sind in der Liste 46 (!) rote Mentees, dazu 32 (!) orangene. Im August war die durchschnittliche Verweildauer bei 15 (!) Wochen nach 11 im Juli - im April und Mai waren wir schon mal bei 9 Wochen.... Just for the records... --Geos 12:09, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das Thema gab es schon oft, aber es kam nie zu einer verb. Regelung. Ich habe mal meinen gelben entfernt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:23, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ja, leider, danke fürs grellgelbe entfernen --Geos 13:24, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich kann schon ein Liedchen singen! Aber ist noch alles unter Kontrolle. Gruß, -- Freedom Wizard 15:56, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde allerdings begrüßen, wenn alle Mentees nach etwa vier Monaten oder X-Monaten Inaktivität aus dem MP entlassen werden müssten. Denn ich hatte schon einige, die sagten, sie wollen ja noch weiter machen, sind aber bis huete nicht mehr aufgetacuht und das sind schlussenlich die Karteileichen! So bleiben bei mir keine Mentees mit mehr als vier Monaten Inaktivität! -- Freedom Wizard 15:58, 11. Okt. 2010 (CEST)

Mentees mit einem Edit und zwar den Mentor gesucht Baustein zu setzen bzw. dazu noch einen Text auf der Benutzerseite schreiben entlasse ich recht fix also sobald die rot werden da ich hier keine Aktivität mehr erwarte. Sie können sich ja erneut wenn sie wiedererwartender Weise aktiv werden wollen erneut eintragen und das steht ja auch so auf dem Entlass-Baustein. Ich denke so sollte es die Regel sein um die Karteileichen so gering wie möglich zu halten. Gruß --Codc 16:24, 11. Okt. 2010 (CEST)

+1 -- Grüße aus Memmingen 16:29, 11. Okt. 2010 (CEST)

Manche Mentees könnte man imo (natürlich nur in gut begründeten Ausnahmefällen) komplett aus dem Archivierungsmodus raushalten. Ich habe beispielsweise schon mehrfach (vollkommen korrekterweise) die Mitteilung erhalten, meinen Mentee Patrick246 2 zu archivieren. Das habe ich jedoch nicht getan (und werde es auch nicht tun), da der Benutzer ein Bekannter von mir ist und ich mit hundertprozentiger Sicherheit sagen kann, dass er sich wieder mal meldet, was kurz nach der letzten Benachrichtigung auch der Fall war. Kann gut sein, dass er mal wieder einen Monat verschwindet, aber er muss doch eigentlich nicht archiviert werden, wenn ich weiß, dass er wiederkommt? Grüße, -- Felix König ✉ 20:04, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das ist schon in Ordnung Felix, ich schreibe ihn nur vollständigkeitshalber dazu und dass du ihn nicht vergisst ;-) Die Benachrichtigung kommt ja auch nur in Verbindung mit einem anderen inaktiven Fall und ist meiner Meinung nach nicht weiter schlimm, nicht? -- Freedom Wizard 20:54, 11. Okt. 2010 (CEST)

Nee, ist überhaupt nicht schlimm, ich schrieb ja "vollkommen berechtigterweise", wobei man da theoretisch schon auch eine Opt-Out-Liste schaffen könnte. Braucht's aber nicht wirklich. Grüße, -- Felix König ✉ 21:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt ja schon lange ziemlich eindeutige Regeln: hier --Geos 20:27, 11. Okt. 2010 (CEST)

...+1 - wurde im wesentlichen auf dieser grundlage ausformuliert. vielleicht können wir das auch nochmal in Meißen zur sprache bringen: wir brauchen keine weiteren richtlinien, wir sollten nur den einmal beschlossenen konsens (in diesem fall: "k4" ) dann auch einhalten. lg, --NB/archiv _MP-DB 14:00, 13. Okt. 2010 (CEST)

Macht das beim Treffen! Wenn die Regel strikt durchgesetzt wird, werden vermutlich aber ein paar Mentoren ihr “Amt” aufgeben… Leider. Gruß, -- Freedom Wizard 16:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Vermutlich haben aber andere Mentoren auch keinen Bock mehr auf solch eine fortgesrtzte Disziplinlosigkeit inkl Egoismen .. --Geos 21:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Öh, ja … – Giftpflanze 21:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

Welcher fremde Mentor sollte da ein Problem mit haben wenn ein Mentor seine Mentees nicht entlässt ausser dass dies die Statistik kaputt macht? Mir persönlich ist das egal wie lange andere ihre Mentees rumidlen lassen. --Codc 22:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ist das nicht eine Frage der Prinzipien? Es wurden gemeinsam Regeln beschlossen und manche wollen sich nicht dran halten. Ist das fein? Vielleicht sollte da wirklich mal hart durchgegriffen werden und wem's nicht passt… Alternativ könnten die, denen es nicht passt eine Abstimmung über eine Verlängerung der Frist einberufen, aber ob sich fünf gegen 95 stellen können? (nur Schätzung!) -- Freedom Wizard 22:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Klar, aber die Frage ist wem schadet es sich nicht an Prinzipien zu halten (ich tue es wie oben und in der Datenbank zu sehen ist). Ein irrelevanter Artikel wo auch immer wieder das Argument auftaucht schadet auch nur indirekt. Der schadet weil da schnell ein me-too-Argument auftaucht. Ich als Mentor entscheide jedoch wann ich jemanden wegen inaktivität entlasse und da eh inaktiv kommen sowieso keine Gegenargumente. Von einem Mentee lasse ich mir auch nicht sagen wie ein Mentoring gemacht wird (telefonisch war vor ein paar Tagen bei einem pot. Mentee zu lesen und so etwas lehne ich kategorisch ab). Ich denke jeder Mentor sollte selber entscheiden können wann er wen entlässt genauso wie jeder entscheidet welchen Mentee er annimmt und welchen nicht. Ein De-Mentoring ist nebenbei bislang nicht vorgesehen und es gibt wenn man das mit aller Deutlichkeit sagen darf Mentoren die mal nach ihrer Wahl ein oder zwei Alibi-Mentees genommen haben und ansonsten im MP komplett inaktiv sind. Man schaue sich einmal die Datenbank an. --Codc 23:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Jemand, der zwei Monate inaktiv war, hat offensichtlich keinerlei Interesse an einer weiteren Mitarbeit. (Meist sind das eh Mentees, die ausser der Mentorensuche und gegebenenfalls "ihrem" Artikel (Garagenband bis Kleinstbetrieb) sowieso nix weiter beitragen. Und pardon, wer nach 5 Monaten immer noch nicht die einfachsten Regeln beherrscht, der wirds auch in Zukunft nicht mehr lernen. Insofern sind die Fristen gut gewählt. Wir wollen hier nur den Einstieg ermöglichen, nicht jeden Mentee zum Exzellenzschreiber machen oder zum Admin. Wie schon gesagt, wer daran was ändern möchte kann das ja gerne unter den Mentoren zur Abstimmung geben, ansonsten sollten sich alle schon an die Regeln halten. Ich hab jedenfalls keinen Bock mehr auf diese immer wiederkehrende Diskussion und die Verweigerer. --Geos 00:08, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wie du leicht überprüfen kannst halte ich mich selber an die Regeln --Codc 00:20, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe ja auch keinen Mentor namentlich angesprochen. --Geos 00:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

...es geht ja auch nicht nur um geringfügige überschreitungen, sondern darum daß im nächsten monat einige mentees ihr einjähriges(!) jubiläum im MP feiern werden... lg, --NB/archiv _MP-DB 00:34, 14. Okt. 2010 (CEST)

Naja, das Thema hat halt immer als Hauptfrage die Sinnhaftigkeit ... in Einzelfällen kann eine Mentee natürlich mal ein Jahr Mentee sein - aber bis zum 10⁵ Edit sollte man IMHO nicht warten :-) - In vielen Fällen entwickelt sich doch ein positives Verhältnis ... und was mich betrifft, ich mach meine Unterstützung nicht von einem aktiven Menteestatus bei mir abhängig - kriege oft noch Anfragen von "Alt"-Mentees, die natürlich beantworte wie ehedem - Also mein Vorschlag Höchstdauer irgendwo bei 6 bis 12 Monaten (und natürlich auch weiter als Ansprechpartner hilfreich sein) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 02:00, 14. Okt. 2010 (CEST) Nachtrag: Wir brauchennatürlich deshalb unsere Regeln nicht ändern, denn "... Die Betreuungszeit kann dabei individuell festgelegt werden, sollte aber fünf Monate (oranger Status in der Neulingsbörse) nicht überschreiten. ..." steht schon drin

Wenn mich auf meiner Disk oder per Mail vernünfig anschreibt bekommt jeder auch eine vernünftige, sachliche und wenn ich es kann auch informative Antwort zurück. Fünf Monate jedoch halte ich persönlich für die äußerst vertretbare Grenze es sei denn jemand begründet es dass er wegen beispielsweise Auslandsaufenthalt für eine Weile abwesend ist. Der Kontakt zu dem Mentor sollte nicht zusammenbrechen und wenn er es ist sollte archiviert werden. Aber einen Bedarf an Regeländerungen sehe ich auch nicht sondern nur dies alles als Aufforderung zu sehen die Altlasten aufzuräumen. --Codc 02:16, 14. Okt. 2010 (CEST)

Sind wir jetzt schlauer? Diese Diskussion taucht regelmäßig hier auf und schwindet dann ins Archiv ohne Ergebnis. Ich verstehe den Standpunkt von Codc, dass ein inaktiver Mentee niemanden wirklich schadet. Ich frage mich aber jetzt: Wozu gibt es dann überhaupt die Regeln? Oder sind es etwa nur Richtlinien, an die man sich halten sollte. Tatsache ist, dass sie momentan Letzteres sind. Sollen sie also zu Regeln werden? Das wird freilich nicht durch Mehrheit, sondern durch Argumentation bestimmt. -- Freedom Wizard 13:27, 14. Okt. 2010 (CEST)

Mentoren-Workshop

Ich wünsche allen Beteiligten viel Erfolg und Spass beim anstehenden Workshop in Meissen. Aus terminlichen Gründen kann ich beim besten Willen net teilnehmen. VG--Magister 12:22, 13. Okt. 2010 (CEST) PS: Motiviert bitte Leithian bei seinem Vortrag zur Motivationspsychologie ;-)

+1. Ein anderes mal bin ich sicher auch dabei. Viel Spaß! Gruß, -- Freedom Wizard 16:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

Viek Spaß - hatten wir beim letzten mal auch ;c)) --Geos 21:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Rückkehr als Mentor...

Ich möchte mich nach meiner Rückkehr erneut gerne als Mentor betätigen. Soll ich mich nochmals zur Wahl stellen oder nehmt ihr mich auch gerne so wieder auf? Viele Grüsse -- Johnny 14:57, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde das hier – übrigens wie auch bei der Archivierung der Mentees – möglichst unbürokratisch machen. --Drahreg01 15:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

Für meinen Geschmack wurde etwas zu viel Staub aufgewirbelt, um aus dieser "Sperrung auf eigenen Wunsch" nach 5 Tagen zurückzukehren. Gern Wiederwahl, gern auch mit vorheriger Grasswachszeit. --Krd 15:19, 14. Okt. 2010 (CEST)

(BK)Da war doch was? - abwarten, neuwahl -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:22, 14. Okt. 2010 (CEST)

+1 --Geos 15:24, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt ich hätte nach dieser Geschichte die Frage gar nicht gestellt sondern hätte die Wahl einfach eingeleitet um zu sehen ob der Rückhalt unter den Mentoren vorhanden ist und das ganze nach einer entsprechenden Karenzzeit. --Codc 15:35, 14. Okt. 2010 (CEST)

+1 Da war zu viel los um einfach wiederzukommen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 15:53, 14. Okt. 2010 (CEST)

...schon ok. Johnny hat seinen kat-eintrag "Benutzer ist Mentor" bereits unmittelbar nach der ersten gegenregung freiwillig wieder zurückgenommen - das muß sich jetzt hier ja nicht zur "ersatzwahl" ausweiten.

@Drahreg: wenn du die diskussion über die mentee-archivierung meinst, gebe ich dir recht: vielleicht besser woanders weiterfüren (mailingliste, oder "strukturdebatte II" o.ä.). die archivierung selbst wird allerdings immer ein "bürokratischer akt" bleiben: ob automatisch per bot, oder manuell via regeln/richtlinien. eine vollkommen freie handhabung würde (allein aus gelegentlicher unachtsamkeit/faulheit/desinteresse usw.) binnen kurzem zu einem anwachsen der Neulingsbörse führen, wonach diese völlich unübersichtlich würde und meterlang gescrollt werden müsste. nochmals danke an Freedom für seine bemühungen, die NB (also einen WP-teil, der aus der DB nur resultiert) möglichst unter 300 einträgen zu halten... lg, --ulli purwin _fragen? 17:03, 14. Okt. 2010 (CEST)

 Info: Account wurde gesperrt --91.89.57.229 06:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
−Sargoth 07:38, 15. Okt. 2010 (CEST)

Rückzug als Mentor

Hallo in die Runde, nach zwei Jahren als Mentor, gut fünfzig Mentees, von denen gut zehn mir auch heute noch Freude bereiten, und dem einen oder anderen wertvollen, auch für mich fruchtbaren Gespräch, auch natürlich dem einen oder anderen Frust, möchte ich hier meinen Rückzug aus dem MP bekannt geben. Eigentlich hatte ich das bereits mit der Wahl zum Schiedsrichter vor, weil ich ahnte, dass mich das sehr absorbieren würde (was es auch tatsächlich tut). Aber dann kam noch ein Mentorenwunsch einer mir persönlich bekannten Person hinzu, den ich nicht ablehnen wollte. Nun habe ich aber gerade meine letzten beiden Mentees abgenabelt (ich immer sehr lang gewartet, ob da nicht noch was kommt, bzw. auch gerne individuell und per Mail nachgefragt), und fühle mich jetzt ehrlich etwas befreit – und etwas wehmütig. Ich nehme an, dass ich nach meiner Amtszeit als Schiedsrichter mich gerne wieder bei Euch bewerben möchte; bis dahin: Machts besser! Euer Port(u*o)s 18:40, 17. Okt. 2010 (CEST)

Mit Bedauern nehme ich Deinen Abschied auf und wünsche Dir doch auch im Schiedsgericht viel Glück! Hoffentlich bis bald! -- Grüße aus Memmingen 18:44, 17. Okt. 2010 (CEST)

Adieu, ma chère --Artmax 20:06, 17. Okt. 2010 (CEST)

Mais au contraire, je suis un ER! Port(u*o)s 21:38, 17. Okt. 2010 (CEST)

;-) --Am Altenberg 22:51, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dich hat doch eh keiner gemocht, lach, ne neee ;-) Komm wieder! VG--Magister 23:09, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke immer noch mit Freude an unser Mentorentreffen in Hoheneck zurück, bei dem man sich dann auch mal persönlich kennenlernte, und hoffe, dich in nicht allzu ferner Zukunft wieder an den "Mentorenknöppen" zu sehen. :-) Viel Erfolg weiterhin im Schiedsgericht und viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 23:14, 17. Okt. 2010 (CEST)

Och Port, wir sind doch ein gutes Team im SG, da geht das mit den Mentees doch auch noch ;c) --Geos 23:38, 17. Okt. 2010 (CEST)

Danke für deine Mithilfe und bis bald! Du gehörst hier rein, ich verlass mich drauf, dass du wiederkommst. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 23:55, 17. Okt. 2010 (CEST)

Genau, wieso denn Abschiedsstimmung? Verdiente Pause, um für andere Aufgaben besser verfügbar zu sein. Bis demnächst; wobei ich Neuwahlen nach freiwilligem Rückzug etwas überzogen finde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:58, 17. Okt. 2010 (CEST)