Benutzer Diskussion:Buch-t

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von MannMaus (Diskussion • Beiträge) 14:45, 30. Aug. 2008 (CEST))

Automuseen Finnland

wird bestimmt behalten. Das es dort so viele davon gibt, ist wirklich erstaunlich. Und für deinen ersten Beitrag hier ist es einfach Klasse, wie gut du das gemeistert hast. Wikipedia ist wirklich nicht einfach, es haben leider schon viele Mitarbeiter aufgegeben, deren Artikel gelöscht wurden. Anfangs wurde jeder Artikel behalten, heute bei fast 800.000 Beiträgen sieht man das etwas kritischer. Schade, aber es ist so. Da du dort selbst warst, hast du ein Bild von einem Museumseingang, oder so, etwas allgemeines, was für alle Museen gelten könnte? Würde sich gut machen als Blickfang rechts oben in der Einleitung. Gruss --Nightflyer 23:03, 30. Aug. 2008 (CEST)

Eine erfreuliche Mitteilung, ich hoffe mal, dass die Löschprüfung das auch so sieht. Allerdings muss der Titel in Liste der Automuseen in Finnland umbenannt werden. Dann können auch weitere Länder folgen. Abgesehen von Fotos von ausgestellten Autos, die hier sicher nicht hingehören, habe ich nur ein Foto von einem Museumsgebäude, allerdings ist mein Fahrzeug mit auf dem Foto, so dass ich dieses Foto nicht veröffentlichen möchte. --Buch-t 10:13, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe gesehen, dass tvwatch netterweise Wikilinks zu den Orten einfügte. Allerdings sind einige Wikilinks rot, weil die entsprechenden Seiten nicht existieren. Ist das so gewünscht auf Wikipedia? Ich würde nur Wikilinks setzen, die auch ein Ziel finden. --Buch-t 10:23, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich könnte auch zu jeder genannten Marke und zu jedem genannten Modell einen Wikilink setzen, aber dann ist der halbe Text bunt. Ist das gewünscht? --Buch-t 10:24, 31. Aug. 2008 (CEST)

• Du bist ja selbst auch noch rot ;-) (hast noch nichts auf deiner Benutzerseite eingetragen).

Im Ernst: rote Links sind ok, wenn man davon ausgehen kann, dass der Link lemmafähig/artikelfähig ist. Und du hast das schon richtig gemacht - siehe auchsinnvolles verlinken. Liebe Grüße --Nepenthes 11:14, 31. Aug. 2008 (CEST)

Weitere Listen zu anderen Ländern werden folgen. Über einige Punkte muss ich noch nachdenken.

1. Wie weise ich auf das Jahr hin, wenn ich die verschiedenen Museen eines Landes in verschiedenen Jahren besucht habe?
2. Wonach sortiere ich, wenn ich bei einigen Museen mangels eigenem Besuch die Anzahl der ausgestellten Autos nicht sicher weiß?
3. Deutschland und England werden unendlich lang, wie bringe ich da eine Übersicht rein? Werden 100 Einzelnachweise mit Links akzeptiert?
4. Wie alte Angaben darf ich bringen?
5. Wie viele Einträge müssen es sein, damit man von einer Liste sprechen kann? Ein Eintrag ist wohl etwas wenig. --Buch-t 21:09, 2. Sep. 2008 (CEST)

• Zu Punkten 1&2: Sekundärliteratur ist das entscheidende Stichwort in der Wikipedia (Details unter Wikipedia:Theoriefindung#Theoriedarstellung) - Primary Research ist in einer Enzyklopädie problematisch. D.h. deine Artikel/Listen sollten nicht (ausschließlich) auf deinen Besuchen basieren.
• Punkt 3: Guck mal in die Kategorie:Liste, dort findest du Beispiele wie man lange Listen in ein Tabellenformat bekommt. Z.B. Liste alter chinesischer Keramikbrennöfen oder Liste der Maya-Ruinen. Listen sollten ohnehin nur einen Überblick geben, die Details kann man dann im jeweiligen Artikel (sofern vorhanden) nachlesen.
• Punkt 4: so aktuell wie möglich ;-)
• Punkt 5: auch 2 Einträge sind zu wenig ;-) - Lies unter Wikipedia:Listen über den Sinn und die Abgrenzung zu den Kategorien.

Liebe Grüße und viel Spaß! --Nepenthes 11:05, 3. Sep. 2008 (CEST)

Museumslisten

Hallo, du machst dich :-) Liste der Automuseen in Schweden gefällt mir gut, bau die anderen bitte auch so um.

Frage: Sind die Listen vollständig oder gibt es noch andere Museen? Liste der Automuseen... müsste sonst nach Liste von Automuseen... verschoben werden, was aber keinerlei Problem darstellt. Auch unvollständige Listen sind willkommen, sie können ja jederzeit erweitert werden.

Mach die Listen schön blau oder rot. Es gibt so viele Automarken, von denen ich noch nie gehört habe. Jedesmal das Wort oben einzutipseln ist mühsam. Ist der Link rot, gibt es noch nichts (wird Zeit, das was kommt), ist er blau, bin ich mit einem Klick da.

Noch ein Tip: Ganz oben am Rand, unter deinen Einstellungen => Gadgets => mach bitte einen Haken bei => Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. Damit kannst du Ungenauigkeiten sofort erkennen. Siehe Liste der Automuseen in Schweden. Zum Beispiel ist Köping ungenau verlinkt. Viel Spass weiterhin und Gruss --Nightflyer 11:52, 8. Sep. 2008 (CEST)

Schön, ein Lob, schön, dass es wenigstens einem gefällt, der erneute Löschantrag lässt einen schon zweifeln am Sinn des ganzen Schreibens. Tabelle erstellen fand ich einfach, vorher musste ich ganze Sätze formulieren, ohne mich allzusehr zu wiederholen. Aber das Umbauen der vorhandenen drei Listen wird dauern.

Nach meinem Wissensstand sind die 4 Listen vollständig. Ich habe die Museen in einer Datei, ich kenne Listen im Internet, und sowohl vor Reisen als auch vor dem Schreiben hier gleiche ich die nochmal ab, und prüfe jeden Link. Es kann noch Privatsammlungen geben, die der Öffentlichkeit nicht bekannt sind bzw. nicht zugänglich sind (wie Söderstrom Collection in Malmö), und es kann noch Traktoren- und Städtemuseen geben, die EIN Auto in der Ecke stehen haben, aber die sollte man nicht als Automuseum definieren. Man kann schreiben, es ist komplett, und wer das Gegenteil beweist und noch eins findet, der soll es einfach ergänzen, dann ist es wieder komplett. Nur: Wie bringt man diese Sätze neutral im Artikel unter?

Die Automarken und auch einzelne Modelle könnte ich verlinken (alle??), allerdings hatte ich den Rat von Nepenthes auf dieser Seite zum sinnvollen Verlinken so verstanden, dass das nicht erwünscht ist. Außerdem: Manche der Autos sind Einzelstücke aus dem betreffenden Land, dazu wird auf der deutschen Seite NIE ein Artikel erstellt werden.

Beim Verlinken war ich flüchtig, aber jetzt mit den Gadgets (was auch immer das heißen mag...) erkenne ich es selber ganz gut.--Buch-t 18:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

Geduld, die Wikipedia wird nie fertig. Ein Gadget ist nur eine technische Spielerei. Sinnvoll verlinken, wie Nepenthes meinte, ist etwas anderes: Jahreszahlen zum Beispiel werden in Listen fast nie verlinkt, aber rot/blau ist möglich (siehe z. B. Liste_von_Malern/P). Und wenn die Autonarren hier rote Links entdecken, wird das schon irgendwann etwas. Edelsbrunner Automobile München hat wohl weniger als zehn Autos gebaut. Und da deine Links aus Museen stammen... Leg los. Gruss --Nightflyer 20:20, 8. Sep. 2008 (CEST)

So, Finnland ist überarbeitet. Tabelle ging schnell, die Links dauerten ewig, also länger als das Schreiben der vier Artikel zusammen. Bald geht es weiter.

Würden 4 Einträge ausreichen für eine eigenständige Liste? --Buch-t 20:32, 12. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem ich die bisherigen vier Artikel auf Tabelle und viele Wikilinks umgebaut habe, ist mir im Internet noch ein weiteres Museum in Dänemark aufgefallen, das habe ich, weil natürlich noch nicht besucht, mit wenigen Daten ans Ende der Tabelle gesetzt. Ist das so in Ordnung? Denn bei meinem nächsten Artikel, der bald fertig wird, sind auch zwei Museen von mir noch nicht besucht worden, da würde ich es ähnlich machen.

Außerdem fiel mir auf, dass meine Links nach Alvis mit BKL versehen waren (habe ich gleich ersetzt durch Alvis). Gibt es eine Möglichkeit, dass ich automatisch bei meinen alten Artikeln auf sowas hingewiesen werde, oder muss ich regelmäßig alle meine Artikel ansehen?--Buch-t 10:23, 28. Sep. 2008 (CEST)

Bilder auf Commons

Schau mal bei [1], ob da geeignete Bilder sind. --Eingangskontrolle 17:24, 28. Dez. 2008 (CET)

Austro Tatra

Hallo Buch-t, du hast bei Austro-Tatra einen Tatra 57 B von 1940 eingefügt. Ich sehe, dass das auch auf der Tafel des Tatra steht. Nur wie du im Text lesen kannst und auch die Logik sagt, gab es 1940 weder Austro Tatra, da hier Sauer eingemietet war. außerdem wurde der B nie in Wien gebaut. Ich weiß nicht aus welchem Museum das gute Stück ist. Aber ich das Foto als widersprüchlcih zu Text wieder herausgenommen, nichts für ungut und trotzdem danke für dein Bemühen --gruß K@rl 00:06, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Karl, da habe ich mich auf die Angaben des Museums verlassen. Nach einigen Recherchen halte ich das Fahrzeug nun für einen Tatra 57 B aus tschechischer Produktion. Vielleicht kannst Du das bestätigen? Das Foto stammt aus dem Automuseum Aspang in Österreich, das seit 2008 geschlossen ist, so dass Nachfragen nicht möglich sind. Meine Liste von Automuseen in Österreich habe ich soeben dahingehend überarbeitet. Übrigens: Im Museum in Poysdorf habe ich 2003 einen Austro-Tatra 57 A gesehen, leider kein Foto gemacht. Für Dich viel leichter erreichbar, was die Entfernung betrifft. --Buch-t 19:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke für deine Antworten, die ganz interessant sind. Poysdorf könnte sich für mich einmal ausgehen. Vorerst werde ich aber noch in Steinabrückl versuchen, da komme ich täglich nahe hin. aber danke für die Tipps -- gruß K@rl 23:01, 4. Mär. 2009 (CET)

Automobiles Bardon

Hallo, Motorangaben fraglich (oder Schreibfehler?) bitte mal in den von dir genannten Quellen nachschlagen, denn Gegenkolbenmotor wurde bereits 1877 patentiert. Jedoch erst 1911 wurde der Doppelkolbenmotor vom Ingenieur Adalberto Garelli entwickelt. Kann also nicht ganz stimmen wenn diese Firma bereits vorher Fahrzeuge gebaut hat bevor es diesen Motor gab. Gruß --Elab 11:03, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Elab, ich überprüfe die Angaben, sobald ich mit dem Einstellen der anderen vorbereiteten Artikel fertig bin. --Buch-t 11:19, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ok, danke hab dir auf der Disk. zum Artikel geantwortet. Gruß und noch viel Erfolg --Elab 13:37, 2. Aug. 2009 (CEST)

Doppelkolbenmotor ist nun durch Gegenkolbenmotor ersetzt, außerdem habe ich noch ein paar technische Daten ergänzt. Kann das Überarbeiten-Symbol raus? --Buch-t 19:03, 7. Aug. 2009 (CEST)

Symbol ist raus. Gruß --Elab 22:26, 7. Aug. 2009 (CEST)

Schreibung von Ortsnamen

Hallo, bitte beachte dass im Deutschen die im Englischen übliche Schreibung von Orten mit Kommatrennung "Neuilly-sur-Seine, Frankreich" nicht korrekt ist. Da in den Artikeln ja klar hervorgeht, dass es sich um französische Orte handelt (wenn nicht, sieht man das spätestens nach Anklicken des Ortslinks) kann man das Frankreich im konkreten Fall der Automarken weglassen. Dafür würde ich standardmäßig "ehemaliger französischer Hersteller von...." schreiben. Wenn eine Zuordnung eines Ortes z.b. zu einem Departement nötig ist, kann man auch "XYZ im Departement ABC" schreiben. Gruss -- Andreas König 11:27, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hat leider nicht geklappt (mit dem millionsten Artikel)

Hallo, ich hab mir gerade die Spezial:Neue_Seiten angeschaut. Hat leider nicht geklappt mit deiner Artikel-Lawine den eine millionsten zu ergattern. Aber aus reiner Neugierde möchte ich doch gerne wissen, wieviele Artikel du vorbereitet hattest und beinahe botmäßig online gestellt hattest. Lieben Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:45, 27. Dez. 2009 (CET)

Das würde ich auch gerne wissen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:06, 27. Dez. 2009 (CET)

Ausgesprochen schade, aber nicht zu ändern. 315 Artikel vorbereitet. --Buch-t 12:10, 27. Dez. 2009 (CET)

Nimm es locker, Buch-t! Auch wenn es nicht geklappt hat, so hat die Wikipedia jetzt 316 neue Artikel. –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 12:17, 27. Dez. 2009 (CET)

Schade nur eine Menge Artikel nur um Stückzahlen im Sekundentakt einzustellen und die historischen richtigen Angaben blieben dabei auf der Strecke. Nun ist Nacharbeit angesagt..tolle Leistung. Gruß --Wuselwurm 13:49, 27. Dez. 2009 (CET)

Das Hauptziel war, die vielen roten Autolinks aus meinen Museumslisten blau zu färben, die Nacharbeit wird mich noch tagelang beschäftigen. Keine Angst, ich bin dabei, es abzuarbeiten.

Zu ARH (Automarke): Du hast einmal den Namen auf AHR geändert. Das scheint nicht korrekt. Prüfst und änderst Du gegebenenfalls? --Buch-t 13:57, 27. Dez. 2009 (CET)

erledigt war Typo von mir, kannst du mal was zu dem Buch sagen??? 140 Años de Automóvil en España. Gráficas Valle. Salamanca 2002 (spanisch) (Wann, Wo und Wer???? --Wuselwurm 14:08, 27. Dez. 2009 (CET)

Das Buch stammt vom Automuseum Salamanca, erste Ausgabe 2002, kein Autor und keine ISBN zu finden, es behandelt die wichtigsten spanischen Marken, ist also kein Museumsausstellungskatalog. Du kannst mal versuchen, das Automuseum zu kontaktieren, ob sie es Dir zuschicken. --Buch-t 14:15, 27. Dez. 2009 (CET)

Zum prüfen

1. Fábrica Hispano gehört wenn dann aber richtig zu Artikel:Hispano-Suiza Bezeichnungsunfall um 1.0 Mio Artikel zu erreichen. --Wuselwurm 14:30, 27. Dez. 2009 (CET)
2. Díaz y Grilló Gründungsdaten und Firmenangaben? --Wuselwurm 14:37, 27. Dez. 2009 (CET)
3. Hispano-Alemán Geschichte und Unternehmen nicht richtig dargestellt. --Wuselwurm 14:47, 27. Dez. 2009 (CET)
4. Ricart-España Geschichte und Unternehmen nicht richtig dargestellt.--Wuselwurm 14:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich gebs auf soviel Geschichtsfälschung auf einem Haufen habe ich noch nie gelesen. --Wuselwurm 14:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Der Vorwurf der Geschichtsfälschung (so als ob ich mir selber falsche Daten ausgedacht hätte) gefällt mir überhaupt nicht. Trotzdem antworte ich.
Wenn man aus verschiedenen Quellen verschiedene Angaben bekommt, ist es schwierig oder teilweise unmöglich, daraus zu ermitteln, welche Angaben richtig sind. Ich habe dann die Angaben genommen, die mir nach einiger Recherche am glaubhaftesten erschienen. Sollten also einige Details nicht stimmen, dann müssen wir sie korrigieren.

1. Die Fahrzeuge wurden unter dem Markennamen FH vermarktet, daher ein eigener Artikel. Smart als Marke der Daimler AG hat auch einen eigenen Artikel. Und Chevrolet, Cadillac, Buick usw. als Marken von General Motors. Ich werde im Artikel die Formulierung Hersteller auf Marke ändern. --Buch-t 17:00, 31. Dez. 2009 (CET)
2. Das deutsche Buch als Literatur zum Artikel schreibt nur Markenname Diaz y Grillo, keinen Unternehmensnamen, 1917-1922, Kleinwagen. Das franz. Buch als Literatur zum Artikel schreibt Diaz y Grillo SL aus Barcelona, 1917-1922 und die Motordaten. Das spanische Buch schreibt so ungefähr: Antonio Díaz y Mario Grilló gründeten 1915 Fábrica Española de Automóviles Díaz y Grilló zur Produktion von Automobilen bzw. Cyclecars. Zunächst Zwei- und Vierzylinder von MAG. Zuverlässig und robust. 1919 Stand auf dem Salon von Madrid. Dann Umsatzrückgang, 1922 eingestellt. autopasion schreibt exakt das gleiche. Da sicherlich die spanischen Quellen besser sind, habe ich im Artikel das Jahr auf 1915 geändert.
3. Das deutsche Buch schreibt: ab 1970, kein Ende, von der spanischen BMW-Vertretung in Madrid. Autopasion schreibt 1971-1976, von Ben Heydrich, Porsche-Importeur und Vertreter für Porsche und BMW. Artikel ist dahingehend überarbeitet.
4. Das dem Artikel zugrundeliegende Buch Die große Automobil-Enzyklopädie schreibt zu

• España: Automóviles España S.A., 1917-1927, Barcelona, Firmeninhaber Francisco Battio y Godo, nach Einstellung der Produktion gründeten Francisco Battio y Godo und Wilfredo Ricart ein neuen Unternehmen.
• Ricart-España: 1928 kam es zu einer Partnerschaft von Wilfredo Ricart mit Francisco Battio, mit dem Ricart die Herstellung von Sechszylinderwagen begann. 1929 eingestellt.

Das andere dem Artikel zugrundeliegende Buch Autos. Encyclopédie complète schreibt zu

• España: Automóviles Espana, Barcelona, gegründet von D. Francisco Battlo y Godo, wegen Finanzproblemen 1927 geschlossen, der aber kurz darauf eine neue Gesellschaft gegründet hat.
• Ricart-España: Industria Nacional Metalurgica, Barcelona, 1928-1929. Nach dem Zusammenbruch von España gründete D. Francisco Battlo mit Wilfredo Ricart Ricart-España.

Der bisher von mir verwendete Begriff Nachfolgeunternehmen ist sicher unpassend. Das habe ich korrigiert. Aber an dem Unternehmensnamen Industria Nacional Metalurgica kann ich nichts ändern, weil das meine Quelle sagt. Wenn jemand andere (bessere) Quellen hat, dann kann er den Artikel verbessern. --Buch-t 18:01, 31. Dez. 2009 (CET)

Perl

Hallo Buch-t, ich habe gesehen ,dass du einen Artikel über die Automobilfabrik Perl geschrieben hast. Hast du da auch etwas über die Busse Perl-Auhof, die auf Steyr aufgebaut wurden, wie Steyr 380 z.Bsp nier [2] -falls du weißt würde es mich freuen - ich bin selber mit diesen Autobussen zur Genüge gefahren. --grußK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:27, 28. Dez. 2009 (CET)

Mit Bussen kenne ich mich nicht aus. --Buch-t 18:42, 28. Dez. 2009 (CET)

Delfín

Dein Artikel ist heute zum löschen vorgeschlagen worden. Grüße -- Toen96 16:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich hab's gesehen und habe in der Löschdiskussion etwas geschrieben. --Buch-t 18:42, 28. Dez. 2009 (CET)

Convair als BKL

Habe gesehen, dass du aus dem Redirect Convair eine BKL gemacht hast. Nehme mal an, du hast als Grund gesehen, dass es auch Convair Developments gibt. Du hast dann auch konsequent alle Convair-links direkt auf die Seite gelenkt, auf die früher weitergeleitet wurde. Dies hat jedoch den sehr unschönen Effekt, dass alle Links von Convair nach 1943 nun den falschen Linktext Consolidated Vultee Aircraft Corporation führen. Werde deine zahlreichen BKL-Auflösungen deshalb nach und nach wieder rückgängig machen. Gruß -- Quezon _Diskussion 09:03, 5. Jan. 2010 (CET) P.S. Oder gibt's da vielleicht noch eine andere technische Lösung bei derartigen Problemen? -- Quezon _Diskussion 09:07, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo Quezon, ich sehe es doch richtig, dass alle von mir geänderten Links nach Convair nach 1943 den korrekten Firmennamen anzeigen. Falls das unerwünscht ist, und nur der kurze Firmenname Convair in Links angezeigt werden soll, kann man doch [[Consolidated Vultee Aircraft Corporation|Convair]] eintippen. Der bisher gewählte Weg über eine Weiterleitung, nur damit der gewünschte Text im Link erscheint, ist für mich nicht logisch. Dann wäre auch das Lemma Convair frei für eine Begriffsklärungsseite.

Die Hilfe Wikipedia:Begriffsklärung besagt, dass eine BKS oder BKH anzulegen ist, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat. In diesem Falle mag der Flugzeughersteller bedeutender sein, also BKH, aber doch nur, wenn der Flugzeughersteller unter dem Lemma Convair angelegt wäre.

Daher mein Vorschlag: Convair wieder als BKS anlegen, und alle Links zum Flugzeughersteller, die nicht den kompletten Firmennamen anzeigen sollen, mit [[Consolidated Vultee Aircraft Corporation|Convair]] verlinken. --Buch-t 18:35, 5. Jan. 2010 (CET)

Sorry, war vorwiegend ein Lesemissverständnis meinerseits. Hatte im ersten Durchsehen den Artikel Consolidated Vultee Aircraft Corporation so verstanden, dass das Unternehmen ab 1943 nur noch unter Convair firmierte. Dem ist aber anscheinend nicht so. Von daher kann man den Zustand mit der BKL-Seite Convair wieder herstellen. Danke für die sachliche Antwort. Gruß -- Quezon _Diskussion 12:54, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt alle Links, die das Unternehmen betreffen, mit dem vollen Linktext gelassen; alle Links, die zu einem Modell führen, mit Text Convair versehen, sowie die BKS wieder hergestellt. --Buch-t 10:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Vis-à-vis

Danke Minoo 09:45, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo Buch-t, da Du ja offensichtlich das Verschieben von Artikeln mit Versionsgeschichte im Griff hast, würde ich Dich gerne um Hilfe bitte. Allerdings geht es um Artikel, die nicht zu Deinem Lieblingsgebiet gehören. Wenn Du mir sagst wie es geht, kann ich es natürlich auch gerne selber machen. Zum Problem: Das Lemma "Mehlbeeren" wird fälschlich für die Gattung Sorbus verwendet, für die es leider keinen deutschen Begriff gibt. Mehlbeere ist die deutsche Bezeichnung für "Sorbus aria". Für Sorbus aria wurde dann das unbelegte deutsche Lemma "Echte Mehlbeere" erfunden. Das nächste falsche Lemma ist die "Vogelbeere", die auf Deutsch korrekt Eberesche (Sorbus aucuparia) heisst. Das würde ich gerne sortieren, da sich in den letzten 4 Wochen niemand fand, der es macht. Vielen Dank für Deine Hilfe. Grüsse Minoo 10:25, 30. Jan. 2010 (CET)

Das ist nicht mein Gebiet, da möchte ich nichts verändern.

Wenn Du einen Artikel aufgerufen hast, steht oben: Artikel Diskussion Seite bearbeiten Versionen/Autoren Verschieben Beobachten bzw. Nicht beobachten. Du klickst auf Verschieben, gibst ein neues Ziel-Lemma ein und einen Grund für das Verschieben. Probleme kann es geben, wenn das Ziel-Lemma schon existiert.

Siehe hierzu auch Hilfe:Artikel verschieben --Buch-t 10:55, 30. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Tipp, ich versuche es mal. Minoo 11:11, 30. Jan. 2010 (CET)

Navigationsleisten Automarken nach Staat

Hallo, Buch-t, ich habe gesehen, dass Du in letzter Zeit etliche Navigationsleisten für Automobilmarken nach Staat eingestellt hast. Ich möchte vorausschicken, dass ich das Thema sehr interessant finde und etliche Automarken, z.B. aus Belgien, den Niederlanden, Spanien usw., noch gar nicht gekannt habe. Vielen Dank also für Deine Arbeit!

Leider birgt das Thema aber auch einigen Zündstoff: Vor ca. 2 Jahren hat schon einmal jemand eine Navigationsleiste "US-amerikanische Automobilmarken" eingestellt. Die fiel dann auch prompt einem LA zum Opfer, und zwar mit der Begründung, dies sei ein (in Wikipedia unerwünschter) Themenring. Damit ist eine Liste oder Zusammenstellung gemeint, die ohne objektive Kriterien nach subjektiven Empfinden beliebig begrenzt oder erweitert werden kann. Als Begründung wurde u. a. angeführt, dass z.B. nicht zu klären ist, ob Ford nun eine US-amerikanische, eine britische, eine französische, ein deutsche, eine österreichische oder eine australische Marke sei - in all diesen Ländern produziert Ford und baut (oder baute) auch eigene, landesspezifische Modelle. Ich fand diese - letztlich ziehende - Begründung zwar etwas übertrieben, aber doch nachzuvollziehen. Da mich das Thema interessiert, habe ich stattdessen die Liste der Automobilmarken um das Kapitel "Automobilmarken nach Staat" ergänzt.

Ist die Zahl der Automobilmarken in den Fällen von Spanien, Österreich (mit oder ohne Tschechoslowakei?), Schweiz usw. noch begrenzt, so ufert das Ganze bei den wirklich großen Automobilnationen, wie Deutschland, Frankreich, Italien, Großbritannien und vor allen Dingen (Meinung geändert) den USA gänzlich aus. In den USA gab es über 2.000 (!) voneinander unabhängige Automobilmarken, z.B. allein fünf mit dem Namen "Meteor". (Keine davon hatte mit der anderen etwas zu tun). Dies sprengt den in Wikipedia für Navigationsleisten machbaren und sinnvollen Rahmen völlig!

Wenn wir einen sinnvollen und machbaren Rahmen für das Vorhaben finden, unterstütze ich Dich gerne in Deinen Bemühungen, insbesondere was die Automobilmarken aus Deutschland, Großbritannien und den USA angeht. Mir stehen alle drei Bände des "Complete Catalog of American Cars" (1805-1942, 1946-1975 und 1976-1999) zur Verfügung, ebenso wie der "Complete Catalogue of British Cars" (1 Band) und alle Bände der Reihe "Deutsche Autos".

Auf Deine Antwort freut sich --MartinHansV 13:19, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martin,

die Hilfe sagt: Navigationsleisten sollten eine überschaubare Anzahl an Einträgen enthalten. Außerdem glaube ich, irgendwo gelesen zu haben, dass Navileisten mit (zu) vielen roten Links unerwünscht sind. Daher habe ich erstmal die Staaten mit wenigen Marken und überwiegend vorhandenen Links angelegt, und mir vorgenommen zu fragen, bevor ich damit weiter mache. Aber wen fragt man?

Ich halte nach jetzigem Wissensstand Polen, Russland, Tschechien und Schweiz für problemlos, Italien mit rund 114 Einträgen für Grenzfall (Meinung geändert, siehe unten) (andererseits: China hat etwa 136), und England, Frankreich, Deutschland und USA für eindeutig zu umfangreich (Meinung geändert, siehe unten). Auch eine Aufteilung dieser Staaten nach Anfangsbuchstabe (Meinung geändert, siehe unten), Bundesstaat der USA, Gründungsjahr oder Motorbauart ist schlecht.

Nun zu den einzelnen Staaten: Bei Belgien hatte ich Brossel weggelassen, weil ich keine Info über Automobilproduktion habe. Bei Österreich habe ich Velox (Automobilhersteller) von 1906 aus Prag mit reingenommen (damals Öst.), Praga, L&K und Nesselsdorfer vorsichtshalber weggelassen, obwohl sie m.E. reingehören. Italien existiert bereits - mit 6 aktuellen Herstellern, da würde ich die ehemaligen optisch trennen. Aber, wie oben schon geschrieben, England, Frankreich, Deutschland und USA halte ich für zu umfangreich (Meinung geändert, siehe unten).

Die Liste der Automarken kenne ich natürlich, die finde ich schrecklich unbequem zu editieren, weil die Datei so groß ist, aber ich habe auch keinen Verbesserungsvorschlag, zumal ich weiß, dass die früher mal existierenden Kategorien:Automobilhersteller nach Staat gelöscht wurden, u.a. Begründung wie bei Ford.

Ich werde weiter versuchen, die roten Links aus meinen Museumslisten, aus den Navileisten und aus meinen Artikeln blau zu färben. Es wäre schön, wenn Du da mithelfen würdest, besonders bei den amerikanischen Marken.

Noch was anderes: Du hast bei vielen Artikeln geschrieben: Motor von Precision, anstatt: Motor von Precision. Die Weiterleitung von Precision zu Beardmore hast Du angelegt. Ich würde die Links setzen, und Precision im Artikel Beardmore noch mehr hervorheben.

Gruß --Buch-t 19:46, 2. Feb. 2010 (CET)

Hallo, Buch-t, vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Ich habe einmal eine Navigationsleiste für die deutschen Automobilmarken angelegt und sie hier eingestellt. Sie ist - wie erwartet - ziemlich umfangreich geworden. Ob man sie in den ANR verschieben sollte, kann man ja noch diskutieren. Vielleicht wirfst Du ja mal einen Blick darauf... Wenn es nichts mit der Einstellung in den ANR wird, kann die Navigationsleiste immer noch als Liste für noch zu erstellende Artikel über deutsche Automobilhersteller dienen. Ansprechpartner für fachspezifische Themen sind eigentlich immer die Betreuer des einschlägigen Portals, die man üblicherweise über die Diskussionsseite des jeweiligen Portals erreicht. Im Falle des hier zuständigen Portals Transport und Verkehr sind diese Betreuer aber extrem inaktiv, wie ich aus eigener, bitterer Erfahrung weiß (Ich habe von denen noch nie eine Antwort auf irgendwelche Fragen bekommen!). U.a. deshalb habe ich einen Portalvorschlag Auto und Motorrad eingestellt, konnte aber bisher noch nicht genügend Mitarbeiter und Befürworter finden, um ihn in den ANR einzustellen (3 Bearbeiter und 10 Befürworter sind dafür notwendig). Vielleicht bist Du an einer Mitarbeit dort interessiert? Dann kannst Du Dich hier eintragen. Momentan bin daher ich der einzige Ansprechpartner dieses Portals.

Brossel gehört m.E. in jedem Falle zu den belgischen Automobilmarken, auch wenn sie nur Nutzfahrzeuge gebaut haben sollten, ebenso wie MAN zu den deutschen gehört.

Was den Motorenhersteller Precision angeht, hast Du vollkommen Recht. Ich habe es in einigen Fällen versäumt, den entsprechenden Link einzufügen. Wenn Du das für mich nachholst, bin ich Dir sehr dankbar.

Freundliche Grüße --MartinHansV 15:26, 3. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martin,

so könnte das aussehen. Belegt auf meinem Bildschirm 13 Zeilen, genau wie China. Aufgrund der Länge wäre es evtl. besser, wenn die Navileiste im Normalfall eingeklappt ist; wie das geht, da müsste man sich einlesen. Die Anzahl der roten Links sehe ich jetzt nicht als kritisch an, die werden wir sicherlich im Laufe der Zeit noch reduzieren. Vor dem Verschieben in den ANR würde ich noch Experten für Navileisten fragen.

Ich habe mir nicht alle Links angesehen, aber aufgefallen sind mir ein paar Kleinigkeiten: BFB verlinkt auf eine BKL (Kleiner Tip: Über Einstellungen/Helferlein/Begriffsklärungs-Check aktivieren, dann sieht man, wenn ein Link auf eine BKL geht); Turbo ist mir als ehemalig (1923-1924) bekannt; Manderbach ist als Manderbach Fahrzeugbau angelegt; Artega ist aktuell; bei Minimus Tippfehler übernommen; von S.B. und Slaby-Beringer könnte evtl. ein Eintrag weg; gut finde ich die getrennten Auflistungen von N.A.W. UND Colibri UND Sperber; Rush und Rudolph sind aktuell aber ohne Relevanz (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/29. Oktober 2009); Aaglander ist aktuell (ist natürlich bei roten Links nicht erkennbar). Was ist mit der DDR: Eigene Navileiste?

Fazit: Noch überarbeiten, Experten fragen, und bei Zustimmung verschieben in ANR.

Bei Portalen kenne ich mich nicht aus, kann daher nicht beurteilen, was da auf mich zu käme.

Gruß --Buch-t 18:37, 3. Feb. 2010 (CET)

Hallo, Buch-t, leider gibt es keinen "Guru für Navileisten" bei der Wikipedia. Maßgeblich ist die Wikipedia-Richtlinie für Navileisten. Man kann die neue Navileiste natürlich in den ANR verschieben, riskiert aber, dass irgendjemand einen LA stellt (und ggf. für die anderen Navileisten "Automarken nach Staat" gleich mit). In diesem Falle wird wiederum die Wikipedia-Richtline für Navileisten zu Grunde gelegt; einige Nutzer werden für "Löschen" sein, andere für "Behalten", da dieser Fall ja zweifellos grenzwertig ist. Und zum Schluss löscht dann ein Admin die Leiste oder er lässt es bleiben. Ausgang ungewiss.

"Automarken der DDR" sollte in jedem Falle eine eigene Navileiste sein, um die Navileiste für Deutschland nicht noch mehr zu überfrachten (ist auch in der Liste der Automobilmarken so gehandhabt).

Die von Dir vorgeschlagenen Änderungen an der deutschen Navileiste habe ich angebracht - vielen Dank für die Tips. "Slaby-Beringer" und "S.B." sollten eigene Links bleiben (die auf den selben Artikel verweisen), da die Wagen auch unter beiden Namen verkauft wurden.

Die "Mitarbeit" am Portal "Auto und Motorrad" ist weder mit einer Verpflichtung noch mit viel Arbeit für Dich verbunden (vgl. die Praxis beim bestehenden Portal "Transport und Verkehr"). Wenn jemand z.B. ein Portal "Linksrheinische Gemeinden unter 3.000 Einwohnern" entwirft, kann er dieses ohne Weiteres in den ANR stellen, da es sich um ein geographisches Thema handelt, das automatisch als relevant eingestuft wird. Bei Technikthemen (und vielen anderen Themenbereichen) müssen für eine Freischaltung offiziell 3 Mitarbeiter und 10 Befürworter gefunden werden, dann kann der Portalvorschlag in die Relevanzdiskussion. Wenn die erfolgreich beendet wird (einfache Mehrheit der Wortmeldungen dafür), wird das neue Portal in den ANR eingestellt. Beim Thema "Auto und Motorrad" ist die Relevanzdiskussion m.E. keine große Hürde, aber erst einmal müssen die Mitarbeiter und Befürworter gefunden werden - auch wenn im Endeffekt nur Namen drinstehen, ohne dass die Leute sich in der Praxis viel darum kümmern. Der guten Ordnung halber muss ich aber erwähnen, dass wenigstens ein Mitarbeiter (also ich) gelegentlich einen Blick auf die zugehörige Diskussionsseite werfen und die Anfragen auch behandeln sollte....

Freundliche Grüße --MartinHansV 16:40, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martin,

ich habe ein paar Links korrigiert, Treser nach ehemalig verschoben und Hansa-Automobil ergänzt. Beim Abschnitt Ferbedo im Artikel Nürnberger Motorradindustrie sowie beim Artikel Staiger (Unternehmen) sollte ein Hinweis auf die Autoproduktion hinein. Ich würde Westfalia Separator statt Ramesohl & Schmidt aufnehmen, da der Link über die Weiterleitung sowieso dahin geht, und Westfalia der Markenname war.

Mir gefällt die Navileiste, halte sie für eine Vereinfachung beim Springen von einer Automarke zu anderen (zumal es keine Kategorien Automarke nach Staat gibt). DDR getrennt, ist auch klar. Mit dem Verschieben in den ANR sollten wir trotzdem warten, bis noch mehr rote Links blau sind. Wenn sich die Leiste erstmal etabliert hat, dürfte es auch einfacher sein, noch weitere ehemalige Marken aufzunehmen, sobald die entsprechenden Artikel existieren. Ich korrigiere also hiermit meine Ansicht vom 2. Februar, als ich dachte, Deutschland wäre zu umfangreich.

Gruß --Buch-t 18:52, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martin,

zu den Navileisten anderer Staaten. Italien mit etwa 120 Einträgen habe ich hier vorbereitet. Schaust Du mal? Würde ich vorsichtshalber vor der deutschen einstellen.

Bei Österreich möchte ich einen zweiten Absatz reinbringen: Automobilmarken auf dem Gebiet der Tschechoslowakei, die bis 1918 zu Österreich-Ungarn gehörten. Um dort L&K, Nesselsdorf, Praga, RAF und Walter aufzuführen (die zusätzlich in Navileiste Tschechien auftauchen werden). Möglicherweise K.A.N. und Velox (Automobilhersteller), die es nach 1918 nicht mehr gab, auch da hinein. Wie denkst Du darüber?

Das gleiche Problem besteht bei Deutschland mit z.B. Bugatti aus dem Elsass.

Zu Frankreich mit etwa 328 Einträgen und UK mit etwa 410 Einträgen habe ich noch keine Idee. Evtl. in Abschnitte A-M und N-Z aufteilen. Könnte allerdings als willkürliche Trennung ausgelegt werden.

Zu USA (in weiter Ferne): Erstmal den größten Teil der 2000 Marken in die Liste der Automarken einpflegen (denn diese Liste ist immer unsere Quelle, wenn wir belegen müssen, dass die Navileiste wie gefordert ALLE Einträge enthält), und dann für jeden Anfangsbuchstaben eine Navileiste, sowie zusätzlich eine Leiste mit den 26 Anfangsbuchstaben (die Links zu den 26 Navileisten enthält), sodass man mit einem Klick auf den Buchstaben die entsprechende Navileiste sieht. Denn eine Navileiste für alle 2000 Marken wird sicher ebenso ausscheiden wie eine Navileiste, die auf die wichtigen 500 Marken begrenzt ist.

Gruß --Buch-t 19:17, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo Buch-t,

Deinen Entwurf der Navigationsleiste Italienische Automarken habe ich mir durchgesehen. Dabei ist mir Folgendes aufgefallen: Mit ALFA ist wohl der Vorgänger von Alfa-Romeo gemeint, der hieß aber m.E. A.L.F.A. (mit Punkten). 3 x Ceirano ist auch nicht so gut, das verwirrt eher. Du solltest eine deutliche Unterscheidung treffen. z.B. durch Angaben der Jahre in Klammern oder besser noch durch Vorsetzen von Zusätzen und Anfangsbuchstaben (Fratelli Ceirano = Ceirano (1901-1903); G.G. Fratelli Ceirano = Ceirano (1904-1905); Ceirano = Ceirano (1919-1925)). Übrigens gab es wohl 5 (!) Firmen namens Ceirano... Besser wäre noch, die drei Artikel zu einem zusammenzufassen, da sie durch Ein- und Austritt verschiedener Brüder auseinander entstanden. Das kann man viel übersichtlicher in einem Artikel namens Ceirano Giovanni Fabbrica Automobili darstellen. Sonst gefällt mit die Navigationsleiste recht gut. Allerdings habe ich keine Literatur über italienische Automarken - daher können meine Hinweise keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben.

Wenn wir in den Navigationsleisten allen politischen Veränderungen und Grenzveränderungen in Europa seit 1886 Rechnung tragen wollen, so wird das Ergebnis m.E. eher zur Verwirrung denn zur Aufklärung der Benutzer beitragen. Wenn man daran denkt, welche Gebiete das 3. Reich im Laufe des 2. Weltkrieges besetzt hielt.... Dann müßten die tschechischen Marken z.B. mit entsprechendem Hinweis auch unter den deutschen Marken aufgeführt werden. Bei Laurin & Klement müssten dann z.B. auch 3 Navigationsleisten stehen, die österreichische, die tschechische und die deutsche. Ich schlage vor, wir halten uns an die Aufteilung in der Liste der Automobilmarken. Gleiches gilt natürlich auch für Bugatti. Da in der Literatur z.B. Laurin & Klement oft als "österreichische Marke" oder "österreichische-ungarische Marke" bezeichnet wird, sollte ein entsprechender Hinweis im Artikeltext angebracht werden - soweit nicht schon geschehen.

Für Frankreich und die USA habe ich momentan auch noch keinen Plan. Eine Aufteilung nach Buchstaben ist in Wikipedia meines Wissens bisher ohne Beispiel, und ich befürchte auch, dass diese Lösung von der "Gemeinde" nicht recht akzeptiert werden wird. Ich schlage vor, das erstmal zurückzustellen; Deutschland, Italien und die anderen (nebst Erstellen der noch fehlenden Artikel) ist doch erstmal eine ganz umfangreiche Aufgabe... Auch ich bin der Meinung, dass es besser ist, Italien zuerst einzustellen und zu sehen, was passiert.

Zur Zeit erstelle ich gerade Artikel über deutsche Automobilmarken, soweit ich Unterlagen darüber habe. Wenn ich damit fertig bin, melde ich mich nochmal; es werden sicher noch etliche fehlen, vor allen Dingen solche über nach 1990 gegründete. Vielleicht hast Du dazu Angaben?

Viele Grüße --MartinHansV 11:54, 10. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martin,

Italien habe ich eingestellt, und auch gleich in allen Artikeln ergänzt. ALFA gelöscht, da vermutlich nicht relevant; ist übrigens nicht der Vorgänger von Alfa Romeo. Die 3 Einträge Ceirano habe ich mit Jahreszahlen versehen, weil mir die Variante mit dem kompletten Firmennamen nicht gefiel. Einige der fehlenden Artikel werde ich bei Gelegenheit noch schreiben.

Österreich lasse ich unverändert.

Es ist bemerkenswert, wie viele deutsche Marken Du zur Zeit beschreibst. Ich schaue am Wochenende, welche für mich übrig geblieben sind, zu denen ich Literatur habe. Zu aktuellen Marken habe ich nur Autokataloge, und da bin ich skeptisch. Gruß --Buch-t 19:25, 11. Feb. 2010 (CET)

Hallo, Buch-t, zu folgenden aktuellen deutschen Marken habe ich nichs Vernünftiges gefunden: Baijah Automotive (Freiburg), Bancroft (Gronau), BFB (Stuttgart), Rudolph, Rush (Straubenhardt), Sebring-Spyder (Horst Frischkorn, Urbach), Weineck Exclusivfahrzeuge (Bad Gandersheim). IVM Technical Consultants (München) gibt es zwar, aber ich konnte keine Automobilfertigung feststellen. Street-Ray erscheint mit irrelevant und Zender war eigentlich nur ein Tuner. Von den alten deutschen Marken habe ich nichts Vernünftiges gefunden für: AS (Lichtenberg / Sachsen), Äskulap (Berlin), Basse (gab es da nicht einmal "Basse & Selve"?), BB (Botnang), DLB (Botnang), Donnerstag (Frankfurt / Main), Hauser, HCCT (Wertheim), Induhag GmbH (Düsseldorf), Mada, M.C.A. (Bremen), Mobil, NB (Suttgart), Nufmobil (Freiberg / Sachsen), Pio und Rina (Worms). Die Exprss-Fahrradwerke (Nürnberg) haben zwar Fahrräder und Motorräder gebaut, aber Autos? MVS Zeppelin verleiht Baumaschinen; an Autos dieses Namens ist mir nur der Maybach Zeppelin bekannt. Von der Motorenfabrik W. Seck habe ich zwar eine gute Quelle (siehe [3]), aber konnte nicht feststellen, dass die jemals Autos gebaut hätten. Talbot ist mir als französischer und britischer Autohersteller bekannt, aber nicht als deutscher in Berlin. Vielleicht hast Du da bessere Unterlagen? Grüße --MartinHansV 14:47, 12. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martin,

da braucht man ja detektivische Spürnasen. Bei google habe ich zu einigen aktuellen Marken etwas gefunden. Im folgenden gehe ich auf alle 32 Marken ein, die Freitag noch rot waren.

1. Baijah Automotive Freiburg hier, hier, hier und hier was gefunden. Nachbauten von UAZ, und pleite.
2. Bancroft (Automarke) habe ich geschrieben anhand Literatur.
3. BFB (Automarke) Stuttgart Nichts gefunden. Da es in Liste der Automarken nicht verlinkt ist, scheint keine Relevanz zu bestehen, daher in Navileiste löschen.
4. IVM habe ich geschrieben anhand Literatur, und nach ehemalig verschoben, da 2007 aufgekauft.
5. Rudolph war Löschkandidat. Ich habe keine Literatur, nur deren Internetseite, den müssen wir wohl rot lassen, oder löschen.
6. Rush war Löschkandidat. Ich habe keine Literatur, nur deren Internetseite, den müssen wir wohl rot lassen, oder löschen.
7. Sebring-Spyder (von Horst Frischkorn) Nichts gefunden. In Liste der Automarken entlinken, in Navileiste löschen.
8. Street-Ray hier gefunden. Relevanz? Ist für mich zu wenig zum Schreiben.
9. Weineck Exklusivfahrzeuge Bad Gandersheim hier gefunden. Relevanz?
10. Zender stammt aus Mülheim-Kärlich. Neben Tuning nur Prototypen (angeblich, um Kompetenz beweisen zu wollen). 1983 Vision 1, 1985 Vision 2, 1987 Vision 3, 1989+1991 Fact 4, 1995 Progetto 5, 1997 Escape 6, 1999 Thirty 7. Steht im Buch Deutsche Autos Band 5, aber daraus kann ich keinen relevanten Artikel machen. Vorschlag: In Liste der Automarken nach Tuner verschieben, in Navileiste löschen.
11. AS (Auto) Lichtenstein/Sachsen Nichts gefunden. In Liste der Automarken entlinken, in Navileiste löschen.
12. Äskulap (Automarke) habe ich geschrieben anhand Literatur.
13. Basse (Auto): laut Kleinwagenbuch verkaufte Karlheinz Basse aus Köln ab 1953 für 10 Mark Bauanleitungen mit 20 Seiten Text und 10 Zeichnungen zum Selbstbau von Kleinwagen. Empfohlen wurden Zweitaktmotoren bis 250 cm³. Keinerlei Relevanz. In Liste der Automarken entlinken, in Navileiste löschen.
14. BB (Automarke) Stuttgart-Botnang Evtl. der Tuner B&B (Rainer Buchmann), u.a. hier gefunden. In Liste der Automarken entlinken, in Navileiste löschen.
15. DLB (Automarke) Stuttgart-Botnang Nichts gefunden. Da es in Liste der Automarken nicht verlinkt ist, scheint keine Relevanz zu bestehen, daher in Navileiste löschen.
16. Donnerstag (Auto) Nichts gefunden. In Liste der Automarken entlinken, in Navileiste löschen.
17. Express Werke hat Autos hergestellt, habe ich überarbeitet.
18. Grewe & Schulte-Derne habe ich geschrieben anhand Literatur.
19. Hauser (Auto) hier gefunden. Anhand dessen kann ich nichts schreiben.
20. HCCT Wertheim-Reicholzheim Nichts gefunden. Da es in Liste der Automarken nicht verlinkt ist, scheint keine Relevanz zu bestehen, daher in Navileiste löschen.
21. Fahrzeugbau Hurst habe ich geschrieben anhand Literatur.
22. Induhag habe ich geschrieben anhand Literatur.
23. Maschinenfabrik Danger (Mada) habe ich geschrieben anhand Literatur.
24. M.C.A. habe ich geschrieben anhand Literatur.
25. Mobil (Auto) ohne Ort Nichts gefunden. In Liste der Automarken entlinken, und in Navileiste löschen.
26. MVS Zeppelin ist laut deren Internetseite KEIN Fall für Liste der Automarken und Navileiste, also bei beiden löschen
27. NB (Automarke) Stuttgart Nichts gefunden. Da es in Liste der Automarken nicht verlinkt ist, scheint keine Relevanz zu bestehen, daher in Navileiste löschen.
28. Nufmobil habe ich geschrieben anhand Literatur.
29. Pio ist laut Kleinwagenbuch von Bruno Piotrowski aus Hamburg, Einzelstück von 1949, auch keine technische Besonderheit, daher keine Relevanz. In Liste der Automarken entlinken und aus Navileiste löschen.
30. Rina Worms (gehört zur Huki & Refi AG) Nichts gefunden. In Liste der Automarken entlinken, in Navileiste löschen.
31. Seck (Auto) (von Willi Seck, Reibradwagen 1897) hier sowie auf der entsprechenden englischen Seite steht nichts von Auto, nur von Motoren, und 1897 verließ Seck die Firma, weil er KEIN Auto bauen durfte. Also kann es nur ein einzelner Prototyp sein, also keine Relevanz, also in Liste der Automarken entlinken und in Navileiste löschen.
32. Talbot (Automarke): Ich wusste, das hatte ich schon mal gehört, und dann habe ich auch die Literatur dazu gefunden. Habe ich geschrieben. Das Buch half dann auch bei anderen Marken.

Ehrhardt und Pluto könntest Du noch schreiben, da der Link nach Heinrich Ehrhardt unpassend ist.

Gruß --Buch-t 17:01, 13. Feb. 2010 (CET)

Und dann die Navileiste einstellen (denn sie ist fertig), sowie in alle Artikel die Navileiste einpflegen. Hier entsteht bereits die nächste, nachdem ich am Wochenende Polen, Russland, Schweiz und Tschechien einstellte. Gruß --Buch-t 20:01, 15. Feb. 2010 (CET)

Die Navileiste Deutschland und die Liste der Automobilmarken habe ich nach Deinen Angaben korrigiert, erstere eingestellt und mit den jeweiligen Artikeln verlinkt. Um die Marken Ehrhardt und Pluto muss ich mich noch kümmern. Als nächstes werde ich die Navileiste Britische Automobilmarken erstellen. Freundliche Grüße --MartinHansV 16:41, 17. Feb. 2010 (CET)

Donnerstag: http://www.deautogids.nl/auto/merk.asp?merk=2861&desc=Merknaam%20Donnerstag. Serienproduktion geplannt, nicht statt gefunden. VW-basiert

Rudolph: http://www.deautogids.nl/auto/merk.asp?merk=7584&desc=Merknaam%20Rudolph Kitcar.

Rush: http://www.deautogids.nl/auto/merk.asp?merk=6124&desc=Merknaam%20Rush Ebenso

Weineck: http://www.deautogids.nl/auto/merk.asp?merk=7591&desc=Merknaam%20Weineck Ebenso

AS: http://www.deautogids.nl/auto/merk.asp?merk=2842&desc=Merknaam%20AS Audi-basierte Sportwagen. War sogar in TopGear zu sehen.

Hauser: http://www.deautogids.nl/auto/merk.asp?merk=7561&desc=Merknaam%20Hauser art von Kitcar auf BMW-technik.

MVS Zeppelin: Komisch, das koennte man eventuell als LKW-Hersteller sehen, aber kein auto's.

Hoffe das hilft. Ich sage nicht das die in Wikipedia muessen, sondern das es wohl Informationen gibt. Quelle ist u.a. A-Z Deutsche Autos und The Beaulieu Encyclopedia of the Automobile . (nicht signierter Beitrag von 159.134.94.21 (Diskussion) 11. Mai 2010, 16:57:12)

Hallo, ich finde es schön, dass Du hier auf dieser Diskussionsseite einige neue Erkenntnisse mitgeteilt hast. Die Seite http://www.deautogids.nl hatte ich zwar schon mal gesehen, aber dass dort Angaben zu solch nahezu unbekannten Automarken stehen, wusste ich nicht. Das Buch The Beaulieu Encyclopedia of the Automobile habe ich leider nicht, aber ich weiß, dass ich es haben möchte. Das Buch A-Z Deutsche Autos kenne ich nicht, hast Du weitere Angaben wie Autor, Verlag, ISBN, Erscheinungsjahr? Sobald ich Literatur habe, werde ich versuchen, zu den aufgeführten Marken Artikel zu schreiben, wenn die Marken relevant sind (in der deutschen Wikipedia müssen Artikel relativ hohe Relevanzkriterien erfüllen). Donnerstag ohne Serienproduktion ist nicht relevant. Rudolph und Rush waren bereits einmal angelegt (nicht von mir), und wurden gelöscht, da der Löscher keine Relevanz sah, sodass ich diese beiden auch nicht schreiben brauche. --Buch-t 18:03, 11. Mai 2010 (CEST)

Die Quelle "A-Z" war falsch; es musste eigentlich sein: "Deutsche Autos Band 1, 1886-1920", "Deutsche Autos, Band 2, 1920-1945", "Deutsche Autos, Band 3, 1945-1990: Ford, Opel und Volkswagen", "Deutsche Autos, Band 4, 1945-1990: Mercedes, BMW, Audi, Porsche und andere", "Deutsche Autos seit 1990. Band 5. Audi, BMW, Smart, VW und Kleinserie", "Deutsche Autos seit 1990. Band 6. Mercedes, Ford, Opel und Porsche". Ich bin mir da sicher das du diese schon sollte haben, wenn nicht gebe ich gern mehr Info's. Der Donnerstag hat 2 weitere Namen, Condor und DoMe. As One: http://findrarecar.co.cc/?p=213 Suzuki power. 159.134.94.21 15:18, 12. Mai 2010 (CEST)

Die Bücher "Deutsche Autos" habe ich. Es sind schöne Bücher. Schade, dass es für die Autoproduktion in anderen Ländern nicht gleiche Bücher gibt, nur "Standard Catalog of British Cars" ist ähnlich. Bücher zu belgischen, österreichischen und Schweizer Autos gibt es, aber die sind nur mit Text, ohne Tabellen. Zurück zum Thema: Wenn ich mehr Literatur habe, und Relevanz sehe, dann schreibe ich die fehlenden Artikel noch. --Buch-t 19:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich mach dich gerne aufmerksam auf das Buch "Autodesign in Nederland" von Jan Lammerse, eine Ausgabe von 1993. Es hat auch diese Tabellen nicht, aber zumindestens eine zimmlich genaue Auflistung von Automarken. Es gibt das tschechisches Buch "Encyklopedie Automobilů", "České a Slovenské osobní automobily od roku 1815 do současnosti" fuer die tschechische und slowakische Automobilhersteller (ein Gründkenntnisse von der tscheschische Sprache ist einen Vorteil). Welche Quelle gibt es dann fuer die Oesterreichische Autos?

Vorschlag: Warum nicht ein Auflistung von Lotus Seven ähnliche Kitcars? Vielleicht sind die Marken einzeln nicht interessant, aber sicher doch als Gesammtartikel ueber kitcars. 159.134.94.21 15:35, 14. Mai 2010 (CEST)

PS) Entschuldigung für die slechte Grammatik. Deutsch ist nicht mein Muttersprache und die deutsche Grammatik macht es einen nicht leicht es zu lernen.

Es gibt:

• Hans Seper, Helmut Krackowizer, Alois Brusatti: Österreichische Kraftfahrzeuge von Anbeginn bis heute. Welsermühl, Wels 1984, ISBN 3-85339-177-X (über die Produktion von Personenwagen, LKW, Motorrad)
• Hans Seper, Martin Pfundner, Hans Peter Lenz: Österreichische Automobilgeschichte. Eurotax, 1999, ISBN 3-905566-01-X (betrifft mehr die Fahrzeuggeschichte in Österreich als die Fahrzeugproduktion in Österreich)

Für Schweden, Norwegen und Spanien gibt es sicherlich auch Bücher, aber in der Landessprache. Und für russische Autos in englisch. Und für osteuropäische Autos in deutsch.

Das niederländische und das tschechische Buch kenne ich bisher nicht, vielleicht kaufe ich sie mir.

Wir haben einen Artikel Kit-Car, ohne Auflistung der einzelnen Marken. Da ich zu diesem Thema kaum Literatur habe, kann ich nichts dazu schreiben. --Buch-t 16:34, 15. Mai 2010 (CEST)

Angaben auf Deiner Benutzerseite

Hallo Buch-t, ich habe festgestellt, dass auf Deiner Benutzerseite nur wenige Angaben über Dich selbst stehen. Z.B. fehlen Hinweise auf Deine örtliche Herkunft, Deinen Beruf, Deine Hobbies (soweit für Deine Tätigkeit bei Wikipedia relevant). Es gibt etliche vorbereitete Bausteine - manche davon mit etwas Augenzwinkern zu betrachten -, die standardisiert eine gewisse Einordnung angeben. Natürlich solltest Du keinesfalls Deinen richtigen Namen oder Deinen genauen Wohnort angeben; das ist im Internet nicht unbedingt ratsam. Solltest Du in einem kleinen Ort anstatt einer größeren Stadt leben, genügt sicherlich auch die Angabe der Region, sodass eine Identifizierung durch persönliche Bekannte von Dir (wenn von Dir nicht gewünscht) nicht möglich ist. Wirf vielleicht einmal einen Blick auf meine Benutzerseite, ein paar Angaben mehr als jetzt wären schon interessant, schließlich weiß man ja gerne, mit wem man sich da unterhält... Natürlich ist das Ganze nur ein Vorschlag von mir, keinesfalls eine Verpflichtung. Viele Grüße --MartinHansV 12:07, 10. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martin, ich möchte soweit wie möglich keine Daten über mich preisgeben. Das Internet ist sowieso schon gläsern genug. Gruß --Buch-t 19:07, 11. Feb. 2010 (CET)

La Marquise

Hi, der Artikel ist zwar noch etwas knapp, aber mit Deinem schönen Bild hat er, denke ich, eigentlich ganz gute Chancen, unter Schon gewusst? auf die Titelseite zu gelangen. Ich habe ihn daher dort vorgeschlagen. Vielleicht findest Du noch etwas Material zum Nachlegen. Freundliche Grüße und vielen Dank, dass auch Du Dich um den Artikel gekümmert hast (den ich aus den SLA-Fällen gefischt habe).--Engelbaet 22:05, 22. Mai 2010 (CEST)

Hallo Engelbaet,

es sind noch einige unklare Dinge im Artikel. Kann man das 1887er Rennen, bei dem es keine anderen Teilnehmer gegeben hat, wirklich ein Rennen nennen? Oder besser eine Demonstrationsfahrt? Für das Rennen im darauffolgenden Jahr habe ich auch etwas von einem Tricycle gelesen, handelt es sich dabei um ein anderes Fahrzeug? Hier sowie in Das große Buch des Automobils wird für die Fahrt 1887 ebenfalls ein Dreirad genannt. Hier schreibst Du, dass das Fahrzeug 1896 das erste Autorennen gewann. In der Fachliteratur gilt die Fahrt vom 22. Juli 1894 [wiki] [4] [5] [6] von Paris nach Rouen als erstes Autorennen der Welt. Ein Dampfwagen von De Dion-Bouton mit Bouton am Steuer war zwar der Schnellste, als Gewinner wurden allerdings zwei Benzinautos von Panhard & Levassor und Peugeot ausgezeichnet, da auch Handhabung, Sparsamkeit und Sicherheit berücksichtigt wurden. So gesehen, steht es hier auch falsch drin. Ferner vermisse ich weitere technische Details sowie den Lebenslauf des Fahrzeugs, den man aus Internetquellen ablesen kann. Und Literatur fehlt. Ich kann den Vorschlag daher (noch) nicht befürworten. --Buch-t 10:24, 23. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Hinweise. Von uns beiden bist Du der Fachmann, ich bin nur jemand, der festgestellt hat, dass da Potenzial vorhanden ist. Die Widersprüche (abgesehen von meinem Zahlendreher) sind interessant; ich werde sie ohne Recherche in der Bibliothek des Dt. Museums nicht auflösen können (und die werde ich nicht vornehmen können).--Engelbaet 15:16, 23. Mai 2010 (CEST)

Lawil-Modellname

Auf Deiner Commons-Benutzerseite habe ich entdeckt, das Du den Lawil-Kleinwagen ohne Modellbezeichnung eingetragen hast. Das von Dir fotografierte 1971er Modell ist der Lawil S3. Am einfachsten auch auf der Kurzübersicht der Lawil-Modelle auf der englischsprachigen Wikipedia einzusehen. War zu dieser Zeit auch sowieso das einzige Modell des Herstellers. -- TheAutoJunkie 10:59, 4. Jul. 2010 (CEST)

Habe ich nachgetragen. --Buch-t 11:13, 4. Jul. 2010 (CEST)

Abbey Auto Engineering

Hallo Buch-t, dank Deiner Einfügung ist das Artikelchen Abbey Auto Engineering immerhin schon ein bisschen gewachsen. Aber wie hat man sich den Friktionsantrieb bei einem Auto vorzustellen? Wurde die Kraft – was fast undenkbar ist – von einer Rolle wie beim Vélosolex unmittelbar auf einen Reifen übertragen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem 19:25, 7. Jul. 2010 (CEST)

Das weiß ich nicht. Meine Quelle schreibt wörtlich: entraînement par friction. Den Begriff Friktionsantrieb (oder besser Friktionsgetriebe?) kenne ich ansonsten vom Maurer-Union und anderen, bevorzugt leistungsschwachen, Fahrzeugen bis etwa 1925. Gruß --Buch-t 19:38, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich hieße es besser Friktionsgetriebe statt -antrieb. Und ein Link auf Reibradgetriebe wäre auch nicht schlecht, damit sich der Leser etwas vorstellen kann. Bei Friktionsantrieb denkt man nämlich zunächst einmal an Spielzeugautos. -- Lothar Spurzem 19:54, 7. Jul. 2010 (CEST)

Einverstanden. Änderst Du? --Buch-t 19:57, 7. Jul. 2010 (CEST)

In Ordnung; kann ich machen. -- Lothar Spurzem 20:01, 7. Jul. 2010 (CEST)

Portal:Auto und Motorrad

Am letzten Freitag ist es nun endlich gelungen, das Portal life zu schalten. Unmittelbar vorher und dann auch im Review tauchte die Frage von anderen Usern auf, ob das Portal nicht besser in Portal:Kraftfahrzeuge umbenannt werden sollte. Das Argument war, dass in dem Wort "Autos" die Nutzfahrzeuge nicht enthalten seien. Ich bin allerdings der Meinung, das "Kraftfahrzeuge" auch z.B. Traktoren, Gabelstapler usw. enthält, die ich eigentlich in das Portal nicht einschließen wollte. Was ist Deine Meinung dazu? Freundliche Grüße --MartinHansV 12:11, 12. Jul. 2010 (CEST)

Einmischung: Mir fällt auf, dass in Nachrichten über Unfälle zunehmend zwischen Autos und Lkws unterschieden wird, obwohl ein Lkw auch ein Auto ist. Aber von solchen sprachlichen Moden sollten wir uns nicht leiten lassen. Ich halte es für richtig, es bei Portal Auto und Motorrad zu belassen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:51, 12. Jul. 2010 (CEST)

Es hängt davon ab, womit sich das Portal beschäftigen möchte. Da nicht alle Arten von Kraftfahrzeugen behandelt werden, sollte das Portal nicht Kraftfahrzeuge heißen. Und da die Nutzfahrzeuge irgendwann später evtl. ein eigenes Portal bekommen, würde ich sie im Namen dieses Portals nicht gesondert erwähnen. --Buch-t 18:28, 12. Jul. 2010 (CEST)

Donnerstag, Rudolph, Rush, Weineck, AS und Hauser

Hallo, Buch-t, ich bin Dir ja noch die Antwort auf die Frage auf meiner Diskussionsseite schuldig, ob ich aus den Angaben des niederländischen Experten zu den oben genannten deutschen Kleinst-Automobilmarken etwas machen könnte. Ein- oder Zweizeiler wären daraus durchaus machbar, aber, wie Du schon schreibst, wurde das ja bei Rush und Rudolph schon abgelehnt. Auch die anderen erscheinen mir nicht relevant, da es in den meisten Fällen nicht zu einer Serienproduktion kam. Man könnte das Thema aber durchaus einmal auf der Diskusssionsseite des neuen Portal:Auto und Motorrad behandeln. Freundliche Grüße --MartinHansV 15:13, 12. Jul. 2010 (CEST)

Einverstanden, mangels (erkennbarer) Relevanz keine Artikel. --Buch-t 18:44, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo MartinHansV und Buch-t, ich möchte euch für eure tolle Arbeit danken. Es ist schon beeindruckend, was ihr mit dem Portal und etlichen neuen Artikeln auf den Weg gebracht habt! Eine kleine Bitte habe ich: wenn es euer Ziel ist, Artikel über jeden Autohersteller zu erstellen, lasst euch bitte nicht von irgendwelchen Löschdiskutierern dazwischenreden. Ich nehme an, ihr bezieht euch auf diese und diese Löschdiskussion. Diese wurden überwiegend nicht von Fachleuten geführt und entschieden und somit wissen diejenigen auch gar nicht, wie diese Artikel zu beurteilen sind und nach welchen Kriterien im Portal Artikel erstellt werden. Meiner Meinung nach sind die angesprochenen Autohersteller auch nicht irrelevanter als beispielsweise Alesbury Bros., deren Relevanz niemand in Frage stellt. Und mal ehrlich: es wäre doch schade, wenn euer großartiges Werk am Ende wegen fragwürdiger Löschungen Lücken aufweisen würde. Also ich würde mich sehr über Artikel zu Kleinserienherstellern wie Donnerstag, Rudolph, Rush, Weineck, AS, Hauser etc. freuen! Mit freundlichen Grüßen 79.246.174.2 23:43, 12. Jul. 2010 (CEST)

Rush und Rudolph könnte man vielleicht irgendwann noch mal versuchen, wenn man Literatur hätte, denn Relevanz ist bei den beiden Marken wahrscheinlich nachzuweisen. Bei den vier anderen Marken sehe ich keine Chance. --Buch-t 15:15, 17. Jul. 2010 (CEST)

Navigationsleiste US-amerikanische Automobilmarken 1945–heute

Hallo, Buch-t, ich habe in dieser Navigationsleiste, die noch in meinem BNR steht, die Fabrikate erfasst, die mir aus meiner Literatur bekannt sind. Bis einschl. 1975 dürfte die Zusammenstellung vollständig sein, aber ich habe nur wenige Angaben über Fabrikate, die später entstanden sind bzw. heute noch existieren. Vielleicht wirfst du hier mal einen Blick drüber und kannst die evtl. fehlenden Fabrikate noch ergänzen. Vielen Dank im Voraus. --MartinHansV 11:01, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Martin,

zuerst habe ich ein paar Kleinigkeiten geändert und dann nach weiteren Marken gesucht. Standard Catalog of American Cars 1976–1999 kennt keine weiteren Marken.

Harald H. Linz, Halwart Schrader: Die große Automobil-Enzyklopädie. BLV, München 1986, ISBN 3-405-12974-5 kennt noch:

• Apollo,1962–1964 - Apollo GT
• Asardo,1959–1959 - kein Hersteller genannt, Sportwagen auf Basis Alfa Giulietta, Kunststoffcoupe
• Aurora,1958–1959 - von Alfred Juliano (Geistlicher aus Branford, Connecticut), Viertürer Sicherheitslimousine,
• Baja,1969–1975 - kein Hersteller genannt, Buggy auf VW, wahlweise Corvette-Motor
• Blakeley,1972–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Blakeley Bearcat, aus Davis Junction, Illinois, Oldtimer-Replika
• Bradley,1971–1979 - Tochterunternehmen von Thor Corporation in Edina, Minnesota, Coupe auf VW, auch als Kit Car
• Bremen,1980–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Bremen Creighton Replica, aus East Bremen, Indiana, Replika Ford B 1932, sowie Kit Car auf VW
• Bricklin,1974–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Bricklin
• Brubaker,1972–(laut Buch 1986 noch aktiv) - aus Los Anleges, Basis Käfer, Kombi-Buggy 5 Sitze 1 Tür
• Clenet,1979–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Clénet Coachworks
• De Courville,1983–(laut Buch 1986 noch aktiv) - von Gatsby Coachworks, San José, Kalifornien, Person N. de Courville, Tourenwagen Nostalgie-Look
• Duchess,1982–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Soutzwest Classic Roadster Co, Brea, Kalifornien, Replika des MG TD, VW-Motor
• Earlywine,1975–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Earlywine Classics Inc., Whittier, Kalifornien, Bausatz auf VW
• Elegant,1974–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Glenn Prays Firma Elegant Motors, Indianapolis, Nachbau Auburn 1929
• Elite,1979–1983 - Gerald W. Knapp, Cokato, Minnesota, Modell Elite Laser 917 auf Basis Käfer, Form Porsche 917
• Elite Heritage,1983–1986 - Elite Heritage Corporation aus Elroy, Wisconsin, Nachbau Duesenberg
• Eva,1960–1960 - Electric Vehicles Associates, Cleveland, Ohio, Elektrifizierung konventioneller PKW (Relevanz?)
• Fiberfab,1965–1978 - Fiberfab
• Fletcher,1963–1966 - Fletcher Aviation Inc, Lizenz für Porsche-Motoren in Flugzeugen, versuchsweise Allradgeländewagen mit Porsche-Motor
• Grandeur,1976–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Grandeur Motor Car Corporation, Pompano Beach, Kalifornien, Modell Grandeur Opera Coupe auf Cadillac Seville
• Guancy,1979–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Guancy Automobiles von Mike Williams und Bob McKee, Woodstock, Illinois, Sportwagen, Corvette-Motor
• Imperial,1954–1975 - Imperial (Automarke)
• International,1902–1970 - International Harvester
• Jeepster,1949–1965 - Jeep Jeepster, laut Buch eigene Marke
• Kanzler,1979–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Newport Coach Works Inc, Santa Ana, Kalifornien, von Ernest Kanzler, Nostalgie-Look
• Kelmark,1966–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Kelmark Engineering Inc, Okemos, Michigan, Modell Kelmark GT, ähnelt Dino
• Lindberg,1979–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Lindberg Engineering, Tolhouse, Kalifornien, Kit Cars, Oldtimer-Look, u.a. Auburn
• Loring,1965–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Loring Design, Kit Car auf VW, u.a. Modell Loring Mantis Habau GT
• Manta,1979–1981 - Manta Cars Co, Santa Ana, Kalifornien, flaches Coupe mit V8
• Metropolitan,1954–1961 - Nash Metropolitan, laut Buch eigene Marke
• Meyers Manx,1963–1970 - Buggy auf VW
• Paragon,1984–1984 - von Tom Fornander in Los Angeles, Nostalgieauto, Basis Toyota Celica
• Phantom,1978–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Phantom Vehicle Company, Goleta, Kalifornien, Inhaber Ronald Will, VW-Vorderteil, Motorradmotor
• Phillips,1979–(laut Buch 1986 noch aktiv) - von Charles Walter Phillips, Pompano Beach, Florida, Nostalgieauto auf Corvette-Basis
• Sceptre,1978–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Sceptre Motor Car Company, Goleta, Kalifornien, 30er Jahre, Ford-Motor
• Seltzer,1978–(laut Buch 1986 noch aktiv) - aus Chatsworth, Kalifornien, Modell Seltzer Willow, Bausatz, Motor vom Fiesta oder Pinto
• Sparks,1980–1982 - Ron Sparks, San Marcos, Kalifornien, Nostalgieauto auf Basis Cadillac
• Stallion,1978–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Stallion aus Lincoln, Kalifornien, Nachbau AC Cobra
• Sterling,1974–1975 - Sterling Component Cars Inc, San Lorenzo, Kalifornien, Baukastenautos
• Thunderbird,1955–(laut Buch 1986 noch aktiv) - Ford Thunderbird, laut Buch eigene Marke

Habe ich allerdings nicht auf Relevanz geprüft oder darauf, ob Artikel angelegt sind (Ford Thunderbird und Imperial (Automarke) sind angelegt und galten zeitweilig als eigene Marke, während es mir bei Corvair nicht bekannt ist, dass es eine eigene Marke war).

Außerdem gab oder gibt es noch:

• CMC Classic Destiny
• Deserter, etwa 1973 (Buggy)
• Empi, etwa 1963–1968 (Buggy)
• Gatsby, etwa 1985 (von Sky Clausen auf Basis Ford LTD)
• GEO,1989–1998 (?)
• GMC,1993–?
• Hummer,1992–?
• Saturn,1990–?

Habe dazu allerdings keine Literatur.

Beim Eintrag Minicar (Automarke, USA) lautet der Linktext Mincar. Ich weiß nicht, was richtig ist.

Andere Frage, da Du nun die amerikanischen beschreibst: Hast Du die Arbeit an den fehlenden britischen Marken nur unterbrochen oder beendet? --Buch-t 15:11, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, Buch-t, danke für Deine Hinweise. Vielleicht kannst Du die Liste noch um die kompletten Firmennamen und die jeweiligen Standorte (incl. Bundesstaat, zur Unterscheidung) ergänzen, dann könnte ich die genannten Marken noch in die Navigationsleiste und die Liste der Automobilhersteller aufnehmen. Von den noch existierenden Firmen kann ich dann sicher auch noch Websites finden. - Vielen Dank im Voraus.

Mit den britischen Marken bin ich fertig, soweit ich Unterlagen darüber habe.

Freundliche Grüße --MartinHansV 15:48, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Martin, ich habe die Angaben oben im Text ergänzt und möchte noch auf gtü hinweisen. Die fehlenden britischen Marken schaue ich mir bei Gelegenheit mal an. Gruß --Buch-t 18:46, 20. Jul. 2010 (CEST)

Besten Dank, ich werde die Marken in der Navileiste und der Liste der Automobilmarken ergänzen. --MartinHansV 10:35, 21. Jul. 2010 (CEST)

(Sterling) Nova

Bei der Suche nach den von Dir genannten Automarken in der en-Wikipedia bin ich zufällig auf diesen Artikel gestoßen, der auf etliche Automarken in verschiedenen Ländern hinweist, auch in solchen, für die Du die Navileisten erstellt hast. Vielleicht kannst Du einmal prüfen, ob diese Automarken relevant und in den entsprechenden Navileisten und der Liste der Automobilmarken bereits enthalten sind. Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße --MartinHansV 12:07, 21. Jul. 2010 (CEST)

Artikel zum britischen Nova, australischen Purvis Eureka und italienischen Puma fehlen. Habe ich ergänzt, auch im Portal als Artikelwunsch (als Übersetzung aus en). Der Artikel Ledl existiert. Défi, Totem, Scorpion, Eagle, Gryff, Sovran und Tarantula sind mir zu unsicher. Sterling aus USA wirst Du vermutlich im Zuge der amerikanischen Marken schreiben. Gruß --Buch-t 18:10, 22. Jul. 2010 (CEST)

Vaughn (Automarke)

Hallo, Buch-t, sieh Dir doch bitte einmal diesen Artikel an, den ich geschrieben und im Portal unter "Artikelentwürfe" eingestellt habe. Ist so etwas WIKIPEDIA-würdig oder sind das einfach zu wenige Informationen? Leider gibt meine Quelle nicht mehr her. Freundliche Grüße --MartinHansV 16:50, 9. Aug. 2010 (CEST)

Es ist ein kurzer Artikel. Unternehmensnamen und Produktionsort sehe ich nicht. Das niedrige Gewicht überrascht mich und möchte ich anzweifeln. Alles zusammen reicht das wohl nicht zu einem Artikel, obwohl ich mich über jeden Autoartikel freue. Vielleicht findest Du noch weitere Angaben. --Buch-t 18:12, 9. Aug. 2010 (CEST)

Truffault

1 Jahr Produktion? Ist das denn überhaupt relevant?--Müdigkeit 12:18, 15. Aug. 2010 (CEST)

Siehe Wikipedia:Rk#Kraftfahrzeughersteller. Nicht die Dauer der Produktion ist entscheidend, sondern, dass die Fahrzeuge auch verkauft wurden. Und das ist hier eindeutig der Fall. --Buch-t 12:29, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe trotzdem einen LA gestellt.--Müdigkeit 12:58, 15. Aug. 2010 (CEST)

Der LA ist mir unverständlich. Es gibt RK, und die sind erfüllt. --Buch-t 13:02, 15. Aug. 2010 (CEST)

Zeitliche Neuaufteilung der Navigationsleisten von Automobilmarken (die Erste)

Hallo, Buch-t, Du hast, wir bei Portal Diskussion:Auto und Motorrad diskutiert, die Bezeichnung der zeitlichen Aufteilung der Navigationsleisten von Automobilmarken von "Bis-Strich" in "bis", bzw. "ab", bzw. "von...bis" geändert. Bei den Trennungen um den 1. Weltkrieg herum sind dabei allerdings Unrichtigkeiten entstanden. Die von mir angelegten Navileisten (Deutschland, Vereinigtes Königreich) waren mit "...–1919" und "1919–1945" bezeichnet und lauten nun "bis 1918" und "von 1919 bis 1945". Es gab aber vielfach Automobilhersteller, die in der Zeit vor dem ersten Weltkrieg bis 1919 (aber eben nicht nur bis 1918!) produziert haben, und andere, die erst 1919 begannen. Nur wenige Hersteller, die kurze Zeit gefertigt haben, haben vor 1919 begonnen und nach 1919 aufgehört. Daher habe ich das Jahr 1919 als Trennungslinie gewählt, wobei es aber in beiden Zeiträumen enthalten sein muss, damit die betreffenden Hersteller nicht in beiden Navileisten auftauchen müssen. So wie die Bezeichnungen jetzt lauten, sind sie schlicht und einfach falsch! Könntest Du das bitte korrigieren, d.h. statt "bis 1918" einfach "bis 1919"? Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße --MartinHansV 10:37, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Martin. Laut FIVA-Einteilung endet der Zeitbereich Veteran am 31.12.1918, und der Bereich Vintage beginnt am 01.01.1919. Meines Erachtens müssen wir uns genau an diese FIVA-Einteilung halten, damit nicht der Vorwurf der willkürlichen Zeiteinteilung kommt. Das heißt, die Leiste muss weiterhin Bis 1918 heißen. Also müssen wir die Einträge prüfen und gegebenenfalls korrigieren. So viele Grenzfälle werden es wohl nicht sein. Gruß --Buch-t 19:40, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ok, werde ich machen. Danke für den Hinweis. --MartinHansV 09:53, 18. Aug. 2010 (CEST)

Schön, dann brauche ich nicht ran. Wie denkst Du über die mögliche Aufteilung der britischen Leiste? Ist sicher sinnvoll, aber auch viel Arbeit. --Buch-t 20:34, 19. Aug. 2010 (CEST)

Zeitliche Neuaufteilung der Navigationsleisten von Automobilmarken (die Zweite)

Hallo, Buch-t, ich hatte ja in der noch laufenden Löschdiskussion über Deine beide Frankreich-Navileisten schon erwähnt, dass Atamaris Argument der schlechten Übersichtlichkeit großer Navigationsleisten nicht ganz von der Hand zu weisen ist. Gleiches wie für die beiden ober erwähnten Leisten gilt auch (in abgeschwächter Form) für die Vorlage:Navigationsleiste Britische Automobilmarken bis 1918. Dein Vorschlag war ja, bei 1904 / 1905, bzw. 1930 / 1931, zu trennen. Was hat Dich bewogen, ausgerechnet diese Jahre vorzuschlagen? Freundliche Grüße --MartinHansV 10:37, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Martin. Grundlage für diese zeitliche Einteilung ist die international anerkannte Einteilung der FIVA (Fédération_Internationale_des_Véhicules_Anciens), dem Oldtimer-Weltverband. Nachzulesen unter Fédération_Internationale_des_Véhicules_Anciens#Baujahr-Klassifizierungen und Oldtimer#Baujahr_Klassifizierung im Bereich der Wikipedia, sowie auf der FIVA-Seite (englisch) und ADAC-Seite. Gruß --Buch-t 19:16, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe nun in meinem BNR die 4 Entwürfe für Frankreich, mit der zeitlichen Einteilung gemäß der FIVA-Einteilung. Sind wesentlich kleiner als vorher. --Buch-t 20:37, 19. Aug. 2010 (CEST)

Navis

Ich hatte seinerzeit die Vorlage:Navigationsleiste Französische Automobilmarken bis 1918 gelöscht, da von dir aufgeteilt wurde, im guten Glauben, du würdest dann auch die Ersetzung vornehmen. Wüdest du das bitte auch noch nachholen, denn es ist nicht Adminaufgabe, da dann noch hinterherzuräumen. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 16:58, 24. Aug. 2010 (CEST)

Klar ist das meine Aufgabe. Ich habe Samstag morgen etwa 100 Links per Hand erledigt sowie bei der Botanfrage, die schon länger lief, den Startschuss gegeben, also darum gebeten, dass ein Bot die restlichen Links umbiegt. Ich weiß nicht, warum danach noch kein Bot aktiv war. Wobei es mir auch klar ist, dass ein Bot ein freiwilliger Service ist. Da werde ich wohl doch bald per Hand alles ändern müssen. --Buch-t 19:58, 24. Aug. 2010 (CEST)

Okay, ich hab erstmal wiederhergestellt, weil ich da angesprochen wurde. Wenn es durch ist, dann melde dich bei mir und ich lösch wieder. Viele Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 20:03, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ein kleiner Hinweis: Den Zusatz „Vorlage:“ schreibt man bei der Einbindung von Vorlagen normalerweise nicht mit dazu. {{Navigationsleiste Französische Automobilmarken von 1905 bis 1918}} genügt. --TMg 21:36, 25. Aug. 2010 (CEST)

Merke ich mir. --Buch-t 17:46, 26. Aug. 2010 (CEST)

Portal:Auto und Motorrad: Neue Artikel und Löschkandidaten

Hallo, Buch-t, das mit der Bot-betriebenen Seite "Neue Artikel" hat ja prima geklappt, herzlichen Glückwunsch! Einen kleinen Änderungsvorschlag hätte ich allerdings noch: Vielleicht kannst Du die Kategorie:Obushersteller aus der IGNORE-Liste herausnehmen; Obusse gehören imho zu "Auto und Motorrad". Fliegt eigentlich ein vom Bot einmal eingestellter Artikel sofort wieder aus der Liste heraus, wenn man die Kategorie in eine hier nicht zu berücksichtigende Kategorie ändert und auch sonst keine Listungskriterien mehr zutreffen? Ich denke da an den Artikel Atlet. Dabei handelt es sich ja um einen Flurförderzeughersteller, der in unserer Liste nun wirklich nichts verloren hat, aber drinsteht, weil er als Nutzfahrzeughersteller kategorisiert ist.

Abweichend von meiner früher geäußerten Meinung fände ich es nun doch ganz nützlich, wenn die Seite "Löschkandidaten" über die Portalseite erreichbar wäre. Vielleicht kannst Du sie in das Feld "Verbesserungswürdige Artikel" integrieren, und zwar ganz oben, oberhalb der CatScan-Kategorien. Dann kann auch die CatScan-Kategorie "Löschkandidaten" verschwinden.

Vielen Dank im Voraus für Deine Mühe. --MartinHansV 13:43, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Martin,

die Kategorie:Obushersteller habe ich in beide Unterseiten aufgenommen.

Der Bot sucht einmal täglich die Kategorien durch, nimmt neue Einträge auf, die den Eingaben entsprechen, und löscht vorhandene Einträge, die den Eingaben nicht mehr entsprechen. Daher bringt es nichts, Atlet per Hand rauszulöschen, denn am nächsten Tag würde der Bot den Eintrag wieder reinsetzen. Fälle wie Atlet kann man nur lösen, indem man im Artikel eine präzisere Kategorie als Nutzfahrzeug eingibt, z.B. Kategorie Flurförderfahrzeughersteller, und die über IGNORECAT rausfallen lässt. Ich fürchte allerdings, so eine Kategorie ist zu klein bzw. zu speziell für Wikipedia. Alternativ die Kategorie Nutzfahrzeughersteller ohne direkte Einträge verwenden, mit Unterkategorie Lastwagenhersteller, aber das gehört richtig im Portal ausdiskutiert. So müssen wir wohl akzeptieren, dass manchmal unerwünschte Einträge auftauchen. Dafür findet der Bot aber auch viele richtige Artikel, auf die wir normalerweise gar nicht aufmerksam geworden wären.

Die Unterseite Löschkandidaten habe ich wie gewünscht im Portal oberhalb der CatScan-Kategorien eingefügt. Die CatScan-Kategorien "Löschkandidaten" und "Neue Artikel" kann ich allerdings trotz der Hilfe Vorlage:Catscan Portal nicht rausnehmen. Ich habe versucht, den linken Kasten "Neue Artikel" genau so groß zu machen wie die rechten Kästen "Löschkandidaten" und "Verbesserungswürdige Artikel". Ferner habe ich das "Bearbeiten" unterhalb von "Neue Artikel" entfernt, da dass nun per Bot aktualisiert wird. Einen Abschnitt tiefer habe ich rechts noch ein Baustellenschild eingefügt sowie die 4 folgenden Kästen alle gleich groß gemacht.

Welchen Sinn hat die Zeile Auswahl: BMW E39 - Brennstoffzellenfahrzeug - Kia Shuma - MAN 890 UG-M16 unterhalb von "Verbesserungswürdige Artikel"?

Gruß --Buch-t 19:16, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, Buch-t! Vielen Dank für Deine Arbeit. Die Beispiele für verbesserungswürdige Artikel (s.o.) sind mindestens veraltet, wenn nicht gar ganz sinnlos. Ich habe sie beim Entwurf des Portals aus dem Vorgängerportal Transport und Verkehr einfach übernommen. Da sie jetzt aber sinnlos sind, habe ich sie gerade gelöscht. Grund für diese Beispiele waren meine Schwierigkeiten, mit dem CatScan zurechtzukommen. Wenn ich dieses Werkzeug anwende, kommt bei mir immer nur Blödsinn heraus (eine sinnlose Kriterienauflistung und die Bemerkung "nichts gefunden"). Die Kriterien "Fehlende Artikel" und "Löschkandidaten" sind auf der Portalseite nicht löschbar, da sie ja in einem anderen Lemma aufgelistet sind, das auf der Portalseite nur als Import erscheint. Die beiden Kriterien im ursprünglichen Lemma zu löschen, halte ich nicht für sinnvoll, da sie ggf. anderweitig benötigt werden. Freundliche Grüße --MartinHansV 11:44, 4. Okt. 2010 (CEST)

Navigationsleiste Britische Automobilmarken bis 1918

Sollte man diese Navileiste nach dem Muster der französischen Automobilmarken in die Zeiträume bis 1904 und 1905 bis 1918 aufteilen, da sie jetzt doch recht umfangreich ist, oder sollte man das Ganze so lassen, um keine schlafenden Hunde der Spezies Löschteufel zu wecken? Was meinst Du dazu? Freundliche Grüße --MartinHansV 13:22, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin für Aufteilen. Bei den französischen Marken entstanden daraus zwei etwa gleich große Leisten, bei den englischen Marken erwarte ich ein ähnliches Ergebnis. Darüberhinaus stellt sich die Frage, ob man auch von 1919 bis 1945 aufteilt in von 1919 bis 1930 und von 1931 bis 1945. Da brachte die Aufteilung der französichen Marken zwei ungleich große Leisten, somit war die Größenreduzierung nicht so groß. Sinnvoll wäre das lediglich aufgrund der Einheitlichkeit. Auf jeden Fall sollte zu Beginn der Leisten mit noinclude die zeitliche Einteilung begründet werden. Und die deutschen Leisten sind im Vergleich dazu in der jetzigen Form klein genug, um so zu bleiben. Gruß --Buch-t 20:07, 7. Okt. 2010 (CEST)

Danke für Deine schnelle Antwort, dann mache ich mich mal an die Arbeit. Freundliche Grüße --MartinHansV 10:37, 8. Okt. 2010 (CEST)

Schön. Achtest Du beim Verschieben auf das von? Also von Benutzer:MartinHansV/Vorlage:Navigationsleiste Britische Automobilmarken 1905 bis 1918 nach Vorlage:Navigationsleiste Britische Automobilmarken von 1905 bis 1918 verschieben, wenn Du fertig bist? --Buch-t 17:44, 8. Okt. 2010 (CEST)