Diskussion:Wikipedia

Ich habe folgenden Absatz gelöscht, denn wenn ich es richtig in Erinnerung habe ist Larry ganz aus dem Projekt ausgestiegen. Falls ich mich irre bitte wieder einfügen.

Obwohl nicht mehr bei Bomis beschäftigt, bleibt es Larry's Aufgabe die Wikipedia (und die Nupedia) im Blick zu halten, jedem mit Rat und Tat zur Seite zu stehen und Dinge zu entscheiden, in denen sich die Community schwer tut zu einem Entschluss zu kommen.

Außerdem gefällt mir "Ideologien" nicht besonders. Vielleicht sollten wir es durch "Weltanschauungen" oder etwas ähnliches ersetzen!?

Und schließlich könnten da noch ein zwei Sätze zur Geschichte der nicht-englischen und speziell der deutschen Wikipedia stehen. Stefan, wie war das damals? :-)

--Kurt Jansson

Mal 'n bisschen Tech-Talk:

Die Wiki-Seiten sind bei mir oft minutenlang nicht erreichbar - recht ärgerlich, wenn man gerade etwas geschrieben hat und abschicken will. Habe nur ich das Problem oder geht das anderen auch so?
Wann kommt die neue PHP-Version für die deutsche Wiki?

Ben-Zin

Ja, es ist wirklich zum ... Es liegt wohl an der englischsprachigen WP, das PHP-Scrip ist dem Ansturm wohl nicht gewachsen oder so!? Magnus und Co. (die Programmierer der neuen Wikisoftware) arbeiten dran. Ich hoffe, daß es bald behoben ist. Zum Glück senden die meisten Browser den veränderten Text nochmal, wenn man auf Reload klickt. Verloren sollte also eigentlich nichts gehen, aber nervig ist es wirklich. Ich hoffe, daß sich dadurch keine Newbies abschrecken lassen.
Das neue PHP-Script wurde für die dt. WP schon angekündigt (Magnus hat den Text schon übersetzt), aber das verzögert sich wohl jetzt etwas. Außerdem sind die polnische und die Esperanto-WP wohl vor uns dran :-(
--Kurt Jansson

Sag mir doch mal einer, was wir mit diesem Ex-Philippos / Makedonier / was-weiß-ich machen. Er verwickelt einen auf der Seite diskussion:Kyrillisches Alphabet in Grundsatzdiskussionen über die Anerkennung Mazedoniens als Staat sowie der mazedonischen Sprache. Ich habe inzwischen die Diskussion auch aufgegeben, aber jetzt fängt er an, unqualifiziert Kommentare nicht in die Disklussion, sondern auch in die eigentliche Textseite zu setzen. Irgendeine Idee? - Kubi

Leider habe ich von diesem Bereich absulut keine Ahnung, deswegen halte ich mich bisher raus, aber wenn er nicht bereit ist sich an den neutralen Standpunkt zu halten, dann sollten wir

ihm klar machen, daß der neutrale Standpunkt die Grundlage der Wikipedia ist und er hier nicht willkommen ist wenn er sich nicht daran halten will
ohne mit der Wimper zu zucken seine Beiträge zu den Artiklen radikal überarbeiten/löschen

Allerdings kann ich nicht beurteilen, ob er nicht doch bereit wäre hier konstruktiv mitzuarbeiten. Ob seine Einwände berechtigt sind müßt ihr entscheiden.
In der englischen Wikipedia scheint es sich seit kurzem einzubürgern, daß man Diskussionsbeiträge von Anonymen mit deren IP-Nummer unterzeichnet. Hilft der Übersichtlichkeit, sollten wir auch machen.
Ach ja, und wenn jemand mit Ihm in e-mail-Kontakt treten will, ich habe seine Adresse. --Kurt Jansson

Das mit den Beiträgen direkt auf der Textseite ist nicht neu. Als ich am 22.4. etwas zur Enigma geschrieben hatte, hat er den Beitrag komplett gelöscht und durch "ENIGMA:GRIECHISCHES WORT FÜR RÄTZEL." ersetzt (siehe Revision 5). Ich gehe zumindest mal davon aus, dass er es war, denn die Großbuchstaben sind typisch für ihn und die IP-Adresse passt auch.
Konstruktive Mitarbeit kann ich darin nicht erkennen, auch wenn der Hinweis auf den griechischen Ursprung von Wörtern (auch bei ein paar anderen Artikeln) als solcher konstruktiv ist. Die Form jedoch - einfach Halbsätze in Großbuchstaben in den Artikel zu klatschen bzw. den Artikel zu löschen - ist nicht gerade konstruktiv.

Meiner Meinung nach geht es ihm nicht darum, die Wikipedia voranzubringen, sondern nur darum, seinen pro-griechischen und anti-mazedonischen Standpunkt unter die Leute zu bringen und uns damit solange zu nerven, bis es uns zu dumm wird, seine Beiträge aus den Artikeln wieder zu entfernen.
Ich habe mir jedenfalls vorgenommen, seine Bemerkungen in Zukunft zu ignorieren - vielleicht hilft's ja.

E-mail Adresse ... welch verlockendes Angebot. Er hat mich in der Diskussion zwar schon als Freund bezeichnet ("freund du gehst zu weit !"), die Freundschaft ist aber recht einseitig. Danke, nein. -- Ben-Zin

philippos:ICH HABE KEIN WORT DAZU ZU SAGE ! JEDER KANN SELBER EINE MEINUNG BILDEN ! UNTER KYRILLISCHES alphabet/DISKUSION ,griechenland /DISKUSION .. DANKE

philippos:WAS BEI DEN OBIGEN DISKUSSIONEN NICHT ERSICHTLICH IST,ist die vorgang der diskussionen. und es geht folgendes: schreibt der bz oder der kb oder der xmeier irgendwas.ich bin andere aufassung und korrigiere es. es wird schon wieder in die urprung form geschrieben mit den hinweiss diskussion. und die diskussion schliesslich wird abgebrochen,und z.b die mazedonische sprache bleibt mazedonische sprache. die diskussion es dient für abfuhr. das ergebnis steht schon seit früher fest. deswegen habe ich die bemerkung "wahlen in sowietunion" oder so ähnliche bemerkungen geschrieben.

an Ben-Zin: Wenn du das wort Freund mit Freund verwechselt wundert mich nicht dass du Mazedonien mit Mazedonien verwechselst! so leicht kann mann verwechseln und MISSBRAUCHEN . APOSTOLOPULOS

Apostopulos oder Philippos oder wie auch immer: Du mußt akzeptieren, daß die Informationen auf den Textseiten so neutral wie möglich sein sollen. Und es ist nunmal ein Fakt, daß Mazedonien als Land akzeptiert und anerkannt ist. Die Streitereien drehen sich nur um den offiziellen Namen. Und was die Sprache angeht: ich habe Dir inzwischen sechs verschiedene Quellen angegeben, in denen bestätigt wird, daß es sich um eine Sprache handelt. Und ich habe immer noch keine einzige Quelle von Dir erhalten, die das Gegenteil besagt. Also folgt daraus, daß nach allgemeiner Ansicht Mazedonisch eine Sprache ist. Du kannst nicht einfach Deine Meinung gegen alle offiziellen Quellen stellen, jedenfalls nicht in den Info-Seiten. -- Kubi

ja hast du recht die sprache ist mazedonisch und das volk gen technisch manipulierte mazedonier! philippos an kubi:ÄNDERE WAS DU WILLST NUR LASS DIE ÄNDERUNGEN IN DEINE NAME! SIEHE GRIECHENLAND DU HAST DIE 12 ÄNDERUNG GEMACHT UND ERSCHEINT ALS LETZTE ÄNDERUNG DIE 11

Du kannst Dir Deine fehlgeschlagene Pseudo-Ironie ruhig sparen, darauf springe ich ohnehin nicht an. Was die Änderungen angeht: Da mußt Du die Techniker hier fragen, ich habe nur das gemacht, was ich immer mache: Ändern und abspeichern. Warum bei der letzten Änderung mein Name nicht erscheint, weiß ich genauso wenig wie Du.

An die alten Hasen: hat jemand eine Idee/Lösung für das Problem?

das ist keine pseudo-Ironie! das ist echte ironie. --N253P029.adsl.highway.telekom.at

Kann das hier nicht nachvollziehen. Wenn es wirklich ein Problem gibt schreibt es bitte an die Entwickler-Mailingliste (wikitech-l (at) nupedia.com, auf Englisch). Und bitte die Beiträge unterzeichnen, geht hier eh schon drunter und drüber ;-) --Kurt Jansson

Mal etwas zum Thema "unterschiedliche Meinungen": Z.B. findet jemand, dass es hier zu viele kurze Artikel gibt, einem anderen sind die Artikel hier viel zu lang. Auch sonst gibt es immer wieder unterschiedliche Ansichten.

Vielleicht liegt das daran, dass es noch keine klare Zielsetzung gibt (zumindest habe ich keine gefunden), für welche Zielgruppe wir hier eigentlich schreiben. Irgendwann in ferner Zukunft - die jüngeren unter Euch könnten das sogar noch erleben :) - könnte die Wikipedia auch mal wirklich als Nachschlagewerk genutzt werden. Und da stellt sich eben die Frage, wem sie nutzen sollte. Sind die Artikel zu oberflächlich, haben Leute mit einem gewissen Grundwissen nichts mehr davon. Gehen sie zu sehr in die Tiefe, schrecken sie Leute mit einfacherer Bildung ab.

Daher mal ein Diskussionsvorschlag, vielleicht auch auf einer geeigneteren Seite als dieser: Wer ist unsere Zielgruppe?

Bildung (was sollen wir inhaltlich bieten)
Computerkenntnisse (was können wir von den Besuchern erwarten?)
Herkunft (sind wir etwas zu Deutschland-lastig? Es soll ja auch noch andere deutschsprachige Länder geben, hab ich gehört :)
Leser / Schreiber (muss es unbedingt so gestaltet sein, dass *jeder*, der hier Informationen sucht, sich auch als Autor betätigen kann, oder dürfen wir auch auf reine Leser zielen?)
sonstiges

Und im Zusammenhang damit: Wie sollten dann Artikel aufgebaut bzw. gestaltet sein, worauf sollten wir achten, was sollte vermieden werden? -- Ben-Zin

In einem idealen Artikel sollte mMn zunächst ein Satz stehen, in dem der oder die wichtigsten Fakten zu einem Gegenstand/einer Person genannt werden. Darauf folgt ein Absatz, der grundsätzlich und auf möglichst einfachem Niveau erklärt, um was es sich handelt. Erwartetes Vorwissen beim Leser: nur das, was man von jemandem erwarten kann, der unbedarft, aus Interesse oder Neugier etwas in einem Themenbereich nachschlägt. Darum sollten möglichst viele interne Links auftauchen, mit Hilfe derer man das nötige Hintergrundwissen zum weiteren Verständnis und zur Kontexteinordnung erwerben kann.

Wenn man davon Ausgehen kann, dass ein großer Kreis von Leuten spezifische Hintergrundkenntnisse zu einem Thema mitbringt, dann kann für diesen ja ein eigener (Enzyklopädie-!)Artikel geschrieben werden. Dies sollte jedoch die Ausnahme sein, denn es stellt sich dann ja noch viel mehr das Problem, dass wir dafür Spezialisten brauchen, die das Geschriebene kontrollesen.

Unser Leser ist Otto Normalsurfer, der sich zu einem Thema, über dass er irgendwo gestolpert ist, meist kurz, manchmal etwas länger, schlau machen will. Er wird meist nicht lange bei uns verweilen wollen (wird es aber, wenn genügend Links im Artikel sind ;-) ). Bildung hat er gerade so viel, dass er weiß, dass es eine gute Idee ist einen Begriff in einer Enzyklopädie (oder über google) zu suchen - zumindest können wir nur so viel voraussetzen. Auch ein 14jähriger sollte für ein Referat bei uns verständliches finden.

Computerkenntnisse sollten keine vorausgesetzt werden, wofür auch? Wikis sind so einfach zu bedienen, das sollte man autodidaktisch schnell hinbekommen.

Zur Herkunft: Ich hoffe den Schweizern und Österreichern bereitet das ß keine Probleme ;-) Wenn es Euch stört, dass bei Ortsangaben das "(Deutschland)" machnmal fehlt, kann das ja problemlos ergänzt werden. Aber sonst?

Ich denke wir sollten auch (und vor allem) auf reine Leser abziehlen. Das ist (oder wird) auf jeden Fall die Mehrheit (sein). Allerdings sollten wir uns auch das Motto der englischen Wikipedia zu Herzen nehmen: "Allways leave something undone." Denn offensichtliche Lücken, oder auch eine kurze Frage im Artikel, lockt den passiven Surfer aus der Reserve. ("Das weiß ich, das schreib ich jetzt mal ...")

Ich denke am wichtigsten ist es, die Frage im Hinterkopf zu behalten, ob man einen bestimten Artikel tatsächlich so in einer Enzyklopädie drucken könnte (was ja vielleicht sogar irgendwann mal passiert). --Kurt Jansson