Benutzer Diskussion:Zietz

Sperrverfahren Die Winterreise

Das Verfahren lagert derzeit in meinem BNR. Das ist aber auch alles, was ich damit zu tun habe. Die Ausarbeitung erfolgt(e) vollständig durch andere Benutzer, insbesondere die mittlerweile inaktive Socke Benutzer:Das Reisebüro. Spar dir also deine persönlichen Anwürfe mir gegenüber. --Felix ^fragen! 19:08, 16. Dez. 2009 (CET)

nun, das hosten eines solchen polarisierenden antrags bedeutet auch eine identifizierung. sei's drum, "du aber auch" ist meistens ein schelchtes argument. davon abgesehen, zietz, fand ich aber deine stellungnahme ganz treffend. bring' doch die quintessenz nochmal beim eigentlichen bsv, wenn es denn wirklich mal losgeht. gruß --Jwollbold 22:34, 16. Dez. 2009 (CET)

Mal schauen. Aber heute sicher nicht mehr ;-) Gruss --Richard Zietz 22:54, 16. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 11:31, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich habe dich auf VM gemeldet wegen deines PA

--Atomiccocktail 21:41, 8. Jun. 2010 (CEST)

Sperrprüfung Zietz

Jetzt funktionierts, vor ner halben Stunde nicht. Gut: Hiermit bestätige ich, daß ich eine Sperrprüfung beantragt habe und aus den von Zietz2 aufgeführten Gründen möchte. Die Accounts Zietz2 und Zietz3 habe ich allein zu diesem Zweck angelegt. Sie können entsprechend entsorgt werden (nett wäre, die Bezeichnung "Sockenpuppen" bzw. "Sperrumgehungsaccount" zu vermeiden, weil das faktisch nicht richtig ist).

Zusätzlich erforderlich ist darüber hinaus eine temporäre Schreiberlaubnis auf der Sperrprüfungs-Seite. Bereits jetzt wimmelt es dort von faktisch unrichtigen Behauptungen und Unterstellungen. Von Titulierungen wie "Lügner", die man im umgekehrten Fall sicher als PA auslegen (und entsprechend mit einer Sperre ahnden würde), ganz zu schweigen.

Ich wünsche trotzdem allen einen schönen Tag. --Richard Zietz 11:42, 9. Jun. 2010 (CEST)

Da war wohl der Autoblock schuld, dass Du auf der SP nicht schreiben konntest. Felix Stembers Behauptung, Du habest gelogen, entbehrt damit jeder Grundlage, sie ist eine Lüge. --79.247.36.51 16:39, 9. Jun. 2010 (CEST)

Bitte nicht wieder... Jedenfalls war es meine Schuld, ich hatte vergessen, den Autoblock zu deaktivieren. Also nichts für ungut, sollte keine komische Masche sein. Tut mir leid, dass das dir Unannehmlichkeiten verursacht hat. Gruß, Gripweed 21:54, 9. Jun. 2010 (CEST)

Wiederwahlstimme

Hallo Zietz,

um zu wissen, was hiermit gemeint ist, müsstest du die E-Mail-Korrespondenz zwischen mir und T.A.M. kennen, in der ein fiktiver Dritter namens DER CHEF eine Rolle spielt. Gern kläre ich eventuelle Mißverständnisse auf, Gruß, Denis Barthel 16:03, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Denis,

Wenn man sich geirrt hat, sollte mans auch zugeben. Das war bei mir der Fall. Da kein aktueller Anlaß vorliegt für eine Stimme, werde ich sie zurückziehen. Gruss --Richard Zietz 17:41, 19. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank und besten Gruß, Denis Barthel 22:53, 19. Jul. 2010 (CEST)

WP:AN

Bitte führe das Gespräch mit Zinnmann an einer anderen Stelle und nicht auf der Funktionsseite WP:AN. Die Entfernung des Beitrags war in Ordnung, da der Benutzer aufgrund von Sperrumgehung gesperrt wurde. jodo 16:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen

Ich habe kein Problem mit IP-Beiträgen. Wer hier nicht unter seinem Standard-Account schreiben will, soll das tun. Dazu aber eine Metasocke anzulegen, die eh gleich wieder gesperrt wird, ist überflüssig. Ich wüsste nicht, warum wir solchen reinen Diskussions-Accounts hier Platz geben sollen. --Zinnmann d 16:55, 16. Aug. 2010 (CEST)

Schießt ihr jetzt nicht etwas mit Kanonen auf Spatzen, von wegen gleich zwei Threads aufmachen wegen einer einfachen Kommentar-Wiederherstellung? Zur Handhabung von Accounts, die auf Meta-Seiten aufschlagen: regelkonform – möglich; da bist du (sorry, mittlerweile ihr) sicher mehr Experte. Die gute Frage ist jedoch, ob es auch angemessen war, klug, zielführend, und so weiter. --Richard Zietz 17:06, 16. Aug. 2010 (CEST)

Sperre

Da Du wiederholt Öl ins Feuer giesst (vom Projektziel will ich bie Dir ja gar nicht erst reden), habe ich diesen Account für 2 Stunden gesperrt. --tsor 11:44, 31. Aug. 2010 (CEST)

Sicher. Wenns der Wahrheitsfindung dient. Übrigens: Es heißt "bei dir", nicht "bie Dir". Aber Rechtschreibung zählt ja auch nicht zum Projektziel. ;-) --Richard Zietz 11:48, 31. Aug. 2010 (CEST)

Es heißt auch nicht "Öl ins Feuer giesst" sondern Öl ins Feuer gießt. Das dürfen nicht alle. Manche aber, die ihren Senf wirklich überall, auch im letzten Winkel der Wikipedia, wie zwanghaft dazu geben müssen, dürfen das ;-). --79.247.35.38 19:02, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab "Öl ins Feuer giesst" geschrieben? Das ist ja schrecklich. ;-) --Richard Zietz 19:45, 31. Aug. 2010 (CEST)

Oh, nicht mal von mir. Da kann man mal sehen, wie zu viel Ordnungssinn sich negativ auf die Rechtschreibekraft auswirkt. :-)) --Richard Zietz 19:47, 31. Aug. 2010 (CEST)

Projektstörer

Wenn du ein Problem mit mir hast, heul dich auf meiner Disk. aus und nicht auf der von Hans J. Castorp. Du bist mit deinem Geschreibsel in meine Richtung schon oft gescheitert. Ein Lerneffekt scheint sich dennoch nicht einzustellen. Es dürfte dir doch klar sein: Projektstörer werden auch weiterhin mit Gegenwind zu rechnen haben. Du und deine Kumpane, ihr hab das Recht zu gehen. Euch über die beruflichen Ambitionen und Verhältnisse anderer Wikipedianer auslassen, das ist euch jedoch an keiner Stelle dieses Projekt gestattet. --Atomiccocktail 15:40, 26. Sep. 2010 (CEST)

Falls ich mit dir reden (soll), putz dir erst mal die von-oben-herunter-Anrede von der Backe und schwätz normal. Dann kriegste auch Grund, Gegengrund und so weiter. Gruss --Richard Zietz 15:49, 26. Sep. 2010 (CEST)