Benutzer Diskussion:Ranofuchs

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 40 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Zum Archiv

Wikipedia:Verlinken

Zitat des Abschnitts "Einzelheiten":

=== Links auf noch nicht existierende Artikel ===
Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört.   
Benutze dabei schon die Fassung, unter der der Begriff später zu finden sein soll, z. B.: [[Fritz Bechtold]], ein 
 deutscher [[Bergsteiger]] und [[Alpinist]]. Ein solcher Link erscheint automatisch rot statt blau. Ein Leser deines 
Artikels wird vielleicht den verlinkten Artikel erstellen.

Grüße, KaterBegemot --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 20:14, 18. Jul. 2010 (CEST)

Tatsächlich? Ist ja echt ne Neuigkeit. Mir ging es um den Begriff: Stadt des 6. Januar? Was soll das sein - es muss zumindest weiter Kairo zu lesen sein.... --Ranofuchs 20:19, 18. Jul. 2010 (CEST)

Man sollte sich zumindest informieren, bevor man in hochtrabender Art andere Leute belehrt, nicht? Es ist übrigens die Stadt des 6. Oktober (vgl. 6 October City). Mir war sie vor kurzem auch nicht bekannt, aber ich hab sie nicht automatisch als fiktiv bzw. falsch hingestellt. Die Kairo-Angabe - das war zumindest ein korrekter Einwand - habe ich nun in den Artikel eingebaut. Grüße, --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 20:28, 18. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 15:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Damei81

ich hab keine Probleme, wenn er Tabelle in Vorlagen umwandelt. Und: Ich achte schon drauf, dass {{Fußball Gruppenspiel}} und {{Fußballspiel national}} gleiche bzw. ähnliche Parameter verwendet. So kann man mit einem Edit an einer der Vorlagen "global" auf die andere umstellen, halt jene, die akzeptiert werden wird. Lass ihn ruhig erstmal global alle Vorlagen setzen, dass Design ist jederzeit in einer Vorlage leichter änderbar als an einer festen tabelle im Artikel. --darkking3 ^Թ 12:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Mein Problem ist vielmehr:

1.) die Umgangsformen von Damei81. Vielleicht könntest Du auf Ihn einwirken damit Beschimpfungen in Zukunft unterbleiben? Auch macht es keinen Sinn sich wie ein kleines bockiges Kind in den Schmollwinkel zurückzuziehen. Warum diskutierst Du eigentlich hier an seiner Stelle?

2.) Grundsätzlich sollte er vorallem aber seine hektische, völlig übereilte und z.T. unstrukturierte Arbeitsweise überdenken. Es ist inakzeptabel, wenn er an einem Abend in 3 verschiedenen Artikel "arbeitet", sich hier und da ein Spiel herauspickt und dann zum nächsten Artikel springt. So geschehen gestern Abend: CL 2010, Liste DFL-Supercupspiele, Liste UEFA-Supercup-Spiele und welche noch, die ich nicht beobachte! Grundsätzlich sollte er sich einen Artikel vornehmen und diesen in Ruhe komplett umstellen.

Ganz algemein halte ich dies jedoch für überflüssig, solange nicht eine zwischen allen ausdikutierte und akzeptierte Vorlage existiert. Eine Dis auf der Vorlage national gibt es ja da. Die sollten wir abwarten, bevor wir hier diverse Artikel durcheinander bringen, die so ganz gut aussehen. Und Speicherplatz?; also da muss ich lachen! Bei den 100erten von hanebüchenen rudimentären Artikeln im Bereich Fußball über Spieler, Vereine und Stadien ist diese Begründung für die Verwendung einer Vorlage absurd.

Zumindest werde ich die Vorlage national so nicht akkzeptieren, denn die Logos dort sind ja mit bloßem Auge kaum zu erkennen, das könnte man dann auch weglassen. Warum sollte überhaupt zw. National/international unterschieden werden? Fußballspiel ist Fußballspiel, oder? Gruß--Ranofuchs 13:37, 29. Jul. 2010 (CEST)

Zu 1): Ich habe auch Problem mit seinem umgangsformen, da er das Wikiprinzip anscheinend so nicht ganz verstanden hat. Vorschau? Bei Vorlagen ein fremdwort für ihn. Und an seiner Stelle will ich gar nicht diskutieren. ich finds nur gut, dass überhaupt jemand auf Vorlagen umstellt.

zu 2): Sehe ich genauso, siehe auch Punkt 1 ;) Allerdings empfinde ich seine Arbeit nicht für überflüssig: Solange es nicht mehr Vorlagen werden, kann er umstellen. Es ist dann ein leichtes, das auserwählte Design auf alle Einbindungen umzusetzen. Solange eben alle Spiele in einer Vorlage erfasst sind. Warum überhaupt unterschieden wird? keine Ahnung, wahrscheinlich weil benutzer einfach Vorlagen erstellen und aus der en.wp übernehmen. konstruktive kritik zu Vorlagen sehe ich gerne auf den jeweiligen Disks. ich jetzt auch nicht das problem, sofort auf eine Vorlage umzustellen. Möglich ist vieles. Und: [[Vorlage|Fußball Gruppenspiel}} ist mein persönlicher Favorit, da m.M. nach die meisten Möglichkeiten bestehen und v.a. auch Übersicht am einfachsten ist. --darkking3 ^Թ 13:50, 29. Jul. 2010 (CEST)

Absolut meine Meinung, was die Vorlage Gruppenspiel angeht! Deshalb national erstmal so lassen, weil alles andere besch...eiden aussieht. Was machen wir nun mit dem Spezialisten Damei81 hier? Solange er weiterhin so daherkommt, werde ich konsequent revertieren - vorallem national (Minilogos). Er muss lernen sich (!!!)an Regel zu halten. Gruß --Ranofuchs 14:00, 29. Jul. 2010 (CEST)

Wie gesagt, ich bin der Meinung, dass du ihn ruhig Vorlagen setzten lassen solltest, wenn sich einer die Arbeit macht, dann muss es später keiner Machen. Auch für die divergierende Einbindung der Logos bzw. Flaggen bei beiden habe ich eine Idee, sodass man es leichter umstellen könnte. Und: Solang eine Vorlage gesetzt ist, dann weiß auch ein Bot, wie er die in die ander Vorlage überführt ;) --darkking3 ^Թ 14:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Also mit diesen programmiertechnischen Dingen kenne ich mich nicht aus und will es auch garnicht. Umstellung ??? keine Ahnung. Aber, solange er so arbeitet, wie er arbeitet, sorgt er doch nur für Chaos bzw. Uneinheitlichkeit?! --Ranofuchs 19:56, 29. Jul. 2010 (CEST)

Uneinheitlichkeit ists auf den ersten Blick, wenn er eine Vorlage statt einer Tabelle setzt. Allerdings ist das Umstellen auf eine einheitliche Vorlage dann leichter, als später alle tabellen durch Vorlagen zu ersetzen. --darkking3 ^Թ 23:21, 29. Jul. 2010 (CEST)

Die Frage ist nur: Wann ist später? Und ob es gut ist, dass bis dahin alles unterschiedlich aussieht? Übrigens hat er schon wieder sinnlos editiert, ohne offensichtlich die Vorschau zu benutzen. Ich verstehe nicht, warum Du solche Chaoten auch noch in Schutz nimmst und sie machen lassen willst, nur damit es irgendwann mal leichter ist. Es kommen 1000 Andere und Bessere die es machen. Langsam verstehe ich die Dis hier nicht mehr. --Ranofuchs 23:28, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab Damei jetzt drauf angesprochen, wenns morgen wieder so ausschaut, werd ich ihn bei WP:VM melden. Es kann nciht sein, dass er immer wieder die Vorschaufunktion vergisst! --darkking3 ^Թ 23:33, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ist Doch mein Reden. Allein wie viel Zeit wir vergeuden um nur über diesen "Ochsen" zu diskutieren! Sorry für die Wortwahl, aber ich bin stink sauer. --Ranofuchs 23:39, 29. Jul. 2010 (CEST)

Siehs gelassen, ich freu mich, wenn ich ein paar sinnlose Änderungen an Vorlagen zum revertieren sehe ;) --darkking3 ^Թ 23:42, 29. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 15:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

FIFA-Klub-WM 2010

Dein Tonfall ist (wieder einmal) unter aller Sau. Wenn sich das nicht ändert, landest du irgendwann auf der VM, ganz wurscht, ob du Recht hast, oder nicht.

In der Sache liegst du auch falsch. Wer nimmt deiner Meinung nach an der Klub-WM als CONMEBOL-Vertreter teil, wenn Internacional das Finale gegen Guadalajara aus Mexiko (CONCACAF) verliert? --Berntie^Disk. 08:44, 6. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, da bin ich wohl übers Ziel hinaus geschossen? Kommt nicht wieder vor versprochen! Gruß --Ranofuchs 08:52, 6. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Taktische Aufstellung Supercup

Ich habe die taktische Aufstellung der gestrigen Partie auf Grundlage des Spielberichtes auf dfl.de geändert und du revertierst es. Was ist denn deine Quelle auf der Seite, die dem widerspricht?--DerHans04 22:21, 8. Aug. 2010 (CEST)

kleiner Nachtrag: Außerdem widerspricht deine Version, basierend auf Erfahrungswerten eines Schalkers (mir), jeglichem taktischen Konzept unter Magath. Matip spielt entweder im defensiven Mittelfeld oder in der Innenverteidigung, jedoch nicht auf einer der defensiven Außenbahnen. Es wird allerdings immer mit Viererkette gespielt, daher nahm gestern Schmitz den Platz hinten links ein und wurde von Sergio Escudero nach der Pause ersetzt. Dieser ist "gelernter" Linksverteidiger. Ebenso wurde im Mittelfeld 1:1 Kluge gegen Moritz getauscht.--DerHans04 22:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Meine Quelle ist der Life-Ticker direkt auf der Supercup Einstiegsseite, sorry aber da haben wir ein Problem. Da widerspricht sich dann die DFL. Deine "Erfahrungen" als "Schalker" sollten hier allerdings außen vor bleiben, denke ich. Gruß --Ranofuchs 22:34, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Außerdem sieh Dir die ARD-Übertragung an (Hab ich eben noch mal getan.). Dort ist z.B. Matip in der Viererkette und Farfan niemals im Sturm! Gruß --Ranofuchs 22:36, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dann führe ich (in Sachen Schmitz-Matip) einfach mal den kicker.de-Spielbericht an, dem in Sachen Aufstellung wohl zu trauen ist. Ansonsten ist auch bild.de meiner Meinung (auch wenn ich die nicht für voll nehme ;)). Das vom Liveticker gezeigte taktische Konzept mit Schmitz als Rechtsaußen und Farfan als linkem 6er halte ich für sehr fragwürdig. Wo gibt es denn eine ARD-Aufzeichnung zu sehen, die anderes zeigt? In der Mediathek sehe ich z.B. Matip regelmäßig im defensiven Mittelfeld.--DerHans04 22:44, 8. Aug. 2010 (CEST)

Na die hab ich mir selbst mitgeschnitten und beim Auflaufen wurden ja die Aufstellungen grafisch gezeigt und erläutert. Gruß --Ranofuchs 22:55, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wobei der Kicker ja nochmals weiter differenziert? --Ranofuchs 22:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

Der Kicker differenziert noch weiter, das stimmt. In den Punkten, um die es mir hauptsächlich geht (Schmitz/Matip & Wechsel wer für wen), stimmt er jedoch überein mit meinen anderen Quellen. Übrigens auch mit Spielbericht auf schalke04.de. Den Münchner Spielbericht erwähne ich in diesem Zusammenhang auch mal, aber nur um darauf hinzuweisen, dass dort angeblich Matip ausgewechselt wurde, für mich daher nicht als ernstzunehmende Quelle zu gebrauchen. Raul und Edu können meiner Meinung nach auch als Sturmduo stehen bleiben und Farfan ins Mittelfeld, das verwischt sowieso immer wieder alles ein bisschen. ;)--DerHans04 23:14, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ein gutes Beispiel, wie kompliziert die Fußballstatistik sein kann? Also da alles so unterschiedlich ist, lass wenigstens das Sturmduo so, denn die beiden waren tatsächlich immer vorne. Was Bayern angeht bin ich ratlos. Es sah wirklich so aus, als ob Müller und Klose im Sturm und Olić im rechten Mittelfeld waren? Gruß --Ranofuchs 23:20, 8. Aug. 2010 (CEST)

Also zum Verständnis, damit im Artikel selbst nicht so viel rumhantiert wird: Schmitz Linksverteidiger, Matip/Farfan Mittelfeld, Raul/Edu Sturm. Escudero für Schmitz, Moritz für Kluge. Meiner Meinung nach eine angebrachte Darstellung, du revertierst es nicht? Die Bayern-Aufstellung finde ich so, wie sie ist an sich auch passabel, gerade die Offensivpositionen sind ja manchmal wirklich sehr schwer zuzuordnen. Vielleicht bin ich da vorhin auch etwas zu vorschnell gewesen, NUR nach dem DFL-Bericht zu gehen. Die ganzen anderen Quellen hatte ich vorher nicht ausführlich gelesen. Gruß--DerHans04 23:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja geht schon OK. Vielleicht korrigieren ja später mal einige Quellen Ihre Daten und alles ist übereinstimmend? Gruß und gute N8 --Ranofuchs 23:32, 8. Aug. 2010 (CEST)

Die Kicker-Montagsausgabe bestätigt das Ergebnis unserer Dis von gestern Abend. Habe die Feinheiten (Pos. von rechts nach links) noch eingearbeitet. Werde diese Dis auf die Dis-Seite der Liste kopieren. Gruß --Ranofuchs 11:52, 9. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 15:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Ranofuchs,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:LänderSüdamerika1.gif - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Ranofuchs) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 12. Aug. 2010 (CEST)

Bitte Datei Löschen, da ich die Urheberschaft nicht zweifelsfrei klären kann - danke. Gruß --Ranofuchs 08:33, 12. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Copa Libertadores

Moin Ranofuchs, bei der Ranglistentabelle hast du ja Recht. Da habe ich den Formatierungsfehler wirklich glatt übersehen. Aber warum hast du denn bitte die Ergebnisse des Finals 2010 wieder rausgelöscht? Beste Grüße --Florean Fortescue 15:38, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, wohl im Eifer des Gefechts passiert, werds nachtragen. Gruß --Ranofuchs 19:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Auflösung und Klammer?!

Ich weiss nicht was du für ein Problem mit der Klammer hast. ich habe es auf eine Zeile gemacht und da ist nicht mit einer klammer auf der nächsten Zeile!? Hast du einen kleinen Monitor das die Zeilenumbrüche anderes sind. So sieht es m.M. nicht toll aus! --Damei81 09:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt kann das dann nur am Monitor liegen?? Ich hab 17 Zoll. --Ranofuchs 12:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dass weiß ich nicht. Bei mir sieht es ordentlich aus! Ich würde sagen nimm die Zeilenumbrüche raus. Soll ich dir mal einen Bildschirmausdruck zeigen. --Damei81 13:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Ranofuchs,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:2008UEFA_CL_Final_logo.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:LOGOCL2007.jpg - Probleme: Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 27. Aug. 2010 (CEST)

::Also ich möchte hier mal meine Frage aus der Dis von Quedel kopieren:

Ich verstehe die Überprüfung nicht ganz. Wenn ich die Infos richtig verstanden habe, besitzen doch Logos generell eine geringe Schöpfungshöhe oder nicht? Anderenfalls müssten ja dann alle UEFA-Logos die in der Wiki verwendet werden, überprüft werden? Gruß --Ranofuchs 23:23, 26. Aug. 2010 (CEST)

Nein, Logos haben nicht grundsätzlich die Schöpfungshöhe abgesprochen. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Logos - dort sind alle Fälle aufgelistet, wo Logos hier verwendet werden dürfen. Einige Logos haben ja auch Fotos als Grundlage, und die haben in der Regel eh immer Schutzhöhe. Habe gerade mal mit den Leuten der DÜP das abgesprochen, die erste Meinung war auch, dass hier genauer hingeschaut werden muss, da Schutzhöhe gegeben ist. -- Quedel 23:36, 26. Aug. 2010 (CEST)

Die Hinweise zu den Bildrechten geben nichts darüber her, warum die Logos der UEFA Champions und Europa League verwendet werden dürfen und die Finallogos nicht. Worin besteht bei beiden der Unterschied in der Schöpfungshöhe? Elemente eines Fotos sind doch in beiden nicht wirklich vorhanden? Soll ich jetzt etwa die UEFA anmailen und um Freigabe bitten - da kommt mit Sicherheit nicht mal eine Antwort. Gruß --Ranofuchs 08:25, 27. Aug. 2010 (CEST)

Datei:UEFA Champions League.svg

Logo ohne Schöpfungshöhe

Datei:2008UEFA CL Final logo.jpg

nicht mehr so einfach strukturiertes Logo (Plakat?)

Verggleich mal beide Dinge. Links das UEFA-CL-Logo besteht nur aus Text, paar Sternchen und zwei Kreisausschnitten. Das sind einfache Formen, die jeder nachmachen kann. Rechts das Plakat besteht aus vielen Abbildungen, die in einem völlig eigenen System miteinander verknüpft wurden. Bei der Schöpfungshöhe kommt es immer drauf an, ob da eine individuelle geistige Leistung vorherrscht oder nur eine einfache handwerkliche Leistung. Während beim linken Logo so ziemlich jeder mit mehr oder minder Aufwand das Logo nachmalen kann, bezweifle ich das beim rechten, geschweige denn von der so durchdachten Idee. Das ist aus meiner Sicht der Unterschied. Wobei ich mich auch noch frage: ist das rechts wirklich ein Logo? Irgendwie wirkt das - auch vom Format her - eher wie ein Plakat. -- Quedel 10:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

OK, das ist irgendwie nachvollziehbar. Aber hat es dann Sinn, bei der UEFA um Freigabe für die Wiki anzufragen? Gruß --Ranofuchs 20:13, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt: keine Ahnung. Das was ich schreibe, ist das, was ich aus der Praxis hier weiß. Vor allem die Frage der Schöpfungshöhe bei Grafiken ist immer sehr schwierig zu beurteilen. Habe aber mal einen User gefragt, der sich damit gut auskennt, der meint ebenfalls, dass hier Schöpfungshöhe gegeben ist und daher Bild-LogoSH nicht passt. Ob die dir eine Freigabe zuschicken, keine Ahnung. Da gibt es meines Wissens nach bisher keine Erfahrungen. -- Quedel 14:38, 30. Aug. 2010 (CEST)

Habe eben die UEFA wegen der Final-Logos angemailt und im Anhang welche beigefügt. Na da bin ich mal gespannt, ob und wenn ja, was da als Antwort zurück kommt? Gruß --Ranofuchs 23:54, 31. Aug. 2010 (CEST)

Abwarten. Sag bitte Bescheid, wenn du eine Antwort (egal wie sie ausgeht) bekommst. Bis dahin. -- Quedel 13:25, 1. Sep. 2010 (CEST)

Habe gestern eine "Eingangsbestätigung" für meine Mail von der UEFA bekommen! Also bitte Abwarten bis ich Antwort habe, bevor jemand etwas unternimmt - danke! Gruß --Ranofuchs 14:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke

-- Damei81 11:10, 1. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Ranofuchs,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:CL_Final2002.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 1. Sep. 2010 (CEST)

Zitiere aus dem Abschnitt aus meiner Disku: Habe eben die UEFA wegen der Final-Logos angemailt und im Anhang welche beigefügt. Na da bin ich mal gespannt, ob und wenn ja, was da als Antwort zurück kommt? Gruß --Ranofuchs 23:54, 31. Aug. 2010 (CEST)

Abwarten. Sag bitte Bescheid, wenn du eine Antwort (egal wie sie ausgeht) bekommst. Bis dahin. -- Quedel 13:25, 1. Sep. 2010 (CEST)

Gruß --Ranofuchs 19:44, 1. Sep. 2010 (CEST)

Habe gestern eine "Eingangsbestätigung" für meine Mail von der UEFA bekommen! Also bitte Abwarten bis ich Antwort habe, bevor jemand etwas unternimmt - danke! Gruß --Ranofuchs 14:32, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo. Keine Panik, selbst wenn die Freigabe erst nach einer möglichen Löschung eintrifft, das OTRS-Team kann direkt die Dateien dann wiederherstellen. -- Quedel 19:00, 9. Sep. 2010 (CEST)

Copa Libertadores 2008#Beste Torschützen

Hi Ranofuchs, wegen deiner Anmerkung bei den Torschützen: Die beiden Tore, die bei RSSSF noch mitzählen, hat Marcelo Moreno in der Qualifikation erzielt. Weiß nicht, wie das offiziell gezählt wird, könntest ja aber eventuell irgendwie dazuschreiben. Und die Künstlernamen würd ich nicht kursiv setzen, passt irgendwie nicht ;-). Dachte zuerst, das soll irgendwas anderes anzeigen und hab ne Erklärung vermisst. -- Geo1860 23:28, 2. Sep. 2010 (CEST)

Na wegen der kursiven Künstlernamen bin ich leidenschaftslos. Allerdings werden die in vielen Quellen (Literatur und Portale) auch kursiv oder gar in Anführungszeichen geschrieben. Hab das bei der Copa America auch so gehalten.

Bezüglich der Tore in der Quali denke ich dass wir Sie aufnehmen sollten, da das bei der Libertadores doch irgendwie mehr zum Wettbewerb zählt als z. B. die 4. Quali-Runden beider UEFA CL, oder? Dann hat übrigens auch noch ein vierter Spieler 7 Tore erzielt. Schade nur das RSSF bei 6 Toren aufhört. Da wäre dann die Aufstellung mit 5 Toren eventuell schon nicht mehr vollständig? Gruß --Ranofuchs 09:38, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke auch, dass nichts gegen die Aufnahme der Qualifikation spricht (sollte man dann nur dazuschreiben). Ansonsten hab ich die Quali-Torschützen jetzt mal durchgezählt: Ramires (Cruzeiro Belo Horizonte) taucht sowohl bei RSSSF als auch in der en-Wiki fünfmal bei den Torschützen auf (dreimal in der Quali), ansonsten ändert sich nichts. Grüße -- Geo1860 10:37, 3. Sep. 2010 (CEST)

Wird heute Abend erledigt. Gruß --Ranofuchs 10:43, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hab dann doch schnell die Mittagspause "geopfert". Schau doch mal drüber, ob es nun so OK geht? Gruß --Ranofuchs 12:13, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sieht gut aus und stimmt soweit auch alles, danke ;-). -- Geo1860 12:28, 3. Sep. 2010 (CEST)

Conmebol / CONMEBOL

Siehe auch Anwendung von Conmebol selbst:

• http://www.conmebol.com/conmebol/indexConmebol.html

Gruß, OAlexander 09:29, 8. Sep. 2010 (CEST)

Also ich sehe auf der offiziellen Webseite unter diesem Link alles nur in Großbuchstaben! Wer was anderes sieht, möge sich melden. Gruß --Ranofuchs 19:04, 9. Sep. 2010 (CEST)

Man merkt, dass du außer Hauptüberschriften scheinbar grundsätzlich nicht nicht viel liest. Von der verlinkten Hauptseite drei schnelle Beispiele:

• La Comisión de Árbitros de la Conmebol designó a las 10 árbitras ...
• La Conmebol informa que el partido entre Sport Huancayo ...
• La Comisión de Árbitros de la Conmebol realizó la designación de ...

Gruß, OAlexander 03:21, 10. Sep. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Ranofuchs,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:2010_uefa_champions_league_final_logo.jpg - Probleme: Lizenz und Gezeigtes Werk

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:06, 10. Sep. 2010 (CEST)

Zitiere hier zum wiederholten Male aus dem Abschnitt aus meiner Disku:

Habe eben die UEFA wegen der Final-Logos angemailt und im Anhang welche beigefügt. Na da bin ich mal gespannt, ob und wenn ja, was da als Antwort zurück kommt? Gruß --Ranofuchs 23:54, 31. Aug. 2010 (CEST)

Abwarten. Sag bitte Bescheid, wenn du eine Antwort (egal wie sie ausgeht) bekommst. Bis dahin. -- Quedel 13:25, 1. Sep. 2010 (CEST)

Habe gestern eine "Eingangsbestätigung" für meine Mail von der UEFA bekommen! Also bitte Abwarten bis ich Antwort habe, bevor jemand etwas unternimmt - danke! Gruß --Ranofuchs 14:32, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo. Keine Panik, selbst wenn die Freigabe erst nach einer möglichen Löschung eintrifft, das OTRS-Team kann direkt die Dateien dann wiederherstellen. -- Quedel 19:00, 9. Sep. 2010 (CEST)

Gruß --Ranofuchs 08:50, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ganz ruhig :) Da hat jemand nicht gesehen, dass wir über eine ähnliche Datei bereits diskutieren und hat daher die Parameter gesetzt. -- Quedel 09:07, 10. Sep. 2010 (CEST)

Ach ich bin ganz ruhig und entspannt, is doch fast schon WE :-)) Gruß --Ranofuchs 09:41, 10. Sep. 2010 (CEST)

Bearbeiten fremder Benutzerseiten

Hallo Benutzer:Ranofuchs, deine Bearbeitung auf der Benutzerseite von Benutzer:Fussballmann habe ich in die dazugehörige Disk übertragen. Bearbeitungen von Benutzerseiten obliegen nur dem Benutzer selbst. Solche Änderungen können durchaus als Vandalismus ausgelegt werden. Gruß -- 1971markus (☠) 21:28, 13. Sep. 2010 (CEST)

Sorry nochmal, da hab ich aber geschlafen! War keine Absicht, solte auf Diskussionsseite eingetragen werden. Danke für Hinweis. Gruß --Ranofuchs 21:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

Gruß :) -- 1971markus (☠) 21:41, 13. Sep. 2010 (CEST)

Eigentor?

Hallo

machen wir jetzt die Eigentore mit roten Bällen? siehe hier. Es kann nicht sein das ich einen auf den Deckel bekomme und andere dürfen machen was sie wollen! -- Damei81 09:44, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Diskussion um die roten Bälle ist nun wahrlich albern. Ich hab nichts dagegen und andere auch nicht. Einige aber schon. Ich hab Dir doch zu Anfang gesagt: Einheitlichkeit kannst Du Dir hier abschminken - leider! --Ranofuchs 09:47, 15. Sep. 2010 (CEST)

Moin, Ranofuchs. Ich bin der Bösewicht (aber beileibe nicht der einzige, siehe bspw. heute auf meiner Nutzerdisku). ;-) Ich mache Dir gar keinen Vorwurf, aber bitte lies Dir doch mal die Argumente durch, die ich gegen bunte Bälle auf der von Damei hierüber verlinkten Seite angeführt habe. Überzeugt Dich das nicht selbst ein bisschen?

Was die Einheitlichkeit betrifft: in vielen (Europapokal- u.a. Artikeln sind die Bälle erst nach Jahren hineingebastelt worden (keine Ahnung mehr, von wem). Wären die gleich entfernt worden, hätte es jetzt gar keine Diskussion darüber gegeben - hatte wohl damals niemand bemerkt oder keine Lust/Zeit dazu... Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

UEFA-CL-Logo

Du kannst jederzeit das aktuelle "verschnörkelte" obere blaue Logo gegen das schwarz-weiße tauschen, was auch in den andersprachigen Wikis verwendet wird, aber bitte nicht wegen so einer Lappalie einen Edit-War anfangen. Grüße, --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 16:00, 16. Sep. 2010 (CEST)

Was ist am blauen Logo verschnörkelt; es ist nunmal das aktuelle! Und angefangen hast Du mit einer aus meiner Sicht vollkommen unnötigen Löschung. Gruß --Ranofuchs 17:55, 16. Sep. 2010 (CEST)

Was ist am blauen Logo verschnörkelt? Bitte? Das Muster und der Farbverlauf im Hintergrund. Und dass es "nunmal das aktuelle" ist, ist eine glatte Falschbehauptung. Das aktuelle Logo kann man auf der offiziellen UEFA-Internetseite anschauen (hier oder hier) oder in den offiziellen Publikationen der UEFA (z.B. hier]. Das Logo hat sich seit 1992 nicht geändert; die Verschnörkelungen sind kein integraler Bestandteil des Logos. Wäre auch kein Fehler das alte Bild wieder herzustellen. Deine Arbeitsweise ist nicht nachvollziehbar, sie beruht nicht auf Belegen, sondern darauf, dass du den Edit gemacht hast und ihn damit automatisch für legitimiert hälst. Bei allem Respekt: An Korrektheit bist du, zumindest was diesen Fall angeht, anscheinen nicht interessiert. Das Logo mit der Bildunterschrift "Logo-Design bis 2009/10" war falsch. Das eine Korrektur einen Editwar zur Folge hat - das ist weder meine Absicht noch meine Schuld. Grüße, --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 20:36, 16. Sep. 2010 (CEST)

Also der Hintergrund ist tatsächlich der Unterschied, aber die Schrift ist dieselbe. Und Dein Hinweis auf eine schwarz-weiß Publikation ist doch etwas albern, wie kann da ein blaues Logo abgebildet sein? Fakt ist jedenfalls, dass das weiße Logo bei Bandenwerbung, Spielen und Fernsehübertragungen etc. keine Anwendung mehr findet! Auch auf der Webseite, auf die Du ja hinweißt, ist es ja wohl alles blau statt weiß, oder? Gruß --Ranofuchs 20:44, 16. Sep. 2010 (CEST)

Der Hintergrund ist kein integraler Bestandteil des Logos und damit auch nicht die Hintergrundfarbe. Ergo, das blaue verschnörkelte da oben ist nicht das aktuelle oder offizielle. Sowas wie ein altes CL-Logo oder altes CL-Logo-Design gibt es nicht, auch kein ausschließlich "bis 2009/10" verwendetes Design. Es gab auch CLs mit rotem Hintergrund. Natürlich findet das schwarze Logo auf weißem Grund noch Anwendung. Man muss auf der offiziellen Seite dafür gar nicht lang suchen: Zum Beispiel beim Abschnitt "Pressemappen" ([1]) oder in den bunten PDFs der UEFA (siehe hier). --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 21:04, 16. Sep. 2010 (CEST)

Also das wird ja immer schöner! Farben gehören nicht zu Logos. Na das erzähl das mal einem Wappenkundler. So und jetzt beende ich die Disku, weil ich nämlich meine Kinder ins Bett bringen muss und auch sonst noch wichtigeres zu tun habe, als hier im Internet über Farben, Fähnchen und Loges zu streiten. Schönen Abend noch. --Ranofuchs 21:17, 16. Sep. 2010 (CEST)

Flagge

Ich glaube die bist etwas verwirrt! Bei Trainern machst du die heutige aktuelle Flagge, bei Schiri lässt du die aktuelle vom Zeitpunkt des Wettbewerbs! -- Damei81 19:11, 16. Sep. 2010 (CEST) Du bist fachlich komplett überfordert. Schau mal unter Ungarn, wie die Flagge dieser Zeit ausszusehen hat und auch in den Spielen Sportsfreund! 1932 galt für Ungarn HUN-1918 - Ungarn (1918–1949) HUN zählt seit 1989! Sportsfreund! -- Damei81 19:15, 16. Sep. 2010 (CEST)

Aber lesen kannst Du noch: Flagge Ungarns das ist doch eindeutig. Außerdem schau dir mal die von Dir geänderten Spiele an! --Ranofuchs 19:19, 16. Sep. 2010 (CEST)

Wie Du hoffentlich gesehen hast, war die Flagge für die Zeit 1920-40 identisch mit der heutigen ungarischen Flagge. Aber dazu müsste man natürlich den Artikel mal von vorn bis hinten lesen. --Ranofuchs 20:48, 16. Sep. 2010 (CEST)

Um das Ganze übersichtlich und nachvollziehbar zu halten, möchte ich bei einer eindeutigen, auf einen kurzen Zeitraum beschränkten Zuordnung (z.B. bei Wettbewerben) grundsätzlich um die Verwendung der jeweils korrekten Flaggen bitten. Als Quelle sollte hier aus Gründen der wikipediaweiten Einheitlichkeit Wikipedia:Ländervorlagen ehemaliger Staaten und Flaggen dienen. Als andere wäre unenzyklopädischer Murks. --RonaldH 21:39, 16. Sep. 2010 (CEST)