Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/alt

Diese Seite ist zur Diskussion von Verbesserungvorschlägen an der deutschen Wikipedia gedacht. Um Software-Fehler zu melden benutze bitte diese Seite.

Um einen Vorschlag tatsächlich an die Programmierer weiterzugeben, sollte man jedoch die "Feature Request"-Datenbank bei sourceforge.net verwenden, in der solche Vorschläge verwaltet werden.

Wer des Englischen nicht mächtig ist sollte eine Bitte um Übersetzung zu seinem Vorschlag schreiben - wenn die Idee gut ist findet sich dafür sicher jemand.

Die neuesten Einträge stehen hier ausnahmsweise oben. aber unterhalb der folgenden Linie ;)

Noch ein Feature: Man sollte einstellen können, ob bei der Vorschau das Editierfeld vor oder hinter der Vorschau angezeigt wird. --Coma 10:14, 12. Feb 2003 (CET)

Wohl eher "unter-" und "oberhalb", oder? [X] dafür!

Ein paar Features die ich mir wünschen würde (was haltet Ihr davon):

Seiten können explizit als Begriffsklärungsseiten ausgezeichnet werden, so dass man den Text unten nicht jedesmal von Hand eintragen muss. Ausserdem werden sie dabei automatisch in die Seite der Begriffsklärungsseiten eingebunden.
Man kann in seinem Profil den Standardtext beim anlegen neuer Seiten abschalten!
Man kann vorgefertigte Templates (für Städte, Pflanzen usw.) ins Editfenster laden.

--Coma 08:55, 7. Feb 2003 (CET)

1 und 2 wurden schon auf einer Mailingliste diskutiert und kommen wohl auch. (?) --Vulture

In welchen regelmäßigen Abständen wird die Datenbank als SQL-Script exportiert und zur Verfügung gestellt? Der 4. Januar ist schon ne Weile her und auch der 10.000 Artikel. Ron 3. Feb 2003

Könnte man vielleicht Begründungen bei den Redirects einführen ("synonym","teilgebiet" etc.), die dann auf der weitergeleiteten Seite mit angezeigt werden. Ich finde es bei manchen Redirects nicht auf den ersten Blick nachvollziehbar warum man gerade auf der angezeigten Seite landet --Barbarossa 09:01, 2. Feb 2003 (CET)

Hoffentlich hier richtig: Die Liste der Richtig geschriebenen Wörter als Grundlage für die Erstellung Liste mit Rechtschreibfehlern benötigt einen Pfleger. Es werden viele Artikel als Fehlerhaft ausgegeben die es nicht sind, weil das Wörterbuch z.B. das Wort "Erkenntnissen" nicht kennt. Auch sollten Artikel bis zu Ihrer nächsten Änderung als I.O. gekennzeichnet werden können, sonst wird die Liste der Fehlerhaften Einträge nicht kleiner (Siehe d.h. oder auch Autokennzeichen DH.) Martin.k 19:21, 29. Jan 2003 (CET)

Hi Martin! Ich vermute Du meinst die Seiten mit falsch geschriebenen Worten. Die Liste der Wörter kann auf Wikipedia:Liste von Tippfehlern bearbeitet werden. Das mit dem Kennzeichnen von Artikel ist vermutlich schwer zu realisieren. Es wurde auch schon angedacht, absichtliche "Falschschreibungen" per tag zu kennzeichnen, ab ein wenig gesunder Menschenverstand sollte eigentlich auch reichen. Allerdings haben wir dadurch ein paar falsche Positive in der Liste, das ist schon richtig. --Kurt Jansson 07:06, 31. Jan 2003 (CET)

Das navigieren in manchen Seiten wie z.b. in der Liste der Rechtschreibfehler ist sehr umständlich. Hilfreich wäre es wenn man zu einem Buchstaben springen könnte. Martin.k

--- Meiner Meinung teilen sich die Schreiber ( engl. Editoren) in zwei Gruppen. Verbesserer und Neuschreiber. Beide haben unterschiedliche Bedürfnisse deshalb sollte es möglich sein sich "seine Startseite" zu personalisieren. So könnte ich schneller zu der Liste mit den Rechtschreibfehlern kommen.Martin.k

Hallo Namensvetter, hast Du Dir schon die Funktions Beobachtungsliste angeschaut, hilft die Dir weiter? -- Martin

Manche nutzen ihre Benutzerseite als persönliches Portal - individueller geht es nicht, oder? Du kannst auch gerne versuchen, eine Einstiegsseite für eine bestimmte Benutzergruppe im Wikipedia-Namensraum zu designen. --Kurt Jansson 07:06, 31. Jan 2003 (CET)

Ich möchte nochmal anregen, Cologne Blue als Standard zu verwenden, auch ein Freund fand, dass das eigentlich ein Muss sei. Ich habe schon mehrmals diesen Gedanken gelesen (Mailinglisten), aber noch keine wirkliche Gegenstimme. Die Minimalisten können sich ja angemeldet das bisherige Standard-Skin aussuchen. --Joni 17:58, 14. Jan 2003 (CET)

Bin dagegen, bei mir führt dies zu unschönen Schriftgrößen. --Coma 23:29, 14. Jan 2003 (CET)

Dem durchschnittlichen, nicht-angemeldeten Benutzer, kommt die Wikipedia aber erstmal ziemlich hässlich/veraltet vor. Alle anderen können ja den alten Skin einstellen. --JakobVoss 22:26, 26. Jan 2003 (CET)

die verlinkung der einzelnen Tage (2. Mai, 13. August, etc. ...) mit unseren franzoesischen kollegen ist leider fehlerhaft. jene schreiben ihre monate KLEIN; im deutschen sind sie aber grossgeschrieben. effekt: der fr:-link geht in's leere. da koennte man doch mal ein update drueber laufen lassen, oder? entropical 13:16, 2. Dez 2002 (CET)

ich bin für einen Teilung der User in angemeldete un dnicht angemeldete=ip-nummer, die sind fü rmich uninterssant. So könnt man auch leicht einen Überblick gewinnen, wer hier mitarbeitet.

Ich benutze gerne die Liste "Seiten mit falsch geschriebenen Worten", gäbe es eine Möglichkeit bestimmte Worte zu kennzeichnen, dass die Schreibweise genau so gewollt ist zb. <sic>daß</sic> oder <nomistake>Felher</nomistake>, dann könnte man diese Liste noch besser warten. Andrerseits müßte man dann auch eine Liste mit so gekennzeichneten Abschnitten produzieren. -- fristu ps: Falls Vorschlag für gut befunden, bitte ich um Weiterleitung an Entwickler.

Finde ich gut. Da kommt auch noch die Frage, die mich "quält": Sollte grundsätzlich die neue Rechtschreibung verwendet werden und Artikel auch entsprechend verbessert? --Joni

Ja! :-) --Kurt Jansson 18:58, 14. Jan 2003 (CET)

Mir fällt auf, daß viele Erstbenutzer den Unterschied zwischen roten und blauen Links nicht erkennen, sollte vielleicht auf jeder Artikel-Seite ein Hinweis erscheinen, dass rote Links nur potentielle Links darstellen, aber blaue Links weitere Informationen enthalten? Zitat: "Hier steht kein Text"

Ist mir als Erstbenutzer nicht schwergefallen, einmal anklicken blau, einmal rot, schon wenn dann das Edit-Fenster aufgeht, zuckt die Maus Richtung Abbruch und man hat den Unterschied gelernt --Smurf 13:58, 10. Feb 2003 (CET)

Wie wäre es mit einem stimmenden Datum? Oder ist die Wikipedia ihrer Zeit so voraus?

MatthiasKabel

guck mal in die Benutzereinstellungen, dort kann man die Ortszeit einstellen. noch ein kleiner tipp: mit ~~~ kann man Diskussionsbeiträge automatisch signieren. --elian

Danke, die Einstellungen stimmen. Aber die Beiträge sind angeblich vom 27.November, das will ich irgendwie nicht glauben.

MatthiasKabel

"Beachten Sie auch die letzten Änderrungen auf Metawikipedia" wer findet den fehler?

"fehler" schreibt man groß, was hab ich gewonnen? ;)

Änderrungen

Im CVS gefixt. wird beim nächsten Update geändert. --elian

zu den Listen: ich halte sie sinnlos, wenn die Pflege nicht sichergestellt ist. Ich habe einen Vorschlag, wie man ev, alle Biographie zusammenfassen kann: man such in jedem artikel die erste Zeile ab: nach *, &dagger,2 jahreszahlen und/oder einem Buzzword wie "komponist, maler, schriftsteller". Da wäre schon ziemlich sicher, daß es sich um eine Biographie handelt. Die gefunden Artikel kann zusammenfasssen , und/oder nach dem "buzzword" ordnen --nerd

Ich hätte gerne das der link auf das Handbuch leichter, am besten über die navigationsleiste links (bzw. rechts) zu erreichen ist.. da man von dort einfach zu z.B. den Formatvorlagen o.ä. gelangen kann. --Pit

Nach dem Verschieben wünschte ich mir einen Link auf die grade verschobene Seite: In der Meldung 'Artikel "xyz" wurde nach "zyx" verschoben' könnte doch zyx ganz einfach in doppelte eckige Klammern eingeschlossen sein, oder? --fristu

Beim Bearbeiten einer Seite sollte auch oben ein Button zum Speichern

sein, weil man auf kleineren Bildschirmen sonst immer erst scrollen muß. --Rainer 01:38, 5. Okt 2002

Unterhalb der Vorschau beim Text "''Hinweis: Dies ist nur eine Vorschau, der Artikel wurde noch nicht gespeichert!" wäre ein Speichern-Button auch hilfreich.

Ich fände es eine gute Idee, wenn der Titel einer Diskussion:-Seite gleichzeitig ein Link auf die zugehoerige diskutierte Seite waere. Auf diese Weise käme man leichter zu dieser zurück. -- Ce 22:35, 18. Sep 2002 (CEST)

ich stimme dir zu, ich finde auch oft nicht zur Ursprungsseite. --nerd 18:14, 22. Okt 2002 (CEST)~

hat sich erledigt "artikel" linkt zurück --nerd

Nicht schlecht

kann man so ein system mit einer Suchmaschine wie Google "verschrauben"?

peter

Wie stellst du dir das genau vor? --elian

Na: http://www.google.de/search?q="<seitenname>" entropical 13:16, 2. Dez 2002 (CET)

Code für 'Weisst Du das?. Vielleicht sollten wir einen Code dafür vereinbaren, den man

benutzt wenn man einen Text schreibt und an bestimmten Stellen etwas

nicht genau weiss (was ja vorkommen soll). Dann wird diese Stelle markiert und die Anderen können solche besonderen Korrekturstellen schneller finden.

Zum Beispiel auch dadurch, dass sie in der Suchfunktion diesen Code eingeben.

Bespiel: Ich schreibe etwa über eine bedeutende Person, weiss aber nicht wo sie geboren wurde. Dann schreibe ich: Wurde geboren in Code.

(Habe gerade mal verschiedene Zeichenfolgen ausprobiert.. Ist garnicht so einfach etwas zu finden, was die Suche auch akzeptiert, wegen Sonderzeichen.. Also müsste man Buchstaben nehmen: WQ für Wiki Question.. oder QW für Question in Wikipedia.. --StefanRybo

Wie wäre es mit

xxxxx

Sofern das Leute nicht mit Porno verwechseln, es springt ins Auge und tippt sich leicht

und wenn man darüber wütend ist dass mans nicht weiss kann man noch mehr xxxes machen. (Vier xes gehen nicht weil dann die römischen Zahlen kommen)

Dieser Vorschlag ist zumindest angenommen von: --StefanRybo

Da in letzter Zeit doch schon mehrmals Webseiten kopiert und hier reingestellt wurden: Wie wäre es, wenn auf den Seiten mit dem Edit-Feld direkt über dem Edit-Feld ein Text angezeigt würde, so in der Art "Bitte keine Webseiten kopieren!", vielleicht in rot und fett. Das Kleingedruckte ganz unten lesen wohl einige nicht ganz. Noch dazu fängt der Text erst mal damit an, dass das eigene Geschreibsel von anderen verändert werden kann. Und der Ausdruck "öffentlicher Besitz" klingt für mich auch mehr nach "öffentlich zugänglich" als nach "Copyright-frei". -- Ben-Zin

In der neuen Software steht der Text über dem Speichern-Knopf, das ist auf jeden Fall schonmal besser. Ich hatte den Text aus der englischen WP übersetzt, aber Du hast recht, das geht auf jeden Fall eindeutiger. Ich habe mal ein paar Veränderungen vorgenommen, aber perfekt ist das noch nicht:

BITTE BENUTZE KEINE URHEBERRECHTLICH GESCHÜTZTEN WERKE OHNE ERLAUBNIS DES AUTORS! Du gibst uns hiermit Deine Zusage, dass Du den Text selbst verfasst hast, oder dass der Text Allgemeingut (public domain) ist. Bitte darum keine Webseiten kopieren die nicht Deine eigenen sind!

Bitte beachte, dass alle Beiträge zur Wikipedia automatisch unter der "GNU Freie Dokumentationslizenz" stehen. Falls Du nicht willst, dass Dein Geschriebenes von anderen verändert und weiterverbreitet wird, dann solltest Du nicht auf "Speichern" drücken.

Kommentare erbeten! --Kurt Jansson

Wie der perfekte Text aussieht weiß ich auch nicht, aber den hier finde ich schon viel besser. -- Ben-Zin

Neuer Vorschlag:

Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht Deine eigenen sind, und benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Copyright-Inhabers!

Du gibst uns hiermit Deine Zusage, dass Du den Text selbst verfasst hast, dass der Text Allgemeingut (public domain) ist, oder dass der Copyright-Inhaber seine Zustimmung gegeben hat. Falls dieser Text bereits woanders veröffentlicht wurde, weise bitte auf einer "/Diskussion"-Seite darauf hin.

Bitte beachte, dass alle Beiträge zur Wikipedia automatisch unter der "GNU Freie Dokumentationslizenz" stehen und damit von anderen verändert und weiterverbreitet werden dürfen. Falls Du damit nicht einverstanden bist, solltest Du nicht auf "Speichern" drücken.

Unterschiede:

"keine Webseiten kopieren" an den Anfang gesetzt, weil das doch wohl das Hauptproblem sein dürfte. Hoffentlich lesen die Neuen wenigstens den ersten Satz.

farbig hervorgehoben (wer hat's gemerkt? :-), damit es sich vom schwarz-weißen Einerlei der Edit-Seite besser abhebt und vielleicht eher mal gelesen wird. Hier wird ja wohl gegen ein kleines <div> nichts einzuwenden sein, weil der Text sowieso nicht von jedem editierbar ist. Andere Layout-Wünsche?

Großschrift raus, wir wollen hier doch nicht rumschreien, oder? ;-)

Ergänzung für kopierte, eigene Webseiten.

leichte Umformulierung des letzten Absatzes

Link auf die GNU-Lizenz eingefügt, weiß aber nicht, ob das bei den Standardtexten so funktioniert, oder ob die richtig mit HTML angegeben werden müssen. Kurt?

-- Ben-Zin

Finde ich sehr gut. Ob das über HTML läuft weiß ich auch nicht, tippe aber mal auf ja. Wenn keine weiteren Verbesserungsvorschläge kommen sollte das wohl den Text in Beobachtete Fehler ersetzen. --Kurt Jansson

Ich glaube nicht, dass damit alle möglichen Fälle abgedeckt sind: Nicht immer liegen die Rechte an einem Text beim Autor. Z.B. wenn der Text von einem Mitarbeiter bei einer Firma oder einem Forschungsinstitut geschrieben wurde, ist es doch nicht selten so, dass die Rechte bei der Firma oder dem Institut liegen. Deswegen scheint mir das Gebot, dass der Spender eines Textes sein Autor sein muss, oder von ihm authorisiert sein muss nicht korrekt. Meine Spende des Computerlinguistiktextes ist so ein Fall: Ich habe keine Ahnung werden Text geschrieben hat, aber das ist auch nicht wichtig, weil die Rechte dem Lehrstuhl für Computerliguistik in HD gehören, und der hat sein Ok gegeben. Aber ich bin kein Jurist und kenn mich da nicht aus. Wäre es aber nicht sinnvoll an einem solchem Punkt tatsächlich jemanden mit fundierten Kenntnissen zu konsultieren, oder ist das schon passiert? -- Titus

Streiche Autor, setze Copyright-Inhaber. Zusätzlich auch noch im 2. Satz. Hab's oben geändert, ist das besser so? Denn damit müsste auch Dein Fall abgedeckt sein. -- Ben-Zin

Copyright kennt das deutsche Recht nicht. Die Sache ist tatsächlich reichlich kompliziert, denn das Urheberrecht hat immer der Urheber, also der Autor. Das ist zu trennen vom Verwertungsrecht, das jemand anders haben kann. Aber hier wird es erst richtig unübersichtlich. Selbst bei Auftragsarbeiten ist es nämlich nicht so, dass hier automatisch uneingeschränkte Verwertungsrechte vorliegen. Vielleicht sollte man mal in de.soc.recht.* nachfragen, wie die allgemeine Meinung dazu ist= -- Flups

Könnte man in den Text noch einen Link zu Wikipedia:Urheberrechte beachten, damit derjenige, der im Zweifel ist, sich dort genauer informieren kann?

Ist das "/Diskussion" nicht veraltet? IMHO würde es ja reichen, wenn man sowas in der "Zusammenfassung" erwähnt, a la "Bin der Autor, Text ist aber auch auf der und der Seite veröffentlicht".

würde ich es sehr begrüssen, wenn dieser knallige Text (zumindest in Rot) nur für nichtangemeldete Benutzer erscheint (dann vielleicht ruhig etwas ausführlicher). Ich mag mir nämlich nicht jedesmal die Augen verderben müssen, wenn ich eine Seite ändere ;-)-

- Dafür könnten wir ja mehrere Möglichkeiten in den persönlichen Einstellungen vorsehen. Und der Standard dann möglichst auffällig. -- Paul Ebermann 18:52, 5. Okt 2002 (CEST)

eine typographische Grundregel ist: Benutze sowenig verschiedene Auszeichnungen wie möglich! einen so kurzen Text in rot, mehreren Grössen, bold und kursiv zu setzen wirkt unprofessionell. Irgendwas muß da raus ;-) --elian 15:14, 5. Okt 2002 (CEST)

- Es reicht IMHO, wenn die wichtigsten Stellen rot sind. Das Kleingedruckte kann weiterhin schwarz sein. -- Paul Ebermann 18:52, 5. Okt 2002 (CEST)

von Wunschliste rüberkopiert

technische Wünsche

Widgets und Merkhilfen zu Sonderfunktionen

Bei http://www.seedwiki.com gibt es Widgets mit einer Menüauswahl der Sonderfunktionen. So etwas ist eine enorme Arbeitserleichterung: bei Auswahl einer Funktion zB. /Suche wird in den laufenden Text die Funktion eingefügt.
Unter den Text ist auch noch eine kurze Merkhilfe eingebaut, welche Wikispzifischen Formatierungen man benutzen kann. Auch nicht schlecht.

Es wäre sehr schön , wenn es in Wiki Interne Links geben würde .

Dann könnten längere Textbeiträge viel übersichtlicher gestaltet werden. Ein interner Link im Html funktioniert mit einer Raute # und einem Namen , wohin gesprungen werden soll. Außerdem muß der Zielort = Anker markiert und benannt werden .

Zu diesem Thema gab es auf der Wikipedia Mailingliste wikipedia-l gerade eine Diskussion. Es gab mehrere Einwände, u.a. von mir. Hauptgegenargument ist wohl, dass die Wikipedia dadurch zu statisch würde. Sobald ein Artikel umstrukturiert würde, gingen die alten Anker futsch, und man könnte sich nicht darauf verlassen, dass in dem Absatz auch das drinsteht, was mal drinstand. Bzw., was viel schlimmer ist: Aus dieser Angst heraus würden die Leute zweimal überlegen, ob sie einen Artikel umkrempeln, denn es könnten ja andere auf bestimmte Teile verweisen. Außerdem ruft das Erinnerungen an die verfluchten Subpages wach, die wir ja nun glücklicherweise los sind. Wer die Diskussion wiederbeleben will sei also auf die Mailingliste verwiesen. --Kurt Jansson

Die schwedische Wikipedia-Variante Susning.nu hat da einen ganz interessanten Mittelweg gefunden: Überschriften können als Anker gebildet werden, und ein kurzes Inhaltsverzeichnis mit Links auf diese Anker wird automatisch dazu generiert. Somit stimmen die Links immer mit den Ankern überein. Ein Seite, wo dies verwendet wird ist diese Seite über Stockholm. Das automatische Inhaltsverzeichnis steht am Anfang ("Innehåll") und "Seite bearbeiten" (um dem Quelltext zu sehen) heißt "Redigera den här sidan". -- Ben-Zin 20:51, 7. Okt 2002 (CEST)

Ja, da hat sich der LA2 schon eine Menge hübsche Features ausgedacht. Mit so einem Inhaltsverzeichnis könnte ich leben. Auf wikitech-l haben die Franzosen gerade nach Ankern gefragt, kannst ja in die Diskussion einsteigen wenn Du willst :-) --Kurt Jansson 21:14, 7. Okt 2002 (CEST)

Suche ohne Umlauttaste

Da mir hier keine Umlauttasten zur Verfügung stehen, habe ich große Schwierigkeiten, nach Begriffen mit Umlauten zu suchen.

Die meisten Suchmaschinen suchen bei Angabe von ae, oe, ue etc. auch nach ä, ö, ü etc., also wenn man "Maerz" sucht, wird auch "März" gefunden. Wäre schön, wenn es auch hier ginge.

Wenn dies aus irgendeinem Grund nicht möglich ist oder als nicht sinnvoll erachtet wird, wäre es schön, wenn wenigstens die Suche nach "März" funktionieren würde. -- Ce 13:30, 21. Sep 2002 (CEST)

Benutz halt die Ziffenblock-codes wie unter Wikipedia:Tipps für internationale Teilnehmer beschrieben. <Alt> + 0228 geht genauso schnell wie ä Ben-Zin 13:41, 21. Sep 2002 (CEST)

Das nützt mir auf einem Unix-Rechner natürlich enorm :-(

Nicht jeder sitzt an einem Windows-System!

Mach bitte mal einen feature request: http://sourceforge.net/tracker/index.php?group_id=34373&atid=411195 , denn angefragt wurde eine Suchmöglichkeit schon öfter. Schön wäre sicher auch, wenn oe, ue, ae und ss berücksichtigt würden, auch wenn das in Ausnahmefällen zu falschen Ergebnissen führen kann (vielleicht per Schalter?). Ach ja, und eine automatische Umwandlung von entities in Umlaute, da hab ich auch auf der Mailingliste wikitech-l drüber diskutiert. --Kurt Jansson 23:37, 22. Sep 2002 (CEST)

Gibt es keine Möglichkeit, das Auto-Logout abzuschalten oder zumindest auf einen vernünftigen Zeitraum einzustellen? Sobald man mal etwas länger an einem Text arbeitet, läuft man Gefahr, versehentlich unter IP abzuspeichern (mir gerade eben schon wieder passiert).

Sollte das aus irgendeinem Grund nicht möglich oder erwünscht sein, dann wäre wenigstens ein unübersehbarer Hinweis sinnvoll. --Ce

Könntest Du - falls Du des Englischen mächtig bist - dazu mal eine mail an wikitech-l@nupedia.com mit genauer Fehlerbeschreibung schicken? Dich auf dieser Mailingliste einschreiben, bzw. offline lesen, kannst Du auf [1]. Zusätzlich am besten noch einen bug report bei sourceforge machen, bzw. schauen, ob es schon einen dazu gibt. Dass sollte wohl helfen.
Du kannst das Problem auch möglichst ausführlich auf Deutsch formulieren, und ich versuch's zu übersetzen, aber da garantiere ich für nichts ;-) Ach ja, und als letzt Möglichkeit kannst Du auch noch Magnus Manske bitten, da mal nach dem rechten zu sehen - wenn er Zeit dazu hat.
Bei all dem unterstelle ich, dass es sich tatsächlich um ein Software-Problem handelt. Aber mir ist so, als ob schon andere von dem Problem berichtet haben (und es auch gelöst wurde). --Kurt Jansson 20:22, 9. Okt 2002 (CEST)

Tritt das denn auch noch auf, wenn man unter Einstellungen "Passwort merken" angeklickt hat? Ich hab das an und trotz längerer Pausen ist mir das noch nie passiert. -- Ben-Zin 03:55, 16. Okt 2002 (CEST)

In der Tat, das hilft! Die Bedeutung dieser Option war mir bisher ein Rätsel; die Idee einer Verbindung zum Auto-Logout ist mir nicht gekommen.

Habe ich die Dokumentation dieser Option nur nicht gefunden, oder ist das wirklich nirgends dokumentiert? (Macht sie noch was anderes als das Auto-Logout verhindern?)

Danke für den Tip!

-- Ce 18:01, 16. Okt 2002 (CEST)

Eine Doku dazu hab ich auch noch nicht gefunden (aber auch noch nicht intensiv danach gesucht). Wenn ich das recht verstehe, wird bei der Option "Passwort merken" ein permanentes Cookie auf der Festplatte abgespeichert, auf das jederzeit bis zum Sankt Nimmerleinstag zugegriffen werden kann, man muss sich also auch in Zukunft nicht mehr anmelden. Ohne diese Option wird nur ein temporäres Cookie verwendet, das nicht gespeichert wird, gleichzeitig wird auf dem Server für den User eine "Session" eingerichtet, im Prinzip ein paar Variablen mit Userdaten. Diese Session wird nach Ablauf einer bestimmten Frist, (oft 20 Minuten, aber die Einstellung hier kenne ich nicht), nach dem letzten Zugriff des Users auf die Website gelöscht, da man sich nicht darauf verlassen kann, dass sich die User auch ordnungsgemäß abmelden und sich die Sessions sonst anhäufen würden. Mit dem Ende der Session verliert auch das temporäre Cookie seine Gültigkeit. Somit ist man wieder draußen.

Falls sich bei dieser Erklärung nicht Magnus und allen anderen Computerexperten die Nackenhaare sträuben, kann man das ja auch irgenwo zur Doku (z.B. Wikipedia:Handbuch - Einstellungen) hinzufügen.

-- Ben-Zin 18:38, 16. Okt 2002 (CEST)