Benutzer Diskussion:SteveK/Archiv

Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Einige Anmerkungen wie ich es hier hadhabe:

• Im Regelfall antworte ich auf Nachrichten auch hier, damit die Diskussionen nicht auseinander gerissen werden.
• Interessante Diskussionen verschiebe ich auf die passenden Diskussionsseiten in den Fachbereichen.
• Ältere Diskussionsbeiträge lösche ich, ich führe kein Archiv. Wer also nachlesen will was hier gesagt wurde, der bemühe die Historie.
• Man kann mir alles Schreiben, nur sollte dabei die Wikiquette beachtet werden.

SteveK

Pass-Kategorien

Hallo SteveK, die Kategorie:Alpenpass ist eine Unterkategorie von Kategorie:Gebirgspass. Ich weiß also nicht, warum Du Dir die Mühe gemacht hast, diverse Alpenpässe wieder zusätzlich in die Gebirgspässe einzusortieren. Auch der Sinn des Kommentars innerhalb von Jaufenpass, den Du ebenfalls wieder hergestellt hast, erschließt sich mir nicht. Naja, wenn es Dir so besser gefällt, dann soll es halt so bleiben. --Birger_Fricke ⇌ 18:00, 1. Apr 2005 (CEST)

1. Die Kategorie:Gebirgspass soll eine Liste der Gebirgspässe sein, in der alle Gebirgspässe gelistet werden. Deshalb die grundsätzliche Einordnung dort.
2. Nicht jeder Alpenpass ist ein Gebirgspass, es gibt auch Talpässe.
3. Nicht jeder Pass in Land muss ein Alpenpass sein.
4. Der Kommentar ist nicht im Artikel Jaufenpass. Damit hat es folgende Bewandnis: Es hat jemand mal bei den Neigungsprofilen am Ende des Links ein "/" angefügt, so dass der Link nicht mehr funktionierte. Die Entfernung hab ich dann im Text als Kommentar markiert.

Gruß --SteveK ▒ 18:42, 1. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Wenn nicht alle Alpenpässe Gebirgspässe sind, dann dürfen die Alpenpässe streng genommen auch keine Unterkategorie der Gebirgspässe sein. Aktuell sind die Alpenpässe den Alpen und den Gebirgspässen untergeordnet. Vermutlich müssen die Kategorien überarbeitet werden. Also oberhalb von Gebirgspass noch die Kategorie Pass, der dann alle Gebirgs-, Tal- und Alpenpässe sowie die länderspezifischen Pässe unterzuordnen sind. Zu 3. stimme ich Dir voll zu - das habe ich hoffentlich auch nirgendwo verkehrt gemacht. Zu 4. verstehe ich nun den Hintergrund - dennoch glaube ich, dass der Kommentar in absehbarer Zeit raus kann. Oder gab es einen Edit-War um die Schrägstriche? --Birger_Fricke ⇌ 00:42, 4. Apr 2005 (CEST)

Ich habe nicht jede Umkategorisierung von dir überprüft, sondern nur die Pässe in Italien. Zu deinem Konzeptvorschlag: Im Grunde hast du Recht mit der Struktur, ich würde jedoch auch überlegen wollen, ob wir nicht einfach Tal- und Gebirgspässe in einer Kategorie:Pass führen sollten, darunter dann einfach die länderspezifischen Pässe. Es gibt einfach mehr Gebirgs- als Talpässe. Aber sowas würde ich dann lieber auch mit anderen besprechen wollen.

Das mit dem Kommentar: Klar, ich glaube auch den können wir irgentwann fallen lassen. Ich habe ihn, da ich die Vorversion von dem Artikel zur Weiterverarbeitung verwendet habe, im Artikel belassen. Ich lass mich nicht auf Edit-Wars ein, lieber gebe ich nach und fühle mich dann klüger ;-) Gruß SteveK ▒ 09:13, 4. Apr 2005 (CEST)

Ok :-) Wem sollte man bescheid sagen, bevor aus Kategorie:Gebirgspass die Kategorie:Pass wird? --Birger_Fricke ⇌ 20:00, 7. Apr 2005 (CEST)

Ich glaube, da sollte man zumindest mal mit Benutzer:1001 sprechen, der arbeitet sehr viel mit den Kategorien. Ich werde ihn mal ansprechen. Die Diskussion hier verlagere ich mal nach Kategorie Diskussion:Gebirgspass, damit die Ergebnisse zentraler diskutiert werden können.SteveK ▒ 21:49, 7. Apr 2005 (CEST)

Nicht zu vergessen, dass die Alpenpassartikel fast alle noch in einem bescheidenen Zustand sind. Ich hatte mir gestern alle Artikel in Kategorie:Alpenpass angesehen, um nach eventuellen Kandidaten fürs Review oder gar für Exzellente Artikel zu suchen. Erstaunlicherweise hat sich gerade einmal Birnbaumer Wald fürs Review angeboten (obwohl Bild und Karte schmerzlich vermisst werden), Klassiker wie Reschenpass, Brennerpass, St. Gotthard, Grosser Sankt Bernhard oder Semmering waren sämtlich ziemlich dünn. --84.144.66.251 14:27, 5. Mai 2005 (CEST)

Hast du nicht ganz unrecht, aber besser ein kurzer, sachlich richtiger Artikel als gar keiner. In meinem Brockhaus sind die Pässe in der Regel viel kürzer beschrieben. --SteveK ▒ 19:09, 5. Mai 2005 (CEST)

Kategorienliste in Wiki

Hallo SteveK! Danke für die schnelle Reaktion das ist genau das was ich brauche! Aber wie hast Du das gemacht? Welches Programm? --Hegen 12:14, 11. Mai 2005 (CEST)

Ich habe ein Programm selbst geschrieben, dass aus den Kategorien bei WP die Informationen ausliest, ähnlich des Explorers als Baum darstellt und die Struktur und das Verzeichnis erstellen kann (direkt auf der Seite wo es eingefügt werden soll). Mit Visual Basic hat man die Möglichkeit, den IE fernzusteuern und auf das ausgelesene Dokument zuzugreifen. Das Scanergebnis kann lokal gespeichert werden. Das Programm ist kein offizielles Hilfsmittel bei WP. Sag mir die Kategorie und ich scanne sie für dich. --SteveK ▒ 13:09, 11. Mai 2005 (CEST)

Das Programm ist wirklich sehr interessant - und ich habe hier mühsam einen Baum erstellt. Wenn du den mal aktualisieren könntest... mir scheint es, dass dein Programm mehr Informationen her gibt. Danke --Atamari 18:53, 11. Mai 2005 (CEST)

Ich habe die Kategorie:Afrika gescannt und die Struktur und das Verzeichnis unter Benutzer:SteveK/Afrika abgelegt. Das ist die direkte Ausgabe des Programms. Du kannst dir das Benötigte dort entnehmen. Mir sind sehr viele kleine Kategorien aufgefallen, die so wenig Nutzen bringen. Darüber solltet ihr dann vielleich mal nachdenken. --SteveK ▒ 22:45, 11. Mai 2005 (CEST)

Oh ja Danke... die vielen kleinen, finde ich hier nicht negativ - so lange alles System hat. Dafür ist eine solche Aufstellung hilfreich. In zwei Jahren wird die Anzahl in Kategorien bestimmt höher sein. --Atamari 23:13, 11. Mai 2005 (CEST)

Hoffentlich nicht. Ich bin der Ansicht, dass Kategorien unter 10 Artikel nicht sinnvoll sind, das kannst du zur Zeit in der Löschdiskussion sehen. --SteveK ▒ 23:17, 11. Mai 2005 (CEST)

Wäre es für eine Aktualisierung noch zu früh? Wollte mich nur auch mal gemeldet haben, dass ich die Liste immer über letzte Änderung beobachte. --Atamari 13:15, 19. Jun 2005 (CEST)

ping --Atamari 22:45, 27. Jun 2005 (CEST)

ping --Atamari … 7. Jul 2005 17:34 (CEST)

Tschuldige, das ist jetzt untergegangen. Am Besten ist es, wenn du deinen Wunsch nach Aktualisierung ans Ende anfügst, dann finde ich es besser. Deine Liste ist jetzt in Arbeit. --SteveK ▒ 7. Jul 2005 17:44 (CEST)

• Danke --Atamari … 7. Jul 2005 17:46 (CEST)

Done! SteveK ▒ 7. Jul 2005 18:34 (CEST)

Hallo SteveK! Wie schon auf der Frageseite geschrieben es geht mir um die Kategorie:Raumfahrt ! Ich wäre sehr dankbar für Deine Hilfe! --Hegen 23:24, 11. Mai 2005 (CEST)

Hallo Hegen! Ich habe die Raumfahrt unter Benutzer:SteveK/Raumfahrt abgelegt. SteveK ▒ 09:49, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo SteveK! Da habe ich ja was losgetreten, wenn ich mir die ganzen Wünsche und sonstigen Reaktionen ansehe. Offensichtlich besteht ein großer Bedarf. Um so mehr bin ich Dir Dankbar, das Du mir so schnell helfen konntest. Soll ich Deine Unterseite Benutzer:SteveK/Raumfahrt zu mir als Benutzer:Hegen/Raumfahrt verschieben? Sonst hast Du bald ein Dutzend solcher Kategorienseiten oder (was ich auch verstehen könnte) möchtest Du lieber die Kontrolle bei Dir behalten? Jedenfalls gratuliere ich Dir zur Realisierung und wünsche Dir weiterhin viel Spaß. --Hegen 19:08, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo Hegen! Ist schon Recht, Wikipedianer helfen doch gerne ;-) . Du kannst die Seite bei mir stehen lassen, dann scanne ich sie bei Bedarf neu und brauche nicht zu suchen wo ich das Ergebnis einstellen soll. Du kannst sie aber auch verschieben wenn es die lieber ist. Gruß --SteveK ▒ 21:04, 12. Mai 2005 (CEST)

Hi, bin durch Atamari auf dein tolles Skript aufmerksam gemacht worden. Es wäre super wenn du in einer ruhigen Minute die Kategorie:Wein für mich scannen könntest. Wenn dir das zuviel wird könntest du mir auch das skript schicken (falls es kompiliert ist oder ist es VBS?) egal verstehe aber auch wenn du es lieber selber kontrollieren möchtest. Auf jeden Fall mal danke. SeballaOne 16:16, 12. Mai 2005 (CEST)

sorry ich glaube du hattest einen kleinen Typo nicht Wien sondern Wein cheers SeballaOne 16:56, 12. Mai 2005 (CEST)

ich will ja nicht nerven, sorry aber die Liste ist sehr Lückenhaft! Das Verzeichniss beginnt bei Q und nicht bei A. Sorry MFG SeballaOne 17:07, 12. Mai 2005 (CEST)

Warum sollte das Verzeichnis bei "A" beginnen, wenn der erste belegte Buchstabe ein "Q" ist? SteveK ▒ 17:14, 12. Mai 2005 (CEST)

Noch was zur Erklärung: Das Verzeichnis wird aus den gefundenen Kategorien gebildet, die Überschriften immer beim Wechsel den Anfangsbuchstaben eingefügt. Nicht belegte Buchstaben werden nicht aufgeführt. --SteveK ▒ 17:15, 12. Mai 2005 (CEST)

Oh!! Ich hatte einen schweren Denkfehler! Ich dachte du Listest auch die einzelnen Artikel auf sorry! Aber vielleicht ist das ja in einer Zukünftigen Version deines Programms enthalten. MFG SeballaOne 17:20, 12. Mai 2005 (CEST)

Könnte man machen, aber bei großen Strukturen wird es dann unübersichtlich. Im Programm hat man Zugriff auf die Artikel, ähnlich dem Windows Exporer. Und es gibt eine Möglichkeit, alle Artikel einer Kategorie nacheinander zu bearbeiten. Zur Freigabe muß ich noch mal über das Programm gehen, sonst kommen zuviele Rückfragen. --SteveK ▒ 17:34, 12. Mai 2005 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude

Ich habe Deine Schnelllöschanträge bis auf weiteres wieder entfernt. Ich kann keine Diskussion zu diesem Thema finden, aus der sich Deine Begründung ableitet. Da die Kategorien ins Schema passen und eine Erweiterung erwartbar ist, sehe ich zunächst kein Kriterium für eine Schnelllöschung erfüllt. -- Triebtäter 18:45, 13. Mai 2005 (CEST)

Dann werde ich halt Löschanträge für die Kategorien stellen, die ich für überflüssig halte. --SteveK ▒ 18:57, 13. Mai 2005 (CEST)

Bin gerade ueber deine umfangreichen umsortierungen im bereich Kirchengebaeude gestolpert. Wie waere es, erst einmal eine Diskussion zu starten, statt einfach draufloszuaendern? Es gibt dafuer ein Wiki:WikiProjekt Architektur und Bauwesen TomAlt 14:45, 24. Jun 2005 (CEST)

Ich diskutiere darüber schon länger, im Fachbereich Religion, zu dem auch die Kirchengebäude zählen. Das es eine Überschneidung mit dem Bereich Architektur gibt, ist mir sehr wohl bewusst. Statt nur pauschale Kritik an meinem Vorgehen zu äußern (ich handle nach dem Wiki-Prinzip) hättest du konkrete Punkte benennen sollen, die aus deiner Sicht falsch sind. So jedenfalls weiß ich nicht was du als falsch betrachtest. --SteveK ▒ 15:03, 24. Jun 2005 (CEST)

Personen-Städte-Kategorien

Hallo SteveK, im Moment sehe ich weit und breit Niemanden, der/die für eine systematische Erfassung aller Personen in solchen Kategorien spricht. Macht es da nicht Sinn, ein "Meinungsbild" o.ä. vorzubereiten, dass diese Kategorien prinzipiell entfernt (und dabei natürlich ein paar Sonderlösungen vorschlägt, wie z.B. Einzeleinträge bei den Städten in Form von "Söhne/Töchter der Stadt X")? Da man sowas nicht unvorbereitet und unandiskutiert angehen sollte, wollte ich mal Deine Meinung vorfühlen (In dem Satz sind mal Eventualkonjunktive versteckt...). --He3nry 09:56, 17. Mai 2005 (CEST)

Also ich habe schon gesagt, dass ich mittlerweile gegen diese Art der Kategorien bin. Dahinter stecke eine Vereinnahmung der Personen, die mal in der jeweiligen Stadt waren. Als Kategorie völlig ungeeignet, als Liste Söhne und Töchter von mir aus zulässig. Anathema hat ja in seiner Äusserung alles gesagt, die Kategorien sollen die Artikel einordnen, nicht die Personen. Eine Entscheidung in einem Meinungsbild herbeiführen ist ein legitimer Weg, der die größte Akzeptanz bringen wird (obwohl ich skeptisch bin was das Einhalten an geht).

Ich hatte die LAs gegen die schwach belegten Kategorien zwar genau diesem Grund angegeben (schwach belegt), durch die dann einsetzenden Diskussion und das damit Verbundene Nachdenken darüber bin ich mittlerweile der Meinung es sollten alle Personen-Städte-Kategorien abgeschafft werden. Es ist einfach zu schwierig jemanden so einzuordnen und es gibt eine Häufung solcher Kategorien in den Artikeln. Ein Meinungsbild sollte also 3 Auswahlmöglichkeiten haben:

1. Alle abschaffen
2. Abschaffen bis auf Ausnahmen
3. Zulassen ab einer bestimmten Belegung

In dem Sinne bin ich dabei. --SteveK ▒ 11:25, 17. Mai 2005 (CEST)

Ich fange also einmal an, etwas vorzubereiten, siehe Benutzer:He3nry/Meinungsbild_Personen-Städte-Kategorien. --He3nry 11:57, 17. Mai 2005 (CEST)

Danke fürs weitertexten! Ich war "ausnahmsweise" mal mit was anderem beschäftigt. Am Wochenende sollte das aber fertigwerden. Ich habe auch Magadan angesprochen, dass er noch ein bisschen was zu Variante 2 beiträgt. Ich finde die Variante 1 hat höhere Chancen, wenn es eine klare, ggf. als objektiv schlechter bewertbare Alternative gibt. Im anderen Falle hat man immer das Gefühl, von den (berechtigten) Interessen des Antragstellers "über den Tisch gezogen" zu werden. --He3nry 08:47, 20. Mai 2005 (CEST)

Hallo, der Text ist fertig. Ich bitte um Endredaktion und ggf. Unterschrift hier, wie hier besprochen. Danke, --He3nry 14:36, 21. Mai 2005 (CEST)

Hallo, die Aufarbeitung scheint ja einigermaßen schlüssig gewesen (wenig Diskussionsbedarf), wenn auch (zumindest für einen Teil) zu kompliziert formuliert zu sein. Leider hat sich "die große Menge" streng an die "Ich stimme nie ab"-Regel gehalten. Glaubst Du, dass es genug Meinungen sind, um damit arbeiten zu können, sprich, dass das Ergebnis durchsetzbar ist? Und/oder gibt es noch einen Weg, etwas "Endaufmerksamkeit" zu erregen? --He3nry 16:23, 19. Jun 2005 (CEST)

Ich habe schon früher, so um den 10. herum dran gedacht, einen Last-Call Aufruf im Forum, Fragen zur WP zu plazieren, habe es aber unterlassen. Zum einen war das Meinungsbild prominent genug plaziert damit jeder es finden konnte, zu anderen haben wir wohl wirklich ausreichend vorarbeit geleistet, weil kaum Diskussionsbedarf bestand. Als weiters Vorgehen schlage ich vor:

1. 1. Wir fassen das Ergebnis zusammen.
   2. Wir bearbeiten die Kategorien entsprechend dem Meinungsbild und stellen SLAs mit Verweis auf das Meinungsbild.
   3. Wenn wir damit anecken sollten, dann stellen wir halt reguläre LAs mit Verweis auf das Meinungsbild, mal schauen ob dann noch jemand meckern tut.

Also ran an die Arbeit, fall wir uns nicht von Wetter abhalten lassen. Gruß SteveK ▒ 10:19, 20. Jun 2005 (CEST)

Was das Arbeiten angeht, steht wohl leider nicht nur das Wetter im Weg. Bin gerade busy..., aber das hält ja niemanden ab ;-)

Wegen der Ergebniszusammenfassung: Ich habe einen Abschnitt im Meinungsbild eingefügt. Da wir bisher mit der Konsens-orientierten Methode gut gefahren sind, würde ich auch hier wieder eine gemeinsame Formulierung mit den beiden Anderen suchen wollen. Das betrifft insbesondere die Frage, was wir über SLAs erledigen können. --He3nry 12:26, 20. Jun 2005 (CEST)

Hallo, so ich hatte auch meinen "Sündenfall" (Bottroper, Bunzlauer). Wir sollten aber wirklich die Namen in den Städten noch einmal angucken. Bei Bunzlau waren alle drin, bei Bottrop fehlte einer. --He3nry 12:09, 21. Jun 2005 (CEST)

Hallo ich habe gerade Eure Diskussion hier gelesen. Ich weis nur nicht genau um welche art von Kategorie es euch eigentlich geht. Ich Interresiere mich dafür weil mehrere Listen mit Bildern bei denen ich mitgearbeitet habe plötzlich gelöscht wurden. Dabei mhabe ich bemerkt, dass es bei einigen unerwünscht ist derartige Listen anzulegen. Ich selbst bin jedoch der Meinung, dass eine gut geführte Liste, ob für Bilder oder für Artikel eine Kategorie nicht ersetzen kann. In einer Kategorie kann schnell etwas zugeordnet werden und ebenso schnell auch umgeordnet werden aber eine sinnvolle Sortierung ist aufgrund der uneinheitlichen Namensvergabe darin nicht möglich. Dass Kategorien Einen Mindestbestand an darin enthaltenen Artikeln haben sollte ist OK aber es sollte auch Zeit gelassen weden, damit sie mit Artikeln aufgefüllt werden können. Ein vernünftiger Kategorienbaum bei dem die Unerkategorien gleich am Anfang sichtbar sind wäre ganz vernünftig. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 14:58, 21. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Antwort auf meiner Seite. Habe dort eine Anmerkung dazu geschrieben. Wenn Du es für Sinnvoll erachtest kannst Du Deine und meine Antwort hierher verschieben damit nicht alles auseinandergerissen wird. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 15:52, 21. Jun 2005 (CEST)

Erfurt-er etc

Ich hatte die Diskussion so verstanden, dass die Personen, die bei Erfurter nicht hineinsollen, sollen in Erfurt (ohne er) hinein. Bin ich da richtig informiert, wenn ja warum schmeisst Du dann die komplette Kategorie raus? sich wundernd. --Adomnan 20:36, 27. Jun 2005 (CEST)

Sie werden im Städteartikel genannt, also unter Erfurt. Mehr war nicht abgesprochen. Wenn du noch welche unter Erfurt vermissen solltest, ich habe noch nicht gespeichert, da ich noch Formatierungen ändere.SteveK ▒ 20:40, 27. Jun 2005 (CEST)

Hallo SteveK, wenn ich Dich Richtig verstanden habe sortierst Du die Personen die Du aus Kategorie:Erfurter rauswirfst in Artikel Erfurt ein. Kannst Du das für Karl von Einem und die anderen noch nachholen, ich habe keine Lust das alles doppelt zu tun. Gruß --Adomnan 11:24, 28. Jun 2005 (CEST)

Bei Karl von Einem bin ich mir nicht sicher, ob er wegen der paar Erfurter Jahre überhaut dort genannt werden sollte, weshalb hab ich ihn auch nicht übernommen habe. Und welche anderen meist du noch? --SteveK ▒ 11:53, 28. Jun 2005 (CEST)

Weitere Diskussion

Was hier stattgefunden hat ist die Restauration linearen Denkens als besondere Form der deutschen Prinzipienreiterei. Möglichkeiten der Mengenlehre, die Bildung von Schnitt- und Teilmengen, werden bewußt aufgegeben. Die Bearbeitung regionaler Artikel unter dem Gesichtspunkt der Vernetzung wird erschwert. In Norddeutschland ist ein Kategorie:Hamburger ein in Hamburg geborener und ein zugereister kann mit Kategorie:Hamburg zu tun haben, so war bislang vielfach auch die Kategorisierung. Jetzt sollten wir konsequent sein und Kategorie:Deutscher auch abschaffen, weil wir ja alle Deutschen im Deutschland-Artikel erwähnen können, danach werden alle von Deutscher in Kategorie:Europäer um kategorisierten nochmal auf Kategorie:Mensch umkategorisiert und alle deutschen Wikipedianer haben anständig viel zu tun und brauchen solange keine (un-)vernünftigen Artikel zu schreiben... Habe ich alles richtig verstanden? ...dann ist das jedenfalls zwar Konsens, aber gegen alle Methodik!--Kresspahl 22:53, 27. Jun 2005 (CEST)

Jawoll! Vielleicht liest Du Dir einmal die Ursache des Meinungsbildes durch und dann ein paar Kategorien, dann wirst Du sehen wie gut "Deine Prinzipienreiterei", den geborenen als -er und den Zugereisten in die Stadt zu kategorisieren, funktioniert. Die logische Zuordnung von Personen zur Stadt ist immer noch möglich und Du hast es ja auch schon gemacht, gell ;-) Und unter einen Personeneintrag, in dem "geboren Erfurt" steht noch einmal Erfurter zu schreiben ist echter Mehrwert.

--He3nry 09:19, 28. Jun 2005 (CEST)

Also bitte, ich reite hier keine Prinzipien! Und wo wird die Vernetzung erschwert?. Wo sind in der Wikipedia die Möglichkeiten die Mengenlehre mit Bildung von Schnittmengen, der normale Benutzer hat sie derzeit leider nicht. Kommen sie endlich mit der neuen SW-Version? Wenn in der WP ein Meinungsbild stattfindet, dann kommt bitte nicht hinterher und tut deswegen heulen weil das Ergebnis nicht so ist wie ihr es gerne hättet. Jeder hatte 4 Wochen Zeit dort seine Stimme abzugeben und seine Meinung kundzutun. Wer das nicht getan hat, aus welchen Gründen auch immer, der darf sich hinterher, wenn einige sich an die Umsetzung machen, nicht darüber beschweren. Und lieber Kresspahl, du hast da einiges gründlich missverstanden: Gerade die Personen-Städte-Kategorien führen zu einer Häufung dieser Kategorien in den Artikeln. Ein Benedikt XVI. müsste letztendlich 11 solcher Kategorien tragen, und genau das wurde konsequenterweise abgelehnt. Ein anderen Aspekt dieser Kategorisierungform ist es, das eine Unmenge kleiner Kategorien entstanden waren, die so dann auch nicht mehr sinnvoll sind. Vorteil der Listen ist, dass man dort nennen kann, welchen Bezug die Person zu einer Stadt hat. Falls mal je die Schnittmengenauswertung kommt (hoffentlich bald), dann muss eh ganz neu über die Kategorisierung nachgedacht werden. --SteveK ▒ 09:42, 28. Jun 2005 (CEST)

Neues Kategorie-Konzept

Würde mich dann freuen, wenn du mal deinen Senf zu gibst (Vor allem, was du noch wegkürzen oder umformulieren würdest...)--Cyper 16:57, 23. Mai 2005 (CEST)

Kategorie:Dom

Ich hatte die Kategorie angelegt um darin Bilder von Domen zu sammeln. Ich sammle Bilder aus allen Bereichen der Architektur, da ich sie für verschiedene Artikel in der WP benötige und bisher keinen vernünftigen Weg gefunden habe in der WP Bilder zu finden. Aufgrund der Diskussion in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kategorien bei Bildern habe ich jetzt die Bilder unter Kategorie:Bild:Dom bzw. ähnlichen Begriffen abgelegt. die :Kategorie:Dom ist jetzt leer und kann Schnellgelöscht werden wenn sie nicht anderweitig gebraucht wird. Solltest Du andere Kategorien finden in denen noch Bilder sind ohne den Zusatz Bild: dann gib mir Bescheid ich werde die Bilder dann schnellstmöglich umkategorisieren. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 06:00, 16. Jun 2005 (CEST)

Sortierung in Kategorien

Ich habe mir mal deine Unterseite über Benutzer:SteveK/Bauwerk (Religion) angesehen und bin dabei in Kategorie:Zisterzienserkloster auf folgendes gestoßen. Kloster Ebrach ist unter E einsortiert während Kloster Langwaden unter K aber nicht unter L einsortiert ist. Wie kommt das und kann ich Einfluß darauf nehmen wie etwas in einer Kategorie einsortiert wird? Du kannst hier Antworten. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 16:08, 21. Jun 2005 (CEST)

Die Liste erstelle ich per Programm, die verwendet die Sortierung in der Kategorie. Wenn man einem Artikel eine Kategorie zuordnet, dann kann man die Sortierung beeinflussen:
[[Kategorie:Kloster Langwaden]] wird unter "K" einsortiert,
[[Kategorie:Kloster Langwaden|Langwaden]] wird unter "L" einsortiert.
In nächster Zeit will ich jedoch die Sortierung im Programm so ändern, das z.B. "Ä" als "A" (usw.) behandelt wird. Für die Einsortierung von Artikel in Kategorien gilt das ohnehin schon. Gruß --SteveK ▒ 16:54, 21. Jun 2005 (CEST)

Allerbesten Dank für diesen Hinweis. Mit freundlichen Grüßen --Ronaldo 23:15, 21. Jun 2005 (CEST)

Artikel Bayreuth

Hallo SteveK, nicht Ursel Gossmann wurde 1928 zur Ehrenbürgerin von Bayreuth ernannt, sondern deren Vater Heinrich Bales (der ja dort bereits vermerkt ist). Ursel Gossmann war im Jahre 1928 erst 17 Jahre alt. ;-) Ich werde sie deshalb wieder herausnehmen. Gruß --Fruehbay 14:17, 23. Jun 2005 (CEST)

Mach das. Und danke für die Korrektur. --SteveK ▒ 14:58, 23. Jun 2005 (CEST)

PS: Ich hatte die Liste im Stadtartikel mit mit Liste_der_Ehrenbürger_von_Bayreuth abgeglichen, dort war die Ursel Gossmann enthalten. Dort habe ich sie jetzt auch entfernt. --SteveK ▒ 15:07, 23. Jun 2005 (CEST)

Doppelpunkte

Hallo Steve, Deine Disk.seite ist in allen möglichen Kategorien gelistet. Grund dafür ist, dass Deine Gäste beim Linken auf Kats den ersten Doppelpunkt vergessen haben. Man muss schreiben [[:Kategorie:Irgendwas]], nicht etwa [[Kategorie:Irgendwas]]. Kannst Du bitte nach den fehlenden Doppelpunkten fahnden und sie nachtragen (siehe die Einordnungen am Ende dieser Seite). Danke, viele Grüße, Magadan  ?! 17:27, 28. Jun 2005 (CEST)

Gemacht. --SteveK ▒ 17:32, 28. Jun 2005 (CEST)

Unser Lieblingsthema

Hallo Steve, der Kollege Hansele "hilft" ja beim Aufräumen. Leider geht er da auf eine Art und Weise vor, die man nur als rabiat bezeichnen kann. So hat er die Leipziger alle zusammengehauen und einfach als sonstige Personen in die Liste geknallt. Kannst Du bitte mit im Auge haben, wo das sonst noch passiert ist. Danke. --He3nry 19:12, 13. Jul 2005 (CEST)

Mach ich. --SteveK ▒ 20:22, 13. Jul 2005 (CEST)

Er hat mir die genannt, wo das so passiert ist. Ich habe sie unter Aufräumarbeiten eingetragen. Wenn Du mal eine Liste völlig neu gestalten willst, dann empfehle ich Bekannte Persönlichkeiten aus Magdeburg ;-), die der Kollege ein bisschen willkürlich angelegt hat. --He3nry 15:41, 15. Jul 2005 (CEST)

Antwort auf deine Frage "Meinungsbild zu Personen-Städte/Regions-Kategorien"

Hallo!

ich denke nicht dass sich das Ergebnis der Abstimmung damit verändert hat - außerdem war die Abstimmung ja bereits abgelaufen.

Nein .. begrüßt wurde ich scheinbar nicht ;-) Ist das schlimm?

Verpflegung

Frisch gezapft

Ein kühles Blondes...
...für die Arbeit an den Kategorien. Lass es dir schmecken!
Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 12:21, 19. Jul 2005 (CEST)

Sollst ja auch was kriegen ;-)

Hmmm! Danke! SteveK ▒ 12:31, 19. Jul 2005 (CEST)

Personen-Städte-Kategorien

Müsste nicht die gleiche Vorgehensweise, wie sie für die Bundeslands-Bewohner-Kategorien angewandt wurde, auch für die österreichischen Bundesländer und die Schweizer Kantone gelten? Siehe auch Kategorie:Schweizer nach Kantonen. --Hansele ^(Diskussion) 10:46, 23. Jul 2005 (CEST)