Benutzer Diskussion:Serienfan2010

Hallo Serienfan2010, Willkommen in der Wikipedia!
Da du dem Namen nach hauptsächlich an Serien interessiert bist, möchte ich dir als Einstieg die Richtlinien der Redaktion Film und Fernsehen nahelegen. Und da du dich ja anscheinend auch schon mit dem nötigen Wissen für Vorlagen und Tabellen versorgt hast, hier lediglich noch der Hinweis auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Bei Fragen kannst du auch gerne hier auf deiner Diskussionsseite schreiben, ich antworte dann auch hier. Viel Spass in der Wikipedia, SJPaine 17:08, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die nette Begrüßung. Gruß -- Serienfan2010 17:10, 17. Aug. 2010 (CEST)

Phoebe Tonkin

Hallo Serienfan2010, ich mache deine Änderung jetzt wieder rückgängig, da ich mich erstmal auf die imdb verlasse. Wenn du andere Quellen hast, füge diese bitte ein. Danke und schönen Abend noch. --Crazy1880 21:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Leer-Edits

Hallo Serienfan2010,

ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen, dass solche inhaltlosen Bearbeitungen in der WP unerwünscht sind. Würde ich es rückgängig machen, wäre es jedoch genau so unsinnig, daher lasse ich es so. Aber merke es dir bitte für die Zukunft. Grüße BECK's 19:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Du hast vorher aber auch so einen Edit gemacht. -- Serienfan2010 20:02, 22. Aug. 2010 (CEST)

Sieht zugegebener Maßen auf den ersten Blick so aus, bei genauer Betrachtung sieht man aber, dass ich gem. Rechtschreibregeln das ortsbezogene Andjektiv auf -er, schweizer auf Schweizer korrigiert habe. Im Zuge dieser Korrektur, habe ich dann noch kurz die Leerzeilen eingefügt, weil ich es so übersichtlicher finde. Ich habe aber nicht nur die Leerzeilen eingefügt. Gruß BECK's 20:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

Was sollen diese Leerzeilen eigentlich? Ich finde sie überflüssig. -- Serienfan2010 20:14, 22. Aug. 2010 (CEST)

Da kann man drüber streiten – und das wird/wurde auch oft getan (hab ich hier aber nicht vor). Steht ja auch im Link, den ich oben gegeben hatte, das hinsichtlich der Leerzeilen nach Überschriften kein Konsens besteht. Ich persönlich finde den Quelltext mit übersichtlicher, weil die Überschriften und damit die einzelnen Abschnitte beim scrollen im Bearbeitungsmodus so blitzschnell identifizierbar sind. Das ist vor allem nützlich, wenn man auf einen Schlag in mehreren Abschnitten Korrekturen/Änderungen vornehmen möchte und dafür beim gesamten Artikel oder einem Überabschnitt auf Bearbeiten klickt, anstatt nur bei einem einzelnen Abschnitt. Wenn du das anders siehst, auch gut. Grüße BECK's 20:31, 22. Aug. 2010 (CEST)

Rizzoli & Isles

Hey Serienfan, Ich hab deine Edits bei Rizzoli & Isles erst mal rückgängig gemacht. Du hast deine Beiträge dafür aus der englischen Wiki übersetzt. Das ist eigentlich auch Ok. Aber dein Deutsch war dabei einfach nur (sorry) miserabel. Der Artikel strotzt nur so vor Fehlern, deshalb wollte ich ihn nicht verbessern. Wenn, dann werde ich nochmal bei null anfangen, ist wirklich einfacher. Vielleicht solltest du nochmal drüberlesen, wenn du etwas übersetzt.
Bsp: "Jane Rozzoli: Jane ist eine Polizistin der Bostoner Polizei, die von Warren Hoyt traumatisiert wurde."

• Du brauchst den Namen nicht doppelt nehmen, es reicht zu schreiben "Jane Rizzoli ist eine..."
• Charaktere werden immer als Nachnamen genannt - also nicht Jane sondern Rizzoli
• "Polizistin bei der Bostoner Polizei" einfach komisch ;) Außerdem hast du aus dem englischen Text Inhalt verloren, richtig wäre: "Polizistin der Bostoner Mordkommision" oder einfach "Bostoner Polizistin"
• Und dann fehlt total der Zusammenhang - wer ist Warren Hoyt (im Englischen Wiki gibt es über den Charakterbeschreibungen eine Zusammenfassung, deshalb geht das da so...)
• Man kann nicht traumatisiert werden, nur traumatisiert sein. Grund dafür kann Hoyt sein...

Also guck dir, wenn du einen Artikel schreibst Satz für Satz an, was du geschrieben hast. Das kann auch wirklich Arbeit machen, aber was rauskommt, ist auch wirklich ein wertvoller Beitrag zum Wiki. Und nutz ruhig auch GoogleTranslate und Co. um den Sinn zu verstehen, bzw. eine andere Übersetzungsmöglichkeit zu finden. Dann zur Infobox, es gibt eine Vorlage:Infobox Fernsehsendung da steht, wie man eine Infobox für Serien schreibt. Und unter Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung sieht man wie man eine Seite für eine Serie formatiert. Das Logo das du verwendet hast, wurde einfach ohne Copyright aus der Seite vom Sender kopiert. Die in den USA dürfen das nehmen, weil das bei denen unter Fair Use fällt. wir nicht. Ich werd mich mal dransetzen und das Logo selbst erstellen...
Mal gucken wieviel Zeit ich heute noch hab, vielleicht werd ich mich mal an die Seite dransetzen und mit der Infobox anfangen...
Ich hoffe, das du jetzt nicht aufgibst, sondern dich noch mehr anstrengst...
LG --CennoxX 09:36, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hi CennoxX

Ich habe jetzt denen Edit erstmal rückgänig gemacht. Die Charakterbeschreibungen habe ich jetzt weg gelassen. Da du oben nur von den Charktern geschrieben hast habe ich die anderen Abschnitte wieder hinzugefügt. -- Serienfan2010 16:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nein, es ging generell um dein Deutsch und deine Übersetzungen. Entweder du überarbeitest die, oder die fliegen wieder raus. Deine Übersetzungen sind echt nicht zumutbar. Ließt du deine Texte überhaupt nochmal durch? Ich brauch nur 2 Sätze lesen und ich hab genug. Du kannst den englischen Satzbau nicht Wort für Wort übernehmen, das kriegt sogar Google besser hin. Was bitte sind Serienpiloten? Ich denk du hast viel mit Serien zu tun? (nichts Serienpiloten - Serienpilot). Es sieht echt so aus, als hättest du dir nicht viel Mühe gegeben, wenigstens sowas wie "October" oder "Gercihtsmedizinerin" muss doch beim überprüfen auffallen oder? Kannst du das nächste mal bitte den Artikel in deinen Benutzrraum kopieren und auf ein akzeptables Niveau bringen bevor du sowas veröffentlichst? Ich werd mich morgen mal um deinen Artikel kümmern, und das Deutsch verbessern sogut s geht. --CennoxX 22:18, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das habe ich gestern vor dem Schlafen gehen noch gemacht, da kann es schon mal sein, dass man solche (auch groben) Fehler macht. Da musst du es nicht gleich alles wieder löschen, nur weil du heute morgen keine Zeit dafür gefunden hast, diese Fehler zu verbessern. Und was du mit "Infobox nicht nach standard" in der Zusammenfassungszeile meinst, verstehe ich auch nicht. -- Serienfan2010 22:36, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich schreib Artikel auch oft abends, aber wenn, dann lass ich nochmal die Rechtschreibprüfung durchlaufen. Und selbst so versuch ich alle Rechtschreibfehler rauszuholen. Hab nochmal geguckt, die Kritik an der Infobox von mir war unbegründet, ich war irritiert von dem Fettgedruckten in der Infobox, änder ich noch... Nimm mir die Kritik bitte nicht übel, ich wollte dich nicht persönlich angreifen, LG --CennoxX 08:10, 24. Aug. 2010 (CEST)

Nein, mache ich ja nicht. Mir ist nur gerade aufgefallen das du vieles gute (wie ich finde) gelöscht hast, z.B. bei der Reichweite. -- Serienfan2010 17:12, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hab Änderungen zurckgesetzt

Hab diese Edits zurückgesetzt, nur das du dich nicht wunderst und das nen Editkrieg wird ;), hier die Gründe:

• die Dreharbeiten der ersten Staffel laufen grade noch. Siehe http://blogs.wsj.com/speakeasy/2010/05/19/tv-upfronts-2010-angie-harmon-discusses-new-series-rizzoli-and-isles/ Because “Rizzoli” will only shoot for five months of the years - wird in fünf Monaten gedreht

• Ich denke Infos, nach welcher Sendung die Serie in Amerika läuft und dass die Serie die am 2. meisten geschaute Sendung des Tages war, halt ich für uns hier in Deutschland für unerheblich. Das mit dem erfolgreichsten Start einer Kabelserie hast du schöner als ich formuliert, das werd ich übernehmen. vielleicht kriegen wirs auch hin, in die Episodenliste die Quoten mitaufzunehmen (wenns die irgendwo gibt)

• ein Datum wird in Tabellen mit der Vorlage:Dts wiedergegeben, siehe auch andere Episodenlisten, damit man die Daten später gegebenen Falls sortieren kann.

• Die Daten für Folgen 8-10 sind schon draußen (siehe IMDb und Link unten) und können auch schon reingeschrieben werden. Damit steht auch schon das Ende der ersten Staffel fest

• die letzte Folge heißt nicht When the Gun Goes Bang, Bang sondern When the Gun Goes Bang, Bang, Bang siehe IMDb und offizielle Website: http://turner.tekgroup.com/press_kits_file.cfm?presskit_id=196&pfile_id=1022 Das ist mal im englischen Wiki falsch... werds das da aber auch ändern

• Übrigens, im Presseteil von TNT stehen auch noch andere interessante Infos für unseren Artikel: http://turner.tekgroup.com/press_kits.cfm?presskit_id=196

LG --CennoxX 09:04, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hab grad deinen letzten Eintrag gesehen, ok mal gucken was wir davon als wirklich relevante Infos übernehmen können, oder ob wir noch sinnvollere Infos dazu finden...

Erstmals finde ich es nicht sehr hilfreich, im Sinne der Überlastung der Versionsgeschichte, wenn du meine Edits gleich ganz wieder rückgänig machst, nur um danach wieder Sachen des vorherigen Edits wieder reinzunehmen.

• Und ich finde der Erfolg der Serie ist bestimmt auf The Closer zurück zuführen, was meiner Meinung erwähnungswert ist.

• Die Quoten zu den einzelnen Folgen kan man in der en-Wiki nachlesen.

• In einer normalen Episodentabelle werden solche Daten normal (z.B. 23. August 2010) wieder gegeben, nur wenn man die Vorlage:Episodenlistentabelle benutzt werden diese Daten mit der Vorlage:Dts (z.B. 77809737975♠23. Aug. 2010) angegeben. Ich habe jetzt diese Vorlage eingebaut.

• Solche zukünftigen Ausstrahlungsdaten werden in der deutschsprachigen Wikipedia nicht benutzt, da sie sich, wie die Vergangenheit gezeigt hat, auch noch Minuten vor der geplanten Ausstrahlung noch ändern können. Siehe dazu auch WP:GK

• Wie du hier und hier sehen kannst, wird der Titel der letzten Folge nur mit zwei Bang's angegeben. Woher sollte ich denn wissen, das auf der offiziellen Seite etwas anderes steht. MSN TV und The FutonCritic sind nämlich eigentlich verlässliche Quellen.

So schöne Grüße. -- Serienfan2010 15:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab dir gar keine Vorwürfe gemacht, dass der letzte Name der Folge falsch war. ich hatte halt nur nachgeforscht, als ich in der IMDb was anderes fand...

Und zu GK, ich stell wenigstens die Namen der Sendungen wieder rein, die bleiben ja, egal wann ausgestrahlt wird.

Ich find die neue Episodenliste schöner als die Alte. *Lob* LG --CennoxX 19:46, 25. Aug. 2010 (CEST)

Kleine Änderungen

Bitte auch bei kleinen Änderungen Quellen setzen!!--Keinerfrei 19:09, 25. Aug. 2010 (CEST)

Muss ich wohl vergessen haben. -- Serienfan2010 19:11, 25. Aug. 2010 (CEST)

Damit du deine Ruhe hast

XenonX3 - (☎:±) 22:50, 25. Aug. 2010 (CEST)

Danke. -- Serienfan2010 22:51, 25. Aug. 2010 (CEST)

Falls das öfter passiert kann man Deine disku für einige Zeit halbsperren. Gruß --Pittimann besuch mich 22:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

OffTopic

Hey Serienfan, mal ganz off-topic, ich hab bemerkt, dass du bei wirklich wirklich vielen Serien mitmachst. Kennst/Guckst du alle Serien bei denen du hier mithilfst? Ich selbst bin auch absoluter Serienfan und guck auch ziemlich viele Serien... LG --CennoxX 23:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ja, so ziemlich. -- Serienfan2010 23:39, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hinweis

Moin Serienfan2010, bitte keine Copy-Paste-Auslagerungen mehr vornehmen. Zum korrekten Vorgehen siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Tillas Hinweise und der SLA waren korrekt. Dein mehrfaches Entfernen des SLAs hingegen nicht. Halte dich bitte an die Regeln. Beim nächsten krassen Verstoß gegen Projektregeln wider besseren Wissens musst du leider mit einem Entzug der Schreibrechte rechnen. Du bist nicht erst seit heute dabei. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 00:33, 26. Aug. 2010 (CEST)

Moonlight

Danke, hab nicht gesehen, dass die abgesetzten Sendungen weiter unten stehen. --Sr. F 21:37, 27. Aug. 2010 (CEST)

Das habe ich aber nicht damit, gemeint. Die Angabe ist Glaskugelei; siehe auch WP:GK. -- Serienfan2010 21:40, 27. Aug. 2010 (CEST)

Criminal Intent

Hi, du hattest auf der Seite Liste der Criminal-Intent-Episoden - Diskussion gesagt, dass du es gern zu Ende bearbeitest. Ich würde mich freuen, wenn du das wirklich machen würdest. Ich hab ne Menge zu tun und komme nicht dazu, ich würde es wahrscheinlich erst in 2-3 Monaten schaffen. Die 9. Staffel habe ich heute schnell gemacht, ging schnell. Danke--Dr. Knauff 17:17, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ach kein Problem wird heute fertig gemacht, versprochen. Habe die Episodenliste bei Dr. House ja auch in zwei Tagen fertig gemacht. -- Serienfan2010 17:20, 29. Aug. 2010 (CEST)

Sehr freundlich, Danke, ich habe das mit den Glaskugeln jetzt verstanden, ich hätte gedacht, mann kann es durch sichere Quellen bestätigen, aber gut, ich wollte dich nicht bei NCIS ärgern, weil ich das wieder rückgängig gemacht hatte...--Dr. Knauff 17:26, 29. Aug. 2010 (CEST)

Wer kann sich selbst bei offiziellen Quellen denn 100 % sicher sein, das es sich nicht wieder ändert. Wenn man sich die neuen Serien in der neuen Season anguckt, ständig wird dort z.B. die Pilotfolge oder sogar das Startdatum geändert, auch wenn es vorher Offizielle Quellen waren, die diese Daten bestätigt hatten. -- Serienfan2010 17:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ja, du hast recht, 100%ige gibt es nie, das ist mir z.B. bei den Quoten aufgefallen, eine Seite schreibt Platz 60, die andere Platz 63 und 1 Million weniger Zuschauer, wen soll man glauben!?--Dr. Knauff 17:41, 29. Aug. 2010 (CEST)

Serien-Episoden

Kannst du es bitte deine sinnlosen und falschen Revertierungen unterlassen! --Dozor 21:32, 2. Sep. 2010 (CEST)

Achso. Jetzt mach ich hier die sinnlosen und falschen Revertierungen. Ich sage dir mal was, es handelt sich dabei um die Deutschsprachige Erstuasstrahlung und die war auf Sky. Also revertiere hier nicht einfach Edits und mekere nicht auf Diskussionsseiten von Benutzern rum. Gruß -- Serienfan2010 21:38, 2. Sep. 2010 (CEST)

Und in diesem Edit sagst du ja selber: es zählt nur die Erstaustrahlung. Also lass es so, sonst VM. -- Serienfan2010 21:42, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hier hast du eine Sinnlose Revertierung gemacht. Aber was nütz schon eine Diskussion mit einem User der noch nicht einmal einen Monat angemeldet. EOD --Dozor 04:32, 3. Sep. 2010 (CEST)

Wieso ist der Edit sinnlos. Ich habe dort den Edit der IP rückgänig gemacht, da dort die Deutschsprachige Erstausstrahlung gemeint ist, die diese Jahr auf ORF statt finden wird. -- Serienfan2010 15:21, 4. Sep. 2010 (CEST)

Also lieber Serienfan, mit deinem Verhaltensmuster erinnerst du mich stark an einen gesperrten Benutzer, der hier als Benutzer:Coral Bay und Benutzer:DC Fan 5 bekannt war. Vielleicht solltest du beginnen, dich in deiner (imho) Revertierungswut mäßigen. Dass du neu hier bist, kann ich mir bei deinen ersten zehn Bearbeitungen auch nicht vorstellen. Gruß --Lichtspielhaus 15:16, 4. Sep. 2010 (CEST)

Könntest du mir ein Beispiel meiner Revertierungswut nennen, danke. -- Serienfan2010 15:21, 4. Sep. 2010 (CEST)

Du kannst ja mal einen Blick in diese Liste werfen. --Lichtspielhaus 15:25, 4. Sep. 2010 (CEST)

Äh, welche Liste den? Du verlinkst auf meine Benutzerseite. -- Serienfan2010 15:27, 4. Sep. 2010 (CEST)

Dein Bearbeitungsliste war gemeint. --Lichtspielhaus 15:29, 4. Sep. 2010 (CEST)

Zur Klärung für Benutzer:Lichtspielhaus: Ja, Serienfan2010 war früher als Benutzer:Coral Bay und Benutzer:DC Fan 5 online. Siehe [1] MfG Pecy 20:36, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ach, das Gefühl trügt einen dann doch nicht. So hat das Ganze auch was Schönes. @Benutzer:Coral Bay/Benutzer:DC Fan 5/Benutzer:Serienfan2010: Deine ständigen Reverts und die bockigen Kommentare helfen weder den Artikeln, noch dem Klima in der Wikipedia. Deine erneute Anmeldung alleine ist eine Sperrumgehung, die hier offensichtlich aus reiner Großmütigkeit noch von niemandem durch erneutes Sperren geahndet wurde. Vielleicht wäre es eine gute Idee, dieses Glück nicht herauszufordern und eher Mäßigung im Umgangston und dem Revertierungsverhalten zu üben. Grüße --Lichtspielhaus 22:34, 4. Sep. 2010 (CEST)

Könntest du mir ein Beispiel für meine ständigen Reverts und meine bockigen Kommentare, damit ich es in Zukunft vermeiden kann, danke. -- Serienfan2010 22:39, 4. Sep. 2010 (CEST)

Wo soll ich denn anfangen? "Da hast du deinen Beleg", "Lies den Hinweis darunter", Editwar und ein an Projektstörung grenzender Revert (auch inhaltlich). Und du bist auch schon (nach VM) auf die Einhaltung von Hilfe:Artikelinhalte auslagern hingewiesen worden [2]. Ich kann nicht erkennen, wo du bei der Erstellung von Liste der Two-and-a-Half-Men-Episoden die Versionsgeschichte eingefügt hast. --Lichtspielhaus 22:57, 4. Sep. 2010 (CEST)

Interessant und gut zu wissen wer da auf der anderen Seite sitzt. Ein mehrfach gesperrter User... --Dozor 21:40, 6. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt

hast du Ruhe. XenonX3 - (☎:±) 14:20, 4. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Man ich überlege schon, ob ich meinen Benutzernamen ändern sollte, wenn diese Verwechselungen nicht aufhören. -- Serienfan2010 14:21, 4. Sep. 2010 (CEST)

URV im Lemma Liste der Two-and-a-Half-Men-Episoden

Hallo Serianfan2010,

ich habe beim Artikel Liste der Two-and-a-Half-Men-Episoden eine Sofortlöschung angestoßen, da du hier die Urheberrechte nicht beachtet hast. Ein einfaches Copy&Paste verstößt gegen die verwendete Lizenz (siehe hier

Ferner gehört der Artikel meiner Meinung nach in den Namensraum des Hauptartikels. [Two and a half Man/Episondenliste] währe hier der bessere Ort. Gruß -- L3XLoGiC 02:53, 5. Sep. 2010 (CEST)

@Serienfan: Diese Frage ist schon dreist. Du wurdest bereits zwei Mal auf das richtige Vorgehen auf deiner Disk hingewiesen: 26. August 2010 nach einer VM und vor 4 Stunden. --Lichtspielhaus 03:07, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hmmm... @Serienfan: Na, dann hättest du es eigentlich besser wissen müssen. Lies dich bitte erstmal ein, frage einen Mentor, wenn du Probleme hast. Bitte lasse künftig erstmal solche Änderungen, denn der Aufwand des "Gradebiegens" ist nicht gerade ohne (Versionslöschungen, Reverts, Prüfungen durch mehrere WP'ler, Löschanträge, URV-Prüfungen, Erklärbär spielen etc.) Gerade letzteres mach ich gerne, mag es aber nicht, wenn es dann doch ignoriert wird. Dafür ist mir meine Zeit dann doch zu schade --L3XLoGiC 03:14, 5. Sep. 2010 (CEST)

Es müssen nur Artikel mit Schöpfungshöhe (d.h. normalerweise kompletten Texten) verschoben werden. Datenlisten, Tabellen, Episodenlisten (ohne Handlungsbeschreibungen) etc. kann man per C&P verschieben. Mit der Verschiebefunktion isses aber netter (weil die bisherigen Autoren nicht verloren gehen. XenonX3 - (☎:±) 21:02, 7. Sep. 2010 (CEST)

Deine Bearbeitungen in Liste der Chuck-Episoden

Tach, magste mir das mal erklären?
Für den Fall, dass du die Bearbeitungszeile nicht gelesen hast, es war folgende Quelle angegeben: [3] Alternativ gibts das auch in der IMDB. Über den Sinn alles unausgestrahlte in einer Epidsodenliste auszublenden, kann man sich n andermal auslassen. -- SJPaine 21:25, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ja siehe WP:GK. Ganz einfach keine Glaskugeln mehr in die Artikel schreiben. -- Serienfan2010 21:28, 9. Sep. 2010 (CEST)

Und seit wann sind belegte Episodentitel bereits Galskugeln? Die Ausstrahlungsdaten kann ich ja nachvollziehen... Oder ist die neue Regelfestlegung einfach an mir vorbeigegangen? -- SJPaine 21:39, 9. Sep. 2010 (CEST)

Sie sind in diesem Sinne Glaskugeln, da sich die Reihenfolge der Folgen, wie sie ausgestrahlt werden, immer noch ändern kann. Und nur mal eine Frage: Was stört dich denn so sehr daran, einfach zu warten, bis die Folge ausgestrahlt ist? -- Serienfan2010 21:46, 9. Sep. 2010 (CEST)

Das Warten stört mich nicht, das gilt ja auch für die Ausstrahlungstermine. Eher das Streichen einzelner und nicht aller Titel trotz Ausblendung, eins von beiden sollte reichen. -- SJPaine 22:27, 9. Sep. 2010 (CEST)

Kleiner Nachtrag: Wie passt dein inkonsequentes Handlen, vgl zB hier für die 2. Staffel, zu deiner Glaskugel-Auffassung? -- SJPaine 01:08, 11. Sep. 2010 (CEST)

Vampire Diaries rev.

Ich wollte nur mal nach diesem Revert Fragen. Seit wann ist imdb.com keine zuverlässige Quelle mehr. Sogenannte "offizielle" Websites werden sehr oft nicht sofort aktualisiert, meist werden die Daten erst anderweitig z.B. auf imdb veröffentlicht. Wenn du dich mal informiert hättest und das wirklich mal bei Google eingetippt hätttest, dann wäre dir klar geworden, dass die Information auf imdb korrekt ist. -- Leppi92 19:36, 11. Sep. 2010 (CEST)