Diskussion:Felix Hausdorff
Literatur
Bitte folgendes beachten i) Zwischen Literatur (Sekundärliteratur) und Werk (=Werke von Hausdorff) trennen ii) Nur ausgewählte Werke angeben und iii) Nur ausgewählte Sekundärliteratur. Beispielsweise ist mathematische Sekundärliteratur, die sich anderen Themen als dem eigentlichen Gegenstand des Artikeln beschäftigt, also Felix Hausdorff selbst, hier fehl am Platz und sollte eher in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln untergebracht werden. Ansonsten ein toller Artikel, mir persönlich gefällt allerdings eine Trennung von Leben und Werk wie etwa in Augustin Louis Cauchy besser. --DaTroll 16:54, 26. Jun 2005 (CEST)
- Die Kürzung der Literatur verstehe ich nicht: Du hast einige Literaturangaben gelöscht, auf die im Text Bezug genommen wird.--Gunther 1. Jul 2005 10:54 (CEST)
- Da auf meinen Hinweis keine Reaktion kam (obwohl er sogar gelesen wurde, siehe Versionsgeschichte), habe ich ihn selbst umgesetzt. Wenn ich zuviel geloescht habe, tut mir das Leid. Der Grund ist allerdings immer noch der wie oben: wieso auf ein Buch ueber Topologie verweisen, wenn ich den Wikipediaartikel verlinken und das Buch dort erwaehnen kann? --DaTroll 1. Jul 2005 10:58 (CEST)
- Es geht ja überwiegend gar nicht um die Fachbegriffe, sondern um den Einfluss Hausdorffs auf seine Zeitgenossen und umgekehrt. Natürlich ist es etwas unausgewogen, dass wir so viel über Hausdorff haben und so wenig zum Rest der Geschichte der Topologie, aber ich denke, wir sollten nicht klagen, sondern dankbar sein :-) --Gunther 1. Jul 2005 11:11 (CEST)
- OK, habs wieder komplettiert, dann kuerzt es aber bitte selber, oder teilt es nochmal auf. Fuer den Leser, der jetzt zum Beispiel mal kurz die massgebliche Hausdorff-Biographie raussuchen moechte, ist es halt so unbrauchbar. Zum Beispiel koennte man nach biographischer und mathematischer Sekundaerliteratur trennen. Ansonsten habe ich nur kurz geguckt: Alexandroff wird einmal erwaehnt, weil er etwas gleichzeitig mit Hausdorff gezeigt hat. Den Mehrwert der Literaturerwaehnung sehe ich da ja nicht. --DaTroll 1. Jul 2005 11:27 (CEST)
- Es geht ja überwiegend gar nicht um die Fachbegriffe, sondern um den Einfluss Hausdorffs auf seine Zeitgenossen und umgekehrt. Natürlich ist es etwas unausgewogen, dass wir so viel über Hausdorff haben und so wenig zum Rest der Geschichte der Topologie, aber ich denke, wir sollten nicht klagen, sondern dankbar sein :-) --Gunther 1. Jul 2005 11:11 (CEST)
- Da auf meinen Hinweis keine Reaktion kam (obwohl er sogar gelesen wurde, siehe Versionsgeschichte), habe ich ihn selbst umgesetzt. Wenn ich zuviel geloescht habe, tut mir das Leid. Der Grund ist allerdings immer noch der wie oben: wieso auf ein Buch ueber Topologie verweisen, wenn ich den Wikipediaartikel verlinken und das Buch dort erwaehnen kann? --DaTroll 1. Jul 2005 10:58 (CEST)
Bitte noch etwas Geduld, wir werden den Artikel natürlich noch weiter bearbeiten. Schon mal vielen Dank für die Unterteilung der Literatur. -- Hausdorff-edition 1. Jul 2005 13:54 (CEST)