Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt32

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Plan Otto/ Benutzer:Giro

Angesichts eines seit Tagen von Benutzer:Giro ausgelösten und fortgesetzten editwars bitte ich den einen oder anderen Admin, das Lemma und die Vorgänge darum unter Beobachtung zu nehmen.

Hintergrund: Seit Monaten war der Artikel und seine einzige Quelle (Buch zweier Journalisten) erheblicher Kritik ausgesetzt mit dem seit 3. September erreichten Ergebnis, dass die Quelle wissenschaftlich nicht anerkannt worden ist und das Thema fachhistorisch sonst immer als Teilaspekt von Unternehmen Barbarossa behandelt wird. Daraufhin wurden alle wesentlichen Informationen in dieses Lemma eingebaut und "Plan Otto" in einen Redirekt umgewandelt. Diesem Vorgehen haben sowohl der Artikelersteller als auch alle sonst Beteiligten außer Giro zugestimmt.

Giro hat sich tagelang nicht an der Diskussion beteiligt und wenn, dann nur mit unbegründeten Bausteinen oder Reverts. Und das, obwohl er selber den unwissenschaftlichen Charakter der Thesen, die im Artikel dargestellt worden waren, eingeräumt hat. In der Folge von Giros Revert kam es zunächst zu einem EW Unbeteiligter:

87.144.113.21, Label 5, 87.144.113.21, Suhadi Sadono.

Keiner davon folgte der Aufforderung von Benutzer Phi, fachliche Belege anzuführen, die für Erhalt des Textes außerhalb von "Unternehmen Barbarossa" sprechen. Was Label5 dazu hier anführte, erwies sich als heiße Luft und wurde dreifach zurückgewiesen: [1], [2], [3].

Danach folgte nur noch ad personam und weitere reverts ohne substantielle Begründungen. Ich habe den Redirekt mit Verweis auf die Belege und den von fachlich kompetenten Usern gemeinsam erarbeiteten Konsens und Diskussionsstand 3x wiederhergestellt: [4], [5], [6].

Dies hat Giro heute morgen dann erneut komplett ignoriert mit einer ad-personam- Begründung: redirect ist Polit-POV von Jesusfreund - keinerlei Beleg gebracht, dass Halders einen Angriff gegen die Sowjetunion planen liess

Der 2. Begründungssatz erfolgte wider besseres Wissen, da seit gestern schon hier Belege standen (darunter Aussagen Giros selber), die heute nochmal ergänzt wurden.

Zudem kann ein Redirect nicht mit angeblich fehlenden Belegen für eine Einzelaussage ausgeschlossen werden, sondern nur mit Entkräftung der Argumente für den Redirect. Diese Argumente standen seit 3. September von Giro unbeantwortet auf der Disku.

Das ganze EW-Verhalten ist erkennbar Teil von Giros seit Monaten verfolgtem Obstruktionskurs, der sich wahllos Anlässe und Inhalte aussucht, um die Mitarbeit bestimmter Benutzer zu erschweren und diese zu vergraulen. Dies hat er selber deutlich gesagt und wurde dafür auch schon hier gemeldet. Jesusfreund 11:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

Aha, inhaltliche Differenzen über die VM entscheiden? –– Bwag 12:15, 8. Sep. 2010 (CEST) PS: Einen 16 KB großen und rund einem Jahr alten Artikel, an dem du auch fleißig mitgewerkt hast [7], einfach schnell zu einem Redirect zu machen finde ich auch irgendwie fragwürdig - wie sieht dies das Geschichtsportal?

Zu den Argumenten für den Redirekt gibt es keinerlei inhaltliche Differenz, sie wurden nicht beantwortet und entkräftet und lassen sich auch nicht entkräften, da fehlende Fachliteratur für diesen Plan und seine Einordnung in die Vorgeschichte von Barbarossa schlicht Fakt ist.

Und darum ist auch Fakt, dass du dich nach einer VM am gemeldeten EW beteiligt und gegen VM-Intro Punkt 4 verstoßen hast. Jesusfreund 12:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Mal halblang. Um 0:08 heute setzt Giro deinen Redirect vom 6.9. retour und 0:11 heute schreibt er die dazugehörige „Erklärung“. Um 7:42 heute antwortest du auf der Disc und um 12:04 setzt du diese Meldung hier ab, obwohl Giro seitdem weder auf der Artikelsite [8], noch auf der Discsite zugegen war [9]. –– Bwag 12:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das Lemma zum Beobachten vorgeschlagen, weil der EW schon Tage läuft und dessen Verlauf hier dokumentiert. Dass du ihn ohne Grund fortsetzt, zeigt, wie berechtigt die Meldung war. Jesusfreund 12:47, 8. Sep. 2010 (CEST)

Und nochwas Jesusfreund. Es ist nicht die englische Art als IP den Editwar weiterzuführen [10]. –– Bwag 13:02, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich einen Redirect von Geschichtsrevisionismus auf die Benutzerseite von Jesusfreund anlegen würde, würde der sich wahrscheinlich dagegen verwahren. Redirects stellen eine Beziehung zwischen den Lemmas her, die damit verlinkt wurden. Mit dem Redirect von Franz Halders "Plan Otto" auf den Angriffskrieg gegen die Sowjetunion von 1941, Unternehmen Barbarossa, wird eine Beziehung zwischen den Lemmas hergestellt, die von der Fachliteratur so nicht gesehen wird. Dafür habe ich gestern auch einen Beleg gebracht, der Plan Otto ganz klar in einem defensiven Zusammenhang darstellt. Weitere Belege zu bringen, dass hinter Plan Plan Otto kein Angriffsmotiv steckte, sind auch kein Problem. Dagegen fehlt Jesusfreund jedweder Beleg von irgendeinem namhaften Historiker, der seine Behauptung, dass Plan Otto der Vorläuferplan zu Unternehmen Barbarossa sei, stützen würde. Aus meiner Sicht der Dinge versucht Jesusfreund, dem ganz einfach die Literaturkenntnisse fehlen, mit dieser VM-Meldung, seinen POV im Artikel durchzusetzen. Giro Diskussion 13:33, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die Belege sind längst erbracht worden, ich habe aus Fachliteratur lang und breit zitiert, deutlicher kann man nicht werden. Wer das ignoriert, klärt den Fall eindeutig. Übrigens sieht man dort auch, wer diskutiert und wer nicht. Jesusfreund 13:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Auch Wlady hat viel diskutiert (man beachte den Seitenumfang des Buches). –– Bwag 13:56, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um obige Angelegenheit [11] -- Arcy 13:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

Er hat den umstrittenen Beitrag genau einmal zurückgesetzt. Edit-War ist was anderes. --Zinnmann d 14:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ein Edit-War ist das zwar nicht, aber: Sonnenblumen wird für diesen PA drei Tage gesperrt; da gehört sich für das Wiederreinsetzen in meinen Augen mindestens eine ernste Ansprache. --ireas :disk: :bew: 14:22, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die Sperre von Sonnenblumen erfolgte nach dem Revert. Maßregelungen für nachgelagerte Aktionen, die nicht der Kontrolle des "Angeklagten" unterlagen, lehne ich ab. --Zinnmann d 14:31, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hm Sonnenblumen wurde 13:25 gesperrt, Hubertl setzte 13:49 zurück und tat dies in Kenntnis der Sperre (Statement von 13:46). Ein Editwar liegt mitnichten vor, indes stellt sich mir die Frage, ob sich jemand durch Wiederherstellen eines als PA geahndeten Beitrages eines sanktionswürdigen Vergehens schuldig macht. Ich denke, dass das hier nicht der Fall ist, würde die VM schließen und bitte um entsprechende Meinungen von Kollegen. Gruß, Siech•Fred 15:34, 8. Sep. 2010 (CEST)

Zwar wurde ich für ein ähnliches Vergehen mal für einen Tag gesperrt, war aber gleichfalls nicht damit einverstanden. Deshalb Zustimmung zu Zinnmann und Siechfred: VM kann erledigt werden. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:47, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die Sperre von Sonnenblumen erfolgte lt. Sperrlog um 13:25 Uhr, drei Minuten nach Hardenackes Meldung. Hubertls Revert erfolgte um 13:49 Uhr. Das ist in meiner Welt später als 13:25 Uhr und nicht davor. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:41, 8. Sep. 2010 (CEST) PS: unngezeigter BK

(Angezeigter BK)Da Hubertl genau gewußt hat, daß dies ein sanktionswürdiger PA ist, halte ich das wiedereinstellen sehr wohl für einen gleichwertigen PA. Sonst wäre ja die Sperre gegen einen Nutzer ein Freibrief für jeden anderen, den gleichen PA wieder einzustellen - sei es durch Revert oder durch Kopie. Logisch eigentlich nur, daß PAs von jedem entfernt werden dürfen, nicht aber, daß sie von jedem - 1 eingestellt werden dürfen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:48, 8. Sep. 2010 (CEST)

Obwohl ich immer noch heftig sauer bin, über die Bemerkung und die Wiedereinstellung durch Hubertl, denke ich, das sollte hier erledigt sein. Werde versuchen, das mit ihm selbst zu klären. Danke. --Hardenacke 15:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

Danke, erledigt, --He3nry Disk. 15:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

Eifelfuchs (erl.)

Eifelfuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte sperren. Jesusfreund 15:05, 8. Sep. 2010 (CEST)

Eifelfuchs wurde von Leithian unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:09, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.177.213.218 (erl.)

84.177.213.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:09, 8. Sep. 2010 (CEST)

84.177.213.218 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:10, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Losdedos (erl.)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt andere Benutzer mehrfach der Lüge [12] [13] und droht mit strafrechtlichen Konsequenzen [14]. Braucht mE nachdrücklichen Hinweis auf die Wikiquette. --jergen ? 15:14, 8. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Nutzer(jergen) führt in den letzten beiden Tagen eine Kampagne gegen mich mit wiederholter Vandalismusmeldung. Ich habe niemanden zu unrecht der Lüge bezichtigt. Das kann anhand der Versionsgeschichte und des Textes überprüft werden. Ferner habe ich niemandem mit strafrechtlichen Konsequenzen gedroht. Allerdings reiht der Vandalismusmeldende sich damit in die Lügenverbreitung offensichtlich ein. Wenn dieser Schuß nicht mal nach hinten losgeht...--Losdedos 15:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Das war Lügenvorwurf Nr. 3 in einer guten Stunde, erneut einschließlich einer offenen Drohung. --jergen ? 15:34, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wo war denn nun ein unberechtigter Vorwurf der Lüge in meinem obigen Beitrag und inwiefern drohe ich dir? Ich habe dir gestern schon mal geschrieben, daß ich dich nicht als Vandale melde, weil die Wikipedia und insbesondere ich besseres zu tun hat, als sich mit solchem Kinderkram zu beschäftigen. Wer jedoch hier eine offensichtlich und für jedermann nachprüfbaren Weise falsche Unterstellungen auch noch in einer vandalismusmeldung gipfeln lässt, muß sich nicht wundern, wenn andere(nicht ich) auf die Idee kommen könnten, ihn dafür an dieser Stelle zu melden.--Losdedos 15:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

du gehst aber nie auf sachliche argumente ein, sondern setzt immer noch einen drauf. das macht die projektarbeit unerträglich und zermürbend kleine abkühlung und nachdenkpause täte dir glaube ich gut. muss man gleich immer von lüge, verleumdung und strafrechtlichen konsequenzen reden? jergen und ich stehen ja nicht allein mit der einschätzung dieses users, im gegenteil.--Movicadz 15:45, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube ich habe bislang als einziger dieser Dreier-oder Vierer-Gruppe, die mich in den letzten Tagen masiv an der Arbeit hindert, versucht auf sachlicher Ebene zu diskutieren. Dies ist aber offensichtlich mit diesen Nutzern nicht möglich, denn um den jeweiligen Artikel scheint es gar nicht zu gehen.--Losdedos 15:47, 8. Sep. 2010 (CEST)

Und wie soll ich eine Lüge denn sonst nennen? Soll ich mich auch noch bedanken, daß ihr hier versucht durch Unterstellungen gegen mich Stimmung zu machen...--Losdedos 15:48, 8. Sep. 2010 (CEST)

L.s Satz „was du hier abziehst driftet jetzt schon langsam aber sicher in eine strafrechtlich relevante Ecke“ sehe ich noch nicht als „Drohung mit strafrechtlichen Konsequenzen“, Jergen. In den gesamten Rest eurer Aufeinandertreffen der letzten Tage müsste ich mich erst genauer einlesen – oder stattdessen (lieber!) an einem Artikel weiterschreiben. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

Also eine Androhung strafrechtlicher Schritte sehe ich nicht (allerdings auch keine "strafrechtlich relevante Ecke"). Das mit dem Lügenvorwurf ist eine andere Sache. Der Vorwurf kann scheinbar nicht direkt belegt werden, da scheinbar Losdedos die Quellen von Movicadz nicht vorliegen (um diese geht es) und umgekehrt. Ich habe mir nun die komplette LD sowie die Artikeldisk durchgelesen und mir ist der teilweise unfreundliche Ton von Losdedos aufgefallen (auch der mit der Lüge, ob es nun eine ist oder nicht). Daher gibt es den im Antrag geforderten Hinweis. Und damit ist hier nun Ende. --magnummandel 16:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:77.178.224.127 (erl.)

77.178.224.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tom_Clancy’s_Splinter_Cell ..Darah Dan Doa^.suhadi 15:18, 8. Sep. 2010 (CEST)

77.178.224.127 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:21, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:88.130.210.85 (erl.)

88.130.210.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:22, 8. Sep. 2010 (CEST)

88.130.210.85 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:30, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.143.93.151 (erl.)

84.143.93.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:23, 8. Sep. 2010 (CEST)

84.143.93.151 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:80.135.242.232 (erl.)

80.135.242.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:24, 8. Sep. 2010 (CEST)

80.135.242.232 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.167.170.107 (erl.)

84.167.170.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Verena Bentele Historie und Liste der Nationalhymnen. ps: Wie genau kann ich die Diff-Links erzeugen? Grüße, --Qaswed 15:26, 8. Sep. 2010 (CEST)

84.167.170.107 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:91.57.182.46 (erl.)

91.57.182.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:31, 8. Sep. 2010 (CEST)

91.57.182.46 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:31, 8. Sep. 2010 (CEST)

Fard (Rapper) (erl.)

Fard (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Ein weiterer für IPs völlig ungeeigneter Artikel. --Lipstar 15:32, 8. Sep. 2010 (CEST)

Für den Anfang einen Monat halb, zur Beruhigung. --magnummandel 15:35, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:188.97.116.146 (erl.)

188.97.116.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

188.97.116.146 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:194.230.64.178 (erl.)

194.230.64.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 15:42, 8. Sep. 2010 (CEST)

194.230.64.178 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:42, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Andreasheiliger (erl.)

Andreasheiliger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hat bis jetzt in seinen Änderungen lediglich seinen eigenen Nachnamen in den Artikeln verwurstet --Flavia67 15:46, 8. Sep. 2010 (CEST)

Andreasheiliger wurde von Wahrerwattwurm 1 Tag gesperrt, Begründung war: wenig Willi zeMa erkennbar. –SpBot 16:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:92.224.97.36 (erl.)

92.224.97.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:02, 8. Sep. 2010 (CEST)

92.224.97.36 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:77.21.13.252 (erl.)

77.21.13.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

77.21.13.252 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 16:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.75.167.190 (erl.)

84.75.167.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 16:07, 8. Sep. 2010 (CEST)

84.75.167.190 wurde von Engie 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Einstellen unsinniger Artikel siehe Wikipedia:Artikel. –SpBot 16:08, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Giorgio di dio (erl.)

Giorgio di dio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:07, 8. Sep. 2010 (CEST)

Giorgio di dio wurde von DerHexer unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 16:08, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:92.75.232.228 (erl.)

92.75.232.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) überflüssiges Metagequatsche und sinnfreier "Gehirnwäsche"-PA --Benatrevqre ^…?! 16:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

92.75.232.228 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: bf. –SpBot 16:17, 8. Sep. 2010 (CEST)

Codex Alimentarius (erl.)

Codex Alimentarius (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - In den letzten Tagen immer wieder Einfügen eines unbelegten Kritik-Anschnittes; keine Reaktion auf der Diskussionsseite. Eine Weile halb? --Andante ¿! ^WP:RM 16:17, 8. Sep. 2010 (CEST)

1 Woche halb vorläufig. --Capaci34 Ma sì! 16:19, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:79.205.21.222 (erl.)

79.205.21.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:28, 8. Sep. 2010 (CEST)

79.205.21.222 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:29, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:212.60.44.34 (erl.)

212.60.44.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:32, 8. Sep. 2010 (CEST)

212.60.44.34 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 16:33, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:183.91.87.16

183.91.87.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt Edit-War in Voyager 1 --Volker Paix^... 16:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:92.230.104.61 (erl.)

92.230.104.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:44, 8. Sep. 2010 (CEST)

92.230.104.61 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:44, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:VolkovBot (erl.)

VolkovBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht sinnvolle Interwiki-Links. In der en-wikipedia ist er offenbar schon gesperrt [15]. Beispiele in der de-wp: [16] und [17]. Ich habe den Benutzer auf seiner russischen Diskussionsseite zwar angesprochen [18], da der Bot weiter arbeitet, sollte eine Sperre erwogen werden. --Joe-Tomato 16:45, 8. Sep. 2010 (CEST)

Sehe ich auch so, kann aber nicht richtig beurteilen, ob da nicht der Fehler bei irgendwelchen bestehenden Einträgen ist (meist gibt es ja einen Grund, wenn Interwiki-Bots Amok laufen). Bot-Spezialisten? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

VolkovBot wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Offenbare Fehlfunktion, entfernt sinnvolle Interwikis. –SpBot 16:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die von mir geprüften entfernten Interwikis waren alle sinnvoll, während es ihre Entfernung nicht war. Daher erstmal unbeschränkt, wie auch der Kollege in der en-WP. Ich hinterlasse dem User eine Nachricht. Gruß, Siech•Fred 16:56, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ok, nach dem Lesen der Disk auf enwiki, wäre das auch meine nächste Aktion gewesen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:58, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:95.223.80.140 (erl.)

95.223.80.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:55, 8. Sep. 2010 (CEST)

95.223.80.140 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:56, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:87.79.116.213 (erl.)

87.79.116.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - Jivee Blau 16:59, 8. Sep. 2010 (CEST)

87.79.116.213 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:00, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:82.212.34.35

82.212.34.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf meiner Archiv-Diskussionsseite herum. [19] --Hier hustet Hektor 17:00, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:83.78.93.74 (erl.)

83.78.93.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Verstoß gegen WP:KPA:1 - Jivee Blau 17:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

83.78.93.74 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 17:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.63.145.124

84.63.145.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug

- — Regi51 (Disk.) 17:06, 8. Sep. 2010 (CEST)