Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt32

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Atomiccocktail (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wiederholte Verstöße gegen KPA

Die folgenden persönlichen Angriffe richten sich allein im Zeitraum zwischen dem 15.8. und 2.9. gegen 6 verschiedene Benutzer in unterschiedlichen Diskussionen.

grober Unsinn [[1]], Geschichtsrevisionist [[2]], schwülstige kritikfreie Theoriebildung eines realsozialistischen Ideologumenons [[3]], du hast nicht die Spur einer Ahnung, du verbreitest hier und anderswo dummes Zeug [[4]], du hast keinen Schimmer von der Materie, abstoßendes Geschwätz [[5]], selten eine so von Faktenferne und Ideologie durchtränkte Antwort gelesen. Na, war kaum anders zu erwarten [[6]], Gepöbel [[7]], wie du auch von vielen anderen Dingen keine Ahnung hast, Ausdruck deiner Unkenntnis, es mangelt dir an der Fähigkeit, ein Lemma umfassend zu durchdringen und sach- und lesegerecht zu gestalten, Meta-Kasper [[8]], hast sich völlig disqualifiziert, selten so einen Scheiß gelesen [[9]], Quatsch, peinlich [[10]], Leute, die hier nur stänkern und auf Krawall aus sind [[11]], Käse [[12]], das findet nur in deiner Fantasie statt [[13]], dämliche Bemerkung [[14]], Scheiß [[15]], Mist, mit Penetranz vorgetragen [[16]]--Tahiti 09:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

Und weshalb musstest du deine Anklage mit einer frisch angelegten Sockenpuppe vorbringen? Honi soit qui mal y pense. --Voyager 09:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Habe die Herr-Lehrer-Ich-Weiß-Was-Metasocke soeben entsorgt. -- Rolf H. 09:42, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe den Erledigt-Hinweis wieder rausgenommen, denn es ist nicht hinnehmbar, dass durch diese Nichterledigung eine andauernden, offensichtlichen Fehlverhaltens in der Frage des Respekts innerhalb der Diskussions- und Kommentarebenen, genau so ein Ton amtlich durch 2 Admins bestätigt wird. Dazu kommt, dass es nicht grundsätzlich verboten ist, als Socke eine Vandalismusmeldung zu erstellen. Desgleichen ist auch die Eigenbeurteilung eines Rolf.H , dass ein Herr-Lehrer-Ich-Weiß!Was eine Sperrbegründung ist, völlig an den Haaren herbeigezogen und durch nichts gedeckt. Diese "Sockenpuppe" hat in keiner Weise negativ agiert, sondern einfach nur ein ahndenswürdiges Verhalten angezeigt. Ich bitte hiermit aber schon sehr höflich, dass auch Admins sich an die Regeln halten und hier nicht herumwillküren.

Beschämend dabei ist auch, dass diese beiden Herren Admins es nicht einmal der Mühe wert gefunden haben, sich dem inhaltlichen Teil der VM zu nähern um zumindest einen ernsthaften Hinweis auf Besserung auf der Disku des Angemahnten zu hinterlassen. --Hubertl 12:16, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wochen zurück liegende Beiträge haben nichts auf der VM zu suchen. Wenn jemand ein Problem mit den generellen Umgangsformen eines anderen hat, möge er einen Vermittlungsausschuss bemühen oder ein Benutzersperrverfahren eröffnen, hier ist das wohl offensichtlich falsch. --Gonzo.Lubitsch 12:22, 8. Sep. 2010 (CEST)

Für die Auflistung von Vorwürfen aus zweieinhalb Wochen (und der letzte liegt 6 Tage zurück) ist nicht die VM, sondern ein Benutzersperrverfahren der passende Ort. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:21, 8. Sep. 2010 (CEST)

Na sowas, der BK wurde mir nicht mal angezeigt? --Gonzo.Lubitsch 12:23, 8. Sep. 2010 (CEST)

Der Djangowurm hat einfach ein Minütchen schneller gezogen. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ihr scheint ja guter Laune zu sein. Auch wenn's euch nervt, nehmt gewisse Sachen ernster, es bringt nichts, andere, in diesem Fall Hubertl, zu verhöhnen. --Schlesinger ^schreib! 13:13, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hubertl hat mich nicht genervt. Ich habe ihn auch ernst genommen, indem ich - wie auch Gonzo - ihm lediglich Punkt 3. der VM-Einleitung wiederholt hatte. Ein falscher Ort ist nun mal ein falscher Ort. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:22, 8. Sep. 2010 (CEST)

Plan Otto/ Benutzer:Giro

Angesichts eines seit Tagen von Benutzer:Giro ausgelösten und fortgesetzten editwars bitte ich den einen oder anderen Admin, das Lemma und die Vorgänge darum unter Beobachtung zu nehmen.

Hintergrund: Seit Monaten war der Artikel und seine einzige Quelle (Buch zweier Journalisten) erheblicher Kritik ausgesetzt mit dem seit 3. September erreichten Ergebnis, dass die Quelle wissenschaftlich nicht anerkannt worden ist und das Thema fachhistorisch sonst immer als Teilaspekt von Unternehmen Barbarossa behandelt wird. Daraufhin wurden alle wesentlichen Informationen in dieses Lemma eingebaut und "Plan Otto" in einen Redirekt umgewandelt. Diesem Vorgehen haben sowohl der Artikelersteller als auch alle sonst Beteiligten außer Giro zugestimmt.

Giro hat sich tagelang nicht an der Diskussion beteiligt und wenn, dann nur mit unbegründeten Bausteinen oder Reverts. Und das, obwohl er selber den unwissenschaftlichen Charakter der Thesen, die im Artikel dargestellt worden waren, eingeräumt hat. In der Folge von Giros Revert kam es zunächst zu einem EW Unbeteiligter:

87.144.113.21, Label 5, 87.144.113.21, Suhadi Sadono.

Keiner davon folgte der Aufforderung von Benutzer Phi, fachliche Belege anzuführen, die für Erhalt des Textes außerhalb von "Unternehmen Barbarossa" sprechen. Was Label5 dazu hier anführte, erwies sich als heiße Luft und wurde dreifach zurückgewiesen: [17], [18], [19].

Danach folgte nur noch ad personam und weitere reverts ohne substantielle Begründungen. Ich habe den Redirekt mit Verweis auf die Belege und den von fachlich kompetenten Usern gemeinsam erarbeiteten Konsens und Diskussionsstand 3x wiederhergestellt: [20], [21], [22].

Dies hat Giro heute morgen dann erneut komplett ignoriert mit einer ad-personam- Begründung: redirect ist Polit-POV von Jesusfreund - keinerlei Beleg gebracht, dass Halders einen Angriff gegen die Sowjetunion planen liess

Der 2. Begründungssatz erfolgte wider besseres Wissen, da seit gestern schon hier Belege standen (darunter Aussagen Giros selber), die heute nochmal ergänzt wurden.

Zudem kann ein Redirect nicht mit angeblich fehlenden Belegen für eine Einzelaussage ausgeschlossen werden, sondern nur mit Entkräftung der Argumente für den Redirect. Diese Argumente standen seit 3. September von Giro unbeantwortet auf der Disku.

Das ganze EW-Verhalten ist erkennbar Teil von Giros seit Monaten verfolgtem Obstruktionskurs, der sich wahllos Anlässe und Inhalte aussucht, um die Mitarbeit bestimmter Benutzer zu erschweren und diese zu vergraulen. Dies hat er selber deutlich gesagt und wurde dafür auch schon hier gemeldet. Jesusfreund 11:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

Aha, inhaltliche Differenzen über die VM entscheiden? –– Bwag 12:15, 8. Sep. 2010 (CEST) PS: Einen 16 KB großen und rund einem Jahr alten Artikel, an dem du auch fleißig mitgewerkt hast [23], einfach schnell zu einem Redirect zu machen finde ich auch irgendwie fragwürdig - wie sieht dies das Geschichtsportal?

Zu den Argumenten für den Redirekt gibt es keinerlei inhaltliche Differenz, sie wurden nicht beantwortet und entkräftet und lassen sich auch nicht entkräften, da fehlende Fachliteratur für diesen Plan und seine Einordnung in die Vorgeschichte von Barbarossa schlicht Fakt ist.

Und darum ist auch Fakt, dass du dich nach einer VM am gemeldeten EW beteiligt und gegen VM-Intro Punkt 4 verstoßen hast. Jesusfreund 12:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Mal halblang. Um 0:08 heute setzt Giro deinen Redirect vom 6.9. retour und 0:11 heute schreibt er die dazugehörige „Erklärung“. Um 7:42 heute antwortest du auf der Disc und um 12:04 setzt du diese Meldung hier ab, obwohl Giro seitdem weder auf der Artikelsite [24], noch auf der Discsite zugegen war [25]. –– Bwag 12:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das Lemma zum Beobachten vorgeschlagen, weil der EW schon Tage läuft und dessen Verlauf hier dokumentiert. Dass du ihn ohne Grund fortsetzt, zeigt, wie berechtigt die Meldung war. Jesusfreund 12:47, 8. Sep. 2010 (CEST)

Und nochwas Jesusfreund. Es ist nicht die englische Art als IP den Editwar weiterzuführen [26]. –– Bwag 13:02, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich einen Redirect von Geschichtsrevisionismus auf die Benutzerseite von Jesusfreund anlegen würde, würde der sich wahrscheinlich dagegen verwahren. Redirects stellen eine Beziehung zwischen den Lemmas her, die damit verlinkt wurden. Mit dem Redirect von Franz Halders "Plan Otto" auf den Angriffskrieg gegen die Sowjetunion von 1941, Unternehmen Barbarossa, wird eine Beziehung zwischen den Lemmas hergestellt, die von der Fachliteratur so nicht gesehen wird. Dafür habe ich gestern auch einen Beleg gebracht, der Plan Otto ganz klar in einem defensiven Zusammenhang darstellt. Weitere Belege zu bringen, dass hinter Plan Plan Otto kein Angriffsmotiv steckte, sind auch kein Problem. Dagegen fehlt Jesusfreund jedweder Beleg von irgendeinem namhaften Historiker, der seine Behauptung, dass Plan Otto der Vorläuferplan zu Unternehmen Barbarossa sei, stützen würde. Aus meiner Sicht der Dinge versucht Jesusfreund, dem ganz einfach die Literaturkenntnisse fehlen, mit dieser VM-Meldung, seinen POV im Artikel durchzusetzen. Giro Diskussion 13:33, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die Belege sind längst erbracht worden, ich habe aus Fachliteratur lang und breit zitiert, deutlicher kann man nicht werden. Wer das ignoriert, klärt den Fall eindeutig. Übrigens sieht man dort auch, wer diskutiert und wer nicht. Jesusfreund 13:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Nicola Teil 2 (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Siehe oben, VM wurde mit dem Hinweis beendet: "Kehrt bitte zur Sachlichkeit 2.0 zurück und ohne Bemerkungen mit Geschmäckle.". Was antwortet Nichola darauf: "Ich unterstelle niemandem bewußten Rassismus", bedeutet, sie unterstellt mir also unterbewußten Rassismus. Es war hier mal ein Tabu, andere Benutzer in diesen Kontext zu stellen. Hat N. einen besonderen Kuschelfaktor, daß sie das darf? Und das sie angeblich nicht darauf geachtet hat, wer da was revertiert hat, glaubt das jemand, dafür kam der Diskussionbeitrag zu promt auf meinen Edit, und dieser Rassismusvorwurf bezieht sich nun wohl eindeutig auf mich.--Oliver S.Y. 10:59, 8. Sep. 2010 (CEST)

[BK] Dir fällt nicht auf, dass Du hier in Umkehr Nicola und den beteiligten Admins Sexismus, Stammtischkumpanei, Befangenheit, ... unterstellst? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:09, 8. Sep. 2010 (CEST)

Und wie leicht N. die Verbindung von anderen Benutzern und deren Beiträgen mit Rassismus fällt, zeigt [27] um 10:38 Uhr. "Moin. Aber ich finde es (wenn auch unterschwellig) rassistisch" - ich interpretiere also nichts in Ihre Beiträge rein, sie meint diese Sätze offensichtlich genau in diesem Sinn! Oliver S.Y. 11:07, 8. Sep. 2010 (CEST)

Damit's hygienischer ist: könnte bitte ein Drittknöpfler außer Capaci und mir diese VM schließen? Merci de --Wwwurm Mien Klönschnack 11:11, 8. Sep. 2010 (CEST)

Was soll das? Erst unterstellst Du mir hier irgendwelche indirekten Inhalte, und dann wird einfach so über ihr Rassismusgeschwafel drüber weggegangen? Danke vielmals, manche Schweine sind halt doch gleicher als andere, oder wie auf der Farm hieß.Oliver S.Y. 11:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

Komm doch bitte runter. Nachlesbar habe ich Dir nur in dieser 2. VM das vorgehalten, was Du um 10:59 Uhr geschrieben hast. Und nachdem drei bis dato unbeteiligte Admins Nicolas Einlassungen anders als Du bewerten, solltest Du zumindest in Betracht ziehen, dass Du selbst überempfindlich reagiert haben könntest; auch andere Nutzer können lesen und interpretieren.

Zu „Schweinen“ empfehle ich Dir schließlich gerne, es wie die deutsche Eiche zu halten, die es auch nicht stört, wenn sich ein Borstenvieh an ihr schubbert. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe niemanden persönlich gemeint oder angegriffen. Ich habe nach meiner Änderung diese auf der Disk. erläutert, ohne jemanden persönlich anzusprechen und ich habe auch niemanden persönlich gemeint. Trotz allem finde ich die detaillierte Beschreibung von verschiedenen Glaubensgraden bei einer muslimischen Familie unterschwellig rassistisch. Wer käme auf die Idee, sowas bei Diether Krebs oder Dieter Hallervorden zu schreiben: "Sein Vater war katholisch, ging aber dreimal die Woche in die evangelische Kirche, seine Mutter war nicht getauft, er selbst ging aber zur Kommunion", oder sowas??? Und das im ersten Absatz?

Und nach dem Revert von Oliver S.Y. habe ich um eine Dritte Meinung gebeten.

@Oliver S.Y.. Und ich verbitte mir "Geschwafel". Du bist derjenige, der hier ständig persönlich wird. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:19, 8. Sep. 2010 (CEST)

Du verbittest Dir Geschwafel, und bezeichnest selbst vor einer Stunde die Beiträge anderer Benutzer als "auslassen"? Weißt Du überhaupt, was Du hier anderen Benutzern an den Kopf wirfst? Du bezichtigst hier vermeintlich andere "unbestimmte" Benutzer des Rassismus, und da ich der einzige Aktive bin, erstaunt es hier jemanden, daß ich das dann auf mich beziehe? Man kann auch durch geschickte Wortwahl und Relativierungen versuchen, ungestraft andere Benutzer zu beleidigen und diffamieren. Wenn Du schon Geschwafel kritisch siehst, bin ich froh, daß ich nicht schrieb was ich dachte.Oliver S.Y. 11:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt, siehe oben. WWwurm hat alles gesagt. Hofres 11:21, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hurra, endlich darf man hier wieder andere Benutzer ungestraft als Rassisten beschimpfen, man muß es nur geschickt genug verklausulieren, und über mehrere Seiten verteilen.Oliver S.Y. 11:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe niemanden als Rassisten beschimpft. Und die div. Diskussionen auf verschiedenen Seiten hast Du selbst in Gang gesetzt. EOD. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:30, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:91.36.243.94 (erl.)

91.36.243.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperren, vandaliert in Gotthold Ephraim Lessing (diesen Artikel halbsperren). Das Schweigen der Lemma 11:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

91.36.243.94 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

Halbsperre für den Artikel sehe ich derzeit noch nicht als notwendig an. --Capaci34 Ma sì! 11:41, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Hochspannungsprüfer (erl.)

Hochspannungsprüfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine enzyklopädische Mitarbeit zu erwarten liesel 11:48, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hochspannungsprüfer wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.137.69.79 (erl.)

84.137.69.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent --Schniggendiller Diskussion 11:49, 8. Sep. 2010 (CEST)

84.137.69.79 wurde von Gerbil 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:51, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:89.244.88.206 (erl.)

89.244.88.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) NS-Sprüche [28] Taratonga 11:53, 8. Sep. 2010 (CEST

89.244.88.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) antisemitische Äußerungen in Judenfeindlichkeit. ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

89.244.88.206 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab dem Artikel mal noch etwas Ruhe vor IPs verordnet. Ein IP-geeignetes Lemma ist das (wen wundert's?) nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:30, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:217.95.229.39 (erl.)

217.95.229.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - --diba 12:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

217.95.229.39 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:37, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:217.87.195.128 (erl.)

217.87.195.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 12:41, 8. Sep. 2010 (CEST)

217.87.195.128 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: http://www.freedownloadscenter.com/Network_and_Internet/Misc__Networking_Tools/Swipe_Pro.html. –SpBot 12:41, 8. Sep. 2010 (CEST)

Schon vor der Meldung. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 12:42, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:87.166.60.80 (erl.)

87.166.60.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2 - --diba 12:45, 8. Sep. 2010 (CEST)

87.166.60.80 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 12:45, 8. Sep. 2010 (CEST)

Schon weg. :-P —DerHexer (Disk., Bew.) 12:46, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:87.183.54.199 (erl.)

87.183.54.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Plan Otto Felix ^fragen! 12:59, 8. Sep. 2010 (CEST)

87.183.54.199 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:01, 8. Sep. 2010 (CEST)

Artikel Plan Otto (erl.)

Plan Otto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In Letzter Zeit oft Opfer von IPs gewurden, bitte Halbsperren ..Darah Dan Doa^.suhadi 13:02, 8. Sep. 2010 (CEST)

1 Woche halb zunächst. --Capaci34 Ma sì! 13:06, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:84.142.186.117 (erl.)

84.142.186.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 13:03, 8. Sep. 2010 (CEST)

84.142.186.117 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

Schon lange gesperrt. :-P —DerHexer (Disk., Bew.) 13:05, 8. Sep. 2010 (CEST)

Da bin ich wohl etwas zu spät gekommen. ;-) Aber wenn du im RC bist, kann ich mich vom Acker machen. Nicht, dass ich die Seite hier füllen muss wie neulich Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 13:32, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Sonnenblumen (erl.)

Sonnenblumen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) So was muss ich wohl nicht hinnehmen. --Hardenacke 13:22, 8. Sep. 2010 (CEST)

Sonnenblumen wurde von He3nry 3 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Sperrdauer eskalierend, siehe Sperrlog. –SpBot 13:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Hubertl

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um obige Angelegenheit [29] -- Arcy 13:51, 8. Sep. 2010 (CEST)