Benutzer Diskussion:Debauchery

--Bello Diskussion 12:37, 19. Feb 2005 (CET)

Mark Calaway

Hallo Debauchery, ich habe auf der Diskussionsseite eine Nachricht für dich hinterlassen. Gruß,&nbspFlominator 14:49, 27. Mär 2005 (CEST)

betr URV bei Lübecker Dom

Hallo Debauchery, ich habe deine Einträge bei Lübecker Dom revertiert, weil sie eine unautorisierte Kopie (=Urheberrechtsverletzung) von hier waren (vgl. hier. Falls der Urheber dich autorisiert haben sollte, diesen Text unter der hier notwendigen Lizenz GFDL (vgl. unbedingt dazu Wikipedia:Lizenzbestimmungen) zu veröffentlichen, musst du dies auf der Disku-Seite des Artikels ausdrücklich vermerken; in diesem Fall kannst du es selbstverfreilich wieder einstellen. Gruß --Rax dis 22:41, 27. Mär 2005 (CEST)

Text ist von mir, daher darf er hier rein. Benutzer:Debauchery

nur ein paar kleine Anmerkungen

Hallo Debauchery, danke zunächst mal für deine prompte Reaktion auf den URV-Hinweis; ich habe jetzt den Löschantrag aus der o.g. URV-Versionen-Seite wieder entfernt mit dem Hinweis darauf, dass es eine Textspende ist. Dasselbe werde ich auch noch in Diskussion:Lübecker Dom vermerken (beides hättest du übrigens auch machen können, da dazu keine Adminrechte notwendig sind).

Jetzt die Anmerkungen:

• Es hat sich im Laufe der Jahre als sinnvoll heraus gestellt, Beiträge in den Diskussionen (natürlich nicht in den Artikeln) mit Unterschrift und Zeitangabe zu signieren, damit sie leichter einem konkreten Benutzer zugeordnet werden können. Vereinfacht wird dies dadurch, dass man nur mit 4 Tilden (--~~~~) kennzeichnen muss, und schon macht die Software daraus dann automatisch deine Unterschrift plus Datumsangabe (vgl. weiter hier).
• Eigene Diskussionsbeiträge zu löschen gilt zwar als unfein, weil dann der Argumentationszusammenhang verloren geht, aber es kann ja wichtige Gründe dafür geben (Meinung geändert oder so). Nicht akzeptiert wird dagegen das Löschen der Diskussionsbeiträge anderer, es sei denn, dass es sich eindeutig um Vandalismus oder Spam handelt. Dies ist dir hier bei der Löschdiskussion um Mittelalter Lübeck passiert, vermutlich zwar aus Versehen, aber sicherheitshalber weise ich dich dennoch darauf hin.
• Selber Zusammenhang: Auf der eigenen Diskussionsseite (ist auch nur Arbeitsmittel der Wikipedia) Beiträge von andern (in diesem Falle von Benutzer:Rainer Zenz) kommentarlos zu löschen, ist ebenfalls nicht üblich (zumal sein Hinweis auf Wikipedia:Bitte nicht stören ganz sicher nicht in die o.g. Kategorien gehörte). Besser: kurz kommentieren.
• Löschanträge zu bearbeiten verursacht viel Arbeit; daher lieber keine Fakeanträge wie diesen hier stellen; darüber kann keiner so richtig lachen (weil man sich ja doch erstmal ernsthaft damit beschäftigen muss, es könnte ja was dahinter stecken!).

So, nu lass ich dich aber in Ruhe :-)) - ich hoffe, du nimmst mir die Tipps nicht übel; frohes Schaffen hier weiterhin; deine Sachkompetenz könnte die Wikipedia brauchen! - Gruß --Rax dis 01:38, 29. Mär 2005 (CEST)

• Mist, da war noch was: ich wollte dich noch darauf aufmerksam machen, dass du hier die Seite mit der LA-Diskussion verdoppelt hast (die Reparatur ist sehr anstrengend!). Dies ist ein Software-Bug, der im Zusammenhang mit Bearbeitungskonflikten entsteht. Falls es einen solchen Bearbeitungskonflikt gibt: Besser nicht nochmals auf speichern drücken, sondern erst deinen Text kopierem, dann Zurück-Batton des Browsers und dann neu laden, um das zuvor Kopierte jetzt nicht neu erstellen zu müssen. --Rax dis 01:53, 29. Mär 2005 (CEST)

I. O. Hab nicht gesehen, dass ich was gelöscht habe, schreibe meistens auf TextEdit und kopiere dann rein, hab so besser die Übersicht. Den Kommentar von Lenz hab ich gelöscht, weil ich ja angegeben habe, warum das nötig war, den reinzusetzen, sonst wäre Porta_Praehistorica wohl jetzt noch da. :-( Wollte erst normal "mitdiskutieren", um keine Schnelllöschung zu bekommen, ehe der andere Artikel draußen ist. Das mit der Unterschrift hab ich schon seit ca. einem Jahr (war hier unter einem anderen Nick, PW ist aber weg) immer vergessen. Ich gelobe Besserung. :-D Der Löschantrag mit Google dagegen war mein voller Ernst. Ich habe meine Gründe, aber gut, abgelehnt ist abgelehnt. --Debauchery 13:28, 29. Mär 2005 (CEST)

Neue Artikel

Kann mir mal einer sagen, ob es irgendwo bei Wikipedia eine Übersichtsseite für neue Artikel gibt? --Debauchery 12:38, 31. Mär 2005 (CEST)

• [1] :-) --195.145.160.199 14:33, 31. Mär 2005 (CEST)

Danke. --Debauchery 14:47, 31. Mär 2005 (CEST)

Löschantrag

Hallo Debauchery, wenn in einem Artikel offensichtlicher Unsinn steht, kannst du einen Schnelllöschantrag {{Löschen}}stellen. Dann wird der Artikel ohne Diskussion sofort gelöscht. Viele Grüße --Philipendula 13:08, 12. Mai 2005 (CEST)

Ahhh... Jetzt weiß ich, wo der Harken war. In diesem Tag steht nur "Löschen", in dem anderen "subst:Löschantrag". *g* Ok, jetzt weiß ich, was ich falsch gemacht habe. Vielen Danke. :-D--Debauchery 13:13, 12. Mai 2005 (CEST)

betr URV bei Lümmelbeschlag

Hallo Debauchery, ich habe diesen Artikel angelegt und definitiv nicht irgendwo abgeschrieben. Die von Dir angegebene Quelle ist ein ZITAT aus Wikipedia! <g>

Oh. Das war für mich auf der "Quellseite" nicht ersichtlich. Entschuldige. --Debauchery 14:58, 12. Mai 2005 (CEST)

Kein Problem. Es steht allerdings kleingeschrieben direkt oben drüber ;-). Nimm halt den URV wieder raus. --Semon 15:38, 12. Mai 2005 (CEST)

Hatte noch auf den "Beweis" gewartet. Das hab ich ja gar nicht gesehen. hö. --Debauchery 15:42, 12. Mai 2005 (CEST)

Bauspielplatz Roter Hahn

Hallo Debauchery, ich habe an dem Artikel gerade mal etwas herumgedoktert. Passen dir die Änderungen so oder ist dir dabei was wichtiges unter den Tisch gefallen? --Elian Φ 04:36, 14. Mai 2005 (CEST)

Ist so in Ordnung. Bin froh, dass der LA weg ist, der war wirklich fehl am Platz. Werde gleich mal nachlesen, wenn es dein Verdienst war, danke. --Debauchery 11:55, 15. Mai 2005 (CEST)

Richard Oswald

Unter Glencairn lese ich, der sollte die US-Unabhängigkeitserklärung geschrieben haben - darf ich darum bitten, von solchen Fakes/Scherzen abzusehen? :-) AN 15:02, 15. Mai 2005 (CEST)

"Unterschrieb" sollte es heißen. ;-) Ändere das schnell. Merci. Wenn man die Quellen nicht aufmerksam liest... --Debauchery 15:03, 15. Mai 2005 (CEST)

Ich verstehe nach wie vor nicht, was der Herr mit der Amerikanischen Unabhängigkeitserklärung zu tun hat? Darf ich diese auch mal unterschreiben und in die WP kommen?

Abgesehen davon: Wurde er nicht, ehm...., in Wien geboren? AN 15:08, 15. Mai 2005 (CEST)

Aber sicher doch, an welche Adresse darf ich ein Exemplar schicken? *g* Richard Oswald war der britische Verhandlungspartner Franklins und unterzeichnete diese als Vertreter Britanniens... Soweit hier: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/German/Die_Fl%FCchtlinge.html Hab ich auch nur ergooglet..., scheint aber eine seriöse Quelle zu sein. Aber ich bin in neuzeitlicher Geschichte kein Experte, wir können das gerne erstmal rausnehmen, bis das eindeutig geklärt ist... --Debauchery 15:14, 15. Mai 2005 (CEST)

Einfach erst mal HIER reinschauen... ;-) AN 15:16, 15. Mai 2005 (CEST)

DAS ist definitv ein anderer, denn er war noch nicht mal Brite, der hier genannt wird. Siehe mein Link oben... --Debauchery 15:18, 15. Mai 2005 (CEST)

Leseratte

Hallo, du versprachst, du würdest zu Montag gerne einen veterinärmedizinischen Beleg aus einem Buch (mit Seitenzahl) nennen. --Debauchery 13:47, 3. Jun 2005 (CEST). Inzwischen ist Dienstag. Wo ist der Beleg? Grüße --Wst 22:08, 7. Jun 2005 (CEST)

Stimmt, ich habs vergessen. Habe aber nachgeschaut. Momento, por Favore, steht gleich drin. ;-)

Lübecker Fußballverein

Doch, den gab's schon: VfB Lübeck. Kannst Du vielleicht Deine Infos zum VfB übertragen? -- southpark 13:28, 14. Jun 2005 (CEST)

Dann unterscheidet Wikipedia zwischen Groß- und Kleinschreibung. Danke für die Info. Habe also eine Weiterleitung draus gemacht. --Debauchery 13:32, 14. Jun 2005 (CEST)

Lafontaine

Ich habe Deine Löschung zurückgesetzt, da ich denke, dass der Vorwurf nicht unerwähnt bleiben sollte. Stern !? 11:53, 21. Jun 2005 (CEST)

Und wech ist es wieder. ;-) --Debauchery 12:17, 21. Jun 2005 (CEST)

Nur ein kleiner Tipp am Rande: wenn man Trolle füttert, kommt man zu nichts anderem mehr. Ich musste das auch erst leidvoll lernen. Gruß, Miastko 12:37, 21. Jun 2005 (CEST)

Merci, werde ich beherzigen. --Debauchery 13:26, 21. Jun 2005 (CEST)

Artikel: Nargaroth

Anbei, eine IP-Sperrung ist nicht sonderlich sinnvoll, es sollte bekannt sein das auch bei AOL nach jeder Einwahl eine neue IP vergeben wird. Und ganze IP-Bereiche zu sperren halte ich für kontraproduktiv. --Verwüstung 16:04, 29. Jun 2005 (CEST)

Ich weiß, aber bisher war er immer mit der gleichen drin oder? --Debauchery 10:08, 30. Jun 2005 (CEST)

Größe bei Städten

Hallo, nur ein kleiner Hinweis: Bei Größen von Städten meint man in erster Linie die Einwohnerzahl (z.B. Berlin in die größte Stadt Deutschlands). Dass Berlin zugl. die flächengrößte Stadt ist, weiß i.d.R. niemand. An die Fläche denkt man daher eher bei Staaten, z.B. größter Staat der Welt ist Russland. China hat aber mehr Einwohner. Was deine Änderungen bei Lübeck anbetrifft: Ich kann mit der Änderung leben. Sie ist ja nicht falsch. Weiterhin viel Erfolg bei deiner Arbeit. Gruß mwr 10:38, 12. Jul 2005 (CEST)

Hallo. Wenn das die Allgemeinheit auch so sieht und es anerkannt ist (z. B. Atlanten), dann wäre das auch so richtig. Ich bin jetzt von meinem Standpunkt ausgegangen. Da ich weiß, dass Lübeck die achtgrößte Stadt Deutschlands (flächenmäßig) ist, habe ich mich beim Lesen gewundert, dass Kiel als größere genannt wird... :-( Aber gut..., wenn das so ist, dann kann ich auch mit beiden leben... --Debauchery 12:21, 12. Jul 2005 (CEST)

Eisbrecher

Hey, danke fürs Ergänzen meines Artikels. CU, Freddy FreddyE 12:41, 14. Jul 2005 (CEST)

Schaukämpfer

Ja, jetzt wo du es sagst fällt mir der Gesichtsausdruck auch auf :) Ich habe mal die restlichen Bilder von den Schaukämpfern hochgeladen (unter Benutzer:Pacifier/Spectaculum zu sehen). Allerdings gucken die alle immer ein bisschen "verkniffen" --Pacifier 14:58, 18. Jul 2005 (CEST)

Das [2] oder das [3] gefällt mir besser. Zumal diese Bilder die Akteure in Action zeigen. Was hälst du von einem Bildtausch gegen das Bestehende? Und wo diskutieren wir? Bei dir oder bei mir? *g* Ich schreibs mal in beiden Diskus rein... --Debauchery 15:24, 18. Jul 2005 (CEST)

Glamrock

Ich glaube da waren wir beide etwas zu schnell. Der Ein-Wort-Murks war nicht von mir und anstatt erstmal zu schauen ob es bereits passende Artikel mit ählicher Schreibweise gibt eben selbst noch was ergänzt, auch weil mir der Begriff zu relevant war um gleich wieder rauszufliegen. Deshalb meinen Beitrag wieder rausgenommen und ein Redirect auf Glam Rock eingefügt und bei beiden Seiten in der Diskussion darauf hingewiesen. Falls noch was fehlt... bitte ergänzen. Bin noch nicht sooo lang dabei und merke einfach die fehlende Routine und die vielen kleinen Wiki-Fallstricke. Macht es eigentlich grundsätlich Sinn, auf der Seite, auf die die vielen Redirects führen, nochmal auf sämtliche Herkunftsseiten-Weiterleitungen zu verweisen? In dem Fall mindestens Glamrock, Glam-Rock, Glitter Rock. -- Vux 20:52, 18. Jul 2005 (CEST)

Hö. Passiert mir nach 1,5 Jahren immer noch... Nee, macht kein Sinn, wenn man da ist, hat mans ja gefunden, oder? --Debauchery 09:06, 19. Jul 2005 (CEST)

WWE Tag Team Championship

Hallo Debauchery, in diesem Artikel fehlt eine allgemeinverständliche Einleitung ("Omatest"). Ich habe den ersten Satz gelesen und zunächst nicht verstanden, worum es sich handelt (WWE sagt mir nichts). Könntest Du bitte ein oder zwei einleitende Sätze schreiben? -- tsor 16:57, 20. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab ich eingefügt. --Debauchery 17:01, 20. Jul 2005 (CEST)

Ja, so bin ich "Opa" nun zufrieden;-) Danke. -- tsor 20:46, 20. Jul 2005 (CEST)

Vertrauenswürdige Admins

Deine Liste der vertrauenswürdigen Admins ist ja ziemlich kurz. Und nebenbei bemerkt, der einzige Nutzer, den du dort nennst, ist überhaupt kein Admin (vgl. Administratoren). -- Baldhur 19:15, 20. Jul 2005 (CEST)

Ist er nicht? Soweit ich weiß, war er mal einer. Und ich habe desweiteren noch mit keinen zu tun gehabt. :-( Viele handeln eben subjektiv. Das ist schade. Und lieber so eine kurze Liste, als eine andere, welche recht lang ist. ;-) -- Debauchery

Ja, er war mal. Ist aber schon ein bisschen her. -- Baldhur 19:27, 20. Jul 2005 (CEST)

Ich lass ihn trotzdem drin. Soll jeder wissen, dass er gute Kompromisse schließen kann. Hab die Liste mal etwas erweitert. ;-) Sie ist auch mehr für mich gedacht, damit ich nicht immer suchen muss, wenn ich mal einen brauche... (auch für den Fall, dass ich die Wahl zum Admin verlieren sollte). --Debauchery 19:33, 20. Jul 2005 (CEST)

Adminkandidatur

Hi Debauchery! Mir sind Deine Anliegen grundsätzlich sympathisch. Gerade deswegen halte ich die Art und Weise Deiner Kandidatur (frei nach dem Motto: "Hoppla, jetzt werd ich Admin und dann zeig ich der Löschbande mal wo der Hammer hängt") für unklug und kontraproduktiv. Ich mache eine Wette, dass Du damit keine Mehrheit erzielen wirst. Und letztlich werden durch einen solchen Konfrontationskurs die Diskussionen an der "Löschfront" noch an Schärfe zunehmen. Als Lokalpolitiker solltest Du verstehen was ich meine. Ich hoffe Du nimmst mir diese offenen Worte nicht übel. Gruss, Stefan64 15:37, 21. Jul 2005 (CEST)