Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches

Löschkandidaten (29. August 2010): → allgemein

Kategorien

Kategorie:Kreter → Kategorie:Person (Kreta)

Gemäss DIN ISO 142 Schrägstrich Acht Beh Vierkommanull. --Oberlaender 16:11, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

nein, aber gemäß Schema F. In eine Kategorie:Kreter würden meiner Meinung nach die vorgriechischen, ethnischen Kreter rein gehören, d.h. die Minoer. Deshalb umbenennen.--Julez A. 19:04, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Warum denn das? Meines Wissens gibt es Kreta immer noch, und dort wohnen lauter Kreter. Denn Begriff auf Minoer zu beschränken, ist völlig willkürlich. Die Oberkategorie ist: Person nach Region, nicht: Person nach historischer Region.-- Albtalkourtaki 01:48, 30. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aus dem gleichen Grund, warum es keine Kategorie:Bayer gibt, aber eine Kategorie:Person (Bayern), vgl. auch den Inhalt der Kategorie:Person nach Region. --Julez A. 01:52, 30. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:THW nach Kategorie:Technisches Hilfswerk

Abkürzung sollte ausgeschrieben werden, gemäß Hauptartikel: Technisches Hilfswerk. --PM3 17:35, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

No. Wider diesem Schwachsinn, allgemeinverständliche Lemmata aufzublasen. --Matthiasb

(CallMeCenter) 20:28, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Warum sollte THW denn für Leser der deutschsprachigen WP allgemeinverständlich sein? Mag durchaus in D zutreffen, aber nicht zwangsläufig prinzipiell. Im übrigen verweist Du doch sonst auch zu gerne auch die WP:NK. Umbenennen, gar keine Frage --Pfiat diΛV^¿? ^{Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 21:58, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Üblicherweise ist auf die einst blauen, nunmehr orangen Fahrzeuge die Aufschrift groß THW gemalt, die genaue Benennung findet sich allenfalls mit Angabe des Kreisverbandes klein auf den Fahrezeugtüren. WP:NK sticht auch hier, per Häufigkeitsklasse: THW -> Häufigkeitsklasse 12, Technisches Hilfswerk -> Haüfigkeitsklasse 16. Ergo: Der Hauptartikel ist auf THW zu verschieben und die Kategorien bleiben. --Matthiasb

(CallMeCenter) 23:17, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Man lernt jeden Tag dazu. So habe ich (als nicht Deutscher) heute gelernt was der Technisches Hilfswerk ist (gut geschriebener Artikel), und dass Deutsche statt diesen klaren Namen unbedingt ein für Aussenstehende unklares Kürzel vorziehen... --Neumeier 01:12, 30. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Portal:THW nach Kategorie:Portal:Technisches Hilfswerk

Abkürzung sollte ausgeschrieben werden, gemäß Hauptartikel: Technisches Hilfswerk. --PM3 17:35, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

+1, wobei ich da durchaus den Willen der Portalsmitarbeiter voranstellen würde. Ist das dort überhaupt besprochen worden? --Pfiat diΛV^¿? ^{Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 21:59, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Siehe eins drüber, THW = HK 12, sticht Technisches Hilfswerk = HK 16. Nicht verschieben. --Matthiasb

(CallMeCenter) 23:18, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Portal:Technisches Hilfswerk (ausgeschrieben!) habe ich zeitgleich mit diesem Antrag informiert. --PM3 23:53, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Straßenfeger

Nicht sinnvoll abgrenzbar, wie will man das denn operationalisieren? Tendiert wohl leider eher zu nostalgischer POV-Kategorie.--† ♂ 19:51, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es ist heute kaum vorstellbar, daß es einst Fernsehsendungen gab, die von sovielen Leuten verfolgt wurden, daß fast niemand mehr auf den Straßen war... und das zu Zeiten mit nur zwei Fernsehprogrammen (die dritten Programme wurden ja anläßlich der Sommerolympiade 1972 erst installiert und Sudwest 3 hatte bis Mitte der 1980er Jahr regelmäßig eine Sommerpause. --Matthiasb

(CallMeCenter) 20:42, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Naja, wenn ich die Auswahl zwischen zwei Spielfilmen pro Tag hätte und von 12 bis 6 ohnehin Funkstille herrschen würde, tät ich mir auch überlegen, ob ich meine Freizeit wirklich auf der Straße verbringen will ;)--†

♂ 22:50, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich nur zu den Zeiten der wenigen Sender. Heutzutage ist Fernsehen bzw. das Erscheinen darin eher unbedeutend. Aber als Kategorie ungeeignet, wie sauber sollte die Straße denn sein? --Eingangskontrolle 21:27, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wir könnten sie allerdings zur Kategorie für berühmte Vertreter des städtischen Ordnungs- und Reinigungswesens umfunktionieren.--†

♂ 21:29, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich musste beim Begriff Straßenfeger erstmal an die Straßenreinigung denken... Ab wann gilt denn etwas als Straßenfeger? 50% Einschaltquote? 75%? 90%? Ziemlich willkürlich... Gruß, Nothere 22:46, 29. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wird hier eigentlich auch ernsthaft diskutiert? Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 23:37, 29. Aug. 2010 (CEST)PS:was heißt eigentlich „operationalisieren“?[Beantworten]

Eigentlich eine gute Idee, aber das Lemma ist äußerst ungünstig und die Abgrenzung praktisch unmöglich.... --Julez A. 00:01, 30. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo Roland, entschuldige bitte die Kalauer, aber uns war hier wahrscheinlich nur langweilig, weil keine gegenstimmen eingetroffen sind. Mit opreationalisieren meine ich: Woran machst du fest, dass ein Film ein Straßenfeger war/ist? Ab wie vielen Zuschauern sind die Kriterien erfüllt? Und warum? Und wie stellst du dann sicher, dass nicht wahllos alle Filme in der Kategorie landen, die einmal irgendwo auf der Welt eine bestimmte Anzahl von Fernsehzuschauern vor die Glotze gelockt haben? Wäre eine Liste der erfolgreichsten Fernsehfilme da nicht sinnvoller?--†

♂ 00:11, 30. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nur ganz kurz für heute Abend: ich mache hier garnichts (gar nichts?) fest. Habe nur die Filme kategorisiert, die im entsprechenden Artikel als Straßenfeger deklariert sind. Wenn es keine Abgrenzung der Straßenfeger gibt oder wir den Begriff Straßenfeger nicht akzeptieren, bitte ich in allen Artikeln den Begriff Straßenfeger zu entfernen. Zusätzlich müsste der Artikel selbst auch spezifiziert werden oder er ist auch zu löschen. Den Begriff „Blockbuster“ möchte ich hier erst recht nicht lesen, da dieser mit dem Begriff „Straßenfeger“ (siehe Einleitung) nichts zu tun hat.

Ob man die "klassischen" Straßenfeger abgrenzen kann, darüber bin ich mir nicht im Klaren. Durbridge und Co. ragen da heraus, es gibt auch eine DVD-Serie dazu. Wobei die mir in einigen Fällen schon etwas weit geht. Bei Timm Thaler in der Kategorie hört es aber definitiv auf. Das Problem ist eben, dass es in den allgemeinen Sprachgebrauch übergegangen ist und inflationär verwendet wird. Wie Blockbuster, Kassenschlager etc. eben auch. Ich frage mich außerdem, was die Kategorie überhaupt praktisch bringt. Die Filme wurden ja nicht als "Straßenfeger" produziert, sie (die "Klassiker") waren eben besonders erfolgreich, aber sonst besteht keine umfassende Gemeinsamkeit. Insofern geht es eher um einen Begriff und dessen Erklärung und Geschichte. Deshalb ist der Artikel und die Beispiele darin die richtige Methode, die Filme zusammenstellen, und nicht eine Kategorie. -- Harro von Wuff 01:38, 30. Aug. 2010 (CEST)[Beantworten]