Benutzer Diskussion:Millbart
wenn ich Dir auf Deiner Diskussionsseite geschrieben habe befindet sich Deine Seite in meiner Beobachtungsliste. Du kannst mir also auf Deiner Seite antworten. Ansonsten freue ich mich natürlich über Nachrichten, die ich auch hier beantworten werde. Neue Nachrichten bitte nach unten und mit --~~~~ unterschreiben. Andernfalls kann es passieren, dass ich sie ungelesen lösche. Grundsätzlich gelöscht werden persönliche Angriffe und Beleidigungen die ggf. auch zu einer Sperrung führen können. Sollte Dein Beitrag hier im Zusammenhang mit meiner Admintätigkeit auf der Wikipedia stehen, verlinke bitte den entsprechenden Zusammenhang, bzw. die Artikel (auch wenn sie gelöscht sind) oder Diskussionen (ggf. mit Diff.). Das kann die Bearbeitung und Antwort erheblich beschleunigen. Ältere, bzw. erledigte Beiträge sind entweder gelöscht oder im Archiv. |
Wer sichtet?
Hallo Millbart, Du hattest mir schon mal bei der Verbesserung des folgenden Artikels geholfen: Strategische Frühaufklärung. Ich habe nun weitere Änderungen gemacht und wundere mich, dass die Version nicht aktualisiert wird, sondern "gesichtet werden". Dies kenne ich von den Englischen Wikipedia Seiten nicht. Kannst Du mir helfen? Was muss hier geschehen? Vielen Dank! DrScholar 19:00, 25. Aug. 2010 (CEST), 25. Aug. 2010
E-Mail...
...für Dich. Geht mal wieder um Diskussion:Soziale Marktwirtschaft, wo persönliche Theoriefindung gegen reputable Literatur gestellt wird (beide Seiten sind dieser Meinung;-). Kannst Du Stellung dazu nehmen, wie es weitergehen könnte?--Olag 09:49, 16. Aug. 2010 (CEST)
Pfeil
Ist ein Bug, ensteht wohl im Zusammenspiel von quickresponse und pfeilhoch-helferlein. Ich hab es mal ausgeschaltet, ist aber manchmal ganz praktisch bei Stalkern. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp) 17:30, 16. Aug. 2010 (CEST)
- Mag sein, aber alle anderen müssen damit auch klarkommen. ;-) Gruß --Millbart talk 19:54, 16. Aug. 2010 (CEST)
LTC
Das LTC erfüllt die Kriterien für einen eigenständigen Artikel, da es Forschungstätigkeiten mit überregionaler Bedeutung durchführt; Bsp. Bildungsstandards, Zentralmatura. Warum wurde es dann gelöscht? --sf 12:37, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Sfekonja, mit überregionaler Bedeutung ist die Wahrnehmung gemeint, d.h. führt das Institut überregional (eigentlich international) wahrgenommene Forschung durch und äußert sich diese Wahrnehmung in entsprechender wissenschaftlicher Rezeption? Davon war hier nichts zu sehen. Ebenso war keinerlei Außenwahrnehmung im Artikel dargestellt und belegt. So richtig Forschung scheint das LTC auch nicht zu betreiben, jedenfalls findet man auf der Homepage außer einer Handvoll Diplomarbeiten und Dissertationen nichts. Die gleiche Problematik betrifft übrigens auch den Artikel E8-Standardstestung. Die Wahrnehmung scheint mir doch eher übersichtlich zu sein. Abschließend möchte ich noch freundlich auf WP:Interessenkonflikt hinweisen, der hier scheinbar vorliegt. Selbstverständlich steht Dir noch der Weg in die WP:Löschprüfung frei. Dort kannst Du andere Admins um Überprüfung meiner Entscheidung bitten. Grüße --Millbart talk 13:43, 29. Aug. 2010 (CEST)
Rosenartikel
Hallo! Meinst Du wirklich, 4 kurze Sätze statt den Stichpunkten sind besser? Für einen Fließtext sind einfach auch die Einträge in den Quellen zu kurz gehalten. Und bei Rose (Kochen) war ja gerade auch meine Kritik die TF, das also per persönlicher Meinung mehr aufgebläht wird, als es eigentlich ist.Oliver S.Y. 22:02, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Hallo Oliver, das ist echt blöd. Im Grunde wäre eine BKL angesagt, aber ich verstehe Dein Dilemma da es teilweise keine oder mehrere Artikel gibt auf die verlinkt werden müsste (die Blumenkohl- und Brokkoli-Röschen). Dann noch die beiden Sätze zur Rose als Beilage/Zutat und für die Eiermasse. die Verwendung als (dekorative) Beilage könnte in Rose erwähnt werden und Rosenwasser und -öl sind nicht BKL-tauglich weil es keine Homonyme sind, könnte man aber auch unter Rose verarbeiten (zu schreibender Abschnitt: Gastronomische Verwendung (oder so). Die ersten drei Spiegelstriche sind BKL-fähig. Zu Zur Rose abziehen fällt mir, solange es keinen Artikel dazu gibt (oder vielleicht auch nie geben wird) spontan eigentlich nur eine Liste der Kochfachbegriffe (oder so) mit jeweils Kurzerläuterung und Einordnung in den (Gastro-)Küchenablauf (Vorbereitung, Zubereitung von Saucen, Suppen, Fleisch etc.) ein. Wäre das ein gangbarer Weg? Du bist da der Fachmann. Grüße --Millbart talk 22:15, 29. Aug. 2010 (CEST)