Wikipedia:Benutzersperrung/Björn Bornhöft 2

Sperrverfahren Björn Bornhöft

Es geht um die folgenden Pseudonyme:

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Suffsöckchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Chor der Blöden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Regelonanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Beschreibung: Björn leistet sich regelmässig Ausfälle bis hin zu Drohungen gegen Benutzer, auch Admins, häufig auch unter Sperrumgehung. Den Sanktionen versucht er regelmässig durch angebliche Abschiede vom Projekt zu entgehen. Seine Verhaltensweisen sind seit diesem Sperrverfahren gleich geblieben.

Beispiele für die Ausfälle (weitere entnehme man bitte dem Sperr-Logbuch).

• „Bete, dass wir uns nie begegnen.“ 19. Aug. 2010 [1]
• „Geh sterben.“ 28. Juli 2010 [2]
• „Na ihr Regelwichser, dann spert recht schön.“ 20. Aug. 2010 [3]
• „Dein administratives Nachtreten wird noch irgendwann auf dich zurückfallen, verlass dich drauf. Ich vergesse nichts.“ 22. Aug. 2010 [4]
• „Du hast dir einen Feind geschaffen.“ 23. Aug. 2010 [5]

Gern auch auswärtig:

• „Didiotenclub: Eine asoziale Bande von pathologischen Mobbern, die einen bis in die Privatsphäre verfolgen.“ 22. Aug. 2010 [6]
• „Merkbefreitheit, dein Name ist Pittimann.“ 24. Aug. 2010 [7]

Sperrumgehungen:

• Checkuser 20. Aug 2010
• Beim unter anderem inkriminierten Account Chor der Blöden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
  Sperrumgehungen laut H. Koberger am 2009-06-20, 2009-08-07, 2009-11-22, 2010-05-28, 2010-05-29, 2010-08-20.

Abtauchen:

• „Endgültiger Rückzug aus dem Projekt aufgrund gezielten Mobbings durch (...)“ 13:18, 24. Mai 2010 [8]
• „Dieser Autor ist in dieser Enzyklopädie nicht mehr verfügbar.“ 22. Aug. 2010 [9]

Diskussionen wurden geführt unter anderem seit diesem Sperrverfahren (Diskussion) und Björn Diskussionsseite. Der Benutzer wurde informiert.

Antrag: Beantragt wird eine Sperrung von Björn Bornhöft und Begleitaccounts für eine Dauer von 12 Monaten. Bei der Abstimmung sind auch abweichende Zeitangaben möglich. – Simplicius 08:25, 27. Aug. 2010 (CEST)

Antragssteller

5 Antragssteller (wegen fehlendem VA, Nr. 2 der Leitlinien)

1. – Simplicius 08:41, 27. Aug. 2010 (CEST)
2. --Sonnenblumen 09:00, 27. Aug. 2010 (CEST)
3. -- Widescreen ^® 09:03, 27. Aug. 2010 (CEST)
4. -- Hans Koberger 09:47, 27. Aug. 2010 (CEST)
5. --Liberaler Humanist Aufgrund von Drohungen muss Ich meine Mitarbeit einstellen. 10:33, 27. Aug. 2010 (CEST)

Stellungnahme des Betroffenen

Da ich reichlich die Erfahrung gemacht habe, dass es vollkommen schnurz ist, ob und wie ich Stellung sage − weil mir ohnehin das Wort im Munde herumgedreht wird − ist zumindest meine erste Reaktion, hier weiter gar nichts zu sagen. Und selbst das, da bin ich sicher, wird man noch gegen mich auslegen. Mein Eindruck ist, dass das Urteil bereits gesprochen ist. Möge der Reigen des Ausgießens von Spott, Häme und Gemeinheiten also beginnen. --Björn 11:00, 27. Aug. 2010 (CEST)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 27. August 2010 11:01 Uhr begonnen und endet am 3. September 2010 um 11:00 Uhr.

Akzeptanz des Benutzersperrverfahrens

Stimmen mehr als die Hälfte mit Pro, gilt das Benutzersperrverfahren als akzeptiert.

Pro

1. – Simplicius 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST)
2. Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST)
3. -- Hans Koberger 11:30, 27. Aug. 2010 (CEST)
4. --Liberaler Humanist Aufgrund von Drohungen muss Ich meine Mitarbeit einstellen. 11:35, 27. Aug. 2010 (CEST)

Contra

1. liesel 11:38, 27. Aug. 2010 (CEST)
2. fossa net ?! 11:43, 27. Aug. 2010 (CEST) Typischer Fall von Xtremezeitraubing.
3. --Solon de Gordion 11:45, 27. Aug. 2010 (CEST) Wie auf der Diskussionsseite schon geschildert.
4. --Gnu1742 11:47, 27. Aug. 2010 (CEST)
5. --Wiggum 11:48, 27. Aug. 2010 (CEST) durchsichtige Grabenkämpfe
6. --Erzbischof 11:50, 27. Aug. 2010 (CEST) Schere, Feuer, Sperrverfahren und Licht...
7. --Guandalug 11:51, 27. Aug. 2010 (CEST) Stimmt, hier "darf" ich mich auch noch verewigen..
8. --Phoinix 11:53, 27. Aug. 2010 (CEST)
9. —mnh·∇· 11:53, 27. Aug. 2010 (CEST)
10. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 11:54, 27. Aug. 2010 (CEST)

Enthaltung

1. …

Abstimmung im Benutzersperrverfahren

Pro

mit vorgeschlagener Dauer

1. – Simplicius 11:42, 27. Aug. 2010 (CEST)

mit vom Vorschlag abweichender Dauer

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

1. 1 Monat; um Distanz zu gewinnen und anschließend die Sache ruhiger anzugehen (Bwags?) (nicht signierter Beitrag von Bwag (Diskussion | Beiträge) 11:35, 27. Aug. 2010 (CEST)) Unterschrift fehlt. --Erzbischof 11:39, 27. Aug. 2010 (CEST)

1. 1 Monat; um Distanz zu gewinnen und anschließend die Sache ruhiger anzugehen –– Bwag 11:50, 27. Aug. 2010 (CEST) PS: @ Erzbischof, wennst schon die Signatur „nachtragst“, dann hättest es nimmer streichen brauchen.
2. 3 Monate - bei Sperrumgehung infinit. -- Hans Koberger 11:32, 27. Aug. 2010 (CEST)
3. 5000 Jahre wegen intolerabler Pöbelei, nachhaltiger Schädigung des Projektklimas über Jahre hinweg, vgl. Sperrlogbuch. Dass so etwas von einigen benutzern auch noch als "emotionales Verhalten" beschönigt wird ist erbärmlich. Bornhöft wurde nie mit den Worten bedacht, die er anderen Usern standardmäßig angedeihen ließ. --Liberaler Humanist Aufgrund von Drohungen muss Ich meine Mitarbeit einstellen. 11:40, 27. Aug. 2010 (CEST)

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

Contra

1. In der festen Überzeugung, dass dem Projekt mit dem Weggang der Antragsteller mehr gedient wäre. -- Baird's Tapir 11:19, 27. Aug. 2010 (CEST)
2. Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 11:25, 27. Aug. 2010 (CEST) Björn ist eben ein sehr emotionaler Mensch, aber seine enzyklopädische Mitarbeit ist unverzichtbar. Und die gibt es, auch, wenn das manche vielleicht nicht einsehen möchten. Schritte wie ein BS-Verfahren halte ich im Übrigen nicht gerade für deeskalierend, so etwas ist doch eben, was Anlass für Björns Frust ist!
3. bluNt. 11:28, 27. Aug. 2010 (CEST) …weil ich nicht sehe, dass sich die Antragsteller besser verhalten (imho sind sie sogar schlimmer). Entweder sie werden für die gleiche Dauer gesperrt oder keiner wird gesperrt. Ja, Björn schreibt gereizt manchmal Sachen, die ich nicht befürworte (leider haben die Antragsteller auch heraus gefunden, wie sie ihn provozieren können).
4. Bei den Antragstellern lohnt nichtmal das Lesen. Erst bei jeder Gelegenheit reizen und dann per BS abschießen, wenn der ja beileibe nicht unproduktive Benutzer darauf zunehmend giftig reagiert? Nö, mach ich nicht mit. —mnh·∇· 11:30, 27. Aug. 2010 (CEST)
5. kann ich mir statt dessen einen der fünf Antragsteller aussuchen? Hier wird projektschädigendes Verhalten mit mag mich und meine Mitstreiter nicht verwechselt. --Andibrunt 11:32, 27. Aug. 2010 (CEST)
6. Guandalug 11:33, 27. Aug. 2010 (CEST)
7. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:34, 27. Aug. 2010 (CEST) Den Worten von Baird's Tapir und blunt. kann man schwerlich noch etwas hinzufügen.
8. s. Baird's Tapir und Andibrunt. --Orci Disk 11:35, 27. Aug. 2010 (CEST)
9. --fossa net ?! 11:37, 27. Aug. 2010 (CEST) Statt dessen Benutzer:Andibrunt sperren.
10. liesel 11:39, 27. Aug. 2010 (CEST) Statt dessen Antragsteller und -befürworter sowie Fossa sperren.
11. Gar keinen sperren. Das Herausdrängen von Mitarbeitern, auch und gerade problematischen wie beispielsweise unter den Antragstellern und Befürwortern zu finden, bringt das Projekt nicht voran. Davon bin ich inzwischen fest überzeugt. --Björn 11:46, 27. Aug. 2010 (CEST)
12. --Solon de Gordion 11:46, 27. Aug. 2010 (CEST) Siehe auch Diskussionsseite.
13. --Wiggum 11:48, 27. Aug. 2010 (CEST) auch wenn man die eigene Meinung bzgl. der Antragsteller ausblendet, was schwer genug ist, ist der Antrag einfach viel zu dünn. Ein paar Links aus den letzten 30 Tagen und "Sperrumgehungen laut H. Koberger" ist wohl ein Witz.
14. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:51, 27. Aug. 2010 (CEST) Erstens (und das habe ich irgendwo schonmal geschrieben) stimme ich aus Prinzip keiner längerfristigen Benutzersperrung mehr zu, solange Simplicius` Chef ungesperrt ist. Zweitens siehe Baird's Tapir und Andibrunt.

Enthaltung

1. Stullkowski 11:43, 27. Aug. 2010 (CEST) Hier wird ohnehin nicht in der Sache entschieden werden, da sich die Stimmbegründungen wieder nicht auf Björn, sondern auf die Antragsteller beziehen. Déjà vu. Wenn mal ein objektiver Dritter einen vernünftigen Antrag stellen würde, würde ich für die infinite Sperrung aller Beteiligten wegen notorischen projektschädigenden Verhaltens stimmen.

Von Bornhöft bepöbelt zu werden soll ein Sperrgrund sein? --Liberaler Humanist Aufgrund von Drohungen muss Ich meine Mitarbeit einstellen. 11:50, 27. Aug. 2010 (CEST)

Auswertung

1. …

Diskussion

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden