Benutzerin Diskussion:Sicherlich

Willkommen auf der Diskussionsseite von Sicherlich

Ich freue mich immer über Kommentare; kritisch oder nett --> ganz egal, Hauptsache Dein Ziel ist es, die Wikipedia zu verbessern. ;o)

Es wäre nett, wenn du folgende Sachen beachten würdest:

• neue Themen unten anfügen
• neue Themen mit == == mit kennzeichnen
• immer unterschreiben (mit: --~~~~ )
• Wikipedia:Wikiquette beachten

Blumentritt

Ja, ja keine Panik, das ist noch nicht fertig. Ich warte auf die anderen Benutzer, die die Artikel beenden werden. Deshalb muß ich die Seite so "offen lassen". Oder - ist es in Wiki.de nicht statthaft? Diese Methode in Wiki.hu funktioniert... --Dr. Steller 11:55, 15. Jul 2005 (CEST)

Entschuldigung - was bedeutet "BKS" und "IMO"? --Dr. Steller 12:08, 15. Jul 2005 (CEST)

8-)) Ich bin noch Anfängerin... Ist es schon besser? Familie Blumentritt --Dr. Steller 13:00, 15. Jul 2005 (CEST)

Unter einen neuen Lemma - und ganz anders sieht die ganze aus. --Dr. Steller 01:10, 16. Jul 2005 (CEST)

Landschaft in Polen/Geographie (Polen)

Ich werde einen Teufel tun und mich in innergeografische Angelegenheiten mischen. Wenn du der Meinung bist, dass Großpolen (Landschaft) kein rein geographischer Begriff, ebensowenig eine rein Historische Landschaft ist, stattdessen besser in der neuen Kategorie gehört, dann bitte ich dies selber zu tun. Habe mich in den letzten Tagen schon genug in die Nesseln gesetzt. Ich füge Kategorien hinzu und nehme keine Weg. Danke für dein Verständnis! - Benutzer:Helmut Zenz

Vorschau

Wilkommen! I want to do it too fast, and so I must to edit this few times. Danke schön für die Post. F. Antares 00:45, 17. Jul 2005 (CEST)

Proszę, przetłumacz na niemiecki: Zamówienia [na obrazki] proszę składać na mojej stronie dyskusji << F. Antares >> 13:33, 17. Jul 2005 (CEST)

URV-LA-Kandidaten-Liste eintragen

• sorry, werde das nächste mal daran denken --Robinhood 17:04, 17. Jul 2005 (CEST)

Kirgisien

Hallo Sicherlich, muß ich [1] verstehen? Ist etwas mit der Kategorie nicht in Ordnung oder hat der Staat über Nacht den Kontinent gewechselt? --elya 17:49, 17. Jul 2005 (CEST)

ich habe alle änderungen des nutzers rückgängig gemacht; in deinem beispiel; die kategorie kirgiesien war nach seiner änderung "frei in der luft hängend" dafür aber der artikel kirgiesien in der kat land in kirgisien .. das macht wenig sinn ... IMO wenn dann muss die kat Kirgisien in die kat "land in asien" ... nach kurzer rückversicherung im chat und suchen ob er seine änderungen begründet (was nicht der fall war) habe ich alles reverted ...Sicherlich ^Post 18:18, 17. Jul 2005 (CEST)

ah, jetzt sehe ich erst, daß er eine Rundum-Aktion veranstaltet hat, die ist wirklich wenig verständlich. Ich hatte nur Deinen Einzelrevert in Kirgisien gesehen und konnte ihn nicht einordnen. Alles klar. Grüße, --elya 19:12, 17. Jul 2005 (CEST)

Europa

ich war mit den Änderungen auch noch nicht ganz fertig ... ich wollte einfach alle Länder Europas in einer Kategorie haben ... hab aber vergessen die Land-Kategorien mit aufzunehmen ... sorry ... ich hab das deswegen gemacht, weil ich es etwas unuebersichtlich finde, die Länder zusammen mit all den anderen sachen Europas (Fluss, Politik, Landschaften, Staaten-Unionen) in eine Kategorie zu packen ... ich bin aber immer für Gegenvorschläge offen :-) Benutzer:Sven-steffen arndt

Bahr al-Dschabal

was hast du denn gegen meine Ergänzung, dass man diese Provinz auch noch anders bezeichnet? Benutzer:Sven-steffen arndt

hiho das mit Juba ist aber wirklich gemein ... da hab ich wirklich lange dran gearbeitet damit es inhaltich verstaendlicher wird, warum die aenderung? Sven-steffen arndt

Kaya (Sudan) analog zu Juba ... ich hab extra eine karte gemalt, bitte wieder herstellen! Benutzer:Sven-steffen arndt

ich habe bei mir einfach auf "revert" gedrückt. sollten davon andere sachen als die lander-kat-sachen betroffen sein stell es bitte selber wieder her ...Sicherlich ^Post 20:05, 17. Jul 2005 (CEST)

Vertrauen/Archiv

• Hallo Sicherlich, magst du mal eine Vertrauensseite (wie Benutzer:Quadratmeter/Vertrauen) anlegen? ich denke, das hilft der community, leute einzuschätzen usw.
• Archiviere mal deine Diskussionsseite, die wird echt langsam unübersichtlich lang! Danke, viele Grüße - m² B | D 12:52, 18. Jul 2005 (CEST)

haie m² ... vertrauen; nö ;) .. weil sehe darin ehrlich gesagt keinen nutzen ... wem ich vertraue das weiß ich ja und wer sonst muss das wissen? ..... wenn man es denn in der beobachtungsliste entsprechend beachten könnte (technisch vorsortiert) wäre das toll, aber so ...

archiv .. jajaja ;) ... waren doch nur 2 oder 3 Monate ;) ...Sicherlich ^Post 12:57, 18. Jul 2005 (CEST)

Ich denke, es hilft anderen bestimmte benutzer einschätzen zu können. außerdem ist es interessant(für mich) zu wissen, wer mir vertraut, auch dies hilft mir, andere benutzer einschätzen zu können... viele grüße (PS endlich etwas kürzer-schon viel besser ;-) )- m² B | D 16:04, 19. Jul 2005 (CEST)

mag sein, aber es kann auch zu "klicken-verhalten" führen. sprich ich unterstütze /vertraue leuten einfach weil jmd. dem ich vertraue es auch tut .... das ist mir zu unkritisch .... es gibt durchaus ein paar leuten denen ich vertraue und deren edits ich nicht prüfe .. wem wiederum sie vertrauen weiß ich nicht und ich bin entsprechend unvoreingenommen denen ggü. wenn es eine art anonymes bewertungssystem gäbe wäre das wertvoll; so offen halte ich es aber wie kurz erläutert für nicht so gut ...Sicherlich ^Post 18:37, 19. Jul 2005 (CEST)

Papst Linkspam

? was möchtest du mir sagen? ...Sicherlich ^Post 18:45, 18. Jul 2005 (CEST)

Das war die böse enter-Taste im titel.

Du hast dir die quelle nicht richtig durchgelesen. Da steht nur "10 päpste", eingetragen sind aber nur 2 ^^ :) Gruß pixelFire (!?*) 18:46, 18. Jul 2005 (CEST)

Hashar and languages

• haie hashar, it would be nice if you could write in which languages it is possible to talk to you an your user page... i mean french is kind of obvious, and maybe English (if not you'll not understand anyway ;) ) .. something more? ...Sicherlich ^Post 18:44, 18. Jul 2005 (CEST)

Hello,

I updated my german user page with the languages I understand : english and french :p I plan to update all my userpages with the babel stuff. Hashar 06:40, 19. Jul 2005 (CEST)

Eco

Kannst du hier noch mal einen Blick draufwerfen: 1. Danke. -- Simplicius ☺ 10:28, 19. Jul 2005 (CEST)

Gorlice

Hallo,

habe zu Gorlice etwas hinzugefügt. Kein Diskussionspunkt, sondern Tasache.

Gruß, ferdimax

ähm?! ... okay?!?!??? ...Sicherlich ^Post 20:08, 19. Jul 2005 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, der Knopf ist mir bekannt. Ich habe allerdings in den letzten Tagen nicht nur Breslau viel editiert sondern z.B. auch die Persönlichkeiten München bestimmt dreistellig abgespeichert. Ich füge jedesmal eine Zeile ein, nämlich eine weitere Person. Da ich dazu aus dem entsprechenden Personenartikel kopieren muss und die Personenliste alphabetisch ist, kann ich nicht verhindern, dass die in immer unterschiedlichen Zeitabschnitten sind. Da ich zwischendurch auch mal was anderes arbeiten muss, möchte ich auch nicht den Stadtartikel die ganze Zeit editiert lassen. BTW: Ich versuche natürlich,, damit meine Editzahl und - da ich Bytes hin- und herkopiere - mein statistisches Renommee unglaublich in die Höhe zu treiben ;-))--He3nry 08:04, 20. Jul 2005 (CEST)

Löschungen und "gute" Ratschläge

Sehr verehrter Benutzer Sicherlich,

ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihren sicherlich sehr wohlgemeinten Ratschlag - lernen, wie man gute Artikel schreibt - werde beherzigen können. Ich war, nachdem ich erst kurze Zeit bei Wikipedia mitarbeite, eigentlich davon ausgegangen, dass meine Aktivitäten bei einer Reihe von Artikeln zur Qualitätssteigerung beigetragen haben. Ich würde Sie auch bitten, sich diese Artikel nochmal kurz anzuschauen, und zwar mit einem sehr klar und eindeutig definierten Ziel: festzustellen, ob durch meine Korrekturen eine Qualitätseinbuße eingetreten ist.

In dem Falle würde ich nämlich meine Änderungen, soweit das möglich ist, ohne den Artikel in seiner Gesamtheit zu verderben, entfernen und einen Zustand herstellen, der andere Beiträge erhält, aber meine Änderungen nicht mehr enthält. Und das war's dann mit Wikipedia.

Ich bin auch verwundert, dass der Artikel Franco Vianelli ohne Löschantrag von einer Sekunde auf die andere verschwunden ist. Es war nicht mein Baby, wenn ich mich recht erinnere, habe ich lediglich im Artikel den Namen des ital. Radrennfahrers korrigiert. Wenn ich dann aber Ihre Bewertung des Artikels Gustav Kilian lese, kann ich nur noch mit dem Kopf Schütteln. Wenn ich nicht ganz falsch liege, besteht der Sinn von Wikipedia ja auch gerade darin, Artikel gemeinsam zu erarbeiten. Daher kommt es auch bei der Beurteilung, ob ein Artikel Sinn macht oder nicht, darauf an, wie wichtig das Thema ist. Dann finden sich nämlich genügend Schreiber - für das Thema Radsport habe ich das erfreulicherweise feststellen können - die die Artikel weiterentwickeln und nicht nur Schmutzspuren hinterlassen (s. bspw. die Lance Armstrong-Versionshistorie. Wie gesagt: vorausgesetzt, das Thema ist wichtig. Das ist bei Gustav Kilian sicherlich der Fall.

Wenn Sie in dem Thema Radsport nicht so drin stecken, sollten Sie sich demnächst vielleicht erst einmal vorsichtig erkundigen.

Mit freundlichen Grüßen

Alfred Grudszus 11:54, 20. Jul 2005 (CEST)

Sehr geehrter Benutzer Sicherlich,

Ich habe Ihre Antwort auf meiner Diskussionseite gelesen und ahne jetzt schon, mich auf eine fruchtlose Diskussion eingelassen zu haben. Andererseits pflege ich Begonnenes konsequent weiterzuführen.

1. Ich möchte darum bitten, dass wir beim "Sie" bleiben. Ich kenne Sie nicht, Sie kennen mich nicht, ich sehe also keinen Grund, warum wir uns Dutzen sollten. Ich denke auch, dass nach den Regeln der Höflichkeit (die interessanterweise, wie ich überrascht laß, hier nicht so hochgehalten werden sollen) ich als der mit hoher Wahrscheinlichkeit ältere dies bestimme.

2. Sie unterstellen mir den Grundsatz ich mache gutes, also darf ich schlechtes machen (sinngemäß zitiert) - da gehen Sie nun wirklich von den respektlosen "Ratschlägen" und zweifelhaften Löschaktivitäten zu groben Entgleisungen über, denn ich habe diesen Grundsatz an keiner Stelle vertreten und man kann ihn aus meinen Worten auch nicht herauslesen. Er ist eine - Verzeihung - unhöfliche Unterstellung, nichts weiter.

3. Allmählich wird es Zeit, dass ich mich zur Schärfe des Tones erkläre: Ich bin vom Wikipedia-Prinzip nicht restlos überzeugt, aber es bringt teilweise sehr nützliche Informationen zustande, auf die ich gern zurückgreife. Eigentlich ist es aber ein Unding, dass Autoren Dinge, mit denen sie gutes Geld verdienen könnten, quasi "spenden" (ich bin natürlich nicht so naiv, nicht wahrzunehmen, dass für eine bestimmte "Schicht" der Wikipedia-Autoren und -Administratoren sich das schon irgendwann in klingender Münze niederschlägt).

Für mich beanspruche ich, wenn ich schon so "freigebig" bin, dass mir nicht unnötige Steine in den Weg gelegt werden.

4. Wenn ich dann erlebe, dass bspw. an Artikeln wie Lance Armstrong und Jan Ullrich "herumgesaut" wird, dies aber von Menschen wie einem Herrn Sicherlich nicht wahrgenommen wird, bekomme ich den Eindruck: meine Aktivität hier ist nicht erwünscht.

5. Aus diesem Grunde wiederhole ich auch meine Bitte: sagen Sie mir, was an meinen Beiträgen schlecht ist, denn die Beiträge zu Kilian und Vianelli können nicht die Ursache sein. Wenn Sie nämlich einen Artikel löschen (woher haben Sie eigentlich das Recht dazu) ohne ihn vorher auf die Löschkandidatenliste gesetzt zu haben, muss dem etwas vorausgegangen sein. Also: Raus mit der Sprache, was haben Sie gegen mich?

6. Was den Artikel Gustav Kilian betrifft - ohne mich vor Ihnen rechtfertigen zu müssen, nur damit sie es verstehen: Ich wollte den Artikel unmittelbar, nachdem ich in angefangen habe, weiterschreiben. Ich wußte aber, dass ich nicht auf anhieb alle Fakten würde auftreiben können. Deshalb habe ich zunächst eine Gliederung vorgegeben, weil ich mir sicher war, es würden sich "Ergänzer" finden, was dann ja auch der Fall war. Dass der Artikel dann aber mit 19.. bis 19.. dort stehen blieb, lag daran, dass ich zeitgleich die Sudeleien an den o.g. Artikeln beseitigen musste. Später konnte ich dann nicht daran weiterarbeiten, weil ich unterwegs ohne Internet-Zugang war. Es zeigte sich aber, dass das Vertrauen auf das Wikipedia-Prinzip berechtigt war: Es fanden sich Autoren, die einen vernünftigen Artikel daraus machten. Das wäre sicher nicht passiert, wenn ich nicht damit angefangen hätte. Und nun meine Frage: Glauben Sie etwa, mit Ihren süffisanten Bemerkungen "wird das denn noch was?" usw. dazu beigetragen zu haben? Ist das Ihre Auffassung von Motivation?

Ich muss einfach insgesamt mir - aber auch Ihnen - die Frage stellen: Warum macht Herr Sicherlich das???

Alfred Grudszus 12:39, 20. Jul 2005 (CEST)

ich sehe keinen grund für ein Sie ... ist in der WP üblich zu duzen das ist hier die erforderliche höflichkeit. also taten vor alter oder so ähnlich, wobei wer von uns beiden älter ist weiß ich nicht, mir auch gleich

unhöflichkeit: so verstehe ich deinen kommentar .. wenn das nicht so gemeint war verstehe ich wohl deinen beweggrund alles was du beigetragen hast zu löschen nicht wirklich

Wiki-Prinzip: schön ich finde aber auch, dass wenn die leute schon was beitragen das auch so sien soll, dass es dem suchenden eine Hilfe ist. Sonst ist die Wikipedia bald eine Müllhalde für alles und jeden und eine suche bei google bringt bessere ergebnisse

herumsauen; ich weiß nicht wie es dir geht; aber ich habe leider auch ein reales leben und kann mich auch nicht um alles über 250.000 Artikel kümmern, selbst wenn ich kein leben neben der Wikipedia hätte

schlechte beiträge; ich weiß nicht was an allen deinen beiträgen schlecht ist, dass interessiert mich auch eher marginal; die zur Löschung vorgeschlagenen haben einen Begründung warum sie IMO schlecht sind

zu kilian: ja es fanden sich autoren; aber erst nachdem ich 4 Tage nach einstellung die Löschung vorgeschlagen habe

...Sicherlich ^Post 12:52, 20. Jul 2005 (CEST)

achso: "Glauben Sie etwa, mit Ihren süffisanten Bemerkungen "wird das denn noch was?" usw. dazu beigetragen zu haben?" ja glaube ich ganz fest; das zeigt auch die History des Artikels ...Sicherlich ^Post 12:53, 20. Jul 2005 (CEST)

... zum Zusammenhang von "Löschandrohung" und Überarbeitung (Kilian-Artikel) kann ich dann wirklich nur noch sagen: wer glaubt, wird selig.

"Erpressung" (löschen eigener Beiträge): Offenbar können Sie nicht lesen, deshalb das Zitat:

Ich würde Sie auch bitten, sich diese Artikel nochmal kurz anzuschauen, und zwar mit einem sehr klar und eindeutig definierten Ziel: festzustellen, ob durch meine Korrekturen eine Qualitätseinbuße eingetreten ist. In dem Falle würde ich nämlich meine Änderungen, soweit das möglich ist, ohne den Artikel in seiner Gesamtheit zu verderben, entfernen und einen Zustand herstellen, der andere Beiträge erhält, aber meine Änderungen nicht mehr enthält.

Es war also keine Erpressung, sondern ich wollte Ihnen die Arbeit abnehmen.

Insgesamt bleibt festzuhalten: Sie nehmen sich Rechte heraus, die Sie offenbar nicht haben (auf meine auf Administrator-Rechte o. dergl. abzielende Frage haben Sie ja nicht geantwortet) und sind nicht bereit, sich an die Regeln der Höflichkeit zu halten. Gut, wenn dem so ist, brauche ich wohl auch keine Hand mehr vor den Mund nehmen: Lassen Sie künftig die Finger von "meinen" Artikeln! --Alfred Grudszus 13:34, 20. Jul 2005 (CEST)

ich bin verdammt gläubig, vor allem wenn die Indizien so eindeutig sind

@ Erpressung; ich habe deine Arbeit nur in teilen bewertet; nämlich die teile zu denen ich löschanträge gestellt habe. der rest ist mir wie gesagt egal und ist auch nicht mein interesse sonst hätte ich Sicherlich etwas dazu gesagt

welche rechte nehme ich mir heraus die ich nicht habe?

@ Deine Artikel: läuft mir wieder ein substub oder ähnliches von dir über den weg werde ich ihn wieder entweder zum löschen vorschlagen oder so es ein falscher stub ist direkt löschen. ...Sicherlich ^Post 13:41, 20. Jul 2005 (CEST)

Sehr geehrter Herr Grudszus, ich hab zwar mit der ganzen Diskussion hier nix am Hut, aber ich wollte mal eine kleine Anmerkung machen. Es gibt hier kein "meine Artikel". Die Artikel sind hier frei zugänglich und veränderbar, und wenn sie nicht den Standards entsprechen (Länge, Format, Inhalt) dann werden sie überarbeitet oder gelöscht.

Und für einen "Neuen" reissen sie ihr "Maul" ganz schön weit auf. Es geht auch in einem anderen Tonfall. gunny ^{Rede! Hilfe!} 13:46, 20. Jul 2005 (CEST)