Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt31

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Elektrofisch

Fortsetzung des Editwars im Artikel Zigeuner. Siehe auch alte VM -- Arcy 12:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Schon wieder. Das gleich Spiel wie letztes mal. ;-) [1]. Bitte mal den User ansprechen. -- Arcy 13:23, 23. Aug. 2010 (CEST)

[2] er will es wissen. -- Arcy 13:38, 23. Aug. 2010 (CEST)

Marmota marmota? Du fügst immer die gleichen Teile ein, die kein Konsens sind und wohl auch keiner werden, gleichzeitig löscht du Teile für die es aufgrund der von dir auf der Disk angeführten Belege einen guten Grund gibt. Im übrigen solltest du dann Kiwiv gleich mit melden, der revertet deine Einfügungen nämlich auch. Ich mach dir einen Vorschlag: Du lässt die Finger von Zigeuner und ich die aus Rechte Esoterik.--Elektrofisch 13:42, 23. Aug. 2010 (CEST) (wg. Bearbeitungskonflikt leicht verspätet.--Elektrofisch 13:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Sorry Elektrofisch für deine Beschönigungen gibt es keine Belege Selbst der Zentralrat_Deutscher_Sinti_und_Roma spricht von "vielen Medien" und auch Kiwiv aktzepiert selbst einen "starken Rückgang" nicht, da ohne Beleg[3] Das Thema wird uns also wohl noch erhalten bleiben. Von Konsens für deine Version kann absolut nicht die Rede sein: [4], [5] Du betreibst hier lediglich einen persöhnlich motivierten Editwar. -- Arcy 14:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

Für deine Normalisierung eines inzwischen fast ausschließlich rassistischen Begriffes gibt es keinen vernünftigen Grund. Abgesehen davon das das verschwinden empirisch gut gedeckt ist.--Elektrofisch 14:21, 23. Aug. 2010 (CEST)

Du hast echt den Schuß nicht gehört. Du betreibst mit deinem Schönschreiben der Situation genau das Gegenteil, von dem was in diesem Bereich notwendig ist: Aufklärung darüber, dass der rassistische Begriff nicht allein bei den "typisch" Rechtsextremen verbreitet ist. -- Arcy 14:25, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nettes Argument. Wikipedia ist aber kein Ort für Volkspädagogik oder?--Elektrofisch 16:50, 23. Aug. 2010 (CEST)

auch hier ist es persöhnlich motiviert. --188.23.23.175 14:24, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Wdouglas und Benutzer:Wolfsdou

Ich quetsche mich hier mal rein. Beide Benutzer schreiben Texte über Filme von Douglas Wolfsperger mit Abschnitten aus Promotexten und positiven Zeitungskritiken. URV liegt wohl nicht vor, da sich hinter den WP-Autoren wohl Douglas Wolfsperger selbst versteckt. Aber darauf, dass Werbung hier nicht erwünscht ist, ist zumindest Wolfsdou schon deutlichst hingewiesen worden und hat dann einfach den Namen gewechselt. Das ist für mich Vorsatz und rechtfertigt eine Sperre. --ACNiklas 14:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Liebe Admins, ich möchte nochmal nachfragen, ob hier etwas schief gegangen ist. Benutzer:Wdouglas ist nun gesperrt mit der Begründung "zweitaccount, könnte zur umgehung der Sperre einladen", Benutzer:Wolfsdou selbst ist aber gar nicht gesperrt worden. Ich habe übrigens nicht den "Benutzer melden" Link benutzt, um diese Meldung direkt unter eine nun schon archivierte Meldung zum gleichen Benutzer schreiben zu können. Der Grund da war wiederholt URV, stellte sich aber als nicht zutreffend heraus. Ich hoffe, ich habe damit keine Bearbeitungsprobleme verursacht. --ACNiklas 18:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:93.212.247.221

93.212.247.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte massive Verstöße gegen WP:KPA - von der Wikiquette ganz zu schweigen. --CC 15:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Das ist quatsch. du warst permanent unfreundlich und herablassend.l ich lasse mich von dir, wegen einem socken-rekord nicht wie Dreck behandeln. du hast 0 sozialkompetenz. Von Teamfähigkeit wollen wir garnicht erst anfangen. Mal abgesehen davon, dass die Sperre Dir nichts nutzt - einmal ein und ausgeschaltet und ich bin wieder da. 93.212.247.221 15:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

QED. --CC 15:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Komisch, dass das problem nur mit dir besteht, obwohl drei andere mitdiskutiert haben. 93.212.247.221 15:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, in erster Linie pöbelst Du mich an. --CC 15:17, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich pöble niemanden an. Ich antworte, so wie Du mir entgegetrittst. Denkst du, dass ich dir auf deine unverschämten und provokanten Kommentare gestern und heute auch noch freundlich antworte und den Kniefall vor Dir mache? Versuch es mal mit freundlichkeit und hilfsbereitschaft. eventuell klappt's dann auch mit anderen. 93.212.247.221 15:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Erneut: QED. --CC 15:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

denk was du willst, du weisst ja sowieso alles besser. von daher entbehrt jegliche diskussion mit dir einer grundlage. da die sockensache ja vorerst vom tisch ist, und du sowieso alles besser weisst, schlage ich vor, dass wir getrennte wege gehen und du das nächste mal kollegial mit mir umgehst, so wie die andren drei - wirst sehen wie schön es sich dann mit mir arbeiten lässt ;-). grüße... 93.212.247.221 15:23, 23. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt fängst Du schon wieder an. Nachher brauchst Du Dich net beschweren. 93.212.247.221 16:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Kann den endlich jemand sperren? Ohne ständige PAs kommt das Wesen nicht aus. --CC 16:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

"Wesen? was soll das überhaupt?! du greifst doch mich an, nicht ich dich. ich habe dir sachlich und freundlich erklärt, wie ich es sehe und du beleidigst mich, indem du meine fachliche kompetenz infrage stellst, obwohl du hier der einzige bist, der den eintrag nicht will. der rest ist dafür. kannst du nicht normal und sachlich argumentieren? im nachhinein stellst dich dann als opfer dar. 93.212.247.221 16:18, 23. Aug. 2010 (CEST)

Niemand greift Dich an. Schon gar nicht ich. Allerdings sieht das bei Deinen Beiträgen etwas anders aus. Sinnlose Angriffe ohne Hintergrund und ohne Anlass. Und das zu Massen... Bitte sperren. --CC 16:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

Du hast mich mehrfach angegriffen. wenn jemand gesperrt gehört, dann Du. Gerade eben, habe ich dir eine freundliche Mail auf DeinerSeite hinterlassen und mich entschuldigt, falls etwas falsch angekommen ist - ohne darauf einzugehen, hast du das entfernt. wenn Du mich als unseriösen Schreiber darstellst und meine Veröffentlichungen als Müll siehst, habe ich das Recht mich wehren. sag doch - warum bist du der Einzige, mit dem ich aneinandergerate?! 93.212.247.221 16:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

Was für ein Blödsinn. Bezeichnungen á la "Zickerei" stammen ausschließlich von Dir und sind von Dir ohne jeden Anlass in die Diskussion eingebracht wordemn. Und so geht das bis zu diesem Zeitpunkt weiter. Bitte den Troll sperren. --CC 16:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

José Ernesto Sosa

José Ernesto Sosa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akute Newstickeritis. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:06, 23. Aug. 2010 (CEST)

Rtc (erl.)

Rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich als Löschnazi. So geht das nicht. 141.15.31.1 15:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bitte richtig zitieren, von dir spricht er nicht explizit. --Werbeeinblendung 15:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich sprech das mal an.--LKD 15:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

(BK) Wenn er meinen LA gegen seinen Artikel mit "gegen Löschnazimentalität" kommentiert, geht das klar gegen mich. Das muss ich mir nicht bieten lassen. --141.15.31.1 15:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

Man kann es auch als Beleidigung gegen alle in der Eingangskontrolle tätigen Benutzer werten! -- Johnny Controletti 15:43, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wenn es sich wie hier um den ersten Beitrag zum LA nach dem selben handelt, braucht es IMHO keinen besonderen Scharfsinn, um zu erklennen, wer mit „Löschnazi“ gemeint ist. Hier zu tun, als bezöge sich die Bemerkung auf etwas anders als das, worauf sie antwortet, halte ich für ein bißchen arg naiv. Dadurch kann sehr leicht der Eindruck enstehen, als sollte es salonfähig gemacht werden, jemanden als „(*-)Nazi“ zu beschimpfen. Das wurde aber auch schon anders gesehen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, aber die Bemerkung war "Gegen das Löschnazitum" und das ist doch eher allgemein zu sehen.-- Johnny Controletti 16:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

An dieser Stelle habe ich kurz über eine Bemerkung über das allgemeine Idiotentum dieses Agumentes nachgedacht, aber ich befürchte, eine solche allgemeine Bemerkung würdest Du vielleicht persönlich nehmen. ;-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaub wir sind uns alle einig, das selbst ein hemmunsloser Exklusionist an einem regnerischen Tag bei einem extrem schlecht begründeten Löschantrag nicht mit dem "N"-Wort beschimpft werden sollte, und das solche Formulierungen besser nicht Teil der wiki-Folklore werden sollten. Ich hab in diesem Sinn Rtc mitgeteilt, das sowas zukünftig durchaus mal eine Sperre nach sich ziehen kann und den monierten Beitrag entfernt.

Wer Eingangskontrolle macht sollte sowas übrigens stehen können, auch wenns türlich erfreulicheres gibt, glaubich. --LKD 17:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

Was stört es eine deutsche Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr reibt! Aber bei solchen Ausdrücken befinden wir uns IMHO ganz hart an der Grenze.-- Johnny Controletti 17:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nicht hart an, sondern deutlich über der Grenze - -- ωωσσI - talk with me 17:55, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Fckoelen151 (erl.)

Fckoelen151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus Andy Sneap --Renekaemmerer 16:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

hmm, 16:14 Uhr vandaliert, um 16:15 Uhr eigentlich viel zu freundlich von einem anderen Benutzer begrüßt − er hat danach aber Ruhe gegeben. Wie sagt der Kölsche? Ich weiß nit wat mer do mache sull... -- Rolf H. 17:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

bei wiederaufnahme unzulänglicher tätigkeit bitte nochmals hier anmerken, gruß --Jan eissfeldt 19:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Στε φ (erl.)

Στε φ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf meiner Disk und vergreift sich stark im Ton. Tilla 2501 16:42, 23. Aug. 2010 (CEST)

Aber eher mit Spott als mit ahndenswertem PA, und den Vandalismus habe ich auch noch nicht gefunden. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

Die dreißig Versionen waren schon dreist, aber ich hab mich wirklich über Tillas Verhalten massiv geärgert.--Στε φ 16:51, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ärger ist ein mächtig schlechter Ratgeber (siehe auch soeben auf Deiner Disku). Aber wenn ihr euch ab sofort wieder lieb habt,... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

(BK) [6] und [7] sind für mich Vandalismus (wurde auch durch Felix revertiert). Außerdem macht der Ton die Musik ([8], [9], [10] und [11]). Gruß,--Tilla 2501 16:55, 23. Aug. 2010 (CEST)

(Nach BK) Sieh' mal in die Version Www: StePhi hatte da wohl ihren Artikelansatz in 30-facher Ausführung abgelegt...-). Man sollte ihn/sie vielleicht über diese VM informieren? StePhi hat wohl Tillas Hinweis auf die Lemma-Sperrung nicht verstanden (Link aufs Löschlog) und war sauer. Sieht mir persönlich nach einem Missverständnis aus. --Felistoria 16:55, 23. Aug. 2010 (CEST)

Tschä, Difflinks sind oft schon recht hülfreich... --Wwwurm Mien Klönschnack 17:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mit mir werdet ihr keine Probleme mehr haben. --Στε φ 16:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Aber doch nicht deswegen. Vielleicht habe ich einen Fehler gemacht, dann mögen mich die Kolleginnen und Kollegen darauf hinweisen. Gruß,--Tilla 2501 16:59, 23. Aug. 2010 (CEST)

@Tilla: schreib StePhi etwas auf die Disk, Www hat sich da schon niedergelassen. Dem Trotzkopf begegnest Du doch gelassen und mit Humor... Mit euerm Einverständnis setz' ich mal oben das "erl.", in Ordnung?--Felistoria 17:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hammer of Habsburg (erl.)

Hammer of Habsburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich als Nazi! Siehe hier Gruß--Benutzer:Dr. Manuel 16:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

...und du ihn als Ustascha? Kommt mal beide wieder runter --Geos 17:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

(scheibearbeitungskonflikte - wie geos) nun du hast ihn (indirekt) als ustascha bezeichnet :-), einigt euch beide halt auf ein missverständnis und gut is ☆ Bunnyfrosch 17:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nach 1:1, unentschieden und erledigt. Aber bitte nicht so weiter. Hofres in memoriam Sepp Daxenberger 17:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wie bitte, ich hab ihn überhaupt nicht als Ustascha bezeichnet, sondern nur allgemein davon gesprochen! Oder habe ich etwa gesagt du bist ein Ustascha! Bezog sich auf die Kriege und seine Wortschöpfung "Nationalimperalisten", die er erwähnt hat, nicht auf ihn selbst. Er hingegen hat mich dezitiert als Nazi bezeichnet und so etwas muss mir gefallen lassen! Gut zu wissen!--Benutzer:Dr. Manuel 17:22, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.33.70.10 (erl.)

91.33.70.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 17:07, 23. Aug. 2010 (CEST)

91.33.70.10 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 17:08, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Bezeichnet andere wiederholt als verbohrte Spinner die er für widerlich hält. Difflinks:

[12]

[13]

[14]

Bitte weitere Beleidigungen unterbinden. Kräuterhustentropfen 17:11, 23. Aug. 2010 (CEST)

Fremdempörung einer zu korrektem Zitieren unfähigen, inzwischen gesperrten Meldesocke, während die Betroffenen mit Michael Kühntopf weiterplaudern. Letzterer könnte seine Wortwahl trotzdem etwas mäßigen. --Amberg 18:04, 23. Aug. 2010 (CEST)

Beleidigende Äußerugnen und unterschwellige Gewaltdrohungen durch Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover

Obwohl Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover auf seiner Benutzerseite das Motto Die Zunkunft gehört den Sanftmütigen progagiert, äußert er in Diskussionen und Bearbeitungskommentaren fortlaufend unterschellige Gewaltdrohungen, die sich im Zusammenhang gelesen, recht offensichtlich gegen andere Wikipedia Benutzer richten.

Beispiel 1: Benutzer_Diskussion:He.Otto

"In meinem nun bald 50-jährigem Leben habe ich nach unendlichen Mühen lernen müssen, daß es Menschen gibt, bei denen Hilfe falsch ist, ja daß es Menschen gibt, die nur durch schnellstmögliche Gegengewalt von weiterem Schaden für die Allgemeinheit abgehalten werden wollen."

Beispiel 2: Benutzer_Diskussion:Bernd_Schwabe_in_Hannover#Peter_Schulze_.28Historiker.29

"Ich habe keine Lust und keine Zeit für Kriegsspielchen - bin sowieso nicht aus dieser Schwarz-Weiß-Welt - dennoch muß ich mich dieser Herausforderung stellen. Daher muß ich Platzhirsche - leider - ertränken ;-)"

Beispiel 3: [15] im Bearbeitungskommentar:

"Wenn ich zornig werde (eine der 10 Todsünden), fürchte ich mich vor mir selbst)"

Auch zielte der Benutzer bei Benutzer: Triebtäter (MMX) deutlich unter die Gürtelinie unter: Benutzer_Diskussion:Triebtäter_(MMX)#Hannoversches_Biographisches_Lexikon

"Bitte - Miss Verstehen - Sie mich nicht falsch: Ihr Namenshinweis deutet ohne Zweifel auf eine gewisse Inselbegabung, offen sichtlich auf ein Ehrfurcht gebietendes Gemächt, das unbedingt einer näheren Inaugenscheinnahme vor größerem Publikum bedarf. "

wobei der Fehler gleich zugegegen wird:

"Es ist doof (und typisch männlich), auf Kosten anderer Witze zu machen, zumal bei einem Namen. Entschuldige bitte die von mir begonnene Eskalation, die sich jedoch beliebig steigern ließe. "

Siehe auch: Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover unter:

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/21#Benutzer:Bernd_Schwabe_in_Hannover_.28erl..29

Ich bitte um Ansprache, künftig seine Gewaltandrohungen und beleidigenden Anspielungen nicht mehr in Wikipedia zu veröffentlichen und um Löschung der betreffenden Stellen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.99 (Diskussion) 17:13, 23. Aug. 2010 (CEST))

Ich habe den User informiert. Vielleicht warten wir ab, was er dazu sagt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 17:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:62.117.14.219 (erl.)

62.117.14.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WWE Championship --Renekaemmerer 17:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

62.117.14.219 wurde von Geos 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ferdinand Magellan (erl.)

Ferdinand Magellan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte - offensichtlich nicht IP-geeignet. Bitte etwas länger, da es sich um Schulstoff handelt, geht es nach der Sperre sicher wieder weiter. --GiordanoBruno 17:20, 23. Aug. 2010 (CEST)

Geos, 3 Monate Halbschutz. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:25, 23. Aug. 2010 (CEST)

Stephen Lang (erl.)

Stephen Lang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Ignorieren eines einhelligen Diskussionsergebnisses. --Denis Barthel 17:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

zurück auf den Stand der letzten Sperre und so lange zu bis ihr euch einig seit. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

Jaja, falsche Version und so. Dass die allgemein abgelehnte Ergänzung jetzt im Artikel "bis ihr euch einig seid" zementiert ist, wird die dokumentierte Dialogbereitschaft des einsamen Streiters sicher erhöhen. Gruß, Denis Barthel 17:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass es unter Diskussion:Stephen Lang und z.B. mit Hilfe einer WP:DM zu schaffen ist, einen Konsens zu finden. Bzgl. der Version hast du ja schon auf WP:DFV verwiesen, verstehe sie bitte nicht als Wertung/pro/contra für (d)(s)eine Version des Artikels. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nja, das Wikipedia:Dritte_Meinung/Archiv/2010/Februar#Stephen_Lang ist schon mal ausgesessen worden. Aber dein Wort in ihm sein Ohr. Denis Barthel 18:06, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hammer of Habsburg (erl.)

Das geht so aber wirklich nicht, auch wenn er provziert wurde. Einen bekennenden Marxisten als Nazi bezeichnen ;-). Bitte die kurze Beitragsliste von Hammer of Habsburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) durchschauen, das ist ein reiner POV-Krieger, an enzyklopädischer Mitarbeit völlig uninteressiert. --Otberg 18:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hammer of Habsburg wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:%C3%96sterreich-Ungarn&diff=prev&oldid=78190676. –SpBot 19:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger (erl.)

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gestern Editwar auf VM, heute Herumgeschnippel auf den Löschkandidaten sowie auf fremder Diskussionsseite und zuletzt Vandalismus auf fremder Unterseite. Würde den Herrn Ex-Schiedsrichter bitte jemand davon abhalten, mich zu verfolgen. Danke. --Björn 18:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

Man fragt sich, wer hier wen verfolgt. eins zwei drei vier fünf --tsor 18:41, 23. Aug. 2010 (CEST)

Zugegeben und akzeptiert Aber zwischen Kommunikation auf der Benutzerdiskussionsseite und der Manipulation anderer Leute Standpunkte besteht immer noch ein Unterschied, finnste nich? Zumal wenn sich zwischendurch ein Stalker einmischt und ebenfalls rumvandaliert. --Björn 18:50, 23. Aug. 2010 (CEST)

Geht Euch halt aus dem Weg, und fertig ist der Weltfrieden. --tsor 18:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

War nur ne Richtigstellung. Die Wahrheit scheint für manche Benutzer unangenehm zu sein. -- Hans Koberger 18:51, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bitte schreiben einen Artikel Glashaus - Steine. --tsor 18:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wenn das funktioniert hätte (siehe zwei drüber: ein weiterer Nachtritt), glaubst Du, ich hätte mich hier gemeldet? Nein, so lasse ich mich nicht abwimmeln, ich erwarte hier Schutz. Sperr mich gerne einer wegen „Missbrauch der VM“ oder mit einer ähnlich absurden Begründung, ich bin das schon gewohnt. Und nicht gewillt, mich weiter so behandeln zu lassen. --Björn 18:53, 23. Aug. 2010 (CEST)

Soll ich Deine Disku ne zeitlang Halbsperren Björn, damit du wenigstens vor den IP Störungen Ruhe hast? --Pittimann besuch mich 19:03, 23. Aug. 2010 (CEST)

Meldung erledigt. --Howwi Disku · MP 18:54, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nord Autobahn (erl.)

Da es in der Vergangenheit leider immer wieder IP-Angriffe gegen diese Seite gab, halte ich eine Halbsperrung für gerechtfertigt. --My Friend ^FAQ 18:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mir scheint das nicht wie Vandalismus aus, sondern eher, daß die IP vermutet, ihre Kenntnisse seien korrekt. Da der Artikel aber wenige Belege aufweist, läßt sich das nicht überprüfen. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bist du @MyFriend denn sicher, dass die IP unrecht hat? - Falls nicht, wäre eine Klärung auf der Diskussionsseite sicher besser als ein begründungsloser Revert mit anschließender VM und Halbsperre. Joyborg 19:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe für eine Halbsperre derzeit auch (noch) keinen Grund, das sollte auch so in den Griff zu bekommen sein. Bei intensiver werdendem Vandalismus bitte nochmals hier melden. --Howwi ^{Disku · MP} 19:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:68.68.107.14 (erl.)

68.68.107.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy-Troll,--Hans J. Castorp 18:51, 23. Aug. 2010 (CEST)

68.68.107.14 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Störsocke. –SpBot 18:51, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Pittimann, bitte dauerhaft! Gruß,--Hans J. Castorp 18:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Moin Hans ich habs mal mit dem Proxi Checker getestet der zeigt mir aber nix dergleichen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:56, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Braunschweig MD

Braunschweig MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nennt mich und Benutzer:KV 28 eine Siegener Wiki-Mafia, daher bitte mal kurze Auszeit. --Dbawwsnrw Fragen? 18:57, 23. Aug. 2010 (CEST)

Darf ich den Grund wissen. "Wiki-Mafia" war ironisch gemeint. Er konnte nicht vertragen, dass ich einen Löschantrag für einen Artikel gestellt habe, der berechtigt war. Auch gut, wenn das die Methoden sind, wenn einem andere Entscheidungen nicht passen! Er hat zudem den eigenen Diskussionsverlauf mit mir gelöscht. Dann soll er doch alles offen legen. Vielen Dank auch!--Braunschweig MD 19:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Da du's noch nicht verstanden hast: Der Löschantrag ist mir egal, nur das Aussortieren aus der Liste nicht. Wenn der Artikel gelöscht wird, kommt er aus der Liste und alles ist gut. Wenn nicht, dann bleibt er. Nur "Siegener Wiki-Mafia" klang für mich nicht nach Ironie und ich fands erst recht nicht lustig. Daher die VM. --Dbawwsnrw Fragen? 19:12, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mäßige bitte Deinen Ton! Jeder hat das Recht, Artikel als unberechtigt zu entfernen. Ich habe Dich nach Pro-Argumenten gefragt! Auf die meintest Du, nicht antworten zu müssen. Es nützt nichts mit Euch Siegenern zu diskutieren. Schade!! Ich habe auf Muskelspiele in der Siegener Wiki keine Lust. Aber damit wollt ihr wohl wissentlich andere vergraulen. Dann macht weiter so! --Braunschweig MD 19:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Andere Benutzer als "Siegener Wiki-Mafia" ist ja wohl alles andere als Wikilike. Wie wäre es denn mal mit ner Entschuldigung Sir? --Pittimann besuch mich 19:21, 23. Aug. 2010 (CEST)

@Braunschweig MD: Ich hoffe es ist nachvollziehbar, dass derlei Benennungen (egal ob ironisch oder nicht) dem Arbeitsklima nicht zuträglich sind. Wenn du das auch so siehst und versuchst auf sachlicher Ebene zu argumentieren, könnte man diese Meldung (unter Beachtung von Pittimanns Beitrag) auf erledigt setzen. --Howwi ^{Disku · MP} 19:23, 23. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:TobiasKlaus

TobiasKlaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert hier mehrere Versionen auf einmal zurück, obwohl inzwischen massive Verbesserungen an den Fußnoten vorgenommen wurden (Besonders wurden die falschen Anführungszeichen durch richtige Kursivschrift ersetzt, links ergänzt. Er begründet diesen Vandalismus damit: "Keine verbesserung des artikels" - Das ist es, was er macht: keine verbesserung des artikels, aber gerade deshalb ist es Vandalismus. Vorher hatte schon Widescreen einen ähnlichen Revert gemacht. Inhaltlich war bisher unumstritten und belegt, dass WVD kein Teil von (weil selbständiger Verein), sondern Mitglied bei WVI ist. Es gibt nirgendwo einen Beleg oder eine Diskussion dazu, dass WVD jetzt plötzlich ein Teil von WVI sein sollte. Ansonsten sind zwischen den Versionen nur kleinere inhaltliche Änderungen erfolgt, vor allem eine Umtrukturierung und Kürzung des Abschnitts Geschichte. Dieser handelte bisher statt von WVD zum großen Teil von WVI, das ein eigenes Lemma hat.-- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:05, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wann hört das World-Vision-Thema endlich auf. Dieser ausgelagerte Artikel über den deutschen Verein ist schon wieder komplett aufgeblasen. Das ist doch alles zu viel des guten. --El bes 19:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

Wenn TobiosKlaus aufhört dort ständig seinen POV zu pushen. Der Streit um die weltanschauliche Ausrichtung von WVI gehört in den Artikel WVI und nicht zu WVD. Wenn Toktok das begreifen würde, wäre der Artikel nicht so aufgebläht. Alles, was er zu WVI schreiben will, aber nicht kann, weil der gesperrt ist, versucht er, in WVD zu platzieren. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:19, 23. Aug. 2010 (CEST)