Wikipedia:Adminwiederwahl/Martin-vogel

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Martin-vogel (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 11. Mai 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 11. Dezember 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Martin-vogel wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

• Martin-vogel ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
• Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Martin-vogel fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund sollte im Seitenschutz-Logbuch angegeben sein. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

Martin-vogel 

1. --Brodkey65 10:39, 24. Apr. 2010 (CEST)
2. --ca$e 09:22, 18. Jul. 2010 (CEST) zu polarisierend (s. auch), verwechselt enzyklopädie und webblog, unbelegte mobbingvorwürfe
3. --S^[1] 20:52, 20. Jun. 2010 (CEST)
4. denkbar ungeeignet --Hardenacke 20:59, 20. Jun. 2010 (CEST)
5. -- Arcudaki Blitzableiter 15:37, 21. Jun. 2010 (CEST) jemand der das Wort "Wichserei" [1] auf einer Diskussionseite verwendet ist als Admin ungeeignet.
6. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:30, 24. Jun. 2010 (CEST)
7. --Chuck die Bohne 04:43, 25. Jun. 2010 (CEST)
8. --Geitost 15:46, 31. Jul. 2010 (CEST) Stimmerneuerung: s. Beiträge oben Und löscht erwünschte Weiterleitungen, die vor Doppelanlage von Artikeln schützen sollen. Siehe auch WP:NK#Personen. Ist außerdem im Juli 2006 vor 4 Jahren mit 149:24 Stimmen bei 7 Enthaltungen Admin geworden, keine Wiederwahl bislang. Bundestagswahlen sind häufiger. Ich finde, 4 Jahre am Stück ohne Wiederwahl sollten reichen, insbesondere weil sich die WP seit 2006 sehr gewandelt hat und viel größer geworden ist, deshalb erneute Legitimation nötig.
9. --Geri, ✉ 14:03, 2. Aug. 2010 (CEST), scheint zweitweise nicht Herr seiner Sinne und/oder nur auf Konfrontation aus zu sein.

   Reaktion hierauf -- لƎƏOV ИITЯAM 09:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

10. --R.Schuster 16:49, 3. Aug. 2010 (CEST) Geht mit schlechten Beispiel bez. WP:SIG voran.
11. liesel 23:13, 21. Aug. 2010 (CEST)

    Reaktion auf das -- لƎƏOV ИITЯAM 09:48, 22. Aug. 2010 (CEST)

12. -- Julius1990 Disk. Werbung 09:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

    selber Anlass wie bei Liesel -- لƎƏOV ИITЯAM 09:48, 22. Aug. 2010 (CEST)

13. --Howwi ^{Disku · MP} 11:33, 22. Aug. 2010 (CEST) Sein Bemühen, die Leser von Diskussionen durch seine Signatur zu vergackeiern, stößt bei mir mittlerweile auf nahezu grenzenloses Unverständnis
14. --Michileo 05:24, 23. Aug. 2010 (CEST)