Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2010/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2010/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2010/August#Thema_1

Nochmal U-20-WM

Durch den Schweizer Bundesfeiertag ist jetzt die U-20-WM der Frauen ausgerechnet am Tag des Endspiels (mit deutscher Beteiligung) aus dem Nachrichtenkasten rausgefallen. Da die Leichtathletik-EM heute ebenfalls ihren letzten Wettkampftag hat, schlage ich vor, die Loveparade zumindest für den heutigen Sonntag (vorübergehend?) rauszunehmen, da das Unglück als solches nun über eine Woche her ist und sich wohl nicht ausgerechnet heute wesentliche neue Erkenntnisse dazu ergeben werden. Einwände? --slg 00:39, 1. Aug. 2010 (CEST)

Bei „Schon gewusst?“ hoffentlich etwas prominenter verlinkt. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:08, 1. Aug. 2010 (CEST)

Aber eigentlich nicht in Ordnung, denn der nun verlinkte Hauptartikel ist weder neu, noch wurde bei "schon gewusst" darüber diskutiert. LoPa rausnehmen ist nach ner Woche Präsenz zu verkraften, Trauerfeiern waren gestern. --Vux 15:37, 1. Aug. 2010 (CEST)

Zur U-20-WM können wir nachher eine Meldung formulieren, dann ist sie wieder drin. Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. So bedeutend ist diese Jugendsport-Veranstaltung einfach nicht, zu den Spielen kamen teilweise nicht mal 3000 (!) Zuschauer. Mit einer Textmeldung nachher tragen wir dem Ereignis mehr als gebührlich Rechnung. DerHexer kennt sich offenbar nicht so aus hier, in der Rubrik Schon gewusst werden neue Artikel vorgestellt, und nur diese werden verlinkt. Habe dort revertiert. --Happolati 15:34, 1. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Bis vorgestern lief auch die U-19-Fußball-Europameisterschaft 2010 der Männer und einen Monat davor dieselbe Veranstaltung bei den Frauen. Danach hatte hier zu Recht niemand gekräht. Wir müssen bei der Auswahl der Sportveranstaltungen schon etwas kritischer sein, zumal auch unsere Bearbeitungshinweise "große Kultur- oder Sportveranstaltungen, wie Olympische Spiele" (!) verlangen. Sonst haben wir hier praktisch täglich irgendeine Jugendveranstaltung verlinkt, denn die gibt's natürlich auch in anderen Sportarten als Fußball. --Happolati 15:43, 1. Aug. 2010 (CEST)

Und da ist die Trickserei mit der Unterseite zu Nigeria sinnvoller, als auf den viel eher ansprechenden Hauptartikel zu verlinken? … Wieso muss dies so steif sein? Ich habe mich schon einmal hier sehr über den Zwang geärgert. Aber gut, arbeiten wir halt gegen den Dienst am Leser und verlinken auf die Unterseite. Zudem blendet die Überschrift „Schon gewusst?“; dem Leser ist natürlich ganz klar, dass damit nicht Faktenwissen, sondern neue Artikel dargestellt werden … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:27, 1. Aug. 2010 (CEST)

Stierkampf (erl.)

ein typo: Beim Bild muss es Málaga heissen. --Tobias1983 _{Mail Me} 03:29, 1. Aug. 2010 (CEST)

Zu spät gesehen, trotzdem danke. Inzwischen ist ein anderes Bild auf der Hauptseite. --Happolati 15:35, 1. Aug. 2010 (CEST)

Census of Marine Life

Das wäre doch mal eine Nachricht wert.--Amygdala77 19:24, 3. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Ist nun als Stichwort verlinkt. --Happolati 21:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

FBI

tip. ca$e 11:27, 4. Aug. 2010 (CEST)

Verfassungsreferendum in Kenia 2010

Ich habe einige Schwächen des Artikels ausgebügelt, sodass er eigentlich vorzeigbar sein sollte, sobald gesicherte Zahlen zum Ausgang des Referendums vorliegen (mehr als „Das Referendum verlief im Großen und Ganzen friedlich“ sollte das schon sein...). Ich bitte daher die anderen Admins, den Artikel im Auge zu behalten und gegebenenfalls eine Meldung zum Referendum zu formulieren. --Andibrunt 12:33, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sechs ermordete Ärzte in Afghanistan

Wir haben heute morgen den schrecklichen Zwischenfall in Afghanistan. Das sollte meiner Meinung nach unter Aktuelles. Allerdings muss das irgendwo eingearbeitet werden. Vielleicht im Artikel Krieg in Afghanistan? --BangertNo 10:05, 7. Aug. 2010 (CEST)

Bevor hier ein blinder Aktionismus losgetreten wird - weder das Auswärtige Amt, noch die US-amerikanischen Behörden konnten bisher den Fall bestätigen. Sollte die Identität der Opfer geklärt sein, würde das Ereignis wohl am besten in den Artikel zur Organisation, der die Opfer angehört haben sollen[1], passen. Allerdings findet man den Artikel International Assistance Mission nur in der englischsprachigen Wikipedia. Übrigens sollen es zehn Tote sein, ein weltweit aktives Projekt wie Wikipedia sollte nicht die Blöd-Zeitung kopieren und deutsche Tote den Opfern anderer Nationalität gegenüber bevorzugen. --Andibrunt 10:37, 7. Aug. 2010 (CEST)

Zu den Bedenken, die Andibrunt vorträgt (und die ich teile), kommt noch hinzu, dass wir nicht jeden Zwischenfall, jedes Selbstmordattentat, jede Bombenexplosion (etc.) in den Krisengebieten (Afghanistan, Irak, Pakistan etc.) aufgreifen können. All diese Einzelereignisse lassen sich nicht sinnvoll in die Artikel integrieren, ohne dass diese zu reinen Newstickern oder Ereignislisten verkommen. Die Aufgabe einer Enzyklopädie ist es aber gerade, einen Überblick anbieten zu können, also eine Selektion von Fakten in einem strukturierten Zusammenhang zu präsentieren. Es gibt einfach deutliche Unterschiede zwischen einer Zeitung und einem Lexikon. Ein Blick in unsere Relevanzkriterien kann auch nie schaden. Gruß --Happolati 11:26, 7. Aug. 2010 (CEST)

Überschwemmungskatastrophe in Pakistan

Wann wird denn die Überschwemmungskatastrophe in Pakistan endlich mal auf die Hauptseite gesetzt. Seit Ende Juli wird hier nur diskutiert, dabei haben wir doch noch schon eine Weile einen guten Artikel. Das ist die folgenreichste Naturkatastrophe aller Zeiten was die Anzahl der Obdachlosen angeht. Und immerhin Hunderte sind schon gestorben. 92.225.138.211 23:21, 9. Aug. 2010 (CEST)

Der Artikel hat sich in den letzten Tagen verbessert, hat aber nach meinem Eindruck noch Luft nach oben. Nun als Stichwort verlinkt. --Happolati 23:47, 9. Aug. 2010 (CEST)

Schweinegrippe

Die WHO hat heute die Schweinegrippe-Pandemie für beendet erklärt (siehe z. B. tagesschau.de). Ist das eine Meldung auf der Hauptseite wert? --Andibrunt 22:36, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nach dem (im Nachhinein) völlig übertriebenen Hype und der inzwischen im wesentlichen in Vergessenheit geratenen Geschichte wäre das vielleicht sinnvoll. Allerdings schweigt sich der Artikel Pandemie H1N1 2009/2010 über die jüngsten Entwicklungen noch ziemlich aus. Das müsste wohl vorher nachgeholt werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:41, 10. Aug. 2010 (CEST)

In der Einleitung des Artikels steht der Satz „Die WHO hat nach mehr als einem Jahr im August 2010 für die Schweine- oder H1N1-Grippe die Phase der Pandemie für beendet erklärt“, des weiteren wird die Bilanz der WHO (18.446 Todesfälle) genannt. Das wäre zumindest ein Anfang. --Andibrunt 22:47, 10. Aug. 2010 (CEST)

Finde, dass das eine Meldung wert wäre. Hatte auch schon daran gedacht. --Happolati 00:35, 11. Aug. 2010 (CEST)

Mein unausgegorener Vorschlag für eine Meldung:

• Die Weltgesundheitsorganisation hat die H1N1-Pandemie für beendet erklärt. Seit dem Frühjahr 2009 starben weltweit mehr als 18.400 Menschen an der Schweinegrippe.

Inzwischen habe ich das Ende der Pandemie auch in den Abschnitt Pandemie H1N1 2009/10#Rückgang der Erkrankungszahlen seit Ende 2009 eingearbeitet. --Andibrunt 10:05, 11. Aug. 2010 (CEST) Happolati war schon schneller, daher nun erledigt. --Andibrunt 10:08, 11. Aug. 2010 (CEST)

Dikika-Funde

Das sind die ältesten Belege für den Werkzeuggebrauch unserer Vorfahren. Da gab es eine Sperrfrist bis 19:00 Uhr; Kollege LS und ich hatten seit Montag die relevanten WP-Artikel vorzeigbar gemacht, und ich hatte parallel zum Eintrag hier auch in diese Artikel aktualisiert. --Gerbil 19:08, 11. Aug. 2010 (CEST)

Sehr interessant, ich habe nur eine kleine unpatriotische Anmerkung: Laut Nature-Affiliations ist nur der Erstautor vom MPI EVA, sollte man nicht lieber von einem "internationalen Team von Forschern" schreiben? --Tinz 19:39, 11. Aug. 2010 (CEST)

Völlig richtig. Danke für den Hinweis. --Gerbil 20:34, 11. Aug. 2010 (CEST)

Paul Kagame

Zurzeit haben wir ja viele aktuelle Themen, trotzdem möchte ich den Hut Paul Kagames mit in den Ring werfen. Die Wiederwahl des ruandischen Staatspräsidenten treibt vielleicht manchem Funktionär der Linkspartei die Tränen der Rührung in die Augen, dürfte aber wieder den Blick auf das afrikanische Land richten.

• Der seit zehn Jahren regierende ruandische Staatspräsident Paul Kagame wurde mit einem Stimmenanteil von mehr als 93 % im Amt bestätigt. Die Opposition bezeichnete die Wahl als nicht frei.

Das wäre mein Vorschlag für eine ausformulierte Meldung, eventuell könnte man aber auch Kagame nur als Stichwort setzen. ich habe allerdings ehrlich gesagt keine Ahnung, welches Thema dann von der Hauptseite verschwinden sollte... --Andibrunt 16:24, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde, dass man dazu eine Meldung bringen könnte, die Formulierung gefällt mir auch. Die Schweinegrippe ist jetzt seit ca. 7 Stunden auf Seite 1 (und inzwischen auch auf der Seite August 2010); wenn sie herausfällt, wäre es wohl nicht sooo tragisch? --Happolati 16:35, 11. Aug. 2010 (CEST)

Die zähl-für-mich-damit-ich-nich-denken-muss-Maschine sagt: 2877 vs. 2522. Kagame schlägt Schweinegruppe nach K.O. in der elften Runde. --Hæggis 17:07, 11. Aug. 2010 (CEST)

Kurz die Pausetaste gedrückt: Ich habe gerade entdeckt, dass es bereits einen Artikel zur Präsidentschaftswahl in Ruanda 2010 gibt. Leider muss man da wieder einmal groß hinterherwischen, bevor der Artikel auf die Hauptseite kann. Mal schauen, ob ich am Abend dazu kommen werde, bis dahin kann ja die Schweinegrippe noch auf der Hauptseite bleiben. --Andibrunt 17:42, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel Präsidentschaftswahl in Ruanda 2010 aktualisiert und teilweise überarbeitet. Meiner Meinung nach ist er jetzt fit für die Hauptseite, würde aber gerne eine objektive Einschätzung dazu lesen. --Andibrunt 10:04, 12. Aug. 2010 (CEST)

Habe gerade noch ein paar Kommata etc. spendiert und denke, dass man den Artikel jetzt auf der Hauptseite verlinken kann. --Happolati 11:20, 12. Aug. 2010 (CEST)

Na dann war ich mal mutig und habe die Meldung nach einer Überarbeitung auf die Hauptseite gestellt. --Andibrunt 11:34, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ein Hilfsverb ist jetzt doppelt ist es. --Wiegels „…“ 11:58, 12. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Aufmerksamkeit, ist jetzt erledigt. --Happolati 12:01, 12. Aug. 2010 (CEST)

Storch Heinar bitte verlinken. Danke.

kwt – vıכıaяפ‎ ∞ 09:40, 12. Aug. 2010 (CEST)

Erst wenn der Artikel keine URV mehr darstellt. --Andibrunt 10:01, 12. Aug. 2010 (CEST)

Olympische Jugend-Sommerspiele 2010

Ich grübel noch über die Relevanz der I. Olympischen Jugendspiele, da das deutsche (Sport)fernsehen diese Veranstaltung zu ignorieren scheint (wahrscheinlich, weil das IOC die Übertragungsrechte verschenkt hat). Selbst über ein Platzierung in der Kopfzeile bin ich mir nicht so sicher, da ja noch die Schwimm-EM läuft.

Von daher bin ich auf Meinungen zur Erwähnung oder Nicht-Erwähnung auf der Hauptseite gespannt - einigermaßen aufgemöbelt ist der Artikel inzwischen, auch wenn da natürlich noch einiges ergänzt werden könnte/sollte. Und vielleicht heizt das dann ja auch die Diskussion über die RK für Nachwuchssportler an, wenn ein Jugend-Olympiasieger plötzlich weniger relevant als ein Ersatzspieler aus der Dritten Fußballliga ist Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Andibrunt 15:30, 14. Aug. 2010 (CEST)

Die Unwucht der RK kann hier nicht ausschlaggebend sein. Es nehmen 205 Nationen teil, womit es die größte Sportveranstaltung dieses Jahres sein dürfte. Es ist auch nicht so, dass das Ereignis medial komplett ignoriert würde. Das ist ein klares Hauptseiten-Thema. Und aus dem Artikel könnte man aktuell viel machen. Aber wegen der bescheuerten Relevanzregeln werde ich da keinen Finger krümmen. -- Julius1990 Disk. Werbung 15:33, 14. Aug. 2010 (CEST)

Inzwischen recht prominent in den Medien, z.B. ausführlich in der "heute"-Hauptsendung. Hab's mal auf die Hauptseite gebracht. --Happolati 20:07, 14. Aug. 2010 (CEST)