Benutzer Diskussion:Ranofuchs

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 40 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Zum Archiv

Problem mit deiner Datei

Hallo Ranofuchs,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Abdelaziz_Abdallah_Salem_Trophy.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 22. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

Torneo América del Sud - Centenario

Lieber Kollege, Du hast Copa América 1910 auf Torneo América del Sud - Centenario verschoben. Hast du eine stichhaltige Begründung (Quelle) für den von Dir ausgewählten neuen Namen? Gruss, Oalexander

• Rüberkopier* (Diskussionen werden grundsätzlich dort fortgeführt, wo sie begonnen werden):

Ja die habe ich. Zum einen gibt es eben keine seriöse Quelle in Südamerika (Unterlagen bei der Conmebol und den beteiligten 3 Verbänden) oder auch anderswo (außer bisher in der Wiki), die dieses Turnier als Copa America / Südamerikameisterschaft ausweist; auch Argentinien selbst rechnet sich diesen Titel nicht an! Hier wird seit 100 Jahren versucht einen Turnier etwas anzudichten, was es nie war - warum bleibt das Geheimnis derer, die es tun. Zum Zweiten beziehe ich mich konkret auch auf die offizielle und autorisierte LS Doku von Arg bis 1940 (erschienen by IFFHS), dort ist auch vom "Torneo America del Sud" die Rede. Zum Dritten war ja auch die Seite bis auf ihren Titel nur auf Tornea Ameriva del Sud bezogen - übrigens mit absolut richtigen Inhalt. Warum das dann unsinnigerweise Copa Amerika nennen.

Zum vierten siehe auch meinen Beitrag zur Diskussion zu Copa America. Das ganze ist eingach gänzlich haltlos und durch keine Quelle zu rechtfertigen - bis auf Mutmaßungen und Annahmen.

Mir ging es auch im wesentlichen darum dieses Turnier endlich aus der Übersichtstabelle zur Copa America wegzubekommen, da es ja auf dieser Seite auch nur in dieser Tabelle in Klammer aufgeführt war und in den folgenden Tabellen dann nicht mehr berücksichtig wurde. --Ranofuchs 16:07, 27. Jan. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Ranofuchs,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Abdelaziz Abdallah Salem Trophy.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du gibst an, dass diese Datei nicht urheberrechtlich geschützt ist. Dies ist jedoch falsch. Fotografien sind immer urheberrechtlich geschützt. Und da diese Datei nicht gemeinfrei ist, wird eine Erlaubnis vom Urheber bzw. Rechteinhaber benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TV#Formbrief_Freigabe_Bild

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi _Ne'johaa! 18:03, 12. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal Liga 1

Hallo! Kann es sein, dass Dir irgendwie langweilig ist? Was soll denn diese Verschiebung von Liga 1? Hast Du Dir mal die Artikel zu den Meisterschaften anderer Staaten angeschaut? Ich befürchte: nein! Dabei bekommst Du sie in der Liste der höchsten Fußball-Spielklassen (UEFA) auf dem Tablett serviert. Wenn Du den Konsens der Eigennamen auf den Kopf stellen willst, um ihn durch neutrale Begriffe wie Belgische Fußballmeisterschaft zu ersetzen, such bitte erst die Diskussion im Fußball-Portal. Mit Deiner Insellösung für Rumänien ist keinem geholfen. Ich revertiere. --RonaldH 17:24, 8. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Ranofuchs,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Abdelaziz Abdallah Salem Trophy.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:53, 13. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Verlinken

Zitat des Abschnitts "Einzelheiten":

=== Links auf noch nicht existierende Artikel ===
Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört.   
Benutze dabei schon die Fassung, unter der der Begriff später zu finden sein soll, z. B.: [[Fritz Bechtold]], ein 
 deutscher [[Bergsteiger]] und [[Alpinist]]. Ein solcher Link erscheint automatisch rot statt blau. Ein Leser deines 
Artikels wird vielleicht den verlinkten Artikel erstellen.

Grüße, KaterBegemot --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 20:14, 18. Jul. 2010 (CEST)

Tatsächlich? Ist ja echt ne Neuigkeit. Mir ging es um den Begriff: Stadt des 6. Januar? Was soll das sein - es muss zumindest weiter Kairo zu lesen sein.... --Ranofuchs 20:19, 18. Jul. 2010 (CEST)

Man sollte sich zumindest informieren, bevor man in hochtrabender Art andere Leute belehrt, nicht? Es ist übrigens die Stadt des 6. Oktober (vgl. 6 October City). Mir war sie vor kurzem auch nicht bekannt, aber ich hab sie nicht automatisch als fiktiv bzw. falsch hingestellt. Die Kairo-Angabe - das war zumindest ein korrekter Einwand - habe ich nun in den Artikel eingebaut. Grüße, --KᴀᴛᴇʀBᴇɢᴇᴍᴏᴛ 20:28, 18. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ranofuchs 13:52, 4. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Damei81

ich hab keine Probleme, wenn er Tabelle in Vorlagen umwandelt. Und: Ich achte schon drauf, dass {{Fußball Gruppenspiel}} und {{Fußballspiel national}} gleiche bzw. ähnliche Parameter verwendet. So kann man mit einem Edit an einer der Vorlagen "global" auf die andere umstellen, halt jene, die akzeptiert werden wird. Lass ihn ruhig erstmal global alle Vorlagen setzen, dass Design ist jederzeit in einer Vorlage leichter änderbar als an einer festen tabelle im Artikel. --darkking3 ^Թ 12:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Mein Problem ist vielmehr:

1.) die Umgangsformen von Damei81. Vielleicht könntest Du auf Ihn einwirken damit Beschimpfungen in Zukunft unterbleiben? Auch macht es keinen Sinn sich wie ein kleines bockiges Kind in den Schmollwinkel zurückzuziehen. Warum diskutierst Du eigentlich hier an seiner Stelle?

2.) Grundsätzlich sollte er vorallem aber seine hektische, völlig übereilte und z.T. unstrukturierte Arbeitsweise überdenken. Es ist inakzeptabel, wenn er an einem Abend in 3 verschiedenen Artikel "arbeitet", sich hier und da ein Spiel herauspickt und dann zum nächsten Artikel springt. So geschehen gestern Abend: CL 2010, Liste DFL-Supercupspiele, Liste UEFA-Supercup-Spiele und welche noch, die ich nicht beobachte! Grundsätzlich sollte er sich einen Artikel vornehmen und diesen in Ruhe komplett umstellen.

Ganz algemein halte ich dies jedoch für überflüssig, solange nicht eine zwischen allen ausdikutierte und akzeptierte Vorlage existiert. Eine Dis auf der Vorlage national gibt es ja da. Die sollten wir abwarten, bevor wir hier diverse Artikel durcheinander bringen, die so ganz gut aussehen. Und Speicherplatz?; also da muss ich lachen! Bei den 100erten von hanebüchenen rudimentären Artikeln im Bereich Fußball über Spieler, Vereine und Stadien ist diese Begründung für die Verwendung einer Vorlage absurd.

Zumindest werde ich die Vorlage national so nicht akkzeptieren, denn die Logos dort sind ja mit bloßem Auge kaum zu erkennen, das könnte man dann auch weglassen. Warum sollte überhaupt zw. National/international unterschieden werden? Fußballspiel ist Fußballspiel, oder? Gruß--Ranofuchs 13:37, 29. Jul. 2010 (CEST)

Zu 1): Ich habe auch Problem mit seinem umgangsformen, da er das Wikiprinzip anscheinend so nicht ganz verstanden hat. Vorschau? Bei Vorlagen ein fremdwort für ihn. Und an seiner Stelle will ich gar nicht diskutieren. ich finds nur gut, dass überhaupt jemand auf Vorlagen umstellt.

zu 2): Sehe ich genauso, siehe auch Punkt 1 ;) Allerdings empfinde ich seine Arbeit nicht für überflüssig: Solange es nicht mehr Vorlagen werden, kann er umstellen. Es ist dann ein leichtes, das auserwählte Design auf alle Einbindungen umzusetzen. Solange eben alle Spiele in einer Vorlage erfasst sind. Warum überhaupt unterschieden wird? keine Ahnung, wahrscheinlich weil benutzer einfach Vorlagen erstellen und aus der en.wp übernehmen. konstruktive kritik zu Vorlagen sehe ich gerne auf den jeweiligen Disks. ich jetzt auch nicht das problem, sofort auf eine Vorlage umzustellen. Möglich ist vieles. Und: [[Vorlage|Fußball Gruppenspiel}} ist mein persönlicher Favorit, da m.M. nach die meisten Möglichkeiten bestehen und v.a. auch Übersicht am einfachsten ist. --darkking3 ^Թ 13:50, 29. Jul. 2010 (CEST)

Absolut meine Meinung, was die Vorlage Gruppenspiel angeht! Deshalb national erstmal so lassen, weil alles andere besch...eiden aussieht. Was machen wir nun mit dem Spezialisten Damei81 hier? Solange er weiterhin so daherkommt, werde ich konsequent revertieren - vorallem national (Minilogos). Er muss lernen sich (!!!)an Regel zu halten. Gruß --Ranofuchs 14:00, 29. Jul. 2010 (CEST)

Wie gesagt, ich bin der Meinung, dass du ihn ruhig Vorlagen setzten lassen solltest, wenn sich einer die Arbeit macht, dann muss es später keiner Machen. Auch für die divergierende Einbindung der Logos bzw. Flaggen bei beiden habe ich eine Idee, sodass man es leichter umstellen könnte. Und: Solang eine Vorlage gesetzt ist, dann weiß auch ein Bot, wie er die in die ander Vorlage überführt ;) --darkking3 ^Թ 14:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

Also mit diesen programmiertechnischen Dingen kenne ich mich nicht aus und will es auch garnicht. Umstellung ??? keine Ahnung. Aber, solange er so arbeitet, wie er arbeitet, sorgt er doch nur für Chaos bzw. Uneinheitlichkeit?! --Ranofuchs 19:56, 29. Jul. 2010 (CEST)

Uneinheitlichkeit ists auf den ersten Blick, wenn er eine Vorlage statt einer Tabelle setzt. Allerdings ist das Umstellen auf eine einheitliche Vorlage dann leichter, als später alle tabellen durch Vorlagen zu ersetzen. --darkking3 ^Թ 23:21, 29. Jul. 2010 (CEST)

Die Frage ist nur: Wann ist später? Und ob es gut ist, dass bis dahin alles unterschiedlich aussieht? Übrigens hat er schon wieder sinnlos editiert, ohne offensichtlich die Vorschau zu benutzen. Ich verstehe nicht, warum Du solche Chaoten auch noch in Schutz nimmst und sie machen lassen willst, nur damit es irgendwann mal leichter ist. Es kommen 1000 Andere und Bessere die es machen. Langsam verstehe ich die Dis hier nicht mehr. --Ranofuchs 23:28, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab Damei jetzt drauf angesprochen, wenns morgen wieder so ausschaut, werd ich ihn bei WP:VM melden. Es kann nciht sein, dass er immer wieder die Vorschaufunktion vergisst! --darkking3 ^Թ 23:33, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ist Doch mein Reden. Allein wie viel Zeit wir vergeuden um nur über diesen "Ochsen" zu diskutieren! Sorry für die Wortwahl, aber ich bin stink sauer. --Ranofuchs 23:39, 29. Jul. 2010 (CEST)

Siehs gelassen, ich freu mich, wenn ich ein paar sinnlose Änderungen an Vorlagen zum revertieren sehe ;) --darkking3 ^Թ 23:42, 29. Jul. 2010 (CEST)

FIFA-Klub-WM 2010

Dein Tonfall ist (wieder einmal) unter aller Sau. Wenn sich das nicht ändert, landest du irgendwann auf der VM, ganz wurscht, ob du Recht hast, oder nicht.

In der Sache liegst du auch falsch. Wer nimmt deiner Meinung nach an der Klub-WM als CONMEBOL-Vertreter teil, wenn Internacional das Finale gegen Guadalajara aus Mexiko (CONCACAF) verliert? --Berntie^Disk. 08:44, 6. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, da bin ich wohl übers Ziel hinaus geschossen? Kommt nicht wieder vor versprochen! Gruß --Ranofuchs 08:52, 6. Aug. 2010 (CEST)

Taktische Aufstellung Supercup

Ich habe die taktische Aufstellung der gestrigen Partie auf Grundlage des Spielberichtes auf dfl.de geändert und du revertierst es. Was ist denn deine Quelle auf der Seite, die dem widerspricht?--DerHans04 22:21, 8. Aug. 2010 (CEST)

kleiner Nachtrag: Außerdem widerspricht deine Version, basierend auf Erfahrungswerten eines Schalkers (mir), jeglichem taktischen Konzept unter Magath. Matip spielt entweder im defensiven Mittelfeld oder in der Innenverteidigung, jedoch nicht auf einer der defensiven Außenbahnen. Es wird allerdings immer mit Viererkette gespielt, daher nahm gestern Schmitz den Platz hinten links ein und wurde von Sergio Escudero nach der Pause ersetzt. Dieser ist "gelernter" Linksverteidiger. Ebenso wurde im Mittelfeld 1:1 Kluge gegen Moritz getauscht.--DerHans04 22:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Meine Quelle ist der Life-Ticker direkt auf der Supercup Einstiegsseite, sorry aber da haben wir ein Problem. Da widerspricht sich dann die DFL. Deine "Erfahrungen" als "Schalker" sollten hier allerdings außen vor bleiben, denke ich. Gruß --Ranofuchs 22:34, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Außerdem sieh Dir die ARD-Übertragung an (Hab ich eben noch mal getan.). Dort ist z.B. Matip in der Viererkette und Farfan niemals im Sturm! Gruß --Ranofuchs 22:36, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dann führe ich (in Sachen Schmitz-Matip) einfach mal den kicker.de-Spielbericht an, dem in Sachen Aufstellung wohl zu trauen ist. Ansonsten ist auch bild.de meiner Meinung (auch wenn ich die nicht für voll nehme ;)). Das vom Liveticker gezeigte taktische Konzept mit Schmitz als Rechtsaußen und Farfan als linkem 6er halte ich für sehr fragwürdig. Wo gibt es denn eine ARD-Aufzeichnung zu sehen, die anderes zeigt? In der Mediathek sehe ich z.B. Matip regelmäßig im defensiven Mittelfeld.--DerHans04 22:44, 8. Aug. 2010 (CEST)

Na die hab ich mir selbst mitgeschnitten und beim Auflaufen wurden ja die Aufstellungen grafisch gezeigt und erläutert. Gruß --Ranofuchs 22:55, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wobei der Kicker ja nochmals weiter differenziert? --Ranofuchs 22:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

Der Kicker differenziert noch weiter, das stimmt. In den Punkten, um die es mir hauptsächlich geht (Schmitz/Matip & Wechsel wer für wen), stimmt er jedoch überein mit meinen anderen Quellen. Übrigens auch mit Spielbericht auf schalke04.de. Den Münchner Spielbericht erwähne ich in diesem Zusammenhang auch mal, aber nur um darauf hinzuweisen, dass dort angeblich Matip ausgewechselt wurde, für mich daher nicht als ernstzunehmende Quelle zu gebrauchen. Raul und Edu können meiner Meinung nach auch als Sturmduo stehen bleiben und Farfan ins Mittelfeld, das verwischt sowieso immer wieder alles ein bisschen. ;)--DerHans04 23:14, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ein gutes Beispiel, wie kompliziert die Fußballstatistik sein kann? Also da alles so unterschiedlich ist, lass wenigstens das Sturmduo so, denn die beiden waren tatsächlich immer vorne. Was Bayern angeht bin ich ratlos. Es sah wirklich so aus, als ob Müller und Klose im Sturm und Olić im rechten Mittelfeld waren? Gruß --Ranofuchs 23:20, 8. Aug. 2010 (CEST)

Also zum Verständnis, damit im Artikel selbst nicht so viel rumhantiert wird: Schmitz Linksverteidiger, Matip/Farfan Mittelfeld, Raul/Edu Sturm. Escudero für Schmitz, Moritz für Kluge. Meiner Meinung nach eine angebrachte Darstellung, du revertierst es nicht? Die Bayern-Aufstellung finde ich so, wie sie ist an sich auch passabel, gerade die Offensivpositionen sind ja manchmal wirklich sehr schwer zuzuordnen. Vielleicht bin ich da vorhin auch etwas zu vorschnell gewesen, NUR nach dem DFL-Bericht zu gehen. Die ganzen anderen Quellen hatte ich vorher nicht ausführlich gelesen. Gruß--DerHans04 23:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja geht schon OK. Vielleicht korrigieren ja später mal einige Quellen Ihre Daten und alles ist übereinstimmend? Gruß und gute N8 --Ranofuchs 23:32, 8. Aug. 2010 (CEST)

Die Kicker-Montagsausgabe bestätigt das Ergebnis unserer Dis von gestern Abend. Habe die Feinheiten (Pos. von rechts nach links) noch eingearbeitet. Werde diese Dis auf die Dis-Seite der Liste kopieren. Gruß --Ranofuchs 11:52, 9. Aug. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Ranofuchs,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:LänderSüdamerika1.gif - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Ranofuchs) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 12. Aug. 2010 (CEST)

Bitte Datei Löschen, da ich die Urheberschaft nicht zweifelsfrei klären kann - danke. Gruß --Ranofuchs 08:33, 12. Aug. 2010 (CEST)