Diskussion:Luftpost

Warum wird nicht die amtliche Bezeichnung Luftpost als Artikelname verwendet? Flugpost als Begriff kenne ich gar nicht. Ist es sinnvoll Infos zu meinem Artikelwunsch Luftschiffpost hier unterzubringen oder lieber einen eigenen Artikel zu schreiben? Auf diese Weise wurden einige Lufschiffexpeditionen und ein Großteil des Zeppelin-Transatlantik-Verkehrs finanziert. Hadhuey 14:47, 24. Mär 2005 (CET)

1. Zur Luftschiffpost siehe Benutzer_Diskussion:Hadhuey#Luftschiffpost
2. Zur Namensgebung:

Datei:Flugpost 1918-1.jpg

Meiner Meinung nach überwiegt werde Luftpost noch Flugpost (Google sieht das Ganze zwar ein bisschen anders, aber Flugpost ist unter Philatelisten mit Sicherheit gebräuchlicher). -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:50, 28. Mär 2005 (CEST)

"Flugpost" mag unter Philatelisten gebräuchlich sein, gibt es aber im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch überhaupt nicht! Und zu den Tauben: Ist es wirklich eine Frage der "Zucht"? Oder nicht doch eine Frage der Abrichtung oder Dressur? mfg, Christian

Erste reguläre Luftpost mit Flugzeug

Im Artikel steht dazu: Indien, 1911. In einem Philatelie-Magazin lese ich jetzt: August 1910, von Blackpool nach Southport (England). Kann das sein? -- Arcturus 11:30, 28. Mär 2005 (CEST)

Ist so nicht ganz richtig. Ein gewisser Claude Grahame-White hatte zwar versucht am 10. August 1910 einen Flugpostransport von Squires Gate, Blackpool nach Southport zu unternehmen, er musste jedoch mit seiner Blériot notlanden. -- Peterwuttke ♪♫♪ 12:53, 28. Mär 2005 (CEST)

Ich habe gerade das hier 1 (unter August 10) dazu gefunden -- Peterwuttke ♪♫♪ 12:59, 28. Mär 2005 (CEST)

Das ganze ist aber nicht wirklich erwähnenswert, da ja bereits 1909 richtige Luftpst"befördrungen" (zwar nicht amtlich und befördert im Sinne von A nach B, eher von A nach A, wurde da nichts) gab. -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:31, 28. Mär 2005 (CEST)

Diskussion aus dem Schreibwettbewerb

Selbstnominierung; gabs bislang noch überhaupt nicht -- Peterwuttke ♪♫♪ 12:59, 24. Mär 2005 (CET)

Schöner Artikel. Was mir als Kleinigkeit auffiel: ich bin beim lesen über relativ viele Tippfehler gestolpert. Und das größere Problem: bisher ist es vor allem eine "Geschichte der Luftpost" - Gegenwart, Bedeutung, Ausmaß, regulierungen etc. kommt kaum vor; private Kurierdienste auch nicht - zählen Pakete etc. übrigens nicht zur Luftpost? Und als Frage: im Artikel steht, dass es keine extra Luftpostgebühren mehr gibt; wenn ich mich an meine US-Pakete und -Briefe aber richtig erinnere, hatte ich durchaus die Wahl ob "mit Flugzeug" oder ohne, und das machte durchaus einen ehrheblichen Preisunterschied. Und wo's mir einfällt: Flugpost außerhalb den Zentren der Zivilisation (zB Afrika, AUstralien etc.) kommt gar nicht vor. -- southmönch 16:30, 24. Mär 2005 (CET)

Ich habe den Artikel nocheinmal überarbeitet und versucht alle deine Kritikpunkte zu integrieren. In den nächsten Tagen bekommt er noch ein paar nette Bilder, mehr Literatur und Weblinks und ich glaube dann kann er sich zur Wahl stellen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:47, 25. Mär 2005 (CET)

Flugpost, 24. Mai [Exzellente]

aus dem Schreibwettbewerb

• pro - Auch ein Artikel aus dem Schreibwettbewerb, der imho sehr gut geworden ist. Eine perfekte Ergänzung zum Taubenpost-Artikel weiter oben. -- Achim Raschka 12:11, 24. Mai 2005 (CEST)
• pro - sehr schöner ARtikel, die Bilder würde ich mir allerdings etwas größer wünschen und könnte nicht ein Bild bereits am Artikelanfang auftauchen? --BS Thurner Hof 23:41, 25. Mai 2005 (CEST)
• pro - Die Bilder habe ich mal vergrößert, eines davon wurde an den Anfang gestellt. --Voyager 23:06, 29. Mai 2005 (CEST)
• ziemlich lang ;-), denke man sollte noch an der Sprache feilen (Wortwiederholungen, adjektive wie "zwiefellos", Wendungen "Im Rahmen"...) aber Hut ab, erschöpfend beschrieben (selbstverständlich ein pro!). --Brummfuzius 00:28, 2. Jun 2005 (CEST)
• pro - exzellent, was sonst? Beim ersten flüchtigen Durchlesen habe ich wirklich viel gelernt! --Wolfgang1018 00:01, 3. Jun 2005 (CEST)
• contra, jedenfalls vorerst. Der Artikel ist für meinen Geschmack etwas zu Philatelie-lastig, aber das geht noch an. Er ist auch ganz nett geschrieben und kann durchaus exzellent werden. Aber mittendrin klafft noch ein riesige Lücke. Es fehlt die gesamte Entwicklung der zivilen Luftpost per Flugzeug zwischen Mitte der 20er Jahre und dem 2. Weltkrieg. Was z.B. die deutschen Verhältnisse angeht: Nichts über die Erschließung der ersten Luftpostrouten nach Ostasien, Nord- und Südamerika, nichts über die sogenannten Katapultflüge, die seit Ende der 20er Jahre von Passagierdampfern aus erfolgten, um Postsendungen schneller über den Atlantik zu transportieren und auch nichts über den sogenannten Flei-Verkehr, die Verbindung von Flugzeug und Eisenbahn, die seit Ende der 20er die Postbeförderung in Deutschland beschleunigte. Auch über die Flugpost-Aktivitäten anderer Länder in dieser Pionierzeit des Fliegens erfährt man nichts, außer dem Namen Saint-Exupéry und einem recht nichtssagen den Satz über den "stürmischen Ausbau der Luftpost". Also: Da muss vor der Exzellenz noch ein bisschen was getan werden. Stefan Volk 02:25, 9. Jun 2005 (CEST)