Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt31

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:89.166.144.223 (erl.)

89.166.144.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stört auf der Diskussionsseite Holocaust mit Filibustern mit längst widerlegten Einwänden über die Anzahl der jüdischen Holocaustopfer [1] mit Verweis auf oboslete und überholte Quelle. Bitte Disk halbieren. --Русский Ру 21:01, 7. Aug. 2010 (CEST)

Er verweist auf eine Wikipedia-Seite, und es wurde ihm sachlich geantwortet, bis sich Die Winterreise einmischte. --Amberg 21:09, 7. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:91.96.43.105 (erl.)

91.96.43.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Ölpest im Golf von Mexiko 2010 hier und dort --Cologinux 21:14, 7. Aug. 2010 (CEST)

91.96.43.105 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 21:15, 7. Aug. 2010 (CEST)

Bruno Italiener (erl.)

Bitte halbsperren. Störlöschantrag durch offenen Proxy [2] (nicht signierter Beitrag von Jaroschke (Diskussion | Beiträge) 21:53, 7. Aug. 2010 (CEST))

Halbsperre des Artikels durch Engie & Pacogo; Antragsteller unbeschränkt durch Engie (Unnötiges DWR-Konto) --Schniggendiller Diskussion 22:13, 7. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Ruhigbleiben

Ruhigbleiben (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Single-Issue-Account, der mehrfach Belege [3] , [4] löscht und die Meinung einer anerkannten Literaturwissenschaftlerin zur politischen Wirkungsgeschichte "als nicht zur Sache gehörig" ansieht. Außerdem hat er die zuvor nicht vorhandenen und von mir eingefügten Belege, die sowohl pro als auch contra Scholochow[5], [6] waren, entweder gelöscht oder den Sinnzusammenhang entstellt. Seine Verfahrensweise kommt einem bekannt vor. --Laibwächter 21:54, 7. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:178.100.137.136 (erl.)

178.100.137.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprache erspare ich mir, siehe seine ggf. schon gelöschten Beiträge --Schniggendiller Diskussion 22:04, 7. Aug. 2010 (CEST)

178.100.137.136 wurde von Der.Traeumer 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 22:05, 7. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Staatsanwaltschaft (erl.)

Staatsanwaltschaft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) imho ungeeigneter Benutzername (Amtsanmaßung) sowie POV-Spinnereien, vgl [7] - Zaphiro Ansprache? 23:25, 7. Aug. 2010 (CEST)

Staatsanwaltschaft wurde von Capaci34 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 23:26, 7. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Tom md

Tom md (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS in Wikipedia:Löschkandidaten/5. August 2010#Andreas Weimann.
Tom_md hat am 5. August, was sein gutes Recht ist, nach dem LA durch Benutzer:Johnny789 eine Löschung dieses Artikels befürwortet. Seitdem fühlt sich Benutzer Tom_md dazu verpflichtet, die LD moderieren zu müssen, was nachfolgende acht(!) Beiträge – 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 – des gleichen Benutzers im Zeitraum von 6. August, 12:18 Uhr bis 7. August, 16:48 Uhr nachweislich dokumentieren, wobei dieser Benutzer im gesamten Zeitraum insgesamt 30 Beiträge geschrieben hat. Es wäre mir neu, dass in LD Moderationen erforderlich oder gewünscht sind. Siehe dazu auch WP:BNS#Beispiele (letzter Satz): „…versuche nicht die notwendige inhaltliche Auseinandersetzung zu vermeiden, indem du den anderen Benutzer zu diskreditieren versuchst oder ihm WP:BNS vorwirfst“, wie hier geschehen. --Steindy 23:39, 7. Aug. 2010 (CEST)

Bruno-Gröning-Freundeskreis (erl.)

Bruno-Gröning-Freundeskreis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fortgesetzter Vandalismus durch User unter wechselnden Neuaccounts. Der Artikel kann eine Halbsperre vertragen. --CC 23:42, 7. Aug. 2010 (CEST)

Erstmal einen Tag, da der Vandalismus nur heute war. Wenns schlimmer wird wiederkommen. jodo 23:45, 7. Aug. 2010 (CEST)

Mok wi. Habe den Artikel bereits auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Gruß, --CC 23:47, 7. Aug. 2010 (CEST)

Super. Notfalls einfach wieder melden. Grüße jodo 23:57, 7. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:B5rn9

B5rn9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) One-Purpose-Socke -- Discordiamus   23:42, 7. Aug. 2010 (CEST)

uff seit 3 (!) Jahren erstmals wieder aktiv, denke, man kann es verkraften, Beobachten reicht imho, wenngleich auch in der Tat verzichtbar--- Zaphiro Ansprache? 23:48, 7. Aug. 2010 (CEST)

nach Durchsicht der Beiträge, eher keinen enzyklopädischen Nutzen ;-) deutliche Ansprache ?!--- Zaphiro Ansprache? 23:51, 7. Aug. 2010 (CEST)

Verzichtbar. Mitsamt seinen Neun Mitstreitern aus dem Haus weisen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 00:37, 8. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Avenant (erl.)

Avenant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar Sperrumgehung von Brain On Vacation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (siehe hier und hier) --Schniggendiller Diskussion 23:52, 7. Aug. 2010 (CEST)

Avenant wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung Brain On Vacation. –SpBot 23:53, 7. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Tilla (erl.)

Tilla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Müllt Versionsgeschichten und Beobachtungslisten durch Umbiegen eines Links auf eine Weiterleitung zu (als alleinige Bearbeitung, zeigt sich bei Ansprache uneinsichtig. Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen: Es sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen als direkte Linkziele zu überbrücken oder einzubauen. Bitte um Ansprache. --95.88.79.7 00:18, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich höre nun damit auf. ;-) Gruß,--Tilla 2501 00:25, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja toll, jetzt ist die Weiterleitung ja auch entlinkt. Gratuliere, WP ist nun um 230 sinnlose Edits reicher. Versprich wenigstens, sowas nie wieder zu machen. --95.88.79.7 00:27, 8. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt - die ersetzte Weiterleitung wurde inzwischen gelöscht. Ein Hinweis an Tilla: Eine freundliche, aussagekräftige Antwort auf deiner Disk hätte diese VM und einiges böses Blut vermieden. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Edits vornehmen, nur um Weiterleitungen entlinken und löschen zu können, dafür gibt es keine Begründung. Der entsprechende Satz in WP:Verlinken ist ja nicht vom Himmel gefallen. Von Tilla habe ich auch nichts anderes erwartet, aber da ist es mir egal, ob eine Antwort freundlich und aussagekräftig erfolgt oder nicht. Wahrscheinlich wurden ebenso sinnlose 230 Edits vorgenommen, als der Artikel im Januar in umgekehrter Richtung verschoben wurde. Mal schauen, wenn das Team mal umbenannt wird, dann werden wieder hunderte von Edits produziert, um die Weiterleitung löschen zu können? --95.88.79.7 00:33, 8. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Complex IP, dem war/ist/(wird) nicht so (sein). Gruß,--Tilla 2501 00:36, 8. Aug. 2010 (CEST)