Benutzer Diskussion:Woldemar

hi woldemar, bitte auf die diskussionsseite der Nestorchronik sehen, danke -- ee 00:55, 15. Sep 2003 (CEST) --- Hallo Woldemar, Das Saarland gehörte niemals zum Herzogtum Franken. Das Saargebiet war Teil des Herzogtums Lothringens. Gruß --Hoss 01:00, 20. Sep 2003 (CEST)

Hallo Woldemar, zunächst mal ein herzliches Willkommen - manchmal dauert es bei uns etwas mit der Begrüßung! Wir können hier gute Artikel gerade zu Deinen Themen gebrauchen. Lindenfels ist ein schöner Artikel, der noch ein Bild gebrauchen könnte. Wenn Du da etwas beisteuern kannst... --Michael 20:09, 1. Okt 2003 (CEST)

Hallo Woldemar, Auch von mir: Herzlich Willkommen. Schön, einen Kollegen im ethnologischen Bereich zu haben. Obwohl, in deinem Spezialgebiet indoeuropäische Völker und asiatische Kulturen bin ich nicht gerade der Hirsch. Wir werden uns also käumlichst grossartig in die Quere kommen... Beste Grüsse, Napa 07:44, 21. Nov 2003 (CET)

Danke für die nette Begrüssung.
@Michael: Hab mich nur so gefreut über den Artikel über Lindenfels, weil das meine Nachbargemeinde ist ;-)
Sorry, mit Copyright-freien Bildern kann ich nicht dienen.
@Napa: Dafür hab ich keinen blassen Schimmer von der Vielfalt der nordamerikanischen Kulturen. Am meisten interessieren mich die indoeuropäischen Völker und ihr kultureller und ethnischer Ausstausch mit Asien. Bin aber kein studierter Ethnologe, hab nur viel gelesen. Gruss, Woldemar

Hallo Woldemar, du hast grade Türkei bereinigt, kennst du dich aus? Kannst du etwas fundiertes zu Bevölkerungsverteilung beisteuern? Wirf bitte mal einen blick auf Diskussion:Türkei. Danke, WikiWichtel fristu 20:25, 3. Dez 2003 (CET)

Hallo Fristu, habs korrigiert, siehe Diskussion:Türkei. Gruss, Woldemar 21:21, 3. Dez 2003 (CET)

Danke, aber meine Beiträge über Rüstungsarten werden noch massiv von mir ausgebaut. Danach werde ich meine Lovecraft-Bücher wieder rauskramen und die zahlreichen roten Links bei Cthulhu-Mythos bläuen - Dylac

Ich weiss natürlich das Kommentare auf die Diskussionsseite gehören, ich habe mich aber in meiner chaotischen Art vertan - Dylac

Macht nichts -- Woldemar 16:40, 22. Jan 2004 (CET)

Ich habe meinen Artikel über Plattenrüstungen übrigens etwas umgebaut und erweitert, könnte dich vielleicht interessieren - Dylac

Hi Woldemar,

danke für den Beginn des Geschichts-Absatzes im Bulgarien-Artikel. Werde noch die br-Tags entfernen und die neueste Geschichte hinzufügen... --zeno 22:48, 29. Jan 2004 (CET)

Okay. Soll ich für den Länderartikel Russland auch eine kurze Zusammenfassung der Geschichte schreiben? --Woldemar 21:49, 1. Feb 2004 (CET)
- Nicht fragen! Nur zu ;-) --zeno 21:49, 1. Feb 2004 (CET)

Hallo Woldemar,

es sind beide Schreibweisen nachzuweisen, Hrouda (Vorderasien I, Handbuch der Archäologie, München 1971) hat allerdings Kimmerer, das ist für mich relevant. Ich hasse nur diese Eindeutschung der englischen "ians", die uns auch schon Sumerier und Akkadier beeschert haben... Yak

auch wenn sie offensichtlich falsch sind? Yak Hügel heißt nun mal seit 1923 Höyük und nicht Hüyük.

Sind die Pikten Kelten oder haben sie nur keltische Kultur?

Interessant, dass Du bei den Pikten hinschreibst, sie wären ethnisch gesehen keine Kelten (sondern nur kulturell). Mich würde interessieren, welche Kelten denn "ethnisch gesehen" Kelten waren? Schliesslich haben die Römer so ziemlich alle Völker, die irgend westlich von Italien lagen, als Kelten bezeichnet. Ich habe "Keltisch" immer als Kultur angesehen, nie als Ethnie. Gibt es Belege, dass "die Kelten" eine Ethnie waren? --Katharina 15:59, 16. Feb 2004 (CET)

Da du schreibst dass die Pikten Ureinwohner Britanniens, sogar Megalithkultur-Leute waren, waren ihre Vorfahren also keine Kelten. Die Kelten sind erst im Laufe der indogermanischen Wanderung nach Europa gekommen/bzw. aus der Vermischung von Alteuropäern mit Indogermanen entstanden. -- Gruss, Woldemar 16:06, 16. Feb 2004 (CET)

P.S.: Es wäre nett wenn du in deinem Eifer nicht meine Benutzerseite vollschreiben würdest, sondern bitte auf meine Diskussionsseite.

Sorry for that!

Betreffend Pikten: Wie ich im Artikel schrieb, ist es völlig unklar, woher die Jungs und Mädels denn eigentlich wirklich kamen und es gibt mehrere Theorien. Die Römer haben einfach alle Stämme, die nördlich des Hadrianswall lebten, als Pikten bezeichnet. Gut möglich, dass einige davon Kelten waren und andere nicht. Ein Autor schreibt, es wären "bretonische Kelten" (nicht britannische!). Die Kultur der Pikten war aber ganz sicher keltisch resp. sehr stark keltisch beeinflusst: Ihre Architektur war nicht "typisch keltisch", das Kunsthandwerk hingegen sehr typisch. Ich glaube, Deine Formulierung "Stämme mit keltischer Kultur" trifft die Sache nicht schlecht und ist sicher nicht falsch. Grüessli --Katharina 16:21, 16. Feb 2004 (CET)

No prob. Na dann ist ja alles klar. -- Gruss von Woldemar, der seit 20 Jahren im Tessin Urlaub macht ;-)

Zu den in der Anthropologie verwendeten Unterteilungen der Europiden

Hallo Woldemar, ich finde es sehr schade, daß du ohne Diskussionsbeitrag und nur mit "es steht im Westermann Atlas" eine bestehende Änderung wieder rückgängig machst und schreibe deshalb hier ein paar Worte, um keinen Editwar zu provozieren:

1. Ist der Westermann Atlas mit Sicherheit ken Fachbuch der Biologie uoder Anthropologie und entsprechend sind Angaben außerhalb der Geographie in soilch einem Buch immer mit Vorsicht zu geniessen. 2. Gibt es keine wissenschaftliche Grundlage für die von dir verteidigten Unterrassen. 3. solltest du dich nicht der Diskussion auf der Diskussionsseite entziehen, da haben wir nämlich de Möglickeit, das ganze ohne böses Blut beizulegen.

Liebe Grüße aus Berlin Necrophorus 14:27, 17. Feb 2004 (CET)

Du hast doch einfach angefangen es eigenmächtig zu ändern bzw. den bestehenden Artikelabsatz zu löschen.
Zu 1.: Ich glaube nicht das der bekannteste und weit verbreitete deutsche Weltaltlas (der noch dazu von den Kultusministerien ausgewählt wurde um an den Schulen verwendet zu werden) fehlerhaft oder gar ideologisch belastet ist.
Zu 2.: Ich verteidige diese Untergruppen nicht, ich verteidige nur den Standpunkt dass sie in der Anthropologie/Biologie mindestens bis vor kurzem verwendet wurden.
Zu 3.: Ich entziehe mich keiner Diskussion auf der Artikelsdiskussionsseite, ich habe dort schon vor dir zwei Diskussionseinträge gemacht.
-- Gruss, Woldemar 14:35, 17. Feb 2004 (CET)~

Mit böses Blut vermeiden meine ich genau das, denn ich möchte ganz gerne zu einer von uns beiden akzeptiernbaren Lösung kommen. Entsprechend würde cih für die betreffende Passage folgenden Kopromiß vorschlagen:

"Besonders in der Anthropologie war bis in späten 1980er Jahre eine Aufspaltung der klassischen Rassen der Menschen in versciedene Unterrassen üblich. So wurden beispielsweise die Europiden nochmals aufgefächert in Nordide, Osteuropide, Alpinide, Dinaride, Mediteranide, Armenide, Orientalide, Indide. Ähnliche Aufspaltungen galten auch für die anderen Rassen und werden in einigen Büchern noch heute verwendet."

zufrieden? Wenn ja, darfst du den Block gern so einbauen. Im anderen Fall amch bitte einen Gegenvorschlag oder rechne mit erneuter Löschung meinerseits. Necrophorus 14:47, 17. Feb 2004 (CET)

p.s.: Im Prinzip muß der ganze Artikel egentlich umgeschrieben werden als Sozio-biologisaches Gemeinschaftsprojekt, deshalb macht Streit auf der Ebene der Unterrassen nur bedingt Sinn. Necrophorus 14:47, 17. Feb 2004 (CET)

Na das ist doch in Ordnung. Kannst es so umbauen wenn du willst. -- Gruss von Woldemar, dem es nicht um böses Blut geht sondern um Korrektheit

Wie hiess es ursprünglich in der Kiewer Rus, Hriwnja oder Griwna?

Hi Woldemar, danke für Deine Anmerkung in "Hriwnja" (der Einleitungssatz ist so garantiert neutraler), mich würde (auch ganz allgemein) interessieren, ob es in der Sprache der Kiewer Rus (Altkirchenslawisch?) zwei verschiedene Buchstaben für h und g gab, so wie im Ukrainischen, oder einen wie in der russischen Sprache. Hast Du dazu Quellen? Gruß, --elya 16:48, 19. Feb 2004 (CET)

Hallo Elya, muss ich mal nachschauen. Hab meine Bücher aber im Moment nicht zur Hand, dauert 2-3 Tage. Gruß, Woldemar 17:04, 19. Feb 2004 (CET) P.S.: Die Sprache der Kiewer Rus war nicht Altkirchenslawisch. Altkirchenslawisch ist von einem altbulgarischen Dialekt aus der Gegend um Thessaloniki abgeleitet, und wurde soweit ich weiss nur von der Kirche verwendet. Die Sprache in der Kiewer Rus war Altrussisch (quasi Alt-ostslawisch), damals gab es noch kein Ukrainisch und Weissrussisch. Ich vermute das es in der Schrift nur ein g gab, muss mich aber erstmal schlau lesen..

hi Woldemar, russisch gab's aber wohl auch noch nicht, die Trennung der Sprachen der Völker der Kiewer Rus folgte ja erst später. Und wie man den "гривня" damals ausgesprochen hat, ist nochmal eine ganz andere Frage. Bleibt spannend... ;-) Gruß, --elya 23:36, 19. Feb 2004 (CET)

Frag doch mal Hunne, vielleicht weiss die Bescheid was die Altrussische Sprache betrifft. -- Gruss, Woldemar 00:34, 20. Feb 2004 (CET)

Heja Elya, also in meinen (deutschen und englischen) Büchern über die Kiewer Rus steht immer "Griwna/Grivna". Genaueres über die damalige Schreibweise und Aussprache hab ich nicht gefunden. -- Gruss, Woldemar 01:03, 3. Mär 2004 (CET)

Hi,

ich wollte dich als Fan von persern und Co. mal auf eine Seite aufmerksam machen: http://www.iranica.com/articlenavigation/index.html

Ist wirklich lohnenswert, allerdings noch im Aufbau begriffen. :)

MfG Benowar

Hallo Woldemar, danke für deinen Kommentar in meinem Diskussionsbereich. Ich darf dennoch betonen, dass die derzeitige Form des Bajuwaren-Eintrags nur ein Anfang sein soll. Ich bin da wirklich kein Experte. Stattdessen habe mir nur die wichtigsten Fakten aus dem Web zusammengetragen und dann mit eigenen worten formuliert. Aber du hast recht, das Thema war einfach übefällig wenn man sich die Zahl der Verweise ansieht - und ich hoffe nun (letzte Sicherheit hab ich dazu nicht) dass mein "remap" von Baiern zu Bajuwaren der Epoche auch gerecht wird. -- Alexander.stohr 21:30, 23. Feb 2004 (CET)

Zum Ursprung der Kurden (siehe Benutzer:Woldemar)

Hallo Woldemar! Die Kurden stammen nur von den Medern ab. Wenn sie was anderes glauben sollen sie es, aber stellen sie sich nicht zwischen den Forschungen von Iranisten(wie ich es bin) und irgend welcher Propaganda vom Ausland. Der Name Kurde wie er im Ausland exestiert exestiert nirgends wo im iranischen Raum. Dieser Name wurde noch nie von einem Iraner nieder geschrieben. Dieser Name ist die Erschafung vom Westen und den Feinden der Kurden. Kein Kurde würde jemals auf die Idee kommen sich Kurde zu nennen. Im Ausland ja. Deutsche nennen sich selber in Frankreich Almanj, in England German usw.! Wie sie sehen sind die Deutschen sicherlich nicht alle Alemannen! Sondern eine Mischung aus verschiedenen germanischen Stämmen. Das ist das gleiche Problem bei den Kurden. Man kann mit Gewissheit sagen, dass die Sorani sprechende und die Kurmanji sprechende Bevölkerung was etwa 95% der Kurden ausmacht Meder sind. Klar sind sie nicht die gleichen Meder wie vor 2500 Jahren. So sind die Menschen im Iran die sich Perser nennen auch nicht die gleichen vor 2500 Jahren. Doch sind sie ihre Nachfahren genau wie die Kurden die Nachfahren der Meder sind. Zur Sprachlichen Sicht. Sorani und Kurmanji sind eine Nordwest Iranische Sprache somit mit Gilanisch/Mazandaranisch(Nachfahren der Parther"Skythen") verwandt. Sie nennen ihr Land Eranzámin was auch in der Avesta(man vermutet die Avesta stammt aus dem west iranischen Raum) Eranzámin heißt. Eranzámin was nichts anders als Land der Arier bedeutet. Die Meder sahen ihr Land als Land der Arier. Sie befolgten eine strickte Rassentrennung wie es in der Avesta steht. So sind Vermischungen ausgeschlossen. "Klar gab es einzel Fälle doch in jedem Volk". Kurmanji die Sprache der Kurden neben Sorani bedeutet Sohn der Meder. Die Menschen die Kurmanji sprechen sind zweifelleslos die Nachfahren der Meder. Sorani was sich vor einigen Hundert Jahren trännt von Kurmanji heißt nichts anders als Sor->Süd ani->Sprache der Arier. Die Meder nannten ihre Sprache -> Ariani oder iani. Sorani ist die Süd Sprache des Kurmanjis wie einige kurdische Schreiber schrieben. Die Hauptsiedlundsgebiete der Meder waren Kurdistan und Azerbaijan. Nach dem den Menschen im Azerbaijan das Azarische aufgezwungen wurde bezeichneten sie sich als eigenes Volk. Doch neuste Funde aus Azerbaijan zeigen Texte die dem Sorani ähneln. Man hat die Annahme, dass die Azaris selber auch assimilierte Meder sind. Genetische Untersuchungen haben gezeigt, dass die Azaris zum Teil mongolisches Blut aufweisen aber die breite Masse des Volkes in sich iranisches Blut(bzw. kurdisches) trägt. Azerbaijan ist auch kein türkisches Land. In Azerbaijan gibt es etwa ~1,5 millionen ethnische Iraner(Talysh sprechende). Diese Sprache gehört auch zu den Nordwest Iranischen Sprachen. Ich persönliche wie vieler meiner Kollegen sind der gleichen Meinung, dass die Kurden ohne Zweifel die Nachfahren der Meder sind und das Recht haben sich auch als solche zu bezeichnen. Wir forschen zur Zeit rund um die Uhr über die anderen Zweige der Kurden wie die Zazas. Wir wissen noch nicht ihren genauen Ursprung. Doch klar ist das alle Kurden ethnische Iraner bzw. West Iraner sind. Ich möchte noch auf einige andere Sachen hinweisen. Azerbaijan wurde 100 n. Chr. Medya(Medien) genannt und dies über etwa 250 Jahre lang. Auch danach wurde immer in iranischen Karten das Land Medien von Esfahan bis nach zentral Anatolien gezeichnet. Korush der König der Ächemeniden war selber halb Perser, halb Meder. Sprachlich gesehen sind die Sorani und Kurmanji einer der reinsten iranischen Sprachen. Besondern Sorani was nicht in den türkischen Einfluss bereich fällt. Die heutigen Meder"Kurden" und alle anderen ethnische Iraner haben skythische, persische, sarmatische... Vorfahren. Die iranischen Länder waren frei für jeden ethnischen Iraner oder auch Arier genannt.

Hallo anonymer Benutzer, danke für die Darlegung der kurdischen Sichtweise.

Die europäischen Wissenschaftler würden dazu sagen: unhaltbar.

Mit deiner Behauptung die Aseri wären ethnische Iraner würdest du jeden Aserbaidschaner in Rage bringen.

Und für deine abstruse Behauptung die Kurden wären Nachfahren der Sarmaten würden dir die Osseten Blutrache schwören.

Gruss, Woldemar 21:17, 27. Feb 2004 (CET)

Hallo, schau dir doch mal an was unser Türkenfreund hier über die Turkomanen schreibt, desonders Mossul und Kirkuk. Jwsf

Ich hab es schon gesehen. Das Mossul und Kirkuk turkomanische Städte sind kann man wohl kaum behaupten. Du kannst es aber ruhig selber abändern wenn du willst. Nichts gegen Benutzer:Postmann Michael, der ist Experte auf dem Gebiet der Turkologie, er übertreibt es nur manchmal etwas. Er wollte wahrscheinlich nur ausdrücken, dass in Mossul und Kirkuk auch Turkomanen leben. -- Gruss, Woldemar 00:46, 3. Mär 2004 (CET) P.S.: Ist ja schon abgeändert worden...

Woldemar: Kein Ossete, kein Azeris würde Blutrache schwören. Ich glaube sie wissen gar nicht wie nahe sich Azeris, Osseten und Kurden stehen. Ich habe gesagt allgemeine Herkunft. Fast jeder Deutsche hat irgend welche unterschiedlichen germanischen Stämme als Vorfahren. Wollen Sie mir sagen, dass die Kurden, Perser, Pashtunen alles geschlossene Bevölkerungsgruppen sind, die sich nie mit anderen iranischen Stämmen vermischt haben? Ich glaube nicht oder? Im weiteren sind die Tajiken keine Perser. Sie sprechen nur Persisch. Sie sind Nachfahren der Ostiranischen Stämme wie Sogdier usw.! Wer behauptet die Azeris sind ein rein türkisches Volk denkt nicht klar. Bevor die Azeris was nicht anderes als Azari->Arani->Arier bedeutet enstanden sind, lebten in Azerbaijan nur ethnische Iraner oder wollen sie die Fakten vertuschen? Wie gesagt Azeris sind genetische Kaukasier und besser gesagt ethnische Iraner. Genug Genetische Test haben dies gezeigt. Aber dies soll nicht das Thema sein. Ich möchte nicht behaupten, die Azeris seien Iraner oder Türken. Das sollten wir den Azeris selber überlassen. Die Arrogants gegenüber Kurden ist sehr hoch hier wie es scheint. Und auch die Argumentationen ohne Boden und Grund. Wer nicht wahrhaben will, dass die Kurmanji"Sohn der Meder" Meder sind, sollte sich fragen was aus dem Bevölkerungsstärksten iranischen Stamm wohl passiert ist. Alle einfach gestorben und durch andere iranische Stämme ersätzt worden sein und dann noch zufällig die gleiche Sprache sprechen. Kurdisch stammt direkt vom Altmedischen ab. Gruss Korush!

Bezügl. fälschliche Sperrung durch Benutzer: Robodoc

Hi Woldemar,

ich kann dich ja eigentlich auch entsperren... aber anscheinend kannst du hier ja schreiben und in Wikipedia:Benutzerblockaden-Lögbuch finde ich auch nichts. Okay, es klingt bescheuert, aber bist Du sicher, dass du gesperrt bist? southpark 12:57, 8. Mär 2004 (CET)

auch ich kann keine sperrung entdecken... hm. try again? -- kakau 13:10, 8. Mär 2004 (CET)

auch hier nochmal. mir scheint du hast dich mit ner gesperrten (von gestern nacht) IP eingeloggt. ist jetzt freigegeben, du solltest schreiben können hoffe ich. southpark 13:15, 8. Mär 2004 (CET)

Klappt wieder alles. Hab selbst Raubritter bearbeiten können ;-). Danke für eure Hilfe, Woldemar 13:16, 8. Mär 2004 (CET)