Benutzer Diskussion:Hubertl

In Erinnerung an  eine Freundin Ceija Stojka 1933-2013 Hausverbot gilt hier für Leute wie JosFritz, Sanfran Farmer, Fiona Baine und natürlich auch die gesamte rechte Ecke. Damit ich in Ruhe irgendwo in der Mitte meine Wikipedia-Existenz leben kann. Und komm mir bitte keiner von den Rändern jeder Art und meint, mich vereinnahmen zu können. Sonstige Schwätzer, die Wikipedia mit einer sozialen Gruppe verwechseln, nur weil sie sonst noch nichts auf die Reihe gebracht haben und solche, welche unter der 30%-Artikelarbeitshürde agieren, sowieso. Beiträge von denen werden ungelesen gelöscht. Gilt natürlich auch für solche, die meinen, gute Ratschläge verteilen zu müssen. Administratoren müssen es sich auf dieser Seite gefallen lassen, dass ich ihre Tätigkeit deutlich bewerte, vor allem dann, wenn sie meinen, hier aufschlagen zu müssen. Wenn sie das nicht wollen, dann sollten sie auch darauf verzichten. Wegen persönlichen Gesprächen, wie man ohne Gesichtsverlust aus dem Administrantentum aussteigen kann, verweise ich auf die WikiCon 2013, in Einzelfällen bei Dringlichkeit auf meine Mailfunktion. Löschungen von Beiträgen jedwelcher Art nur durch mich. Einfach Finger weg und gut ist!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Beiträge ab hier:

Tripod

Hallo HubertL!

Tripoden sind keine Götter

Warum glaubst du eigentlich, dass ihro Allmächtigkeit ein Tripod sei? Vielmehr ist sie doch ein MultiPod. Zeitgeisterfahrer 10:23, 12. Jul. 2010 (CEST)

reine anmaßung

hallo user herbertl,

wie kannst du dir anmaßen herr über sinnvolle oder unsinnig einträge zu sein. ich bin touristiker und offizieller vertreter der region saalfelden leogang und wenn ich touristisch relevante inhalte in der wiki unter meiner stadt für richtig halte, dann hast du das sicher nicht zu entscheiden. hinweise auf das touristische angebot der region finden sich in jedem artikel über orte, städte etc. ergo kann das für saalfelden und leogang auch kein problem sein.

tourismusinformation saalfelden leogang

Zuallererst:

Mich beeindruckt die Tatsache, dass Sie ein offizieller Vertreter der Region Saalfelden sind, nicht im geringsten. Diese Unbeeindrucktheit teile ich mit ein paar tausend anderen Wikipediaautoren. Wer hier Anmaßung betreibt bin nicht ich, sondern offensichtlich Sie selbst. Sie sind sich wohl nicht im Klaren mit wem sie es hier im Speziellen zu tun haben, ich bin das Überhaupt der zentraleuropäischen und westasiatischen Discordianer!!

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein verlängerter Arm von Touristikern und deren Bedürfnisse. Es spricht nichts gegen eine Darstellung touristischer Informationen, bitte aber die Einträge nicht aus Prospekten abschreiben, sondern in sachlich gestraffter, nicht ausgeschmückter Form darstellen. Ihr Eintrag war weit davon entfernt, diese Anforderung zu erfüllen. Ich habe das auch in meinem Kommentar deutlich ausgedrückt. Bitte Hinweise lesen, bevor sie versuchen, hier bei Personen meines Ranges Eindruck zu erwecken! --Hubertl 15:38, 4. Aug. 2010 (CEST)

und das soll jetzt mich beeidrucken? jedes kuhdorf hat touristische informationen in der wiki stehen. tourismus ist DAS standbein der saalfeldener wirtschaft und der tourismus kommt in ihrer allumfassenden beschreibung unserer stadt nicht einmal vor, allein das bezeugt die mangelnden fachkenntnisse des oder der verfasser des artikels. Tourismus MUSS in diesen artikel weil er das um und auf ist für die region, ich will hier nicht aufzählen, was man bei uns alles machen kann, ergo ist der link auf das gesamte touristische portal absolut erforderlich. ich bin nicht irgend ein webseiten betreiber ich vertrete die ganze region touristisch gesehen im internet und wiki user haben das recht auf diese informationen. vertreternder stadt selbst ist es nicht erlaubt einträge zu editieren, weil sie von usern gesperrt wurden die selbst ständig mit den wiki richtilinien in konflikt treten und permanent gesperrt werden. die vorhandenen information über die stadt sind derart dünn und belanglos dass dies auf keinen fall für "ihre" enzy spricht. es müsste dringend alles überarbeitet werden doch das verhindern ja gewisse super user die saalfelden nicht mal auf der landkarte finden würden.

ein sehr bedenkliches produkt, wenn ich mich gegen dünne oder gar falsche veröffentlichungen nicht einmal wehren kann.

Bitte platzieren Sie Ihre Tourismuswerbung woanders. Wikipedia ist kein Webspaceprovider für Werbung. Danke für Ihr Verständnis. --tsor 15:59, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ich (in Meiner Funktion als Großmeister der Ignostiker vom Großen Kraise) unterfertige das von p.t. Hubertl ausgeführte voll inhaltlich. Und wir werden voraussichtlich heute Abend bei der Kleinen Zusammenkunft zu Wien eine Depesche zu diesem Thema besiegeln.

Zum Thema, was in die Wikipedia muss, und was nicht, sei die Lektüre von WP:WWNI dringendst empfohlen. Zeitgeisterfahrer \ ~p) 16:01, 4. Aug. 2010 (CEST)

An den Herrn Direktor Donabauer: Um das Ganze nicht hochzuschaukeln und somit noch einmal der Hinweis: Es ist völlig richtig, dass ein Ort mit vorrangig touristischer Bedeutung (leider, dabei könnte dieser Ort so schön sein!) diese Aktivitäten auch darstellt. Dies allerdings in einer Form, welche einer enzyklopädischen Darstellung Genüge tut. Dies hat ehemals auch der Obertouristiker von St. Johann im Pongau erfahren dürfen, als er - wie Sie gerade jetzt - seine Auffassung davon, was wie in Wikipedia zu erscheinen hätte, nach einiger Zeit zugunsten einer neutralen Form aufgegeben hat. Bitte vergleichen Sie doch selbst. Es hilft auch nix, wenn Sie beginnen, hier pauschal Leute zu beschimpfen, das regt unseren Unmut und unser Interesse, noch genauer hinzuschauen, ungemein an. Sie dürfen auch nicht vergessen, dass wir keine Liste von Verlinkungen zu diversen Tourismusbüros sind, deren einziger Zweck es darstellt, möglichst viele Übernachtungen zu verkaufen. Das ist Ihr Geschäft, mit dem wir allerdings nicht im geringsten etwas zu tun haben. --Hubertl 16:17, 4. Aug. 2010 (CEST)

unseren GF Donabauer können Sie getrost aus dem Spiel lassen, ich brauche ihn nicht dazu um selbständig unsere region inhaltlich im web zu platzieren. wir sind offensichtlich gänzlich unterschiedlicher meinung und werden uns in folge dessen nie auf einen gemeinsamen standpunkt verständigen können. wenn sie die art und weise wie touristiker texte verfassen kritisieren und für ihre wiki nicht angebracht halten, dann kann ich das so akzeptieren. wir wecken emotionen, ein taballarisches darstellen von diversen urlaubstätigkeiten wie es sich vermutlich mehr enzyklopädisch anfühlt halte ich für absolut schwachsinning, am besten auch noch die begriffe skifahren verlinken mit einem artikel der erklärt was skifahren ist. irgendwie bin ich froh dass ich mit ihnen kurz kollidiert bin, denn jetzt weiß ich wie das eigentlich abläuft und ich werde zukünftig meine zeit nicht mehr mit der wiki verschwenden. auch der inhaltliche wert der artikel hat für mich stark nachgelassen, denn im grunde ist die wiki eine enzyklopädie geschrieben von amateuren und unter der regie von selbsterklärten admins, die inhaltlich gar nicht beurteilen können was sie hier zulassen oder abstrafen, das ziel scheint nur ein beibehalten der verstaubten absolut uninteressanten brockhaus sprache zu sein. wenn ihnen das "versagen" des oben genannten obertouristikers so viel freude bereitet, dann geht es nicht um das sammeln von inhalten sonder allein um das spielchen wer was veröffentlichen darf und wer nicht. Man muss sich das ja nur mal auf der zunge zergehen lassen, dass man sich die zeit nimmt inhalte in der wiki zu veröffentlichen um dann zusehen zu müssen, wie leute, die sich selbst als großmeister der ignostiker vom großen kraise bezeichnen, von göttlichen tripoden träumen und über die grenzenlose dummheit der menschheit rätseln, die einträge einfach wieder eliminieren. sie wollen nicht sehen, dass mir nichts am beleidigen ihrer person liegt ich stelle nur ihre arbeit als admin in frage, denn sie können diese inhalte gar nicht beurteilen, sie gefallen ihnen nur nicht. einem webportal mit mehr als 700 contentseiten pro saisonzeit, einem page rank vom 6, mit permanenten redaktion im hintergrund die verknüpfung in einer enzyklopedie zu verwehren ist nichts anderes als die chinesen mit ihrer großen firewall zum bereinigen der internetinhalte machen. ich möchte diese diskussion hier beenden, denn sie führt zu nichts. ich wünshe ihnen frohes schaffes und genugtuung wenn mal wieder jemand "erfahren darf" wie rigoros sie doch den rotstift ansetzen können.

rh - onlineredaktion, IT

Die Großbuchstaben der Substantive sind die strahlenden Leuchttürme deutscher Sätze. Ihr wegweisendes Licht lässt uns freudig die Botschaft im geschriebenen Wort entdecken. Untertänigst --Howwi ^{Disku · MP} 08:53, 5. Aug. 2010 (CEST)

In diesem Kontext möchte ich ebenso untertänigst an die vollständige Interpunktion qua als Meilensteine der Lesbarkeit erinnern... gschamsta ZeitGeisterFahrer \ ~p) 10:49, 5. Aug. 2010 (CEST)

• • Zum verlinken von Skifahren: Wikipedia ist wie ein Lexikon, auch in einem Lexikon wird Skifahren behandelt.
  • Es wäre interessant zu wissen, in welchen Artikel (Beispiele) noch so geworben wird, die werden wohl beim Sichten durchgerutscht oder noch nie gesichtet worden sein. Gruß aus Korneuburg/Niederösterreich bei Wien (Österreich) -- VampLanginus 09:03, 5. Aug. 2010 (CEST)

(BK)Sehr geehrter Herr rh, ich glaube, dass sie da zwei Begriffe etwas verwechseln. Sie schreiben denn im grunde ist die wiki eine enzyklopädie geschrieben von amateuren und unter der regie von selbsterklärten admins,. Deshalb weil die Schreiber alle, vielleicht außer ihnen, da sie es ja wahrscheinlich als Promoter bezahlt bekommen, hier freiwillig und ehrenamtlich schreiben, sind sie deshalb nicht unbedingt Amateure. Auch die Admins sind nicht selbsterklärt, sondern aus dem Rahmen der Gemeinschaft jener, die im Rahmen der Zielsetzung Wikipedias mitarbeiten bestätigt. Aber wenn sie meinen dass ihre Inhalte in dieser Form in eine Enzyklopädie gehören, können sie es ja gerne bei einem Brockhaus oder einer Brittanica, mit denen wir sehr oft verglichen werden, versuchen, die Inhalte dort zu unterzubringen. Dazu wünsche ich ihnen viel Glück. --gruß von einem nicht selbst ernannten Admin K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:05, 5. Aug. 2010 (CEST)

• • es geht nicht um die arbeit der amateure, alle schreiber hier sind vermutlich amateure wie sie sagen, ich stelle konkret die arbeit der Admins in frage. lasst uns eine diskussion eröffen in der schreiber zu wort kommen, deren artikel von goldenen tripoden kämpfern wieder gelöscht wurden.

@ howwie: ein weiterer beweis, dass es nicht um inhalte geht. ich wollte die diskussion sachlich mit user hubertl beenden, doch wir können auch länger so weitermachen, es finden sich bestimmt noch weitere supergnostiker vom goldenen tripoden zirkel die uns hier mit ihren sich selbst disqualifizierenden ergüssen erfreuen möchten. ich lade herzlich dazu ein.

ich darf alle admins einladen alle artikel über städte nach tourismusinformationen zu durchforsten, ihr werdet staunen was eurer göttlich gründlichkeit alles entgangen ist. ich liefere euch die beispiele nicht, doch ihr werdet bestimmt unsere marktmitbewerber ermitteln können oder gar schon kennen ...(nicht signierter Beitrag von 80.240.232.138 (Diskussion) 09:23, 5. Aug. 2010)

An dieser Stelle sind vermutlich ein paar Worte zur Lichtung der Nebel von Wikilon hilfreich: Weder Hubertl noch wir sind vom Range eines Admins. Wir sind einfach nur kleine Lichter in der ewigen Finsternis der unendlichen virtuellen Weiten. ZeitGeisterFahrer \ ~p) 10:54, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hinweis für die rh - onlineredaktion: Bitte lesen Sie einmal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, dann werden Sie die Vorgänge etwas besser verstehen. Gruß --tsor 11:19, 5. Aug. 2010 (CEST)

Sehr geehrter Herr rh, als Admin (gewählt von der Gemeinschaft der Wikipedianer, nicht selbsternannt) interessiert mich sehr, warum Sie „konkret die arbeit der Admins in frage“ stellen. In diesem Fall (nämlich Saalfelden) hat doch gar kein Admin irgendeine Entscheidung getroffen oder in den Text eingegriffen! Was haben all' wir Admins (aktuell immerhin 276 Personen!) nach Ihrer Meinung in diesem speziellen Fall falsch gemacht?? Ich jedenfalls bin mir keiner Schuld bewußt (ich kenne Saalfelden nicht mal). Aber ich bin nicht nur Admin, ich bin auch Germanist und aus dieser Perspektive ist der Fall ihrer zurückgesetzten Texteinstellung sehr simpel zu erklären: Die Textgattungen „Text zur Bewerbung einer touristischen Region“ und „enzyklopädischer Text“ unterscheiden sich eklatant: Der um die Gunst von Touristen werbende Text arbeitet z. B. mit Superlativen, Emotionen und der Evozierung angenehmer Bilder, wie sie es z. B. mit „In grenzenlose Wanderparadies Saalfelden Leogang erwarten Sie neben 400 km markierten und bestens gepflegten Wanderwegen, unzähligen gemütlichen Schutzhütten und Almen für eine zünftige Brotzeit viele kleine Abenteuer bis 2600 Meter über dem Alltag … Ob Sie gemütlich und verkehrsfrei im Tal radfahren, sportlich ambitionierte Radtouren in die traumhaften Bergwelt unternehmen oder Downhillstrecke oder Parcours im Bikepark Leogang bezwingen … “ geradezu bilderbuchhaft vorführen; der enzyklopädische Text ist nüchtern, sachlich und zählt Fakten auf. Das ein enzyklopädischer Text weniger geeignet ist einen Touristen emotional anzusprechen, ist klar – das ist aber auch nicht sein Ziel, denn eine Enzyklopädie, ein Lexikon sind nur den Fakten verpflichtet und werten nicht („grenzenlose Wanderparadies“, „bestens gepflegten Wanderwegen“, „gemütlichen Schutzhütten“, „was Radfahrerherzen höher schlagen lässt“ etc. sind Wertungen). Sie haben also die Wahl: Entweder sie möchten die Region als vor allem touristisch interessante und genutzte in der Wikipedia darstellen – dann bitte in einem enzyklopädischen, nüchternen und sachlichen Stil (dagegen hätte niemand etwas). Oder sie wollen Emotionen wecken, mit Superlativen und Metaphern arbeiten – dann bitte nur auf ihrer Website. Dazwischen gibt es nichts. Und auch nichts zu diskutieren. --Henriette 11:42, 5. Aug. 2010 (CEST)

• dann frau henriette möchte ich mich bei ihnen als admin entschuldigen, sie gehören offensichtlich zur gruppe der zahnräder hinter wiki, ich will dann offensichtlich nicht die zahnräder anprangern sondern die rädchen die glauben dass sie räder wären.

es tut mir leid dass ich sie in einem zug mit den rädchen genannt habe. sie zu beleidigen ist nicht meine absicht und war es auch nicht. ich will nur noch einmal bemerken, dass ich es für sehr bedenklich halte wenn hier jeder dahergelaufene göttliche tripoden verehrende zeitgeisterbahnschaffner einträge löschen und editieren kann wie es ihm beliebt. ok, den schreibstil den ich brauche kann ich bei ihnen nicht verwenden, weil er ihren richtlinien nicht entspricht, kein problem, ich werde mich dann einfach nicht mehr ihrer enzy bedienen, ich habe damit kein problem, ich finde es nur völlig lächerlich wenn andere artikel über ortschaften sogar ihre lächerlichesten lokal veranstaltungen per eigenem artikel bewerben und problemlos auf externe kommerzielle webseiten verlinken dürfen. mein eintrag war nur ein schnellschuss, der tourismusbereich hätte von mir ausgebaut werden sollen, können, dies werde ich jetzt natürlich nicht mehr machen, weil ich mich nicht mit rädchen herumärgere. wenn ich mir die history des saalfelden artikels ansehen muss ich feststellen dass deutsche über unsere stadt über politische dinge a la gemeinderat etc publizieren dürfen und ich als regionaler nicht einmal über touristische angebote. ich wünsche guten appetit .... auch ohne leuchtfeuer der deutschen satzes ...

Sehr geehrter Herr rh, ich danke sehr für Ihre freundliche Antwort! Und seien Sie bitte unbesorgt: Solche Sätze wie „die Admins haben es falsch gemacht" lese ich hier jeden Tag x-mal: Sowas beleidigt oder kränkt mich überhaupt nicht. Zum einen, weil ich es seit Jahren höre (man stumpft eben ab), zum anderen, weil ich mich von solchen kollektiven Zuschreibungen sowieso nicht angesprochen fühle. Wissen Sie, ich finde es sehr schade, daß Sie keinen kurzen, sachlichen Absatz zum Tourismus in der Region schreiben: Sie kennen sich doch mit dem Thema bestens aus. Wenn der Tourismus einer der Haupterwerbszweige der Region ist, dann sollte das auch im Artikel erwähnt werden – ohne das fehlte doch eine zweifellos wichtige Information! Vielleicht überlegen Sie es sich und versuchen es – ggf. mit der Hilfe eines mit den Gepflogenheiten der Wikipedia gut vertrauten Mitarbeiters – noch einmal? Den „ärgerlichen Rädchen“ sollten Sie diese Diskussion nicht zu übel nehmen: Offenbar hatte man Spaß an einer polemisch-ironischen Diskussion gefunden – sehr viele Mitarbeiter hier diskutieren gern und gern auch polemisch, aber ich kenne eigentlich keinen, der sich einer sachlichen Diskussion, die zu einer Verbesserung unserer Artikel führt, verweigern würde. Letztendlich haben wir alle nur ein Ziel: Eine Enzyklopädie zu schaffen, die kostenlos, umfassend und von guter bis ausgezeichneter Textqualität ist (der Weg ist noch sehr weit, das wissen wir alle – aber jeder kleine Schritt in die richtige Richtung bringt uns alle voran!). Beste Grüße --Henriette 12:45, 5. Aug. 2010 (CEST)

Zwecks Klärung dieses Sachverhaltes ersuchen wir höflichst um zumindest drei Beispiele für "andere artikel über ortschaften sogar ihre lächerlichesten lokal veranstaltungen per eigenem artikel bewerben und problemlos auf externe kommerzielle webseiten verlinken dürfen". ZeitGeisterFahrer \ ~p) 12:34, 5. Aug. 2010 (CEST)

@ZeitGeisterFahrer: Entfernst Du diesen unsachlichen Kommentar selbst oder soll ich das machen? Was soll denn diese Nachtreterei?! --Henriette 12:45, 5. Aug. 2010 (CEST)

(örks, gleichzeitig) Ich finde nicht, dass meine Frage "unsachlich" ist. Es wird mehrfach die Behauptung in den Raum gestellt "andere dürfen schon, nur ich nicht...". Ich bin nicht der einzige, der diesen Sachverhalt gerne klären möchte (siehe Edit von VampLanginus 09:03, 5. Aug. 2010 (CEST)). Da es für die WP Richtlinien gibt, die für alle gleichsam anzuwenden sind, wäre diese Information hilfreich, damit rh nicht zu unrecht etwas angekreidet wird, das bei anderen durch geht. ZeitGeisterFahrer \ ~p) 13:00, 5. Aug. 2010 (CEST)

@ lb. Henriette: der Zeitgeisterfahrer hat nur Bezug auf eine Behauptung von RH genommen und ihn korrekt zitiert (!!). Vielleicht hat Herr R tatsächlich in anderen Ortsartikeln Beiträge in einer Form gefunden, welche ihm hier offensichtlich mit Hinweise auf unsere Vorgaben verwehrt werden. Das wäre nur hilfreich für uns, dies zu korrigieren, denn damit hätte ja Herr R. recht, dass er sich diskriminiert fühlt. Abgesehen davon versuche ich bereits, diese Angelegenheit auf einer übergeordneten Ebene zu klären. Der Sturm hier ist spätestens in ein paar Stunden abgeflaut und wir werden mit Sicherheit einen informativen und aus unserer Sicht korrekten Tourismusabschnitt im Artikel beommen. So, wie wir es schon von Anfang an angeboten haben. --Hubertl 12:54, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn man sachlich-fachliche Dinge klären möchte, dann sollte man auf einer sachlichen Ebene nachfragen. Ich bin ein großer Freund polemischer Diskussionen, aber irgendwann muß auch mal merken wann die Zeit dafür abgelaufen ist. Um so besser aber, daß die Dinge jetzt auf einem guten, erfolgversprechenden Weg sind :) Gruß --Henriette 13:15, 5. Aug. 2010 (CEST)