Benutzer Diskussion:Gruß Tom/Alt20

Datei:Victor Hugo-Cossette.jpg

      Qui sont
"Les Misérables" ?

[2]

[3]

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

• Danke ich bin zur Beobachtung hier und kenne mich aus.
• Meine Benutzerseite soll bewusst leer (rot) bleiben.
• Als Weltbürger bin ich interdisziplinär und multikulturell engagiert.
• Eines meiner Lieblingsbücher kanst Du hier lesen.
• Diskussionsbeiträge werden archiviert oder nach Kenntnisnahme kommentarlos gelöscht.

Dieser Benutzer ist ein Mitglied des Beobachtungsteams kleiner Wikis.

Archiv
2009	2010

  

Neue Themen bitte unten dranhängen. --Gruß Tom

---

... and now.
(von Ziko) [1]

Editing Wikipedia then...

 Wiki-Diskussionseiten Militärgeschichte / Waffen International 
  Discussions:  Military history / Firearms
      Diskussionen:  Militär / Waffen
      Discussions:    Histoire militaire / Armes
      Discussioni:     Guerra / Armi da fuoco
      Dyskusje:        Militaria / Broni
      Обсуждения:   Военная история
      Keskustelu:      Aseet
      Discussões:     História militar
      ディスカッション:  軍事史
      Discussiones:   Historia militar

Vandalismus von D.W.

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Anmerkung: dieses Thema könnte uns noch sehr lange beschäftigen, und nicht jeder Besucher dieser Seite muss allzu ausdrücklich darauf hingewiesen werden. Gruß Tom 14:01, 1. Jul. 2010 (CEST)

Hi Tom. Bitte sieh mal hier. Ok oder nicht. Ich hab keine Ahnung. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 14:46, 25. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe dazu bei D.W. etwas hinterlassen. Falls er es dort weglöscht hier der DiffLink. Besten Gruß Tom 15:07, 25. Jun. 2010 (CEST)

DiffLink zum vorläufig eingestellten Verfahren. Gruß Tom 18:05, 25. Jun. 2010 (CEST)

Fortsetzung der Aktion von Seiten D.W. daher erneut VM. (mit Nachschlag) DiffLink Gruß Tom 23:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Verfahren ohne Adminentscheid archiviert.DiffLink Auf Nachfrage so in Ordnung. DiffLink Gruß Tom 10:39, 26. Jun. 2010 (CEST)

VM die Dritte: DiffLink (6 Stunden) Gruß Tom 13:38, 26. Jun. 2010 (CEST)

Um die beteiligten Parteien zur Diskussion zu bewegen Vollsperrung von Listen der U-Bootwaffengattung beantragt. DiffLink und abgelehnt DiffLink - allerdings freundlicherweise mit nochmaliger Aufforderung an D.W. vor Änderungen am Artikel die Diskussionsseite zu nutzen. Difflink Gruß Tom 15:32, 26. Jun. 2010 (CEST)

VM die Vierte [4] (1 Tag) Gruß Tom 23:15, 4. Jul. 2010 (CEST)

VM die Fünfte [5] (2 Tage für den Zankapfel) Gruß Tom 06:44, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin begeistert

Hi Tom, mit soviel Ausstattung hatte ich nicht gerechnet, das ist einfach klasse. Jetzt kenne ich, dank der OMA, auch die Relevanzkriterien von Vereinen und kann verstehen, dass 1500 Mitglieder eines der Kriterien nicht erfüllt. Da ausserhalb der Fachkreise auch die überregionale Arbeit nicht bekannt ist, konnten die meisten diese Bedeutung nicht erkennen. Ich hoffe, meine Schreibse überzeugt sie von etwas besseren. Vielleicht hätte ich erst mal mit dem DSB anfangen sollen, der hat ja 1,5 Mio. Mitglieder. Aber wenn der auch nicht bekannt ist, ist es vielleicht auch nicht ausschlaggeben, dass der in Kontakt mit PL steht. Du solltest Dir Sneverns Vorschlag mit M.. durch den Kopf gehen lassen. Chapeau retoure tout fois! Und danke, danke, danke. Ich hoffe, wenn ich jetzt diesen Text speicher, dass ich nicht wieder was nicht beachtet habe. Gruß --Triebel 19:06, 27. Jul. 2010 (CEST)

Freut mich das es bei Dir gut ankommt - mach ich auch nicht für jeden. Deshalb werde ich auch kein Mentor, weil ich mir lieber selbst aussuche wem ich gerne helfen möchte. Zu den RK: Bitte genau lesen, die Liste ist "entweder oder" wenn eines oder mehrere Kriterien erfüllt sind, in die Sache in Ordnung. DSB ? Moment den haben wir. Gugst Du hier Deutscher Schützenbund und dort ein Überblick der Organisationen - wenn blau dann als Artikel vorhanden. Die haben wir aber bewusst nicht in der Kategorie:Organisation (Waffenrecht) zugeornet, weil deren Fokus halt woanders liegt. Überhaupt machen wir hauptsächlich die Technik - Sportschießen etc. wird vom Portal:Sport betreut. Viel Spaß beim werkeln & besten Gruß Tom 19:19, 27. Jul. 2010 (CEST)

Mal hier: Tom ich will Popcorn. Ich hab mich mal ne Weile lang hingesetzt. Ich hab fast drei std. gebraucht um das ganze zusammen zu setzen. aus den websites. und als ich damit fertig war habe ich mir die NRA-sites zu Gemüte geführt und da les ich immer noch drin rum wenn ich net schreib :D. Also bekloppt sind die alle aber prolegal ist NRA in deutsch. --Ironhoof 01:27, 28. Jul. 2010 (CEST)

übrigens bin ich erst um sechs daheim wegen tel und dann höre ich mindestens zwei std nix wegen schlaf und baustelle^^

Passt schon. Kannst übrigens auch hier was hinschreiben ;-)Gruß Tom 01:30, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hi Tom, noch mal Danke. Habe noch drei Fragen : Bild, Info-Box und einzelnachweis. Auführlicher bei mir unter Manöverkritk. Gute Nacht --Triebel 22:50, 28. Jul. 2010 (CEST)

Es lässt mich nicht los. Bin ich süchtig? WARUM wird nicht die Relevanz anerkannt, wenn 1. von den auf der Visier genannten wichtigen 20 Vereine und Verbände hxxp://www.visier.de/1111.html über die Hälfte schon einen WIKI-Artikel haben und wenn 2. die IWÖ, die seit 1994 existiert auch nur 2500-4000 Mitglieder hat. (Für die anderen fehlt er einfach noch, ausgenommen Schillers Verein, der wird sicherlich nur aufgeführt, weil der im Vorstand oder Besitz der VISIER ist.)Auch das Argument, die Waffenhersteller und -händler unterstützen immer politische Waffenverbände, ist falsch. Sonst wären ja 40 Hersteller und 900 Händler auf der Unterstützerseite, so wie sie urch die Mitgliedschaft des VDB und JSM automatisch als 940 Förder-Mitlglieder für das FWR zählen. Dass mit Anschütz einer der größten internationalen KK/LP-Hersteller als Unterstützer gelistet ist, zeigt schon die Relevanz. --Triebel 21:16, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hi Triebel ! Der Artikel i.O. so wie er jetzt ist. Das sieht ein "Blinder mit dem Krückstock". Vergleichsweise zählt er zu den formal und stilistisch besten 5 bis 10% aller Vereinsartikel. Was da noch an Schrott rum liegt mag ich gar nicht betrachten. Ich schrieb bereits an anderer Stelle: „seit Beginn der Hitzewelle scheint sowas wie der gemeinschaftliche Synapsenkoller ausgebrochen zu sein - und jetzt noch Vollmond - das kommt erschwerend oben drauf und mir scheint, das pure Lust auf Schlägereien und Weltuntergang besteht. Wenn ich nicht meine Portalkollegen hätte und gemeinsam mit Ihnen gelegentlich über das Schauspiel lachen könnte würde ich in Bälde am eigenen Verstand zweifeln. Außenstehenden ist das was sich hier nach Fossas Spieltheorie ereignet überhaupt nicht mehr darstellbar.“ Mach Dir nix draus kann sein wir haben einfach im Moment zu viele junge:

Na, es ist wie es ist - was notwendig war wurde getan - aufgeregtes Umherflattern ist nicht angebracht - "wat den einen sin Uhl is den annern sin Nachtigall" .... und was weiß ich, was einem noch für Vögeleien einfallen können.

Viel wichtiger für mich und die Kollegen die Dich unterstützt haben, ist das Du Dich nicht als "Eintagsfliege" erweist und von den "Meisen" verspeisen lässt. Du hast angekündigt Du willst noch mehr Artikel aus dem Bereich schreiben. Auf dieser Basis haben wir uns durchaus mehr als üblich für Dich ins Zeug gelegt und ich hoffe das Du uns dies nach Deinem Urlaub nach und nach per Artikel zurückzahlst - denn das ist hier die Währung die gehandelt wird.

Fahr beruhigt in Urlaub wir werden die Stellung halten! Und dieses Relevanzgeschwafel - ich kanns bald nicht mehr hören. Shotgun hat alles gesagt was dazu zu sagen ist. Sollte der Artikel wieder erwarten gelöscht werden, kannst Du sicher sein, dass wir eine Löschprüfung beantragen werden - das ist nämlich die optionale Verlängerung (Nachspielzeit) von einem solchen "Grand-Cine". Dort würde dann ein Admin begründen müssen wie er dazu kommt die Relanzkritieren so oder so auszulegen ... und dann kommt Schnappi das kleine Krokodil *grins* Was Du in den letzten drei Tagen als Schnellkurs bekommen hast, dazu braucht ein Autor normalerweise ein halbes Jahr. Es geht also nicht nur um den Artikel sondern auch um Deine Ausbildung als Wikipediaautor. Der Nervenkitzel mit dem ersten Artikel - bewahre ihn in Deinem Gedächtnis - wenn man mal aus Ausbildung raus ist dann kommt sowas nicht mehr so häufig :-)))

Dir einen lieben Gruß Tom 21:50, 29. Jul. 2010 (CEST)

Sei beruhigt, ich werde die Stellung halten. Die Arbeit an Schmier5 soll ja nicht umsonst gewesen sein. Auch WASF als WaffOrg fehlt (repräsentieren 100 Mio. weltweit und waren bei der UN-Kleinwaffenkonferenz. (dt. Kurz-Übersetzungen der Redebeiträge vom Juni dieses Jahres in New York liegen schon auf meinem Rechner). Zudem habe ich mir die Friedensliste runtergezogen: Platz 1 Neuseeland, Platz 2 Österreich (IWÖ und SV Selbstverteidigung), EU im Durchschnit bei 21 (Deutschland besser), runtergezogen durch England (Platz 36) und Griechenland (Platz in den Siebziger wegen dem Türkei-Konflikt). Friedensliste in Gegenüberstellung mit dem, was so erlaubt ist, das wär doch spannend, obwohl ich noch keine Tabelle impletiert habe. Aber das kriege ich auch noch hin.

BTW: meinen 1. PC Crashkurs habe ich vor 12 Jahren mit Word und Bildbearbeitung gemacht für die Hochzeitszeitung meines Bruders. 5 PC-Abstürze in zwei Wochen hieß alles nochmal machen, aber meist auch etwas besser. Bin halt Autodidaktin (3 php Seiten mit dynamischen Tabellen habe ich auch mal vor Jahren mit totalem Unwissen kreiert. Mittlerweile aber alles wieder vergessen). Euren Ehrenkodex werde ich durch Eure Unterstützung hinkriegen und den Syntax habe ich sicherlich schnell drauf. D.h Schmierblatt füllen, dann Euch fragen und ab in den Löschindex. Ich vermute, KEINER meiner Beiträge wird der Communitiy gefallen. Aber alle werden, wenn Ihr am Ball bleibt, belegbar sein. Mein Background füttert mich täglich mit relevanten Infos, die in den Tageszeitungen kein Gehör finden, weil nicht genehm und trotzdem Fakt sind.

Hier als beispiel ein netter link: hxxp://www.dfjv.de/fileadmin/user_upload/pdf/Politikjournalistinnen_und_Journalisten.pdf

Auszug daraus, falls man das über haupt hier machen darf, sonst einfach löschen, wenn Du das anders siehst: Diese Studien bescheinigen den deutschen Journalisten ein insgesamt „aktives“ politisches Selbstverständnis. Sie sind demnach „angepasste Außenseiter“ (Kepplinger 1979), die sich vor allem als „Missionare“ verstehen (Köcher 1985), einen wertenden Journalismus verfolgen und sich selbst als (demokratisch nicht legitimierte) vierte Gewalt begreifen.

Neun von zehn Politikjournalisten geben an, häufig oder sehr häufig Internet‐Suchmaschinen für ihre Arbeit zu nutzen...Eine Ausnahme bildet hier die Online‐Enzyklopädie Wikipedia, die von knapp der Hälfte der Politikjournalisten häufig oder sehr häufig genutzt wird, und bei über drei Vierteln der Journalisten mindestens „gelegentlich“ zum Einsatz kommt. (s.26-27)

Lediglich die Berliner Zeitung und der (Berliner) Tagesspiegel fallen als regionale Hauptstadtzeitung aus dieser Kategorie heraus (Die lese ich online und die sind auch schlecht informiert und werden immer reißerischer. (s.28)

Wiki IST ein wichtiges Medieninstrument, soll deshalb nur beleghafte Infos verbreiten, sollte aber auch ALLE Fakten, nicht nur die mediengenehmen nennen.

Ich freu mich auf den nächsten Kampf;)))) --Triebel 01:39, 30. Jul. 2010 (CEST)

Waffensammlungen ?

Hallo Tom! Schau Dir mal Crestawald, Burgenmuseum (Nideggen), Burg Deutschlandsberg, Festungsmuseum Salzburg an und beobachte bei Deutsches Burgenmuseum was da in Zukunft reinkommt. Gruß --Milgesch 18:35, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ok ich schau mir das mal in Ruhe an. Inzwischen habe ich Kategorie:Burgen- und Festungsmuseum mit Begründung bei den Militärmuseen rausgenommen. Gruß Tom 18:37, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ein bisschen Tee?

Tasse mit Darjeeling-Tee

Sag mal schläfst Du noch gut ;) Bei sovielen Gebieten Du musst doch Hornhaut an den Fingern haben ;) Ich hoffe ja inständig das es ruhiger wird. ;) lieben gruß Lohan 20:43, 30. Jul. 2010 (CEST)

Zirkusdompteur ist ein Fulltimejob  ;-) Ich bin froh wenn ich hier und da die Zeit für ein nettes Wort finde. Wikipediaautor ? Dummes Zeug - schau mal auf die Anzahl meiner Artikel. Aber ein gutes Gefühl wenn jemand mitbekommt um was ich mich bemühe. Die schönsten Geschenke ergeben sich für mich wenn ich sehe das irgendwo Wikipedianer zusammenfinden und gemeinsam produktiv werden. In diesem Sinne Dir einen lieben Gruß Tom 21:22, 30. Jul. 2010 (CEST)

Lothar

Hi Tom. Wenn du mal Zeit hast meld dich mal. Kleines (naja, hehe, Riesen) Problem :)). Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 23:45, 30. Jul. 2010 (CEST)

??? hasten Wasserrohrbruch in der Küche? - weinende Frauen oder/und plärrende Kinder? - ist der Toast verbrannt? na warte ich hol mal den Verbandskasten :-)) Gruß Tom 23:48, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hi Tom. Ich hab da mal ne Frage :). Im Zuge der Kommenden Erweiterungen unter anderem im Bereich der Schutzwaffen, wäre in der Kat.Schutzwaffe IMHO eine Erweiterung auf die Kategorie:Schild angebracht. Was hälst du davon?. Gruss Lothar--MittlererWeg 14:26, 31. Jul. 2010 (CEST)

Kannst Du haben, wenn sichergestellt ist das da kein Schneeräumer oder Straßenschieber drin landet - sprich das Ding muss sauber als technische Waffenkat definiert werden. Wieviele gibts? OberKat=Schutzwaffe. Bitte die Anregung mit neuem Abschnitt in Portal Diskussion:Waffen/Infoboxen eintragen. Gruß Tom 15:58, 31. Jul. 2010 (CEST)Sorry vertan ... bitte dorthin: Portal Diskussion:Waffen/Kategoriekonzept

grundsätzliche Lösung?

Auf Grund dieses Kommentars [6] eine Nachfrage: Könntest du erläutern, warum du eine grundsätzliche Lösung für nötig hälst?

Außerdem sehe ich den Streit nicht als einen um des Kaisers Bart. Die "als Thema"-Kategorien haben eine ganz bestimmte Funktion. Wenn ein Nutzer dies nicht akzeptieren will, dann ist dass ein ganz konkretes wesentliches Problem.

Auch das Problem mit den Ruinen zeigt imho, dass es keine grundsätzliche Lösung gibt, sondern man den Einzelfall betrachten muss. Solange es die großen Themenkategorien gibt (was ja sinnvoll ist), wird es immer Probleme mit Überschneidungen geben. Grüße --cwbm 21:21, 1. Aug. 2010 (CEST)

VA

Grundsätzlich kommt ein VA nur zu Stande wenn sich alle Parteien äussern. Du hast schon und das ist okay aus meiner Sicht auch völlig zu Recht, fehlt eben nur D.W. Vorher äussere ich mich definitiv nicht zur Sache auch wenns mir unter den Nägeln brennt. --Ironhoof 08:13, 2. Aug. 2010 (CEST)

100% ACK Gruß Tom 08:17, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ich halte mich ebenfalls zurück, will das nicht unnötig eskalieren. --Marcela 09:56, 2. Aug. 2010 (CEST)

Passt schon im Sinne der Sache. Gruß Tom 11:07, 2. Aug. 2010 (CEST)

F-Dingsda

Mahlzeit :-) Habe gerade ein Grundgerüst für die Seite Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V. erstellt. Schau einfach mal auf meiner Baustelle vorbei. Steht schon drin was ich noch so alles anlegen und einbauen muss. Mein Wikipedianisch ist schon etwas eingerostet. Gruß --HP 17:45, 2. Aug. 2010 (CEST)

Gemacht. 18:49, 2. Aug. 2010 (CEST)Gruß Tom

Ein Dankeschön

muss ich jetzt auch mal loswerden! Ich hätte nicht gedacht, dass durch die vergangene Diskussion, die manchmal ins extrem unsachliche abgeglitten ist, Du doch fair und ontopic bleiben kannst. Ich habe schon meine Bedenken bei Gert Lauken hinterlassen. Danke für diesen guten Stil! Und ich freue mich (wie ich schon bei Gert schrieb) auf die wohl anstehende Löschprüfung. Nee eigentlich freue ich mich nicht drauf, aber ich freue mich drauf, dass man gut und gesittet über unterschiedliche Standpunkte streiten kann, ohne dass böses Blut entsteht. Viele Grüße --Hosse Talk 18:52, 2. Aug. 2010 (CEST)

Und ich finde es gut das Du es mitbekommen hast. Die Stimmung hier ist nun mal mehr durch Misstrauen denn von Verlässlichkeit geprägt. Ein Mentee hat eingefangen einen Artikel zu schreiben und ich hatte mich dazu entschlossen zu helfen. Dann bleibe ich auch dabei. Das derart viel Animositäten daran hängen könnten wusste ich anfangs nicht. Auch nicht von den vorangegangenen Löschungen der FvLW Artikel. (nun gefunden [7] + [8]) Also was bleibt? Den Artikel solange zu verbessern, bis von dorther keine Ansatzpunkte mehr vorhanden sind. Die RK kann ich nicht beeinflussen. Diese (aus meiner Sicht schwierige) Entscheidung hat dann ein Admin. Nach der Devise "gleiches Recht für alle" habe ich auch HP meine Hilfe angeboten und entsprechend gehandelt. Da man Menschen besser danach beurteilen kann wenn man danach sieht was sie tun denn was sie schreiben oder sagen, hoffe ich das wir nun vielleicht als gemeinsames Ziel sehen können das jeder dieser Vereine einen Artikel bekommt. Denn das wäre das was dem Leser und der Enzykopädie dienen würde. Besten Gruß Tom 19:10, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht, in wie weit Du das mit der "Stimmung" gemeint hast. Vielleicht so wie ich. Ich denke es zieht sich durch die ganze WP. Das ist extrem schade.

Ich bin eigentlich "Inklusionist". Allerdings stellt sich bei mir (möglicherweise bin ich nicht allein) der Kamm, wenn das alles ins "persönliche" (Poppcorn, Bierfass, u.a.) abgleitet. Muss doch nicht sein! Ich finde teilweise LA als "Power QS" angenehm. Teilweise sind die LA`s auch gerechtfertigt. So What!!

Die "Animositäten" interessieren mich nicht beim Diskutieren. Die Löschungen habe ich ebenfalls nicht mitbekommen.

Was aber nicht geht ist: "Wir wollen nun auf Deibel komm raus nen Artikel reinbekommen!" Wenn das Ding relevant ist, bin ich der Erste, der mit Behalten stimmt!! Warum auch nicht? Mir geht es nicht darum, dass irgendetwas "PFUI" ist! Nee - relevant muss es sein! Und da kämpfe ich drum!

Und nochmal: Ich glaube nicht dass der Verein im Moment relevant ist! ABER:Vielleicht ist er es in 3 Monaten! ...und dann gerne rein damit!! Und dann bin ich bei der Löschprüfung dabei und kämpfe mit Euch!! Viele neutrale Grüße von --Hosse Talk 20:26, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hm mit den Stimmungsgeschichten haben wir - so denke ich - recht ähnliche Ansichten. Ich behalte auch lieber als zu "Kicken" manchmal muss es allerdings sein. Meist geht das Geräuschlos - gelegentlich leider mit Getöse. Verzeih mir Popcorn und Bierfass aber die Disk war mir zu den Zeitpunkten einfach zu niveaulos. Das passiert leider regelmäßig in den ersten Tagen in der LD wenn die "Löschtouris vorbeisegeln" und jeder seinen unqualifizierten Senf ablassen muss. Nun gut - wenn Du sagst könnte in ein paar Monaten relevant sein .. hmm .. sollte sich durch eine solche Entscheidung eine RK für Vereine in diesem Tätigkeitsfeld bei etwa 2000 + x einpendeln ? Die Frage ist, ob man sich selbst und den anderen Vereinen die da eventuell noch kommen mögen einen Gefallen tut. Im Entwurf von HP steht was von 2500. Wenn das Ding dann dran ist haben wir wieder das gleiche Theater. Menno - wir haben doch echt was Besseres zu tun. Ich finde mit 1000 sollte man einfach abnicken und den nächsten Artikel schreiben. In diesem Sinne - besten Gruß Tom 20:46, 2. Aug. 2010 (CEST)