Benutzer Diskussion:Nicola

Automatische Archivierung Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Allgemeines zur Benutzung dieser Seite Es ist grundsätzlich jedem erlaubt, auf dieser Seite eine Nachricht zu hinterlassen. Bedingungen sind: Das Hinterlassen einer Signatur. Andernfalls antworte ich nicht. Die grundsätzliche Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette von allen Beteiligten. Kritik darf selbstverständlich geäußert werden - sie muss jedoch konstruktiv sein und darf nicht gegen WP:KPA verstoßen! Unhöflichkeiten werden ignoriert. Pro QS Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.

„Wer tatsächlich die Meinung vertritt, Wikipedia-Artikel müssten zwingend objektiv hohe Qualitätsstandards haben und zwingend objektiv relevant sein, hat das Prinzip Wikipedia nicht verstanden. […] Wenn die Wikipedia nicht ihre Ideale über Bord werfen will, muss sie einsehen, dass es Wissen gibt, das nicht für jedermann relevant ist. Wenn ein Artikel neben dem Verfasser selbst nur einen weiteren Menschen interessiert, so ist dies – im Sinne des Ideals der digitalen Revolution – relevant, auch wenn die Online-Türsteher dies anders sehen. Sollte jedoch der einzige relevante Unterschied zwischen Wikipedia und einer redaktionellen Enzyklopädie die kostenlose Nutzung sein, so hat die Wikipedia eine historische Chance verspielt.“ Jens Berger: „Wuff, ich will da rein!“. In: derFreitag, 3. November 2009.

Archiv

Vorlage Palästina

Wer gerne meine Vorlage nutzen würde,

möge sich bedienen. Ich würde mich freuen! -- Nicola 09:25, 14. Jan. 2009 (CET)

Ephraims Blume der Woche

Danke!

Liebe Nicola, ich möchte mich einmal ganz herzlich bei dir für deine Mitarbeit in der Wikipedia bedanken. Besonders für die ganz frühen Radrennfahrer, zu denen man sonst kaum etwas findet und zu denen du oft Fotos aus Zeitschriften beisteuerst, die kaum zu beschaffen sind, wenn man nicht gerade eine große Bibliothek in der Nähe hat. Außerdem möchte ich mich für deine Artikel zu den Bahn-Radweltmeisterschaften und zu guter Letzt für die Artikel zu Radrennfahrererinnen bedanken und dir eine gute Woche wünschen. Ephraim33 18:00, 26. Apr. 2010 (CEST)

rückgängig gemacht und letzte Version von WikijunkieBot wiederhergestellt

13:25, 7. Jul. 2010 Nicola (Diskussion | Beiträge) K (6.268 Bytes) (Änderungen von 88.207.234.46 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von WikijunkieBot wiederhergestellt) (entfernen) [automatisch gesichtet]

Was haben Sie gegen folgenden Artikel in der FAZ einzuwenden? http://www.faz.net/s/Rub7F74ED2FDF2B439794CC2D664921E7FF/Doc~E6A5AEB0DE4B746C584B4D548D49BFDC9~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Nichts. Aber die Form des Einzelnachweises stimmte nicht. Bitte sich anschauen, wie man so etwas einfügt. Genau so wenig wie Deine Nachricht hier ohne Signatur. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:48, 7. Jul. 2010 (CEST)

Artikelkopie

Ich darf darauf hinweisen, dass die mittlerweile erstellte Artikelkopie nicht lizenzkonform ist. Danke. Si!SWamP 15:14, 22. Jul. 2010 (CEST)

DAS wäre jetzt mal eine Nachricht gewesen, die auf meine Disk. gehört hätte mit einem dezenten Hinweis, was ich falsch gemacht habe und wie man es ändern kann. Hier ist das fehl am Platz. Wobei ich eins nicht verstehe: Wenn der Artikel eh offensichtlich gelöscht wird, sind die Daten, um die es doch wohl geht, doch auch alle weg. Also, kann ich den Artikel erst kopieren, wenn er gelöscht ist? Oder wie? :) ~~--Nicola Verbessern statt löschen! 15:26, 22. Jul. 2010 (CEST)

Wenige Zeilen oben erklärst du mir, du willst nicht an zwei Stellen diskutieren, also schrieb ichs dorthin. Offenbar kann ich machen, was ich will, ich mach es falsch, weil du es so willst. Vielleicht solltest du dir überlegen, *was* du willst, und nicht Vorwürfe zeitigen, wenn man sich an deine Wünsche hält. Im Übrigen habe ich in genau diesem Thread oben dir gesagt, was mein Vorschlag wäre und wie es lizenzkonform ginge. Si!SWamP 15:32, 22. Jul. 2010 (CEST)

Entschuldigung. Mein Fehler. Du hast recht. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:40, 22. Jul. 2010 (CEST)

Auf Entschuldigungen wird nicht mehr geantwortet.... merkwürdige Umgangsformen... --Nicola Verbessern statt löschen! 08:29, 24. Jul. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Nicola,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Riehler_Rennbahn2.jpg - Probleme: Quelle und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 27. Jul. 2010 (CEST)

Deine Bearbeitung auf KPA

Hallo Nicola, Diskussionsseiten auf Richtlinienseiten dienen lediglich der Diskussion der betreffenden Richtlinie, andere Topics wie diesen besprich bitte an geeignetem Ort (wobei ich angesichts Jesusfreunds Revertverhalten auf seiner Diks auch ratlos bin, wo der geeignete Ort ist). Gruss Port(u*o)s 13:46, 27. Jul. 2010 (CEST)

Der wahrscheinlich einzige geeignete Ort wäre mE WP:BS. Gruß, --Brodkey65 14:16, 27. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, mein Fehler ;) habe jetzt pausiert und nen Kaffee getrunken und mich abgeregt. Ich finde es aber trotzdem unmöglich für die Allgemeinheit, dass da jemand sone Deutungshoheit für sich beansprucht und Verhaltensregeln aufstellt. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:28, 27. Jul. 2010 (CEST)

Das Verhalten ist inzwischen unzumutbar geworden. Wo er aufkreuzt, ist eine sinnvolle Bearbeitung des Artikels nicht mehr möglich. Der gehört dauerhaft gesperrt. Meine Meinung. Gruß, --Brodkey65 17:12, 27. Jul. 2010 (CEST)

Habs mal hierhin geschrieben Wikipedia:Administratoren/Notizen. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:13, 27. Jul. 2010 (CEST)

Respekt...

...möchte ich Dir zollen, dass Du versucht hast die Sachlage objektiv darzustellen. Ich habe auch ein solches Erlebnis mit Jesusfreund gehabt und mich zurückgezogen. Einerseits deshalb, weil ich noch nicht lange genug bei WP dabei war/bin, andererseits, weil ich keinen Bock auf ausufernden Streit hatte. Allerdings verfolge ich die Kämpfe des Accounts mit anderen Usern genau (nicht indem ich irgendwas von ihm auf BEO hab, nur per WP:VM, WP:DM, usw., usf.). Ich würde mich (aus Ermangelung der Erfahrung nicht initiativ) an einem BSV beteiligen! Liebe Grüße --Hosse Talk 20:13, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke für Deinen Zuspruch ;). Ich bin jetzt mal gespannt, ob und wie ein oder vielleicht mehrere Admins reagieren. So ist das jedenfalls ein unhaltbarer Zustand in meinen Augen. Er hat zwar auch mich angerüpelt, aber darum gehts mir nicht. Er zermürbt andere User, das geht nicht. Ich komme gerne auf Dich zurück. Schönen Abend noch, --Nicola Verbessern statt löschen! 20:17, 27. Jul. 2010 (CEST)

Unhaltbarer Zustand trifft es genau. Vor allem, wenn ich lesen muss, dass Jesusfreund "zum Inventar gehört" und es deshalb nix bringt, wenn man mit ihm redet, rollen sich meine kurzgeschnittenen Zehennägel auf. Gerne kannst Du auf mich zurückkommen! Du weißt, wo Du mich findest! :o) Grüße --Hosse Talk 20:26, 27. Jul. 2010 (CEST)Achja: Dir natürlich auch einen schönen Abend!

Nichts wird passieren, leider. Wir Autoren sind die Deppen. Die Dauerdiskutierer und Projektstörer werden geschützt. MfG, --Brodkey65 20:35, 27. Jul. 2010 (CEST)

Na na lieber Brodkey ich möchte mit einem Zitat aus der Rocky Horror antworten: "There`s a light over at the Frankensteins place..." :-)--Hosse Talk 20:48, 27. Jul. 2010 (CEST)...ach ja ihr müsst natürlich weitersingen um das "Licht" zu sehen!! --Hosse Talk 20:52, 27. Jul. 2010 (CEST)

Moin, Nicola. (Heute geht's mal nicht um Ritzel.) Da Dein Jesusfaden bei WP:A/N schon geschlossen ist, kurz hier. Du hast ein Thema vollkommen zu Recht und (vermutlich mangels bisherigem direktem Zusammenrauschen mit Jf.) sehr sachlich vorgebracht, das WP tatsächlich nicht zur Zierde gereicht. Damit, dass Du dafür von einzelnen Nutzern auch angeraunzt würdest, hast Du vermutlich gerechnet. Auch das ist kein Schmuck unseres gemeinsamen Arbeitsprojekts, aber zwangsläufige Begleiterscheinung des Wikiprinzips, wonach jeder für alles Experte sein darf, solange er selbst nur intensiv genug dran glaubt und genügend viele gläubige Jünger um sich scharen kann. Die Versuche, Jesusfreund zu einer gewissen Mäßigung in seinen zunehmend selbstherrlichen Verhaltensweisen und seiner oft unterirdischen Bepöbelung anderer Nutzer zu bewegen, füllen inzwischen Bände – und seine missionarisch eifernden Gegenreden machen weitere Bibliotheksanbauten erforderlich. ;-)
Im Echtleben würde man eine nach zahlreichen, gescheiterten Therapieversuchen weiterhin derart selbstverliebte, traurige Wurst ignorieren, in die Registratur wegloben oder am Rande eines Betriebsfestes mal „physiopädagogisch“ frontal auflaufen lassen; in Wikipedia geht das nicht. Also darf so jemand andere Nutzer tyrannisieren, Neue vergraulen und übrigens auch Admins mehrmals täglich von Nützlichem abhalten (sieh Dir alleine mal die Vielzahl von Jf. Sperrenden an) – weil er ja auch manches richtig macht (oder gemacht hat) und somit zum von manchen lieb gewonnenen „Inventar“ gehört. Verkehrte Welt, in der man längst unfunktional gewordene, ramponierte Möbelstücke nicht mehr vor die Türe stellen darf...
Du merkst schon: auch ich kann Dir bestenfalls mit etwas Information beistehen, aber keine wirkliche Lösung bieten. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:54, 27. Jul. 2010 (CEST)

Also, ich denke bei diesem renitenten Patron nutzen Sperren von zwei Stunden oder einem Tag gar nichts. Da muss schon was Durchschlagenderes her. Andere Benutzer werden für weniger wesentlich länger gesperrt. --Nicola Verbessern statt löschen! 00:02, 28. Jul. 2010 (CEST)

äh, Wahrerwattwurm beschreibt es schon ganz gut. Ich pflege immer zu sagen: "Jesusfreund revertiere ich nicht, ich würde nicht einmal ein Wort in seinen Artikeln ändern." Erstens möchte ich nur ungern gesperrt werden, zweitens ist es für mich ungesund mich aufzuregen. Aber das muss jeder für sich selbst herausfinden. Manche Leute halten da auch mehr aus als ich.--Stanzilla 00:29, 28. Jul. 2010 (CEST)

Und die Moral von der Geschicht? Es gibt offenbar User, die können unverschämt sein und pöbeln, wie sie mögen, aber sie sind anscheinend sakrosankt (liegts am Namen?? :). Ich glaube, da ist mal wieder eine Autorenpause meinerseits angebracht, da die Community es sich ja offenbar leisten kann, konstruktiv und sachliche arbeitende Autoren zu schmähen, während andere hier sozusagen ungestraft die Sau raus lassen dürfen. --Nicola Verbessern statt löschen! 00:31, 28. Jul. 2010 (CEST)

Die Community gibt es nicht. Oder aber der Community ist so etwas egal. Mit anderen Worten, wenn man solche Dinge feststellt, dann hat man schon tiefere Einsichten als die Community gewonnen. Tiefere Einsichten sind nicht immer angenehm.--Stanzilla 00:33, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich könnte auch sagen, überlege dir das mit der Pause bitte nochmal. Es gibt hier halt Leute mit Lobby und Leute ohne. Mir persönlich ist es lieber, wenn möglichst viele Leute ohne Lobby als Gegengewicht zu denen mit Lobby da sind.--Stanzilla 00:35, 28. Jul. 2010 (CEST)

+1, und alleine schon, weil niemand möchte, dass Du das Radportal verwaisen lässt. :-) GN8 von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:59, 28. Jul. 2010 (CEST)

@ Meister Wwwurm: Hi. Ich find das nicht alles so ganz und gar gut, was Du da weiter oben geschrieben hast. Besonderes das mit den Therapien und so. Denn es gehört da schon ne gehörige Portion Mut zu, sich aus freien Stücken in eine Therapie zu begeben. Und einiges mehr als das. Andererseits ist es, WWAWS (Wie Wir Alle Wissen Sollten), gleichsam ein Ding der Unmöglichkeit, per Internet geheilt zu werden. Das weiß aber mitnichten jeder. So ist das nun mal. Tja. Was soll man sagen ... der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht. Und manches erledigt sich von alleine. Da kann einer gar nix gegen tun. fz JaHn 00:56, 28. Jul. 2010 (CEST)

Datei:Sieger Sechstagerennen Bremen 2006.jpg

Hallo! Ich war mal so frei. Bitte korrigiere mich bei Bedarf. --A.Hellwig 21:18, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Ich lade so häufig alte Fotos hoch, dass mir da ein Automatismus unterlaufen ist ;) Artikel dazu folgt auch bald. Schönen Abend noch, --Nicola Verbessern statt löschen! 21:20, 27. Jul. 2010 (CEST)

Lass dich...

...niemals unterkriegen. Ganz dickes Lob bist mir schon öfter aufgefallen und wenn ich es nicht besser wüsste würde ich dich zum Admin vorschlagen. LG --Ironhoof 08:27, 28. Jul. 2010 (CEST)

Guten Morgen, danke :) Und Dir noch einen schönen Tag! --Nicola Verbessern statt löschen! 09:16, 28. Jul. 2010 (CEST) P.S. Ich glaube, wir haben uns auch schon mal beim Kölner Stammtisch kurz getroffen, ist aber schon länger her. Kann das sein?

Guten Morgen

Ich nehme an, du hast dich gestern über irgendeinen schroffen Beitrag von mir geärgert und "bitte fasse dich kurz" sollte wohl Retourkutsche dafür sein.

OK, 1. entschuldige ich mich hiermit feierlich für alle Schroffheiten, die ich je geäußert habe, 2. konnte ich mich zu dem Punkt kaum kürzer fassen, ich hatte das Problem ja nicht aufgeworfen und nur auf u.a. auch deine Kommentare dazu reagiert. Das ist eigentlich klar, oder?

Übrigens erhebe ich keinerlei Besitzanspruch auf Artikel und Diskussion, sondern wollte nur wie jeder andere meine Meinung äußern und den Artikel voran bringen. Du kannst aber die Moderation und Bündelung der Disku zu diesem Ergebnis sehr gern übernehmen, wenn du dir das zutraust ;-) MFG und schönen Tag, Jesusfreund 10:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

Nein, ich habe mich gestern nicht über Deinen schroffen Beitrag geärgert. Mir mißfällt Dein Verhalten eher insgesamt.

"Retourkutsche" nein. "Hinweis" ja.

Ich wollte gestern auch nur "meine Meinung äußern", die an Kürze weit unter Deinen üblichen Beiträgen liegt. Es ging um einen sachlichen Fehler, und warum es ein Fehler ist, habe ich lediglich erläutert.

"Das ist eigentlich klar, oder?" - Mag sein, aber das trifft auf Beiträge anderer auch zu.

Was Deinen "Besitzanspruch" auf Artikel und Diskussion betrifft, sind wir wohl unterschiedlicher Meinung.

Unter "Moderation" verstehe ich offensichlich was anderes als Du. "Moderation zielt darauf ab, die Kreativität der Teilnehmer zu fördern, Ideen allen zugänglich zu machen, gemeinsam zu Ergebnissen und Entscheidungen zu gelangen, die von der ganzen Gruppe im Konsens getragen und umgesetzt werden." Davon ist bei Dir mitunter sehr wenig zu merken, im Gegenteil, Du neigst dazu, Konflikte zusätzlich anzuheizen oder auch erst in die Welt zu setzen.

Dein "Fanclub" übertrifft Dich in rüpelhafter Wortwahl und Unterstellung u.a. im übrigen bei weitem. Das muss ich zugeben.

Nein, ich mag die Moderation und Bündelung der Disku nicht übernehmen. Ist das ein Auftrag, den Du Dir selbst gegeben hast? Oder wie läuft das?

Du kannst gerne (wenn Du das nicht schon gemacht hast) meine zugespitzten Ansichten zu Deiner Person hier nachlesen: [1]. Da oftmals Deine PA im Wortschwall untergehen oder sehr unterschwellig sind (wie ich schon schrieb, sehr klug von Dir), werde ich das mal intensiver beobachten.

Dir noch einen schönen Tag. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich muß sagen, manches können Frauen einfach besser. Daumen hoch-- scif 10:53, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich nehme an, Auslöser deines Ärgers war das hier. Da war halt das "Gesülze" (so habe ich es empfunden) von Movidadz voraus gegangen, das m.E. wenig kreativ war und von der notwendigen Einigung ablenkte. Das habe ich rüde und eher kontraproduktiv zu stoppen versucht, richtig. Und dann habe ich den Konsensvorschlag selber erstellt, als absehbar war, dass es kein anderer tun würde. Die wollten lieber noch ewig ergebnislos weiter chatten, so schien es mir jedenfalls.

Dann kam als erstes Deine Reaktion, die mich auf diesem Sitautionshintergrund geärgert hat, weil sie wieder eine Nebensache zur Hauptsache machte. Da habe ich voll überreagiert, und das tut mir wie gesagt heute leid.

Letztlich ist mein Motiv aber wirklich, Artikel aus Konfliktfeldern mit in ruhige, informative lesbare Regionen zu führen. Da kannst du mir zwar irgendwas unterstellen, aber ich kenne mich besser.

Einen "Auftrag" zu verteilen oder mir anzumaßen steht mir nicht zu; die Einladung zur Moderation war nur ein Hinweis, dir mal vorzustellen, du würdest kontinuierlich diesen Artikel zu gestalten und die Diskussion zu einem Ergebnis zu führen versuchen - und müsstest dann wochenlang mit solchen Beiträgen und Reaktionen, die dort kamen, umgehen. Vielleicht kannst du dann besser nachvollziehen, wie stressig das werden kann.

Inzwischen ist der Artikel aber glaube ich ganz brauchbar, und darum versuche ich es mal mit Entspannen. - Also nochmals ehrliche Entschuldigung und MFG, Jesusfreund 10:56, 28. Jul. 2010 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Dann werde ich jetzt auch mal Ruhe halten.

Entspann Dich mal und denke vielleicht auch mal über das eine oder andere nach, was ich oben geschrieben habe. Vielleicht bist Du in Deinem Eifer etwas über das Ziel hinausgeschossen. Ich war ja noch bei dieser Endlos-Diskussion mit dem pro-EH-Menschen, dessen Namen ich gerade nicht finde, durchaus auf Deiner Seite. Aber KEINER von Euch beiden hat sich kurz gefaßt, so dass ich bald den Überblick verloren und aufgegeben hatte. Und sicherlich nicht nur ich.

Ich hatte Dir in dieser Sache auch mal eine Email geschrieben. Ist die eigentlich angekommen? --Nicola Verbessern statt löschen! 11:11, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ja, und beantwortet hatte ich sie auch. Nur deine letzte Mail nicht, die hatte ein ganz anderes Thema, zu dem ich nix zu sagen hatte. Jesusfreund 12:22, 28. Jul. 2010 (CEST)

danke

Tamas Szabo 11:59, 28. Jul. 2010 (CEST)